民事答辯狀

時(shí)間：2024-10-01 03:20:55 答辯狀我要投稿

民事答辯狀精選范文

　　導(dǎo)語(yǔ)：答辯狀是被上訴時(shí)，答辯人所使用的文書。下面是小編收集的民事答辯狀精選范文，歡迎參考。

民事答辯狀精選范文

　　民事答辯狀精選范文（一）

　　答辯人：SJX，男，37歲，漢族，身份證號(hào)：32091XXXXXXXX，住鹽城市XXXXX室，電話：XXXX。

　　答辯人：CRJ，男，35歲，漢族，身份證號(hào)：3209￥￥￥￥￥，住鹽城市￥￥￥￥，電話：￥￥￥￥。

　　被答辯人：ZSH，女，40歲，漢族，身份證號(hào)：3209*****，住鹽都區(qū)*****，電話：******。

　　SJX因自己的叉車皆在工作狀態(tài)，無(wú)法抽調(diào)，于是介紹ZWJ派叉車去TC公司。ZWJ隨即指派第二答辯人(原告《民事訴狀》中的第二被告)CRJ按TC公司要求去該公司倉(cāng)庫(kù)進(jìn)行裝卸、整理作業(yè)。

　　由上，可以得知：第二答辯人CRJ是ZWJ的雇員(或工作人員)。

　　根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第34條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》(法釋[2003]20號(hào))第9條等相關(guān)規(guī)定，“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”，“雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任;雇員因故意或者重大過(guò)失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶責(zé)任。雇主承擔(dān)連帶責(zé)任的，可以向雇員追償。”根據(jù)被答辯人的《民事訴狀》所述：“在被告CRJ用叉車將鋅合金料鏟起又放下時(shí)，被答辯人便上去用手推鋅合金料的底部，未及松手，放下的`鋅合金料將被答辯人的右手壓傷”，請(qǐng)注意，此處被答辯人自己陳述的前提是“在被告CRJ用叉車將鋅合金料鏟起又放下時(shí)”，是被答辯人自己“未及松手”，亦即被答辯人自己存在嚴(yán)重過(guò)錯(cuò)——疏忽大意、反應(yīng)不夠靈敏所致，CRJ并無(wú)“嚴(yán)重過(guò)失”，更非“故意”，因此，無(wú)論是作為“雇員”，還是作為“工作人員”，CRJ在此事故中都無(wú)任何民事賠償責(zé)任。

　　既然雇員CRJ無(wú)任何民事賠償責(zé)任，那么，作為雇主的ZWJ也順理成章地?zé)o任何民事賠償責(zé)任。因?yàn)榧热坏诙疝q人無(wú)“嚴(yán)重過(guò)失”及“故意”，那么，作為第二被告的雇主ZWJ更不存在“嚴(yán)重過(guò)失”或者“故意”! 故，ZWJ依法也就不應(yīng)承擔(dān)任何民事賠償責(zé)任。

　　不管怎么說(shuō)，無(wú)論CRJ、ZWJ有無(wú)過(guò)錯(cuò)、是否承擔(dān)民事賠償責(zé)任，他們作為完全民事行為能力人，應(yīng)對(duì)自己的民事行為負(fù)責(zé)，而不應(yīng)由其他人代為承擔(dān)有關(guān)民事責(zé)任。至于第一答辯人SJX，在本案中，僅僅是一名業(yè)務(wù)介紹人，屬于居中介紹的性質(zhì)，而且是免費(fèi)、義務(wù)為TC公司幫忙的，沒(méi)有收取任何費(fèi)用。因此，在本案中，被答辯人在訴狀中將第一答辯人列為被告，應(yīng)為不適格。

　　即使如被答辯人的《民事訴狀》所述，第一答辯人是TC公司臨時(shí)雇請(qǐng)幫忙裝卸、整理，因此，在此事件中，TC公司與SJX之間亦同樣是雇主與雇員的雇傭關(guān)系。因此，仍然依據(jù)上述所引兩條法律法規(guī)規(guī)定，第二答辯人無(wú)“嚴(yán)重過(guò)失”及“故意”，那么，作為第一被告的SJX更不存在“嚴(yán)重過(guò)失”或者“故意”!故，在此事件中，作為TC公司臨時(shí)雇請(qǐng)的雇員第一答辯人SJX依法也就不應(yīng)承擔(dān)任何民事賠償責(zé)任。退一萬(wàn)步說(shuō)，假如需要第一答辯人承擔(dān)民事賠償責(zé)任，那么，仍然依據(jù)上述所引兩條法律法規(guī)規(guī)定，此民事賠償責(zé)任仍然應(yīng)由第一答辯人的雇主TC公司最終承擔(dān)!

　　因此，二答辯人認(rèn)為：被答辯人就此生產(chǎn)事故所造成的人身?yè)p害向二答辯人主張民事賠償是于法無(wú)據(jù)的，所提交《民事訴狀》將之二答辯人列為被告，是為訴訟目標(biāo)當(dāng)事人指向錯(cuò)誤，主體不適格。因此，請(qǐng)求人民法院依法將此該起訴駁回!

　　被答辯人就此生產(chǎn)事故要求人身賠償，即使認(rèn)為二答辯人有過(guò)錯(cuò)需要賠償，那么最終的賠償責(zé)任也就應(yīng)由最終雇主TC公司承擔(dān)。

　　鑒于被答辯人確因在工作中遭受生產(chǎn)事故致傷，而在該事故中，二答辯人又和被答辯人一樣不可避免地與TC公司發(fā)生牽連、聯(lián)系，而被答辯人因在工作中遭受生產(chǎn)事故致傷依法應(yīng)認(rèn)定為工傷。依據(jù)是國(guó)務(wù)院《工傷保險(xiǎn)條例》第14條：“職工有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷：(一)在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因工作原因受到事故侵害的;……”直接民事賠償責(zé)任主體應(yīng)該是該用人單位——TC公司(至于另行申請(qǐng)工傷保險(xiǎn)金給付則是另一層法律關(guān)系)。

　　即使被答辯人不是TC公司的正式工作人員，那至少亦應(yīng)是其雇員，那么根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第11條，“雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。”那么，TC公司仍然應(yīng)當(dāng)承擔(dān)此起生產(chǎn)事故所致的民事賠償責(zé)任。

　　因此，我們請(qǐng)求人民法院要求被答辯人或者依職權(quán)將TC公司追加為被告，或者將TC公司列為利害關(guān)系第三人，以利此起由生產(chǎn)事故引起的被答辯人的人身?yè)p害賠償問(wèn)題順利、徹底解決。

　　最后，二答辯人再次鄭重提請(qǐng)法庭注意的是：第一，被答辯人是在工作過(guò)程中因生產(chǎn)事故致傷依法應(yīng)屬于工傷，而被答辯人的因工傷所引起的賠償責(zé)任與二答辯人無(wú)關(guān);第二，二答辯人不存在任何“嚴(yán)重過(guò)失”及“故意”;第三，被答辯人在此事故中本身也存在過(guò)失。

　　總之，二答辯人在被答辯人本次生產(chǎn)事故中不應(yīng)承擔(dān)任何民事賠償責(zé)任，請(qǐng)求人民法院依法駁回起訴;同時(shí)，本著人道主義精神，二答辯人及ZWJ愿意分別補(bǔ)償被答辯人人民幣三百元(如果被答辯人在一審判決之前不撤回對(duì)二答辯人的起訴或者不服一審如果駁回其原起訴請(qǐng)求的判決，二答辯人有權(quán)隨時(shí)撤銷此補(bǔ)償意向);同時(shí)，為利本案的徹底解決，我們請(qǐng)求人民法院就被答辯人所提訴求一并增列TC公司為訴訟當(dāng)事人(被告或者利害關(guān)系第三人)，并另行依法作出判決為盼。此致

　　鹽城市鹽都區(qū)人民法院

　　民事答辯狀精選范文(二)

　　答辯人：南充市順慶區(qū)城市印象業(yè)主委員會(huì)。

　　地址：南充市順慶區(qū)金魚嶺街42號(hào)

　　業(yè)主委員會(huì)負(fù)責(zé)人：李xx。

　　被答辯人：四川泰合房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司。

　　法定代表人：王仁果

　　答辯事項(xiàng)：答辯人請(qǐng)求人民法院依法駁回四川泰合房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司不合理且不合法的反訴請(qǐng)求。

　　事實(shí)和理由：

　　一、答辯人未見(jiàn)到所謂的“城市首座項(xiàng)目原鋪設(shè)天然氣管道的設(shè)計(jì)方案”，四川泰合房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司也未事先書面告知答辯人或城市印象業(yè)主大會(huì)，更不用說(shuō)，此方案能否獲得通過(guò)?

　　二、“城市印象”小區(qū)六百多戶住戶，天然氣管道已按照小區(qū)戶數(shù)計(jì)算輸氣管徑，并已定型管徑。天然氣等能源利用配套設(shè)施在業(yè)主購(gòu)置商品房時(shí)已向天然氣公司(其費(fèi)用已由四川泰合房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司代收)購(gòu)買天然氣使用權(quán)。“城市印象”小區(qū)規(guī)劃區(qū)域內(nèi)的用天然氣等附屬設(shè)施自然屬于業(yè)主共有。

　　三、如果1000多戶的“城市首座”小區(qū)要到我小區(qū)開(kāi)天然氣接口分流或接已定型管徑輸送的天然氣管道，小區(qū)生活用天然氣壓力必定有影響(因定型管徑輸送的天然氣未增壓)。這與《物權(quán)法》第九十二條(不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人因用水、排水、通行、鋪設(shè)管線等利用相鄰不動(dòng)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)盡量避免對(duì)相鄰的不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人造成損害;造成損害的，應(yīng)當(dāng)給予賠償。)的規(guī)定相違背。

　　“城市首座”小區(qū)最終借道“城市印象”小區(qū)23幢旁在市政主天然氣管開(kāi)接口分流或接生活用天然氣管道，對(duì)我小區(qū)的`用氣質(zhì)量影響相比較小，答辯人并給予方便。這符合《物權(quán)法》第八十八條(不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人因建造、修繕建筑物以及鋪設(shè)電線、電纜、水管、暖氣和燃?xì)夤芫€等必須利用相鄰?fù)恋�、建筑物的，該土地、建筑物的�?quán)利人應(yīng)當(dāng)提供必要的便利。)的規(guī)定。

　　四、在社區(qū)居委會(huì)和答辯人建議下，要求南充天然氣公司負(fù)責(zé)人書面承諾公示于我小區(qū)：“城市首座”小區(qū)要到“城市印象”小區(qū)開(kāi)天然氣接口分流或接已定型管徑輸送的天然氣管道后，承諾確保今后“城市印象”小區(qū)天然氣用戶每天高峰用氣壓力無(wú)影響或正常使用，答辯人的合理訴求，南充天然氣公司一直不發(fā)布承諾書公示于小區(qū)。

　　五、依據(jù)《物權(quán)法》第七十六條和《物業(yè)管理?xiàng)l例》第十一條規(guī)定的事項(xiàng)由業(yè)主共同決定。其中，決定第(七)項(xiàng)有關(guān)共有和共同管理權(quán)利的其他重大事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)專有部分占建筑物總面積過(guò)半數(shù)的業(yè)主且占總?cè)藬?shù)過(guò)半數(shù)的業(yè)主同意。事實(shí)上，過(guò)十分之一的業(yè)主民意同意都沒(méi)有，更不用說(shuō)書面表決過(guò)半業(yè)主同意“城市首座小區(qū)要到城市印象小區(qū)開(kāi)天然氣接口分流或接已定型管徑輸送的天然氣管道”。

　　綜上所述，答辯人認(rèn)為：城市印象小區(qū)業(yè)委會(huì)或業(yè)主大會(huì)對(duì)此事不但未違法，而且是維護(hù)了法律的尊嚴(yán)，更不用說(shuō)承擔(dān)什么損失費(fèi)用或訴訟費(fèi)用。

　　此致

　　南充市順慶區(qū)人民法院

　　答辯人：南充市順慶區(qū)城市印象業(yè)主委員會(huì)

【民事答辯狀】相關(guān)文章：

民事答辯狀06-07