- 相關(guān)推薦
房產(chǎn)糾紛民事答辯狀模板
導(dǎo)語：答辯狀應(yīng)針對原告或上訴人的訴訟請求及其所依據(jù)的事實與理由進(jìn)行反駁與辯解。下面是小編收集的房產(chǎn)糾紛民事答辯狀模板，歡迎閱讀。
房產(chǎn)糾紛民事答辯狀模板(一)
答辯人:李xx，男，漢族，1969年9月6日出生，太原市迎澤區(qū)地稅局工作，住太原市迎澤區(qū)。
答辯人就上訴人劉剛提出返還原物糾紛上訴一案，提出如下答辯意見:
一 、本案屬于公民合法享有所有權(quán)的房屋被他人非法侵占后引起的返還原物的侵權(quán)糾紛案件，并非單位內(nèi)部分房糾紛，應(yīng)屬民事訴訟的受案范圍，一審法院對于上訴人非法侵占訴爭房屋的事實認(rèn)定清楚。
首先，本案訴爭房屋系答辯人于1993年12月30日向原所在單位太原市南城區(qū)財政局(現(xiàn)更名為太原市迎澤區(qū)財政局)在預(yù)交了購房款后取得的房產(chǎn)。太原市房地產(chǎn)管理局于1995年1月11日核發(fā)的并房權(quán)字第0100128號的《太原市房產(chǎn)所有權(quán)證》載明訴爭房產(chǎn)即老軍營西區(qū)29號樓1單元3層7號的房屋所有權(quán)人為答辯人李xx，2010年2月，本著原售房單位同意，購房人自愿的原則，由原售房單位迎澤區(qū)財政局向太原市房地產(chǎn)管理局申報，在答辯人向售房單位一次性補(bǔ)交房價款及利息后，太原市房地產(chǎn)管理局為原告李xx換發(fā)了晉房權(quán)證并字第f201000124號《中華人民共和國房屋所有權(quán)證》，確認(rèn)了答辯人為訴爭房產(chǎn)100%單獨所有權(quán)人。1995年3月左右，上訴人劉剛在未經(jīng)任何人授權(quán)的情況下擅自將訴爭房屋門鎖撬開并居住至今。上述事實已經(jīng)在一審法庭審理中查明。而上訴人辯稱1993年單位分房時，區(qū)財政局將答辯人居住的位于桃園南路西二巷15號3單元6號舊房分配給了上訴人，由于在三個月的騰房期答辯人沒有騰，后經(jīng)單位同意，上訴人才住進(jìn)了原本分配給答辯人的位于老軍營西區(qū)29號樓1單元3層7號的新房，并一直居住至今。對于上述事實，無論是上訴人在起訴房地產(chǎn)管理局撤銷答辯人訴爭房屋產(chǎn)權(quán)證的行政訴訟中還是在原一審民事訴訟中，上訴人始終沒有向法庭提交據(jù)以支持其主張的任何證據(jù)。相反，在上述行政訴訟中第三人迎澤區(qū)財政局當(dāng)庭否認(rèn)曾授權(quán)或同意上訴人入住訴爭房產(chǎn);在原一審法庭調(diào)查中上訴人在獨任審判員的詢問下，當(dāng)庭陳述，是在沒有任何人授權(quán)的情況下，擅自撬開訴爭房屋門鎖，堂而皇之一直非法侵占入住至今。由此可知，上訴人不顧原單位未經(jīng)授權(quán)且已將訴爭房屋所有權(quán)登記在答辯人名下的事實，肆意侵占他人合法房產(chǎn)，屬于典型的'民事侵權(quán)行為。因此而引發(fā)的民事糾紛應(yīng)屬人民法院案件的受理范圍。
二、答辯人名下只有訴爭房屋房產(chǎn)證上登記的唯一一套房產(chǎn)，上訴人憑空捏造所謂答辯人與前妻騙取其他公房以及用非正常手段辦理訴爭房屋所有權(quán)的事實純屬烏有，也與本案審理沒有任何關(guān)系，答辯人不再贅述。
三、本案不應(yīng)適用《最高人民法院關(guān)于房地產(chǎn)案件受理問題的通知》，一審法院審理案件適用法律正確。
答辯人認(rèn)為，上訴人沒有正確理解最高人民法院"法發(fā)(1992)38號《關(guān)于房地產(chǎn)案件受理問題的通知》"第3條的精神實質(zhì)。對單位內(nèi)部的房地產(chǎn)糾紛，應(yīng)分類對待，具體案情具體分析。如果認(rèn)為只要是單位內(nèi)部房地產(chǎn)糾紛法院一概不予受理，機(jī)械地適用\"法發(fā)(1992)38號解釋\"，實屬斷章取義。
第一、所謂單位內(nèi)部分房糾紛是指因單位內(nèi)部建房、分房等而引起的占房、騰房等房地產(chǎn)糾紛。該定義中的“糾紛雙方當(dāng)事人”指的是分房單位和本單位的職工，兩者的主體地位不是平等的。單位內(nèi)部分房糾紛主要發(fā)生在單位對職工進(jìn)行分房時，出現(xiàn)的單位因建房需拆除職工居住的單位自管房屋，但職工不同意拆除而引起的占房糾紛，因單位分房，職工對單位的分房方案(包括職工對所分配房屋位置、面積、樓層等)不服而引起的占房、騰房糾紛等。單位行使行政管理權(quán)的過程中，職工對住房并不享有權(quán)利，職工在分房中所享有的權(quán)益是依據(jù)政策而享有的住房福利。
本案中所涉及的糾紛實際上與單位內(nèi)部分房糾紛大相徑庭，存在本質(zhì)區(qū)別。首先，糾紛雙方當(dāng)事人并非迎澤區(qū)財政局與其職工，而是在同單位的兩個普通職工。其次，糾紛也沒有發(fā)生在迎澤區(qū)財政局對職工進(jìn)行分房時，而是在房屋已經(jīng)分配之后，單位行使行政管理權(quán)的行為已經(jīng)結(jié)束，答辯人已取得訴爭房產(chǎn)的房屋所有權(quán)，擁有對該房屋占有、使用、收益的權(quán)利。在本案中，迎澤區(qū)財政局不屬于糾紛雙方當(dāng)事人的任一方，只是本案的利害關(guān)系人。
第二、本案中上訴人與答辯人之間的房屋糾紛應(yīng)為平等的民事主體之間的民事侵權(quán)糾紛，屬于法院主管和受理的范圍。判斷一起糾紛是否屬于民事訴訟范圍，主要有兩個標(biāo)準(zhǔn)，一看糾紛的雙方當(dāng)事人是否屬于平等主體，其次看糾紛的實質(zhì)內(nèi)容是否因人身關(guān)系和財產(chǎn)關(guān)系發(fā)生的民事權(quán)益糾紛。本案中，糾紛的雙方當(dāng)事人應(yīng)為答辯人李xx與上訴人劉剛，二人屬于平等的民事主體;本案爭議標(biāo)的是訴爭房屋的所有權(quán)，其糾紛實質(zhì)內(nèi)容是因財產(chǎn)關(guān)系發(fā)生的民事權(quán)益糾紛�！睹穹ㄍ▌t》第2條規(guī)定，民法是調(diào)整平等主體的公民之間、法人之間、公民和法人之間的財產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系�！吨腥A人民共和國民事訴訟法》第3條規(guī)定，人民法院受理公民之間、法人之間、其他組織之間以及他們相互之間財產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系提起的訴訟。對\"法發(fā)(1992)第38號解釋\"必須根據(jù)《中華人民共和國民法通則》和《中華人民共和國民事訴訟法》的立法精神和基本原則予以正確理解和適用。根據(jù)以上原則和標(biāo)準(zhǔn)，答辯人認(rèn)為，法院受理本案合乎法律的宗旨。
另外，為解決單位內(nèi)部房產(chǎn)糾紛案件的有關(guān)法律適用問題，統(tǒng)一裁判尺度，維護(hù)司法權(quán)威，2009年3月25日太原市中級人民法院審判委員會第六次會議討論通過的《太原市中級人民法院民事審判工作專題研討會會議紀(jì)要》明確了關(guān)于審理單位內(nèi)部房產(chǎn)糾紛案件的處理意見。對于受理單位內(nèi)部房產(chǎn)糾紛案件要符合下列條件:1、符合《民事訴訟法》第一百零八條的規(guī)定; 2、權(quán)屬明晰;3、訴訟標(biāo)的屬于明顯的財產(chǎn)權(quán)糾紛。從上述條件來看，首先答辯人具備《民事訴訟法》第一百零八條規(guī)定的起訴條件，原告適格;被告明確;訴訟請求具體。其次，答辯人持有訴爭產(chǎn)的房屋所有權(quán)證，享有該房屋的100%所有權(quán)，已屬權(quán)屬明晰。最后，本訴的訴訟標(biāo)的是答辯人作為房屋所有權(quán)人要求上訴人返還房屋原物的物權(quán)糾紛，明顯屬于財產(chǎn)權(quán)糾紛。因此原告的起訴，完全符合人民法院的受理條件。
答辯人認(rèn)為，《太原市中級人民法院民事審判工作專題研討會會議紀(jì)要》是對最高人民法院司法解釋的真正回歸，明確了單位分配給職工的房屋被其他職工搶占的侵權(quán)案件，人民法院應(yīng)予受理。該紀(jì)要對于司法實踐中有效區(qū)分單位分房糾紛與占房侵權(quán)糾紛提供了現(xiàn)實依據(jù)。通過司法途徑解決由關(guān)部門久拖不決的單位分房引發(fā)的侵權(quán)案件，不僅可以定紛止?fàn)?對于維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，體現(xiàn)法律的公平正義也有著積極而現(xiàn)實的意義。
綜上，一審判決認(rèn)定事實清楚，采信證據(jù)正確，但是上訴人置事實和法律于不顧，企圖永久占有答辯人的物權(quán)。在國家大力倡導(dǎo)保護(hù)私人財產(chǎn)權(quán)利的今天，答辯人相信正義一定能伸張，違法一定會受到制裁。為此，請求二審法院明鏡高懸，依法駁回上訴，維持原判，保護(hù)答辯人的合法權(quán)益。
答辯人:李xx
房產(chǎn)糾紛民事答辯狀模板(二)
答辯人：張XX，女，漢族，1960年5月15日生，住廊坊市廣陽區(qū)愛民東道分區(qū)院內(nèi)65號
被答辯人：廊坊市廣陽區(qū)電影發(fā)行放映公司
法定代表人：孫XX
就被答辯人提出的購房合同糾紛一案，提出如下答辯意見。
請求事項：
1. 駁回被答辯人的訴訟請求;
2. 本案訴訟費由被答辯人承擔(dān)。
事實和理由
被答辯人所提答辯人和被答辯人所簽購房合同無效，要求答辯人返還涉案房產(chǎn)的訴訟請求，沒有事實依據(jù)和法律依據(jù)，應(yīng)依法駁回。
一、被答辯人的訴訟請求早已超過訴訟時效，不受法律保護(hù)
答辯人與被答辯人簽訂《購房合同》的時間為2000年12月16日，答辯人取得房產(chǎn)證的時間是2003年1月2日。二者與被答辯人起訴的時間2014年1月2日分別相距13年和11年。早已超出了法定的2年訴訟時效，被答辯人無權(quán)再提起訴訟，人民法院應(yīng)依法駁回其訴訟請求。
二、被答辯人所依據(jù)的河北省行政規(guī)章，不具備確認(rèn)合同無效的法律效力
被答辯人請求法院認(rèn)定其與答辯人簽訂的《購房合同》及《土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》無效，引用是河北省《行政事業(yè)單位國有資產(chǎn)管理實施辦法》第27條的相關(guān)規(guī)定。而這一條規(guī)定，是河北省國有資產(chǎn)管理局和河北省財政廳聯(lián)合下發(fā)的實施辦法，屬于地方性行政規(guī)章。最高院頒布的《合同法解釋》明確規(guī)定，人民法院只能依據(jù)全國人大及其常委會制定的法律和國務(wù)院制定的行政法規(guī)認(rèn)定合同無效，而不能直接援引地方性法規(guī)、行政規(guī)章作為判斷合同無效的依據(jù)。同時只有違反了效力強(qiáng)制性的規(guī)范，才應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合同無效。而答辯人所引用的河北省地方性行政規(guī)章，顯然不具有判斷合同無效的效力屬性，不能作為認(rèn)定合同無效的法律依據(jù)。
三、被答辯人以陳XX違規(guī)轉(zhuǎn)讓房產(chǎn)為由，訴請合同無效，不合法律規(guī)定
第一，陳XX的行為是代表被答辯人的職務(wù)行為。購房合同簽訂前后，陳玉忠雖為被答辯人的負(fù)責(zé)人，但籌措借款以及以房抵債的行為，并非陳玉忠個人的行為，而是陳XX代表被答辯人的職務(wù)行為。這些行為既經(jīng)過了被答辯人的班子集體決策，也得到了被答辯人主管部門廣陽區(qū)文體局的批準(zhǔn)。購房合同的主體是被答辯人而非陳XX個人。而現(xiàn)在被答辯人欲將合同的簽訂轉(zhuǎn)化為陳XX個人的行為，不僅沒有任何法律依據(jù)，而且也有損被答辯人的基本誠信。
第二，房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓程序瑕疵并不能否認(rèn)合同效力。按照相關(guān)規(guī)定，轉(zhuǎn)讓國有資產(chǎn)雖然需要審批，但這些規(guī)定屬于國有資產(chǎn)管理規(guī)范而非強(qiáng)制性規(guī)范，不能直接否認(rèn)合同效力。未經(jīng)審批而轉(zhuǎn)讓國有資產(chǎn)的，轉(zhuǎn)讓合同并不當(dāng)然無效。審批的.首要目的在于保障交易公平，防止惡意低價轉(zhuǎn)讓國有資產(chǎn)，故轉(zhuǎn)讓國有資產(chǎn)的行為是否有效應(yīng)當(dāng)以是否造成國有資產(chǎn)的損失為實質(zhì)要件。被答辯人所提廣陽區(qū)價格認(rèn)證中心所做的《價格評估報告書》認(rèn)定涉案資產(chǎn)為2150570元，但此報告書是以2002年5月為基準(zhǔn)日做出的評估價格，而被答辯人與李XX的購房協(xié)議是在2000年12月簽訂，應(yīng)該以合同簽訂的時間為評估基準(zhǔn)日做出的評估價格才能準(zhǔn)確。專業(yè)評估公司曾以2001年5月1日為基準(zhǔn)日，評估出的涉案房產(chǎn)總價為179.7萬元。評估時點和簽訂合同時間相差半年，而價格相差不到10萬元。足以說明當(dāng)時涉案房產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓價格公平合理。
四、答辯人所購房產(chǎn)系善意所得，其權(quán)利依法受到保護(hù)
依照我國民事法律的規(guī)定，受讓人善意取得的不動產(chǎn)，受到法律保護(hù)�？v觀本案，答辯人取得涉案房產(chǎn)的行為，完全符合善意取得的法律規(guī)定。
第一，答辯人受讓涉案房產(chǎn)完全出于善意。1999年被答辯人啟動影院改造工程，在貸款未果的情況下，向答辯人的愛人李XX借款170萬，以解燃眉之急。但最終貸款未能撥付，被答辯人無力還款，經(jīng)協(xié)商用一棟房產(chǎn)折抵李XX的借款。2000年12月16日和28日，被答辯人先后和李XX簽訂了購房合同和補(bǔ)充協(xié)議。約定被答辯人將建筑面積1385.259平米的房屋出售給李XX，李XX將出借給被答辯人的170萬元借款轉(zhuǎn)為購房款。可以看出，李XX之所以借錢給被答辯人，是為了幫助其完成影院改造工程的善意助人行為。被答辯人之所以將涉案房產(chǎn)轉(zhuǎn)給李XX，是在償還不起借款的情況下以房抵債的行為。答辯人之所以接受以房抵債的方案，是面對現(xiàn)實收回債權(quán)的無奈之舉。所以答辯人受讓涉案房產(chǎn)完全出于善意，沒有任何過錯。
第二，涉案房產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓價格公平合理。涉案房產(chǎn)共計1385.259平米，包含210平米的地下室和102平米的樓梯間。轉(zhuǎn)讓價格為地上建筑物每平米1330.345元，地下室每平米650元。這個價格，在當(dāng)時廊坊市區(qū)所售房產(chǎn)中，屬于中等偏上的水平。對于涉案房產(chǎn)所處位置及周邊環(huán)境來講，這個價格確屬偏高。究其原因，一是當(dāng)時涉案房產(chǎn)周邊污水橫流，塵土飛揚(yáng)，行人雜亂，是典型的臟亂差環(huán)境;二是此房緊鄰鐵路，且磚混結(jié)構(gòu)，防震性能差，只要有火車經(jīng)過，則房屋隨之震顫，讓人心驚膽戰(zhàn);三是此棟樓房前面有其他房屋遮擋，一年四季擋光遮陽，影響了房屋的正常使用和對外租賃，降低了房屋的使用價值。以上各種因素，都影響了此房產(chǎn)的實際價值。同時，房屋所占土地的價格，是被答辯人按照專業(yè)評估公司的評估價格轉(zhuǎn)讓給答辯人的。所以，根本不存在被答辯人所說的低價轉(zhuǎn)讓房產(chǎn)的問題。這一點在上述第三個問題中已經(jīng)做了表述，這里不再贅述。
第三， 涉案房產(chǎn)已做權(quán)利的變更登記。購房合同及補(bǔ)充協(xié)議簽訂后，實際出資人李XX考慮到便于房屋變現(xiàn)，要求將涉案房屋分割成5份。2002年5月，被答辯人和李XX的愛人即本案答辯人邢建玲分別簽訂了5份購房合同。出于少交稅款的考慮，被答辯人有意壓低了購房價格，將總購房款變更為79萬元。2002年底，答辯人在廊坊市房管局辦理了房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓過戶登記手續(xù)，2003年初取得了5份房產(chǎn)證書。2003年2月，廊坊市土地管理局為答辯人頒發(fā)了涉案房屋所占用的286.1平米土地的國有土地使用證書。至此，當(dāng)事雙方已經(jīng)完成了不動產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的所有法律程序，答辯人邢建玲完全合法地?fù)碛辛松姘阜课莸乃袡?quán)以及相對應(yīng)土地的使用權(quán)。
綜上所述，在涉案房產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓過程中，答辯人沒有任何過錯，完全屬于善意取得，不存在轉(zhuǎn)讓行為無效的法律障礙。且房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓行為已歷時多年，早已超過訴訟時效。被答辯人的訴訟請求沒有任何事實依據(jù)和法律依據(jù)。答辯人相信人民法院不會受外在因素的影響而屈枉法律，相信人民法院會做出公平公正的裁決。
此致
廣陽區(qū)人民法院
答辯人：張XX
【房產(chǎn)糾紛民事答辯狀】相關(guān)文章：
民事答辯狀范文-民事答辯狀04-01
民事答辯狀06-07
民事答辯狀11-08
民事應(yīng)訴答辯狀11-07
民事傷害答辯狀03-31
民事答辯狀[實用]07-16
民事答辯狀推薦03-31
被告民事答辯狀12-08
民事侵權(quán)答辯狀11-24
民事反訴答辯狀05-20