上訴案件答辯狀

時(shí)間：2022-10-08 23:20:37 答辯狀我要投稿

上訴案件答辯狀推薦度：
相關(guān)推薦

上訴案件答辯狀范例

　　上訴答辯狀，是指案件的被上訴人，在收到上訴人的上訴狀副本后，在法定期限內(nèi)，向第二審人民法院提出上訴狀內(nèi)容進(jìn)行答復(fù)和辯駁的書狀。下面是小編給大家?guī)淼年P(guān)于上訴案件的答辯狀范例，以供參考。

上訴案件答辯狀范例

　　上訴案件答辯狀范例

　　答辯人：______省商業(yè)集團(tuán)總公司

　　住所地：______省______市______路______號(hào)

　　法定代表人：劉______(董事長)

　　答辯人因上訴人_______省______市家畜改良站就聯(lián)合投資合同糾紛一案提出上訴，現(xiàn)對(duì)其上訴內(nèi)容答辯如下：

　　(一)一審法院對(duì)本案認(rèn)定事實(shí)清楚，法律關(guān)系定性準(zhǔn)確，適用證據(jù)恰當(dāng)，責(zé)任確定合理，審理程序合法。

　　因此，______省人民法院(____)魯法經(jīng)初字第____號(hào)民事判決合理合法，請(qǐng)求二審法院依法予以維持以維護(hù)答辯人的合法權(quán)益。

　　本案已經(jīng)證實(shí)的事實(shí)如下：

　　1.答辯人與上訴人基于共同投資成立法人型聯(lián)營體(______省農(nóng)商聯(lián)合發(fā)展有限責(zé)任公司)的決意，而于___年___月___日簽訂了(______省農(nóng)商聯(lián)合發(fā)展有限責(zé)任公司合同》和《______省農(nóng)商聯(lián)合發(fā)展有限責(zé)任公司備忘錄》，該合同和備忘錄是雙方當(dāng)事人合意的結(jié)果，應(yīng)屬有效。

　　因此，依法應(yīng)予保護(hù)。

　　2.答辯人依合同和備忘錄的約定，按期按量地將______萬元投資款匯付上訴人代收，以備成立法人一型聯(lián)營體。

　　答辯人切實(shí)履行了合同規(guī)定的前期義務(wù)。

　　3.上訴人產(chǎn)重違反了合同和備忘錄中規(guī)定的義務(wù)，未按合同和備忘錄的約定履行成立“______省農(nóng)商聯(lián)合發(fā)履展有限責(zé)任公司”注冊(cè)登記、稅務(wù)登記、土地劃轉(zhuǎn)、房產(chǎn)過戶等法律手續(xù)。

　　至使“聯(lián)營公司”未能成立，顯然，上訴人已構(gòu)成嚴(yán)重違約，其過錯(cuò)責(zé)任完全在上訴人一方。

　　4.更為嚴(yán)重、不能原諒的事實(shí)是，上訴人依合同和備忘錄約定取得答辯人匯付的______萬元投資款后，既不依約設(shè)立聯(lián)營公司，又不及時(shí)退還答辯人，而是隨意將該筆巨款挪做他用，不法地投入到上訴人的現(xiàn)屬法人企業(yè)，嚴(yán)重地侵害了答辯人的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)。

　　對(duì)此，上訴人必須依法承擔(dān)法律后果。

　　5.鑒于上訴人的嚴(yán)重違約行為，答辯人原本期望從“聯(lián)營公司”年固定地得到約定數(shù)量的符合外貿(mào)出口標(biāo)準(zhǔn)的雞產(chǎn)品購買權(quán)的構(gòu)想全面落空，雙方的合作基礎(chǔ)已蕩然無存。

　　解除聯(lián)營合同關(guān)系已成必然。

　　答辯人要求上訴人退還代收的投資款______萬元及其利息的主張合理合法。

　　(二)答辯人對(duì)上訴狀中所持觀點(diǎn)的反駁。

　　1.上訴人將答辯人匯付由其代收的_____萬元巨款“投入到冷藏廠”的行為，恰恰證實(shí)了上訴人的嚴(yán)重違約行為。

　　因?yàn)樵?ldquo;冷藏廠”實(shí)際全稱為“農(nóng)業(yè)部______省______良種肉雞示范場冷藏廠”，它是“農(nóng)業(yè)部______省______良種雞示范場”這一獨(dú)立法人的分支機(jī)構(gòu)。

　　與答辯人和上訴人雙主約定的聯(lián)合公司(______省農(nóng)商聯(lián)合發(fā)展有限責(zé)任公司)毫不相關(guān)。

　　工商行政管理機(jī)關(guān)的登記注冊(cè)手續(xù)完全證實(shí)了這一事實(shí)。

　　上述足以證明上訴人將答辯人的投資款挪做他用(證據(jù)見一審卷宗)。

　　2.上訴人采取愚弄答辯人方法，以魚目混珠、張冠李戴的手段，非法挪用答辯人的投資款，長期隱瞞事實(shí)真相，以掩蓋其嚴(yán)重違約的事實(shí)，這才是本案的根本所在。

　　公理不允，法律不容。