借款合同民事答辯狀

時間：2022-10-08 05:07:12 答辯狀我要投稿

相關推薦

借款合同民事答辯狀

　　答辯狀是被告(人)、被反訴人、被上訴人、被申請(訴)人針對起訴狀、反訴狀、上訴狀、再審申請(訴)書的內(nèi)容，在法定期限內(nèi)根據(jù)事實和法律進行回答和辯駁的文書，是訴狀中使用頻率最高的文種之一。

借款合同民事答辯狀

　　借款合同民事答辯狀(1)

　　答辯人：

　　性別：

　　民族：

　　出生年月：

　　地址：xx

　　電話：

　　委托代理人：待定

　　被答辯人：

　　住址：

　　答辯人因被答辯人訴王剛買賣兇宅，要求法院判決買賣合同無效一案進行答辯如下：

　　請求事項：

　　一、駁回原告程立軒提出的與被告王剛所訂立的房屋買賣合同無效

　　二、駁回原告請求被告王剛返還房款28萬元

　　三、駁回原告請求被告王剛支付訴訟費用

　　事實和理由：

　　根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十二條規(guī)定，有下列情形之一的,合同無效：

　　(一)一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益;

　　(二)惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益;

　　(三)以合法形式掩蓋非法目的;

　　(四)損害社會公共利益;

　　(五)違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定。

　　關于答辯人王剛是否以欺詐手段，誘使被答辯人程立軒在違背自己真實意思的情況下簽訂了合同。

　　理由如下：王剛的兒子的確在這套房子中犯下了殺人的罪行，但出售房屋時已經(jīng)王剛已在此居住了許久(3年?)，并將屋內(nèi)一切關于兇案的物品丟掉并打掃干凈，直到向程立軒出售房屋時，房屋的居住情況已達到適居的客觀標準。

　　在帶被答辯人程立軒查看房子，與程立軒洽談房屋買賣和簽訂買賣合同的過程中，王剛對程立軒提出的問題均作出了真實客觀的回答。

　　程立軒若對兇宅有忌諱心理，自應自己了解清楚房屋的歷史，王剛沒有義務告訴程立軒關于房子的一切細節(jié)。

　　因此，兩人簽訂的買賣合同是兩人真實意思的表示;另外，由于法律沒有明確規(guī)定賣方需將兇殺案告訴買方，所以，王剛雖未將上述情況告知原告，但其行為并未違背法律強制性規(guī)定，不屬于欺詐行為。

　　關于合同無效的其它要件，基于明顯的原因，該買賣合同不滿足，因此不構(gòu)成合同無效。

　　由于合同有效，程立軒的另外兩個訴訟請求也不能成立。

　　請法院依法審理，判決如訴。

　　此致

　　廣東省廣州市白云區(qū)人民法院

　　答辯人：王剛

z20xx年x月x日號、

附：本答辯狀副本1份

　　借款合同民事答辯狀(2)

　　答辯人：彭子富性別：男

　　民族：漢

　　出生年月：1978年06月出生

　　地址：xxx 電話：xxx

　　被答辯人：周言穩(wěn)

　　性別：男

　　民族：漢族出生年月：1967年06月出生住址：xxx

　　答辯請求：

　　答辯人彭子富因被答辯人周言穩(wěn)訴借款合同糾紛一案已由貴院受理，答辯人現(xiàn)就被答辯人訴請發(fā)表如下答辯意見：

　　一、駁回原告周言穩(wěn)訴請償還從xx年6月24日至xx年9月2日之間的利息;

　　二、駁回原告請求被告支付全部訴訟費用。

　　事實和理由：

　　按照《合同法》的規(guī)定：“自然人之間的借款合同對支付利息沒有約定，或者約定不明確的，視為不支付利息。

　　”即借條上對利息沒有約定的，出借人若主張該借款期間的利息的訴訟請求，人民法院是不支持。

　　具體到本案中，自從xx年6月24日至xx年9月2日，答辯人共向被答辯人借款本金人民幣共計950萬元，并且答辯人收到

　　前述借款;但是，在二者借款的合同中并未約定答辯人原該向被答辯人支付利息，有鑒于此，根據(jù)《合同法》之相關規(guī)定，答辯人在xx年6月24日至xx年9月2日之間，不負有向被答辯人支付利息的義務,此其一;其二，根據(jù)最高人民法院《關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第九條規(guī)定：“公民之間的定期無息借款，出借人要求借款人償付逾期利息，或者不定期無息借貸經(jīng)催告不還，出借人要求償付催告后利息的，可參照銀行同類貸款的利率計息。

　　”據(jù)此可見，在本案中，在xx年9月2日即借款逾期后，出借人周言穩(wěn)才有權要求借款人償付逾期后的利息，且是按銀行同類貸款利率計息來計算。

　　綜上所述，原告的訴求于法無據(jù)，請求人民法院查明事實，秉公處理，以維護答辯人的合法權益。

　　此致

　　安徽省蕪湖市人民法院

　　答辯人：

　　20xx年x月x日

　　附：本答辯狀副本1份

【借款合同民事答辯狀】相關文章：