最新精選行政上訴答辯狀（精品）

　　導語：有二種和平暴力，那就是法律和禮節(jié)。下面是小編為大家整理的，行政上訴答辯狀。希望對大家有所幫,歡迎閱讀，僅供參考，更多相關(guān)的知識，請關(guān)注文書幫!

　　行政上訴答辯狀【篇一】

　　原告金棟梁，男，1957年10月25日出生，漢族，xx省東�？h向陽鄉(xiāng)農(nóng)民，現(xiàn)住東�？hXX小區(qū)XX號。聯(lián)系電話：XXXXXXXXXXX

　　被告東�？h稅務局，地址東�？h人民路25號，法定代理人常國賓，該稅務局局長，男，1956年2月25日出生，漢族，現(xiàn)住東�？hXX北大街XX小區(qū)XX號。聯(lián)系電話：XXXXXXXXXXX

　　訴訟參與第三人戴永強，男，1963年3月9日出生，現(xiàn)住東�？hXX大街XX號。 訴訟參與第三人鄉(xiāng)政府代理人XXX，系該鄉(xiāng)政府鎮(zhèn)長，男，1966年7月6日出生，現(xiàn)住東�？hXX鎮(zhèn)XX村XX號。

　　請求事項

　　1. 請求依法撤銷東�？h稅務局X東(稅)決字[2013]第88號處罰決定書。

　　2. 訴訟費用由被告承擔。

　　事實與理由

　　20xx年，村民戴永強與鄉(xiāng)政府簽訂承包經(jīng)營合同，合同規(guī)定：鄉(xiāng)政府為甲方，將磚瓦窯發(fā)包給乙方，提供廠房場地、制磚機械;戴永強為乙方，負責經(jīng)營管理，承擔企業(yè)應繳納的稅金，向甲方上繳承包金額6000元;承包期為一年。自當月1月至12月底止。戴永強承包后，又以發(fā)包方的身份與金棟梁簽訂制磚技術(shù)承包合同，承包期為一年，合同規(guī)定：金棟梁為乙方，給甲方生產(chǎn)成品磚200萬塊，每塊售價0.05元計算，由甲方每塊提取0.015元(含上繳稅金、購置架子車和覆蓋物費)，乙方分取0.035元(含購置柴油費、工人工資、工具修理費用)。合同生效后，金棟梁即進行生產(chǎn)。合同履行了8個月，金棟梁生產(chǎn)成品磚68萬塊，折合人民幣3.4萬元，其中金棟梁領(lǐng)取3200元，其余由戴永強收存。后來向陽鄉(xiāng)稅務所通知繳納制磚稅，金當即申明按合同理應按戴永強承擔。但稅務所堅持讓金棟梁繳納。金棟梁不服遂上訪到稅務局，縣稅務局于2013年8月7日作出X東(稅)決字[2013]第88號處罰決定書。

　　根據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》的規(guī)定，行政機關(guān)作出處罰決定要經(jīng)過立案、調(diào)查取證、說明理由、當事人陳述與申辯、作出處罰決定、送達等程序。而被告稅務局沒有進行充分的調(diào)查取證、沒有聽取原告申辯，就作出行政處罰決定，違法了法律的規(guī)定。另根據(jù)

　　《中華人民共和國稅收征收管理法》第九十七條 稅務人員私分扣押、查封的商品、貨物或者其他財產(chǎn)，情節(jié)嚴重，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責任;尚不構(gòu)成犯罪的'，依法給予行政處分。稅務所宣布凍結(jié)金棟梁生產(chǎn)的磚，違反了此項規(guī)定。根據(jù)《合同約定》上繳金由甲方支付，因此對于產(chǎn)品稅及罰款應由戴永強繳納。綜上所訴，原告認為處罰決定有失公平性且判決的程序不合理，為此，特訴至貴院，懇請人民法院依法判決，撤銷東�？h稅務局X東(稅)決字[2013]第88號處罰決定書，以維護法尊嚴及原告合法權(quán)益。

　　此致

　　東�？h人民法院

　　起訴人 金棟梁

　　二○xx年八月九日

　　行政上訴答辯狀【篇二】

　　答辯人：福建省屏南縣衛(wèi)生局

　　法定代表人：張傳漾

　　答辯人于 20xx 年 6 月 3 日收到人民法院送達的上訴人(一審原告)張長建(健)不服福建省屏南縣人民法院 20xx 年 5 月 15 日( 20xx )屏行初字第 03 號行政判決，提起上訴的《行政上訴狀》副本，閱后認為上訴人上訴無理。依法答辯如下：

　　• 一審法院維持答辯人做出的具體行政行為是合法、有效的。

　　• 上訴人提出被子上訴人工作人員在對上訴人進行檢查時，未出示合法有效的證件。事實上，我們執(zhí)法人員 9 位中，有兩位向上訴人出示執(zhí)法證件，符合《中華人民共和國行政處罰法》規(guī)定，在詢問筆錄中有記錄。至于執(zhí)法證件不一致是因執(zhí)法人員按照上級要求重新更換新證過程中，新舊證號有變動的緣故，還有著裝是按衛(wèi)生監(jiān)督所規(guī)范規(guī)定的。

　　• 上訴人提出被上訴人未規(guī)定向上訴人發(fā)出《聽證告知書》，未告知上訴人享有的'權(quán)利，違反法定程序。答辯人于 2004 年 9 月 22 日向上訴人發(fā)出行政處罰聽證通知書并于 2004 年 9 月 30 日舉行聽證，已經(jīng)充分給予上訴人聽證的權(quán)利，而且也完成了聽證過程。

　　• 上訴人提出被上訴人在法定的期限內(nèi)未提交《行政處罰事先告知書》、《行政處罰聽證通知書》、《送達回執(zhí)》程序性證據(jù)是錯誤的，答辯人是在法定期限 10 日內(nèi)已經(jīng)將實體證據(jù)和程序證據(jù)及法律依據(jù)全部提交給一審人民法院(詳見證據(jù)清單)

　　• 上訴人提出原審判決認定：上訴人未取得《醫(yī)療機構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》和執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格對外實施診療活動，其認定錯誤。答辯人認為上訴人的《醫(yī)療機構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》在 1996 年 11 月 12 日屆滿已經(jīng)失效了，而且上訴人在《中華人民共和國執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》生效后，按《中華人民共和國執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》就不具備執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》資格，依法不得行醫(yī)。

　　• 答辯人認為一審法院判決適用法律是正確的。上訴人在《中華人民共和國執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》生效后，上訴人沒有取得執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格，依照《福建省醫(yī)療機構(gòu)管理條例實施辦法》第十一條的規(guī)定，上訴人沒有取得《醫(yī)療機構(gòu)執(zhí)業(yè)訴可證》上訴人在未取得《醫(yī)療機構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》和執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格情況下一直擅自開展診療活動，其行為違反了《醫(yī)療機構(gòu)管理條例》，答辯人是在依法履行公務，按照法定程序取締上訴人非法行醫(yī)，給予上訴人行政處罰是合法的，也是保護人民身體健康和生命安全的需要。

　　綜上所述，上訴人的上述理由無一成立，一審判決適用法律正確。請求二審維持原判。

　　此致

　　寧德市中級人民法院

　　答辯人 ：屏南縣衛(wèi)生局

　　20xx 年 6 月 9 日

【最新行政上訴答辯狀】相關(guān)文章：

上訴答辯狀07-15

上訴狀的答辯狀06-03

上訴答辯狀7篇11-11

原告上訴答辯狀經(jīng)典模板05-27

上訴答辯狀12篇05-24

婚約財產(chǎn)上訴答辯狀03-31

關(guān)于上訴答辯狀樣本03-10

上訴答辯狀【實用16篇】09-26

行政答辯狀的最新優(yōu)秀例文03-16

最新行政上訴狀范文及格式03-24