執(zhí)行異議答辯狀范文
導語:為人排憂解難的，是辦法;幫人走出困境的，是方法;幫人解圍的，是法律;讓我們一起將守法進行到底，讓社會更加和諧!下面是小編為大家準備的，執(zhí)行異議答辯狀，歡迎閱讀，更多相關的知識，請關注文書幫!
執(zhí)行異議答辯狀范文【模板一】：
答辯人：彭桃建，男，1954年11月12日出生，漢族，湖南省攸縣人，住攸縣桃水鎮(zhèn)市桃水煤礦生活區(qū)0023號。
被答辯人：歐陽麗，女，1978年11月25日出生，漢族，湖南省攸縣人，住攸縣桃水鎮(zhèn)桃水村對江組對江031號。
答辯人因被答辯人對(2009)攸法預執(zhí)字第175-1號執(zhí)行裁定書提出執(zhí)行異議一案，現(xiàn)答辯如下：
一、裁定書是法院執(zhí)行行為的體現(xiàn)，沒有違反法律規(guī)定。
本案中(2009)攸法預執(zhí)字第175-1民事裁定書，即人民法院在執(zhí)行(2009)攸法民一初字第770號民事調解書內容的過程中，就中止執(zhí)行作出的書面處理決定。另一份執(zhí)行裁定書是指人民法院為了保證已發(fā)生法律效力的調解書的執(zhí)行而在執(zhí)行程序中作出的裁定。雖然兩份裁定事隔三年多，字號相同(抑或是文書中的筆誤，可裁定補正。)，但內容不同(正如被答辯人所說的)，恢復執(zhí)行時是法院執(zhí)行行為的體現(xiàn)，沒有違反法律規(guī)定。
二、被答辯人質問本案在執(zhí)行過程中“將被執(zhí)行人變更為歐陽麗”、“執(zhí)行標的物不是株洲恒源油脂有限公司的股權，是歐陽麗創(chuàng)辦的盛發(fā)精細化工有限公司的股權”的法律依據(jù)，答辯人認為：
1、本案執(zhí)行依據(jù)的調解書雖寫了執(zhí)行標的物是歐陽國忠留有的遺產(chǎn)之一即歐陽國忠在株洲市恒源油脂有限公司(下稱恒源油脂公司)所占股金985000元之應享有的承包款，但并不等于“明確”這就是唯一的執(zhí)行標的物。因為繼承法規(guī)定，繼承開始的時間為被繼承人死亡的時間，并且繼承遺產(chǎn)應當清償被繼承人依法應當繳納的稅款和債務，繳納稅款和清償債務以他的遺產(chǎn)實際價值為限。本案中，2008年12月17日，歐陽國忠因病去世，其生前留有攸縣桃水鎮(zhèn)桃水村對江組對江031號的一棟房屋及恒源油脂公司的股金變成遺產(chǎn)(在發(fā)生繼承時遺產(chǎn)實際價值約有140萬元)，并由劉金芳、歐陽麗、歐陽波繼承。其中被答辯人歐陽麗繼承遺產(chǎn)時實際價值(份額)應為140÷2÷3≈23.3(萬元)。在調解書中劉金芳、歐陽麗、歐陽波均是被告，
也就意味著三被告連帶(承擔共同債務的每個債務人都負有清償全部債務的義務)償還答辯人的債權。
2、在本次執(zhí)行異議聽證前，答辯人找到曠國斌(原桃水村精細化工廠，現(xiàn)攸縣盛發(fā)精細化工有限公司股東)、胡林生(原桃水村精細化工廠股東)、姜子平(與被答辯人歐陽麗父親歐陽國忠很熟，其老婆曾在原桃水村精細化工廠任會計。)了解現(xiàn)攸縣盛發(fā)精細化工有限公司(下稱盛發(fā)公司)歐陽麗名下的股金來源時，三人證實歐陽麗在盛發(fā)公司的股金是其父親將原桃水村精細化工廠與盛發(fā)公司合作并整體搬遷而產(chǎn)生的。換句話說，盛發(fā)公司歐陽麗名下的股金就是歐陽國忠的生前遺產(chǎn)，且該份遺產(chǎn)已由被答辯人歐陽麗一人全部繼承。
因此，在執(zhí)行階段的執(zhí)行裁定書將被答辯人歐陽麗列為(直接變更主體)被執(zhí)行人并將她在盛發(fā)精細化工有限公司的股金20萬作為執(zhí)行標的物有事實和法律依據(jù)。
綜上，請求法院依法駁回被答辯人的異議，依法執(zhí)行(2009)攸法民一初字第770號民事調解中的交付內容，以維護法律的尊嚴。
答辯人：
2013年4月12日
執(zhí)行異議答辯狀范文【模板二】：
答辯人：
住址：
答辯人就XX有限公司(以下簡稱公司)所作的《執(zhí)行異議書》，答辯如下： 公司為XX提供的擔保有效，根據(jù)《承諾書》的約定，公司愿意承擔XX的債務，《承諾書》的約定已經(jīng)構成債務承擔。
首先，《擔保書》上的公章是公司的法定代表人XX所蓋。相對于XX來說，答辯人是公司的外部人員，而《擔保書》的生成過程是公司內部行為，答辯人顯然不可能知道該擔保是否經(jīng)過公司股東會的同意�！豆痉ā返�16條規(guī)定：“公司向其他企業(yè)提供擔保，依照公司章程的規(guī)定，由董事會或者股東會、股東大會決議，公司章程對投資或者擔保的總額及單項投資或者擔保的數(shù)額有限額規(guī)定的，不得超過規(guī)定的限額。公司為公司股東或者實際控制人提供擔保的，必須經(jīng)股東會或者股東大會決議。”然而，第16條的規(guī)定屬于公司的內部要求，旨在希望公司為他人提供擔保時尤其謹慎，以免因擔保不慎，給公司造成損失。如果將
第16條的規(guī)定理解為對擔保效力的強制性規(guī)定則有牽強附會之嫌。事實上，第16條的規(guī)定并非旨在規(guī)范公司對外擔保的行為，而是規(guī)范公司內部關于擔保的意思決定程序。因此，從立法目的角度出發(fā)，第16條的規(guī)定屬于管理性的規(guī)定，而非強制性的規(guī)定。
退一步講，即使如XX公司所說該《擔保書》無效，但是答辯人無法獲知該《擔保書》的生成過程是否由股東會參與，在獲取《擔保書》時，是公司的法定代表人在《擔保書》上蓋章，占該公司股份80%的大股東XX簽字。因而從形式上講，答辯人完全可以認定XX提供的擔保是合格的。依照《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》第七條的規(guī)定，“主合同有效而擔保合同無效，債權人無過錯的，擔保人與債務人對主合同債權人的經(jīng)濟損失承擔連帶賠償責任;債權人、擔保人有過錯的，擔保人承擔民事責任的部分，不應超過債務人不能清償部分的二分之一。”據(jù)此，基于答辯人無法獲知該擔保書的生成過程，加之答辯人目睹了該公司法定代表人蓋章和蔣偉簽字，對于該公司
內部行為，答辯人始終處于善意第三人的角色，繼而無過錯。因此，即使該擔保書無效，答辯人作為善意第三人無任何過錯，根據(jù)前述法律規(guī)定，擔保人(該公司)與債務人(XX)對主合同債權人的經(jīng)濟損失承擔連帶賠償責任，即該擔保書無效強調的是對內無效，而并不影響公司對外擔保的效力。
其次，《承諾書》(2012年10月20)形成于《擔保書》(2012年9月2)之后，在時間上，《承諾書》是《擔保書》的后續(xù)行為。作為一個有責任的公司，即便發(fā)現(xiàn)《擔保書》沒有經(jīng)過股東會表決通過，亦應當及時通過股東會確認《擔保書》無效。然而，該公司卻沒有確認《擔保書》無效，而是通過《承諾書》的形式對《擔保書》進行了追認。同時，該公司在《承諾書》中明確寫明愿意承擔蔣偉的債務，據(jù)此可以認定該公司是通過《承諾書》的形式對蔣偉的債務加以承擔，即債務承擔。至于該公司主張《擔保書》無效只不過是一種推脫償還責任的說辭而已。因此，答辯人認為，《承諾書》對《擔保書》的追認已經(jīng)再次證明，該公司之前所做的《擔保書》是有效的。
答辯人：
年 月 日
【執(zhí)行異議答辯狀】相關文章：
執(zhí)行異議答辯狀范例01-10
案外人執(zhí)行異議之訴答辯狀06-05
關于執(zhí)行異議申請書,關于執(zhí)行異議申請書03-21
執(zhí)行異議申請書11-13
【精選】執(zhí)行異議起訴狀07-19
執(zhí)行異議申請書04-02
執(zhí)行異議申請書12-21
執(zhí)行異議起訴狀06-03
執(zhí)行異議起訴狀07-19