民事答辯狀的優(yōu)秀范文模板
導(dǎo)語：民事答辯狀是常用的答辯狀的一種，下面是小編為大家整理的答辯狀的范文，希望對大家有所幫助，歡迎閱讀，僅供參考，更多相關(guān)的知識，請關(guān)注文書幫!
經(jīng)典的民事答辯狀【范文一】：
答辯人康粉嶺，女，漢族，生于1969年10月24日，山河鎮(zhèn)董莊村二組農(nóng)民。
被答辯人張積全，男，漢族，生于1945年1月16日，原住址同上。
被答辯人張白謀，女，漢族，生于1948年5月5日，原住址同上。
被答辯人起訴我侵占其房產(chǎn)，賠償其廈房修建費(fèi)、返還其承包地并賠償損失一案提出如下答辯意見，望法庭采納。 被答辯人的訴訟請求無事實(shí)根據(jù)及法律依據(jù)，應(yīng)依法駁回其訴訟請求。
一 、被答辯人以西峰區(qū)人民法院(2003)西民初字第923號民事判決書為主要證據(jù)，認(rèn)為我與張軍峰所修建的老家宅院為其所有而向法院主張我侵權(quán)的觀點(diǎn)是不能成立的。 該判決雖然因?yàn)槲耶?dāng)時(shí)未提出我們的出資證據(jù)而未認(rèn)定成我與張軍峰的共同財(cái)產(chǎn)。但該判決也未認(rèn)定該宅院就是二原告的。而是認(rèn)定該房產(chǎn)當(dāng)時(shí)張軍峰父母曾居住的事實(shí)。如果依二原告誰居住誰所有的推理，那養(yǎng)老院的房產(chǎn)權(quán)屬就是那些接受國家供養(yǎng)的老人的了，我當(dāng)時(shí)租住的西峰炮臺巷的房子所有權(quán)就是我的了......人民法院的判決不是原告張積全給小學(xué)生所擬的有兩個(gè)備選答案但正確答案只有一項(xiàng)的考卷。
那為什么該判決沒有支持我的請求也未對該爭議財(cái)產(chǎn)做出其他認(rèn)定呢?那是因?yàn)槲覜]辦法舉出當(dāng)時(shí)我們確已出資的證據(jù)和我手里持有的優(yōu)勢證據(jù)——莊基批復(fù)形成證據(jù)鏈。所以，西峰區(qū)法院在事實(shí)不明的情況下為了穩(wěn)妥，把我請求分割老家房產(chǎn)的請求擱置起來而未做處理，辦案法官也怕錯(cuò)判而引火燒身。這也符合我國民事訴訟法對部分查清的事實(shí)可以先行判決的規(guī)定�！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第76條規(guī)定，當(dāng)事人對自己的主張，只有本人陳述而不能提出其他相關(guān)證據(jù)的，其主張不予支持。既然二原告說是我侵占了他的房產(chǎn)，該房產(chǎn)是他主要出資，其他兩個(gè)兒子大力資助建成的，那其應(yīng)該向法庭出具其及兩個(gè)兒子當(dāng)時(shí)的出資證據(jù)，如果他們的證據(jù)鏈能環(huán)環(huán)相扣，確能證實(shí)他們建房的資金來源及去向的話，我愿意承擔(dān)一切法律責(zé)任。事實(shí)上，該宅院就是我與張軍峰用辛苦做生意積蓄出資修建的，這是一個(gè)不可爭辯的事實(shí)。張積全其他兩個(gè)兒子在外工作，都有自己的房產(chǎn)，張積全也是國家公職人員，其沒有承包地，唯有我和張軍峰一家是地地道道的農(nóng)民。由于舊莊已跟不上形式發(fā)展的需要，加之張軍峰喜新厭舊，我們婚姻關(guān)系出現(xiàn)了問題，在我再三感化其無果的情況下，為了孩子有一個(gè)完整的家，我提出在老家蓋地方，好讓我走遠(yuǎn)別礙張軍峰眼，其為了沾花惹草不受束縛便同意了我的建議，由于當(dāng)時(shí)生意忙，莊基修建的一部分手續(xù)便交給在老家的張積全代
理。資金就用我們平時(shí)零星存放在原告跟前的積蓄十余萬元。我們除出資外，還親自參與了莊基的修建，誰知，地方蓋成后，我們的婚姻關(guān)系卻陡然惡化，被告父子達(dá)成攻守同盟，不但把我們的積蓄賴為己有，還編撰了張軍峰欠父債款的事實(shí)，以此來打擊報(bào)復(fù)我，精趕我，我現(xiàn)在才明白，當(dāng)初張軍峰將錢存放在原告處并聲稱修建宅院，其實(shí)是一個(gè)轉(zhuǎn)移我們共同資產(chǎn)企圖把我光人攆出的巨大陰謀。我所說的當(dāng)然也提供不出完整的證據(jù)，只有我女兒記憶中記得當(dāng)時(shí)張繼全過段時(shí)間就過來拿錢的經(jīng)過。但劃在張軍峰名下的莊基批復(fù)是一個(gè)鐵證如山的事實(shí)。當(dāng)初，由于我們在西峰做生意，由二原告給我們看家，這也是出于晚輩對長輩的信賴與尊敬，再說，我們戶口也在一塊，也沒有正式分家，被告也有工資收入，不用我們過多的貼補(bǔ)，按我的初衷，就準(zhǔn)備和二原告過在一起，誰知，我當(dāng)初的良好愿望換來的是家破財(cái)陷的悲慘局面，回憶起原告的其他兩個(gè)兒子離婚時(shí)將對方精趕了事實(shí)，我徹底崩潰了。巨大的身心打擊，使得我患上了嚴(yán)重的精神分裂癥。足以還能慰藉我法院判決隨我生活的兒子也竟被原告父子事先隱藏他處，使我們母子不得相見，我是本著兒子才離婚的。兒子被轉(zhuǎn)移別處后，我聽說人身不能強(qiáng)制執(zhí)行，我找法院也是瞎子點(diǎn)燈白費(fèi)油，對于一個(gè)不能再育的女人同時(shí)失去了為自己養(yǎng)老送終之人，那是用任何東西也無法替代和撫慰的傷痛，所以我只能在老家孜然一身，看著兒子
的照片在希望與幻想中苦苦等待，誰知，這一等就是八年。前不久，兒子受原告父子的教唆、在不明真相的情況下，把我當(dāng)成了死敵，要不是女兒相救，我的性命就丟在兒子手中。這一切都是原告父子踐踏法律，刻意割裂我母子親情、侵犯我對兒子親權(quán)所造成的惡果。為此，我請求法院判決原告賠償我精神損失費(fèi)50萬元并當(dāng)庭向我賠禮道歉。
《物權(quán)法》第二條規(guī)定，因物的歸屬和利用而產(chǎn)生的民事關(guān)系適用本法�！段餀�(quán)法》第九條規(guī)定，不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更，轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記的，發(fā)生效力，未經(jīng)登記，不發(fā)生效力。不動產(chǎn)權(quán)屬是不動產(chǎn)管理的重要內(nèi)容，是不動產(chǎn)登記的核心環(huán)節(jié)�？梢�，我國物權(quán)法實(shí)質(zhì)上采取的是登記要件主義。退一步，就算原告所說爭議房產(chǎn)是他們出資修建的，請問原告，你有莊基證嗎?你有房產(chǎn)證嗎?從法律角度講你拿什么來證明房產(chǎn)就是你的?原告是拿不出的。為啥?1、房子的確是我和張軍峰出資修建的，他沒有那個(gè)膽量把我和張俊峰的房產(chǎn)登記在他們兩口名下。2、他也清楚申請登記的房產(chǎn)權(quán)利與權(quán)利來源證明文件不一致，房產(chǎn)登記機(jī)關(guān)是不會登記的。那為什么也沒有登記在張軍峰名下呢?因?yàn)樗麄兒现\想把我趕出家門，怕我和張軍峰離婚時(shí)分一半房產(chǎn)。所以，一直沒有進(jìn)行初始登記，那就更談不上變更登記了。其實(shí)，房屋爭議的實(shí)質(zhì)問題是房屋所占土地所有權(quán)及使用權(quán)的問題。依據(jù)“房隨地走”的土地管理法的基本原則
和相關(guān)規(guī)定，我與原告的爭議的實(shí)質(zhì)是土地使用權(quán)的糾紛，應(yīng)先由政府部門解決 權(quán)屬問題，沒有確權(quán)，談何侵權(quán)?
二，被答辯人起訴我拆掉其廈房，要修房損失是不符合實(shí)際情況的。事情的真實(shí)情況是原告帶著我的親生兒子將廈房拆掉并指使兒子將我打傷，在毆打現(xiàn)場是我女兒用自己的身體將我的生命救回的。其中毆打過程有女兒和原告照片作證，原告帶人拆房現(xiàn)場有當(dāng)時(shí)在場村民作證。鑒于以上事實(shí)的存在，請求法院依法判決原告賠償被告房屋維修損失費(fèi)5000元。
三，被答辯人起訴我返還其耕地、賠償損失。原告張白謀的承包地在原處，我沒有占有和使用，就算我強(qiáng)占了，那也不是法院管的事，依照我國土地管理法的相關(guān)規(guī)定，關(guān)于土地所有權(quán)和使用權(quán)糾紛，個(gè)人之間的應(yīng)由鄉(xiāng)級人民政府處理，遵循先行政后司法的原則。原告躲的遠(yuǎn)遠(yuǎn)的不種地，還要地里的收益，沒有耕耘就沒有收獲的道理，作為教書育人的老先生——原告張積全，總該明白此道理吧。
四，被答辯人起訴我賠償其所盜財(cái)物損失。家是我的，我的東西當(dāng)然由我處置，就算盜了原告財(cái)物，那也應(yīng)該由公安機(jī)關(guān)先偵查，如事實(shí)存在，應(yīng)由檢察院對我提起公訴，還輪不上原告行使權(quán)力。
回首往事，幾多辛酸，我的半生積蓄一部分被張軍峰揮霍，一部分變成了我現(xiàn)在所住的磚墻瓦舍，如今，又面臨二
原告的財(cái)產(chǎn)爭奪。我的承包地分在董莊二組;我的大部分汗水和積蓄灑在董莊二組;唯一能讓我避風(fēng)遮雨的家建在董莊二組。我將用生命誓死捍衛(wèi)本來就屬于我的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。同時(shí)，我也堅(jiān)信，品味公正與善良藝術(shù)的法官們也絕不會把我合議到農(nóng)村的草垛之側(cè)，城鎮(zhèn)的房檐之下，讓我飽受露宿街頭之苦和淪落悲嗆之難。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事證據(jù)的若干規(guī)定》第2條之規(guī)定，原告提出的證據(jù)不足以支持其訴訟請求和主張的事實(shí)。懇請人民法院支持我的辯解意見，駁回原告的訴訟請求。
答辯人：康粉玲
2011年10月18日
民事答辯狀【范文二】：
尊敬的審判長、審判員：
本人范杰受原告施建浩的委托，作為本案的訴訟代理人，現(xiàn)根據(jù)本案的事實(shí)和相關(guān)法律，發(fā)表代理意見如下：
答辯人：劉 ，男，8歲，漢族，住鄭州市二七區(qū) 街5號樓。 法定代理人：劉 ，男，38歲，漢族，住址同上。
因原告連 訴被告 人身損害賠償糾紛一案，現(xiàn)提出答辯意見如下：
一、根據(jù)客觀事實(shí)和法律，學(xué)校應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與其重大過錯(cuò)相適應(yīng)的主要責(zé)任。
1、 根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第七條：對未成年人依法負(fù)有教育、管理、保護(hù)義務(wù)的學(xué)校、幼兒園或者其他教育機(jī)構(gòu)，未盡職責(zé)范圍內(nèi)的相關(guān)義務(wù)致使未成年人遭受人身損害或未成年致他人人身損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與其過錯(cuò)相應(yīng)的賠償責(zé)任。苗圃小學(xué)在組織學(xué)生上體育課期間，未盡到組織、管理、安全保障等相關(guān)義務(wù)，對學(xué)生在課上玩溜溜球所造成的人身傷害事故具有不可推卸的責(zé)任。根
據(jù)常理，我們都知道，對于兩個(gè)溜溜球因碰撞而導(dǎo)致爆炸，即便是成年人有時(shí)也是無法預(yù)見的，更不用說對于兩個(gè)年齡都是8歲的無民事行為能力的學(xué)生。所以說這種爆炸行為也只能有學(xué)校特別是上課時(shí)的體育老師所能及時(shí)發(fā)現(xiàn)和預(yù)見到的，這也正是學(xué)校在法律上應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的強(qiáng)制性義務(wù)。根據(jù)教育部2002年9月1日實(shí)施的《學(xué)生傷害事故處理辦法》第九條第四款：學(xué)校組織學(xué)生參加教育教學(xué)活動或者校外活動，未對學(xué)生進(jìn)行相應(yīng)的安全教育，并未在可預(yù)見的范圍內(nèi)采取必要的安全措施的;造成的學(xué)生傷害事故，學(xué)校應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
在該案件中，事實(shí)是由于學(xué)校的疏于管理，保護(hù)不夠，學(xué)校未對學(xué)生進(jìn)行相應(yīng)的安全教育、特別是學(xué)校未在可預(yù)見的范圍內(nèi)采取必要的安全措施等主要原因，才導(dǎo)致了最后的傷害事故的發(fā)生。所以說，學(xué)校對于事故的發(fā)生是有重大過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律所規(guī)定相適應(yīng)的主要責(zé)任。
2、 在該事故中，學(xué)校不積極履行告知和救助義務(wù)，嚴(yán)重違反
了法律所規(guī)定的事故處理程序，存在著重大過錯(cuò)，直接導(dǎo)致了小孩傷情擴(kuò)大和額外支出的相關(guān)費(fèi)用。由于學(xué)校的重大過錯(cuò)和小孩傷情的擴(kuò)大存在著直接的因果關(guān)系，因此， 學(xué)校應(yīng)當(dāng)對自己的重大過錯(cuò)而引起的小孩傷情的擴(kuò)大損失承擔(dān)全部責(zé)任。
根據(jù)《學(xué)生傷害事故處理辦法》第十五條：發(fā)生學(xué)生傷害事故后，學(xué)校應(yīng)當(dāng)及時(shí)救助受傷學(xué)生，并應(yīng)當(dāng)及時(shí)告知未成年學(xué)生的監(jiān)護(hù)
人;有條件的，應(yīng)當(dāng)采取緊急救援等方式救助。第十六條：發(fā)生學(xué)生傷害事故，情形嚴(yán)重的，學(xué)校應(yīng)當(dāng)及時(shí)向主管教育部門及有關(guān)部門報(bào)告;屬于重大傷亡事故的，教育行政部門按照有關(guān)規(guī)定及時(shí)向同級人民政府和上一級教育行政部門報(bào)告。
在該案件中，兩個(gè)小孩因玩溜溜球所造成的人身損害事故是發(fā)生在上午11點(diǎn)左右，當(dāng)時(shí)的體育老師在發(fā)現(xiàn)之后，向其小孩的班主任報(bào)告了這一重要情況，但班主任得到信息后，并不在意，沒有當(dāng)回事。未及時(shí)將傷者送醫(yī)院治療，也未及時(shí)通知兩個(gè)學(xué)生的家長。直到下午學(xué)生出現(xiàn)疼痛難忍才告知其家長，送往醫(yī)院治療。并且醫(yī)生也告知，如果小孩能夠得到及時(shí)的救治，不延誤治療的話也不至于造成這么嚴(yán)重的傷殘情況。所以，由于苗圃小學(xué)未及時(shí)履行救助的義務(wù)，使小孩在長達(dá)六個(gè)小時(shí)的時(shí)間內(nèi)一直接處于無人照管，無醫(yī)治療的狀態(tài)，才導(dǎo)致了小孩病情的發(fā)展，學(xué)校的這種行為不僅僅是違反法律的問題，更是小孩雙方父母從心理上所不能接受的行為，我們不得不對學(xué)校的管理和保護(hù)行為產(chǎn)生懷疑。學(xué)校應(yīng)當(dāng)對自己的行為所造成的擴(kuò)大病情的事實(shí)承擔(dān)全部責(zé)任。
二、受害人對于損害事故的發(fā)生，本身也存在過失的，可以減
輕或者免除賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二條：受害人對同一損害的發(fā)生或者擴(kuò)大有故意、過失的，依照民法通則第一百三十一條的規(guī)定，可以減輕或者免除賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任。
在本案中，兩個(gè)小孩玩溜溜球，對于碰撞發(fā)生的事故都有一定的過失，不能說誰有要任，誰沒有責(zé)任，因?yàn)槭莾蓚�(gè)人的行為結(jié)合所發(fā)生的一個(gè)損害事實(shí)，所以說，雙方對損害事故的發(fā)生都有不可推卸的責(zé)任。因此，結(jié)合案件事實(shí)，對于答辯人來說，應(yīng)當(dāng)減輕相應(yīng)的賠償責(zé)任。
三、被告父母在得到學(xué)校告知事故發(fā)生的第一時(shí)間內(nèi)迅速趕往醫(yī)院，以小孩的人身健康為第一位，積極配合醫(yī)院治療，不僅僅從精神上關(guān)心、幫助受害人及其家屬，更從物質(zhì)上去解決看病所遇到的醫(yī)療費(fèi)用等實(shí)際問題，一次性拿出醫(yī)藥費(fèi)用6000元，積極的去承擔(dān)責(zé)任。使小孩在送去醫(yī)院后第一時(shí)間得到救助，挽回了再次讓病情擴(kuò)大的現(xiàn)實(shí)問題。當(dāng)然，被告的這一做法使原告父母在心理上得到極大的安慰和理解，也得到了他們的諒解。相反，作為學(xué)校，則沒有表現(xiàn)出更多的讓雙方小孩父母能夠去理解的地方。
四、原告要求被告劉政對損害事實(shí)承擔(dān)連帶責(zé)任是沒有任何事實(shí)和法律依據(jù)的。
連帶責(zé)任作為民事責(zé)任的一種，因責(zé)任后果比較嚴(yán)重，必須有法律、相關(guān)法規(guī)的明文規(guī)定或者當(dāng)事人之間明確的約定才可以。對于法律無明文規(guī)定或當(dāng)事人無明確約定，是不能濫用連帶責(zé)任的;并且在實(shí)踐中，人民法院在認(rèn)定是否有連帶責(zé)任時(shí)也是非常慎重的。根據(jù)《學(xué)生傷害事故處理辦法》第八條：因?qū)W校、學(xué)生或者其他相關(guān)當(dāng)事人的過錯(cuò)造成的學(xué)生傷害事故，相關(guān)當(dāng)事
人應(yīng)當(dāng)根據(jù)其行為過錯(cuò)程度的比例及其與損害后果之間的因果關(guān)系承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。因此，現(xiàn)有的相關(guān)法律中，并沒有明文規(guī)定學(xué)生傷害事故應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任，所以說，學(xué)生傷害事故是一種與其過錯(cuò)相適應(yīng)的比例責(zé)任，而非連帶責(zé)任。作為被告，我們只能依照法律積極承擔(dān)與自己過錯(cuò)適應(yīng)的責(zé)任，原告要求被告承擔(dān)連帶責(zé)任是沒有任何法律依據(jù)的。
綜上所述，根據(jù)客觀事實(shí)和法律，學(xué)校應(yīng)當(dāng)對事故的發(fā)生承擔(dān)與其重大過錯(cuò)相適應(yīng)的主要責(zé)任。學(xué)校應(yīng)當(dāng)對小孩傷情的擴(kuò)大以及由此造成的嚴(yán)重后果承擔(dān)相適應(yīng)的全部責(zé)任�？傊捎谑芎θ说倪^錯(cuò)，而造成的損害事故，應(yīng)當(dāng)減輕賠償義務(wù)人賠償責(zé)任，對于損害的擴(kuò)大及擴(kuò)大所產(chǎn)生的一系列問題，答辯人沒有過錯(cuò)，是不承擔(dān)任何責(zé)任的。
請法院查清事實(shí)，依法公正判決。
此致
鄭州市二七區(qū)人民法院
答辯人;劉
法定代理人：劉
代理律師：陳奎13598815879
2009年10月15日
【民事答辯狀的優(yōu)秀】相關(guān)文章：
民事答辯狀范文-民事答辯狀04-01
民事答辯狀06-07
民事答辯狀11-08
2016民事上答辯狀優(yōu)秀范文03-24
民事應(yīng)訴答辯狀11-07
民事傷害答辯狀03-31
民事答辯狀[實(shí)用]07-16
民事答辯狀推薦03-31