仲裁協(xié)議書無效和失效的情形

　　下面是小編整理關(guān)于仲裁協(xié)議書無效和失效的情形一起來了解吧!

　　仲裁協(xié)議無效和失效的情形【1】

　　一、仲裁協(xié)議無效的法定情形

　　仲裁協(xié)議是雙方當(dāng)事人意思表示一致的合意行為。

　　法律在賦予其一定的約束力的同時(shí)，也往往明確規(guī)定達(dá)到具有這一約束力的強(qiáng)制性條件和規(guī)范。

　　當(dāng)仲裁協(xié)議違反了該條件和規(guī)范時(shí)。

　　該仲裁協(xié)議無效。

　　根據(jù)我國仲裁法的規(guī)定，仲裁協(xié)議在下列情形下無效：

　　1、以口頭方式訂立的仲裁協(xié)議無效。

　　我國仲裁法第16條規(guī)定了仲裁協(xié)議的形式要件，即仲裁協(xié)議必須以書面方式訂立。

　　因此以口頭方式訂立的仲裁協(xié)議不受法律的保護(hù)。

　　2、約定的仲裁事項(xiàng)超出法律規(guī)定的仲裁范圍，仲裁協(xié)議無效。

　　我國仲裁法第2條、第3條規(guī)定，平等主體之間的合同糾紛和其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛可以仲裁，而婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)、扶養(yǎng)、繼承糾紛以及依法應(yīng)當(dāng)由行政機(jī)關(guān)處理的行政爭議不能仲裁。

　　3、無民事行為能力人或者限制民事行為能力人訂立的仲裁協(xié)議無效。

　　為了維護(hù)民商事關(guān)系的穩(wěn)定性及保護(hù)未成年人和其他無行為能力人、限制行為能力人的合法權(quán)益，法律要求簽訂仲裁協(xié)議的當(dāng)事人必須具備完全的行為能力，否則，仲裁協(xié)議無效。

　　4、一方采取脅迫手段，迫使對方訂立仲裁協(xié)議的，該仲裁協(xié)議無效。

　　自愿原則是仲裁制度的根本原則，它貫穿于仲裁程序的始終。

　　仲裁協(xié)議的訂立，也必須是雙方當(dāng)事人在平等協(xié)商基礎(chǔ)上的真實(shí)意思表示。

　　而以脅迫的手段與對方當(dāng)事人訂立仲裁協(xié)議，違反了自愿原則，所訂立的仲裁協(xié)議不是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意愿，不符合仲裁協(xié)議成立的有效要件。

　　5、仲裁協(xié)議對仲裁事項(xiàng)沒有約定或約定不明確，或者仲裁協(xié)議對仲裁委員會(huì)沒有約定或者約定不明確，當(dāng)事人對此又達(dá)不成補(bǔ)充協(xié)議的，仲裁協(xié)議無效。

　　仲裁協(xié)議中要明確規(guī)定仲裁事項(xiàng)和選定的仲裁委員會(huì)，這是仲裁法對仲裁協(xié)議的基本要求。

　　如果仲裁協(xié)議中沒有對此進(jìn)行約定或者約定不明確，該仲裁協(xié)議則具有瑕疵。

　　對于有瑕疵的仲裁協(xié)議，法律規(guī)定是可以補(bǔ)救的，即雙方當(dāng)事人可以達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議。

　　如果未能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議，仲裁協(xié)議即為無效。

　　二、仲裁協(xié)議的失效

　　仲裁協(xié)議的失效是指一項(xiàng)有效的仲裁協(xié)議因特定事由的發(fā)生而喪失其原有的法律效力。

　　仲裁協(xié)議的失效不同于仲裁協(xié)議的無效，它們的根本區(qū)別在于，仲裁協(xié)議的失效是原本有效的仲裁協(xié)議在特定條件下失去了其效力，而仲裁協(xié)議的無效是該仲裁協(xié)議自始就沒有法律效力。

　　仲裁協(xié)議在下列情形下失效：

　　1、基于仲裁協(xié)議，仲裁庭作出的仲裁裁決已被當(dāng)事人自覺履行或者被法院強(qiáng)制執(zhí)行，即仲裁協(xié)議約定的提交仲裁的爭議事項(xiàng)得到最終解決后，該仲裁協(xié)議因此而失效。

　　我國仲裁法第9條規(guī)定，裁決作出后，當(dāng)事人就同一糾紛再申請仲裁或者向人民法院起訴的，仲裁委員會(huì)或者人民法院不予受理。

　　2、因當(dāng)事人協(xié)議放棄已簽訂的仲裁協(xié)議，而使該仲裁協(xié)議失效。

　　協(xié)議放棄已訂立的仲裁協(xié)議與協(xié)議訂立仲裁協(xié)議一樣，都是當(dāng)事人的權(quán)利，仲裁協(xié)議一經(jīng)雙方當(dāng)事人協(xié)議放棄，則失去效力。

　　當(dāng)事人協(xié)議放棄仲裁協(xié)議的具體表現(xiàn)為：

　　(1)雙方當(dāng)事人通過達(dá)成書面協(xié)議，明示放棄了原本有效的仲裁協(xié)議。

　　(2)雙方當(dāng)事人通過達(dá)成書面協(xié)議，變更了糾紛解決方式。

　　如雙方當(dāng)事人一致同意通過訴訟方式解決已達(dá)成仲裁協(xié)議的糾紛，從而使仲裁協(xié)議失效。

　　(3)雙方當(dāng)事人通過默示行為變更了原有的糾紛解決方式，使仲裁協(xié)議失效。

　　如雙方當(dāng)事人達(dá)成了仲裁協(xié)議，一方當(dāng)事人向人民法院起訴而未聲明有仲裁協(xié)議，人民法院受理后，對方當(dāng)事人未提出異議并應(yīng)訴答辯的，應(yīng)視為放棄仲裁協(xié)議。

　　3、附期限的仲裁協(xié)議因期限屆滿而失效。

　　如當(dāng)事人在仲裁協(xié)議中約定，該仲裁協(xié)議在簽訂后的6個(gè)月內(nèi)有效，如果超過了6個(gè)月的約定期限，已簽訂的仲裁協(xié)議失效。

　　4、基于仲裁協(xié)議，仲裁庭作出的仲裁裁決被法院裁定撤銷或不予執(zhí)行，該仲裁協(xié)議失效。

　　我國仲裁法第9條規(guī)定：裁決被人民法院依法裁定撤銷或者不予執(zhí)行的，當(dāng)事人就該糾紛可以根據(jù)雙方重新達(dá)成的仲裁協(xié)議申請仲裁，也可以向人民法院起訴。

　　三、仲裁協(xié)議無效、失效的法律后果

　　仲裁協(xié)議的無效或者失效使得仲裁協(xié)議不再具有法律的約束力。

　　其表現(xiàn)在：對當(dāng)事人來說，雙方當(dāng)事人之間的糾紛既可以通過向法院提起訴訟的方式解決，也可以重新達(dá)成仲裁協(xié)議通過仲裁方式解決。

　　對法院來說，由于排斥司法管轄權(quán)的原因已經(jīng)消失，法院對于當(dāng)事人之間的糾紛具有管轄權(quán)。

　　對于仲裁機(jī)構(gòu)來說，因其沒有行使仲裁權(quán)的依據(jù)而不能對當(dāng)事人之間的糾紛進(jìn)行審理并作出裁決。

　　確認(rèn)仲裁協(xié)議無效典型案例【2】

　　【案情】

　　2010年7月10日，廈門某服飾有限公司(需方)與浙江某股份有限公司(供方)簽訂了《產(chǎn)品采購合同》。

　　合同第十二條約定：“本合同一式二份，供方、需方各執(zhí)一份，未盡事宜或發(fā)生糾紛，由雙方協(xié)商解決，協(xié)商無效，在需方所在地申請法律仲裁”。

　　【申請人】廈門某服飾有限公司認(rèn)為：

　　雙方所簽訂的《產(chǎn)品采購合同》第十二條未約定具體的仲裁機(jī)構(gòu)，且雙方未就仲裁機(jī)構(gòu)達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議，故應(yīng)依法確認(rèn)該仲裁條款無效。

　　【被申請人】浙江某股份有限公司認(rèn)為：

　　《產(chǎn)品采購合同》是申請人廈門某服飾有限公司提供的格式合同，經(jīng)雙方協(xié)商一致后簽署;雙方所約定的仲裁機(jī)構(gòu)是確定的、唯一的，即廈門仲裁委員會(huì)，申請人要求確認(rèn)仲裁條款無效缺乏依據(jù)。

　　【裁定】廈門市中級人民法院認(rèn)為：

　　訟爭仲裁條款未明確約定仲裁機(jī)構(gòu)，事后雙方也未就此問題達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議，故該仲裁協(xié)議應(yīng)依法確認(rèn)無效。

　　裁定：申請人廈門某服飾有限公司與被申請人浙江某股份有限公司于2010年7月10日簽訂了《產(chǎn)品采購合同》第十二條約定的仲裁協(xié)議無效。

　　(本裁定為終審裁定)

　　【附錄】

　　《中華人民共和國仲裁法》

　　第十六條 仲裁協(xié)議包括合同中訂立的仲裁條款和以其他書面方式在糾紛發(fā)生前或者糾紛發(fā)生后達(dá)成的請求仲裁的協(xié)議。

　　仲裁協(xié)議應(yīng)當(dāng)具有下列內(nèi)容：

　　(一)請求仲裁的意思表示;

　　(二)仲裁事項(xiàng);

　　(三)選定的仲裁委員會(huì)。

　　第十八條 仲裁協(xié)議對仲裁事項(xiàng)或者仲裁委員會(huì)沒有約定或者約定不明確的，當(dāng)事人可以補(bǔ)充協(xié)議;達(dá)不成補(bǔ)充協(xié)議的，仲裁協(xié)議無效。

　　《最高人民法院關(guān)于僅選擇仲裁地點(diǎn)而對仲裁機(jī)構(gòu)沒有約定的仲裁條款效力問題的函 》(1997年3月19日)

　　浙江省高級人民法院：

　　你院浙法經(jīng)字(1997)7號關(guān)于朱國琿訴浙江省義烏市對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易公司國際貨物買賣合同糾紛一案中仲裁條款效力的函收悉。

　　經(jīng)研究，答復(fù)如下：本案合同仲裁條款中雙方當(dāng)事人僅約定仲裁地點(diǎn)，而對仲裁機(jī)構(gòu)沒有約定。

　　發(fā)生糾紛后，雙方當(dāng)事人就仲裁機(jī)構(gòu)達(dá)不成補(bǔ)充協(xié)議，應(yīng)依據(jù)《中華人民共和國仲裁法》第十八條之規(guī)定，認(rèn)定本案所涉仲裁協(xié)議無效，浙江省金華市中級人民法院可以依法受理本案。

【仲裁協(xié)議書無效和失效的情形】相關(guān)文章：

仲裁協(xié)議無效和失效的情形10-08

仲裁協(xié)議無效的情形10-26

仲裁協(xié)議在哪些情形下失效10-07

仲裁協(xié)議無效的情形有那些10-08

仲裁協(xié)議無效的情形有哪幾種10-03

擔(dān)保合同無效的情形10-09

房屋租賃合同無效情形10-05

合同無效的情形有哪些10-05

擔(dān)保合同無效的情形有哪些10-07

房屋買賣合同無效的情形10-08