- 相關(guān)推薦
公證員的法律素養(yǎng)
公證員的法律素養(yǎng)【1】
摘 要 公證員要具有正解理解和適用法律的能力，要做到依法獨(dú)立辦證，要有強(qiáng)烈的責(zé)任意識(shí)，要在學(xué)習(xí)和實(shí)踐中不斷提高自己的法律素養(yǎng)。
關(guān)鍵詞 公證員 法律素養(yǎng) 獨(dú)立辦證
所謂法律素養(yǎng)是指一個(gè)人認(rèn)識(shí)和運(yùn)用法律的能力。
法律素養(yǎng)包含三層含義：一是法律知識(shí)，即知道法律相關(guān)的規(guī)定;二是法律意識(shí)、法律觀念，即對(duì)法律尊崇、敬畏、有守法意識(shí)，遇事首先想到法律，能履行法律的判決;三是法律信仰，即個(gè)人內(nèi)心對(duì)于法律應(yīng)當(dāng)被全社會(huì)尊為至上行為規(guī)則的確信，這是對(duì)法律認(rèn)識(shí)的最高級(jí)階段。
我國(guó)現(xiàn)階段的公證員除考核合格擔(dān)任公證員之外，絕大多數(shù)公證員是通過(guò)國(guó)家司法考試和公證員資格考試的法律服務(wù)人員，大多數(shù)具有較高的法律理論功底和淵博的法律知識(shí)，能正確的理解和適用法律，公證員的學(xué)歷層次和法律素養(yǎng)也在不斷的提高之中，公證員隊(duì)伍在當(dāng)今社會(huì)也算是一支精英隊(duì)伍。
但是任何一個(gè)行業(yè)都要一種勇往直前，開(kāi)拓創(chuàng)新，永不止步的拼搏精神。
公證行業(yè)的發(fā)展和壯大需要一支政治業(yè)務(wù)都過(guò)硬的隊(duì)伍作支撐。
公證員不僅僅要有豐富的法律知識(shí)，更要對(duì)法律常懷敬畏之心，這就要求公證員具有較高的法律素養(yǎng)。
下面筆者就公證員應(yīng)該具有的法律素養(yǎng)談幾點(diǎn)不成熟的觀點(diǎn)，不當(dāng)之處，望各位同仁批評(píng)指正。
一、提高理解和適用法律的能力
通過(guò)國(guó)家司法考試，拿到公證員執(zhí)業(yè)證，并不能說(shuō)明就是一名合格的公證員。
有的公證員經(jīng)過(guò)努力，通過(guò)國(guó)家司法考試，拿到通往公證員的通行證，因?yàn)槿鄙賹?shí)踐鍛煉，其熟練運(yùn)用法律的能力需要進(jìn)一步提高;有的公證員剛剛步入公證的大門(mén)，對(duì)辦證規(guī)則不是很熟悉，不能夠嫻熟的處理所遇到的公證事項(xiàng)，不能找到最佳的辦證途徑，其由門(mén)外漢轉(zhuǎn)為行家里手需要一個(gè)過(guò)程;有的公證員僅僅拘泥于老的辦證規(guī)則，缺少創(chuàng)新和開(kāi)拓精神，無(wú)法開(kāi)拓新的辦證領(lǐng)域，其思想境界需要進(jìn)一步提高。
與法官和律師相比，公證員掌握和運(yùn)用的法律知識(shí)的面要窄，但是公證員掌握法律知識(shí)的多少和運(yùn)用法律解決問(wèn)題的能力將直接影響辦證質(zhì)量。
提高公證員理解和運(yùn)用法律的能力是當(dāng)前公證員需要解決的主要問(wèn)題。
公證質(zhì)量是公證工作的生命力，公證員的辦證質(zhì)量是衡量公證員掌握和運(yùn)用法律知識(shí)能力的標(biāo)尺。
比如：辦證中遇到的無(wú)民事行為能力人和限制民事行為能力人的認(rèn)定，有的公證員認(rèn)為，只要公證當(dāng)事人之間沒(méi)有爭(zhēng)議，就可以認(rèn)定他為無(wú)民事行為能力人或者限制民事行為能力人。
根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定，無(wú)事行�檳芰θ撕拖拗潑袷灤形�能力的認(rèn)定是由人民法院按民事訴訟法規(guī)定的特別程序進(jìn)行審理，如果公證員越俎代庖，必然會(huì)導(dǎo)致適用法律錯(cuò)誤，承擔(dān)法律責(zé)任。
再比如，公證業(yè)務(wù)中當(dāng)事人簽名、按指印、照相等問(wèn)題，有的公證員認(rèn)為只要有當(dāng)事人簽名就可以了，沒(méi)有必要讓當(dāng)事人按指印、照相。
因此在辦證過(guò)程中對(duì)于當(dāng)事人按指印的清晰度，指印是否全部提取以及是否照相，并不作要求。
在實(shí)踐中，通過(guò)筆跡鑒定證明是否是本人所簽的機(jī)率是多少呢?有關(guān)部門(mén)研究認(rèn)為，機(jī)率在50%左右，也就是說(shuō)這50%簽名能夠鑒定出是本人簽的還是不是本人簽的，剩下的50%無(wú)法鑒定出到底是誰(shuí)簽的。
無(wú)法確定簽名唯一性的法律行為，當(dāng)事人的法律行為的效力又如何呢?如果經(jīng)過(guò)了公證證明，在沒(méi)有其他證據(jù)佐證的情況下，公證處是否要承擔(dān)法律責(zé)任呢?所以，公證員多采集與事實(shí)相關(guān)聯(lián)的證據(jù)，形成證據(jù)鏈，勢(shì)必會(huì)提高公證證明的證明力。
筆者認(rèn)為公證員在辦理公證業(yè)務(wù)的過(guò)程中要做到以下幾點(diǎn)：一是要不斷的學(xué)習(xí)相關(guān)的法律法規(guī)規(guī)章，特別是與公證業(yè)務(wù)相關(guān)的法律法規(guī)規(guī)章，提高自己熟練運(yùn)用法律解決問(wèn)題的能力。
比如：辦理房屋贈(zèng)與合同公證，就要了解物權(quán)法、合同法、贈(zèng)與公證細(xì)則、房屋贈(zèng)與稅收方面的減免規(guī)定和辦證規(guī)則等。
二是要培養(yǎng)運(yùn)用法官的思維理解和適用法律，認(rèn)定事實(shí)的習(xí)慣。
公證的主要任務(wù)是預(yù)防各種經(jīng)濟(jì)和民事活動(dòng)中的糾紛，多數(shù)糾紛最終還得靠法院來(lái)解決。
公證員要勇于跳出公證這個(gè)圈子，敢于向法官、律師學(xué)習(xí)，學(xué)習(xí)他們認(rèn)定事實(shí)，適用法律，采用證據(jù)的技巧和方法，擴(kuò)大涉獵法律的廣度和深度，才能保證公證員出具的公證書(shū)更能經(jīng)得住法官的推敲，律師的質(zhì)疑，提高公證書(shū)的質(zhì)量。
所以，公證員在具體辦證過(guò)程中要不斷學(xué)習(xí)有關(guān)的法律法規(guī)，不斷提高自己的業(yè)務(wù)素質(zhì)，不斷提高自己的辦證能力，在辦證過(guò)程中要做到以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，嚴(yán)格遵守辦證程序，充分發(fā)揮公證的證據(jù)效力，以實(shí)際行動(dòng)向“公證無(wú)用論”發(fā)出挑戰(zhàn)，生產(chǎn)出百姓認(rèn)可，社會(huì)滿意的高質(zhì)量的公證法律產(chǎn)品。
二、要有強(qiáng)烈的責(zé)任意識(shí)
責(zé)任重于泰山，每名執(zhí)業(yè)公證員都要有強(qiáng)烈的責(zé)任意識(shí)。
有責(zé)任，就有壓力，有壓力就能提高公證質(zhì)量，就能避免各類(lèi)錯(cuò)假證的發(fā)生。
新公證法頒布以前，沒(méi)有哪一部法律法規(guī)對(duì)公證員的賠償責(zé)任進(jìn)行明確具體的規(guī)定，那時(shí)的公證員幾乎生存在責(zé)任的真空當(dāng)中，才導(dǎo)致了西安寶馬等事件的發(fā)生，催生了新公證法的出臺(tái)。
新公證法對(duì)公證員的法律責(zé)任進(jìn)行了明確具體的規(guī)定，其中的民事賠償責(zé)任和刑事責(zé)任是掛在公證員頭上的達(dá)摩斯克之劍，稍有不慎，就有可能劍下人亡，房屋出售委托書(shū)公證可能讓公證員賠的傾家蕩產(chǎn)，有的公證事項(xiàng)甚至?xí)o公證員帶來(lái)牢獄之災(zāi)。
新時(shí)期的公證員都有要一種如履薄冰，如臨深淵的危機(jī)意識(shí)，認(rèn)清當(dāng)前公證員的形勢(shì)，樹(shù)立強(qiáng)烈的責(zé)任意識(shí)。
新公證法規(guī)定的公證員的法律責(zé)任主要以下三類(lèi)：一是民事責(zé)任。
當(dāng)前公證機(jī)構(gòu)承擔(dān)的責(zé)任主要以民事責(zé)任為多。
新公證法改變了過(guò)去公證機(jī)構(gòu)承擔(dān)國(guó)家賠償責(zé)任，公證員不承擔(dān)賠償責(zé)任的規(guī)定，新公證法規(guī)定，如果公證員在主觀上存在故意或者重大過(guò)失，公證機(jī)構(gòu)先承擔(dān)賠償責(zé)任后，有權(quán)向承辦公證員追償。
這條規(guī)定，大大增加了公證員的辦證壓力，公證員辦證時(shí)都會(huì)有一壓力感，對(duì)公證事項(xiàng)盡到審慎的注意義務(wù)，盡力避免因主觀上故意或重大過(guò)失過(guò)錯(cuò)而導(dǎo)致賠償?shù)陌l(fā)生。
二是行政責(zé)任。
公證員的行政法律責(zé)任，根據(jù)新公證法的規(guī)定的公證員承擔(dān)的行政責(zé)任主要包括警告、罰款、停止執(zhí)業(yè)、沒(méi)收違法所得、吊銷(xiāo)執(zhí)業(yè)證書(shū)五種。
三是刑事責(zé)任。
新《公證法》第42條明確規(guī)定，公證機(jī)構(gòu)及其公證員有的行為構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。
2009年，《最高人民檢察院關(guān)于公證員出具公證書(shū)有重大失實(shí)行為如何適用法律問(wèn)題的批復(fù)》規(guī)定：《中華人民共和國(guó)公證法》施行以后，公證員在履行公證職責(zé)過(guò)程中，嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，出具的公證書(shū)有重大失實(shí)，造成嚴(yán)重后果的，依照《刑法》第二百二十九條第三款的規(guī)定，以出具證明文件重大失實(shí)罪追究刑事責(zé)任。
律師因執(zhí)業(yè)而鋃鐺入獄的不在少數(shù)，公證員的執(zhí)業(yè)環(huán)境比律師的執(zhí)業(yè)環(huán)境要寬松，公證員因辦證而承擔(dān)刑事責(zé)任的機(jī)率要比律師少的多，但也不能放松警惕。
公證員辦證時(shí)要嚴(yán)格依法依規(guī)，嚴(yán)格按法定的程序辦理每一件公證事項(xiàng)，避免承擔(dān)刑事責(zé)任。
公證員在辦證過(guò)程中要緊繃責(zé)任這根弦，要樹(shù)立牢固的責(zé)任意識(shí)，堅(jiān)持做到“有法可依、有法必依”，不斷提升執(zhí)業(yè)能力，不斷提高辦證質(zhì)量，避免錯(cuò)假證的發(fā)生。
三、堅(jiān)持做到依法親自辦證
目前各地的公證業(yè)務(wù)出現(xiàn)井噴式的發(fā)展，公證機(jī)構(gòu)僅僅依靠幾個(gè)公證員辦理公證事項(xiàng)，已無(wú)法應(yīng)付繁忙的局面，現(xiàn)在各個(gè)公證機(jī)構(gòu)大量聘用公證員助理，協(xié)助公證員辦理公證業(yè)務(wù)。
由于公證助理領(lǐng)取的是低報(bào)酬、低工資，付出的是大量的勞動(dòng)，收入與付出嚴(yán)重不平衡，導(dǎo)致有的公證員助理辦理的公證業(yè)務(wù)存在問(wèn)題。
公證員要根據(jù)公證法和公證程序規(guī)則的要求，親自辦理公證業(yè)務(wù)，杜絕公證員助理獨(dú)立辦證現(xiàn)象的發(fā)生。
遺囑公證、公證機(jī)構(gòu)派員外出辦理保全證據(jù)公證和公證機(jī)構(gòu)辦理招標(biāo)投標(biāo)、拍賣(mài)、開(kāi)獎(jiǎng)等現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督類(lèi)公證等公證事項(xiàng)都要求公證員親自辦理該業(yè)務(wù)。
其他公證事項(xiàng)，公證員出于對(duì)法律的敬畏，也應(yīng)該親力親為，特別是對(duì)當(dāng)事人身份的審核，公證員必須自己靠上去，親自去審核當(dāng)事人身份，確保當(dāng)事人身份的真實(shí)性，避免糾紛的發(fā)生。
每個(gè)公證機(jī)構(gòu)都要結(jié)合本處實(shí)際，出臺(tái)相關(guān)的制度，約束和制約有關(guān)違規(guī)情況的發(fā)生。
各處要出臺(tái)相關(guān)的激勵(lì)措施，提高公證員和公證員助理的報(bào)酬，激發(fā)公證員和公證員助理工作的積極性，只有這樣才能確保公證質(zhì)量，避免糾紛的發(fā)生。
四、要依法獨(dú)立辦證
公證員在執(zhí)業(yè)過(guò)程中要嚴(yán)格執(zhí)行法律賦予自己的各項(xiàng)權(quán)利，嚴(yán)格遵守職業(yè)道德和執(zhí)行紀(jì)律，嚴(yán)禁辦理關(guān)系證、金錢(qián)證等非法行為的發(fā)生。
公證員辦證要杜絕外部環(huán)境的非法干擾，對(duì)于違法違規(guī)辦證的公證員要加大處罰力度，發(fā)現(xiàn)一起，處理一起，絕不姑息遷就，凈化公證員隊(duì)伍。
公證員具有良好的法律素養(yǎng)非一日之寒，需要在學(xué)習(xí)中不斷實(shí)踐，在實(shí)踐中不斷學(xué)習(xí)。
公證員的法律素養(yǎng)是一個(gè)不斷積累，不斷提升，自我充實(shí)，自我提高的一個(gè)漫長(zhǎng)過(guò)程。
公證員的法律責(zé)任【2】
摘 要：如何提高公證員的法律責(zé)任意識(shí)，防范公證法律責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)， 樹(shù)立公證行業(yè)在社會(huì)上的良好形象 ，是公證界需要思考和研究的問(wèn)題。
公證法責(zé)任是指公證員在行使公證職權(quán)的過(guò)程中職權(quán)的界定、使用不當(dāng)，導(dǎo)致當(dāng)事人其他相關(guān)人員的合法權(quán)益受到損害而承擔(dān)的法律后果。
本文主要闡述了我國(guó)公證員應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任，并對(duì)公證員防范和免除不當(dāng)或過(guò)失造成的法律責(zé)任提出了建議。
關(guān)鍵詞：公證員;法律責(zé)任
一、法律責(zé)任的概念
法律責(zé)任是指有責(zé)主體因法律義務(wù)違反之事實(shí)而應(yīng)當(dāng)承受的由專門(mén)國(guó)家機(jī)關(guān)依法確認(rèn)并強(qiáng)制其承受的合理的負(fù)擔(dān)。
這一概念涵蓋以下方面：第一，有責(zé)主體即法律責(zé)任的承擔(dān)主體;第二，立法為有責(zé)主體設(shè)定之法律義務(wù);第三，法律義務(wù)違反之事實(shí);第四，違反義務(wù)事實(shí)須由專門(mén)國(guó)家機(jī)構(gòu)依法確認(rèn)并強(qiáng)制追責(zé);第五，基于違反義務(wù)之事實(shí)而應(yīng)由有責(zé)主體強(qiáng)制承受之法律負(fù)擔(dān)。
對(duì)于公證員而言，法律責(zé)任是指公證員因行使公證職權(quán)不當(dāng)，給當(dāng)事人或利害關(guān)系人的合法權(quán)益造成損害所應(yīng)承擔(dān)的法律后果。
根據(jù)《公證法》規(guī)定，公證員的法律責(zé)任主要有刑事責(zé)任、民事責(zé)任和行政責(zé)任。
二、公證員承擔(dān)法律責(zé)任的形式
(一)刑事法律責(zé)任
公證員的刑事法律責(zé)任是指公證員在辦理公證或履行其他公證職責(zé)中，違反了刑法的規(guī)定，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事處罰的法律責(zé)任。
首先，《公證法》第42條，規(guī)定了公證員有下列行為之一，構(gòu)成犯罪的依法追究刑事責(zé)任：私自出具公證書(shū)的;為不真實(shí)、不合法的事項(xiàng)出具公證書(shū)的;侵占、挪用公證費(fèi)或者侵占、盜竊公證專用物品的;毀損、篡改公證文書(shū)或者公證檔案的;泄露在執(zhí)業(yè)活動(dòng)中知悉的國(guó)家秘密、商業(yè)秘密或者個(gè)人隱私的;依照法律、行政法規(guī)的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)給予處罰的其他行為。
其次，從《刑法》的規(guī)定看，公證員涉及一般的犯罪主體構(gòu)成沒(méi)有什么爭(zhēng)議，但涉及到特殊的犯罪主體問(wèn)題，理論上有不同的認(rèn)識(shí)，實(shí)踐中也有爭(zhēng)議。
再次，從《刑法》的規(guī)定看，我國(guó)《刑法》并非沒(méi)有規(guī)定公證員刑事法律責(zé)任，如刑法第229條規(guī)定：“承擔(dān)資產(chǎn)評(píng)估、驗(yàn)資、驗(yàn)證、會(huì)計(jì)、審計(jì)、法律服務(wù)等職責(zé)的中介組織的人員故意提供虛假證明文件，情節(jié)嚴(yán)重的，處5年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金。
(二)民事法律責(zé)任
公證員的民事法律責(zé)任，是指公證員在公證活動(dòng)中或其他與公證有關(guān)的活動(dòng)中，違反公證法律、法規(guī)、規(guī)章，給當(dāng)事人及利害關(guān)系人造成損失，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事法律責(zé)任。
《公證法》第43條規(guī)定：“公證機(jī)構(gòu)及其公證員因過(guò)錯(cuò)給當(dāng)事人、公證事項(xiàng)的利害關(guān)系人造成損失的，由公證機(jī)構(gòu)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任;公證機(jī)構(gòu)賠償后，可以向有故意或者重大過(guò)失的公證員追償。”“當(dāng)事人、公證事項(xiàng)的利害關(guān)系人與公證機(jī)構(gòu)因賠償發(fā)生爭(zhēng)議的，可以向人民法院提起民事訴訟。”可見(jiàn)，公證機(jī)構(gòu)及其公證員違反職務(wù)義務(wù)是要承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，公證賠償責(zé)任是一種替代責(zé)任，即由公證機(jī)構(gòu)代替公證員承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
(三)行政法律責(zé)任
公證員在執(zhí)行職務(wù)中一旦違反義務(wù)，不管是否應(yīng)當(dāng)追究其他責(zé)任或追究其他形式的法律責(zé)任如何存在爭(zhēng)議，都不影響其行政責(zé)任的承擔(dān)。
《公證法》為公證機(jī)構(gòu)設(shè)定的行政處罰主要包括警告、罰款、沒(méi)收違法所得、停業(yè)整頓四種，對(duì)公證員設(shè)定的行政處罰主要包括警告、罰款、沒(méi)收違法所得、停止執(zhí)業(yè)、吊銷(xiāo)執(zhí)業(yè)證書(shū)五種。
《公證法》中有關(guān)公證機(jī)構(gòu)及公證員行政責(zé)任的設(shè)定，對(duì)規(guī)范公證行業(yè)和公證行為起到了積極的作用。
三、公證員法律責(zé)任的防范對(duì)策
(一)完善相關(guān)法律規(guī)范，加強(qiáng)民事制裁
建議修改相關(guān)法律，在法律中明確公證員被公證單位經(jīng)營(yíng)失敗的責(zé)任不應(yīng)歸于公證員;承擔(dān)責(zé)任的程度應(yīng)有一定比例上限。
同時(shí)在判定公證員法律責(zé)任過(guò)程中的主體地位確定下來(lái)，并增加其他保護(hù)公證員的法律條文。
由于民事責(zé)任日益重要，必須盡快出臺(tái)有關(guān)公證民事責(zé)任的法律條文，并且要在更大程度上嚴(yán)肅對(duì)公證員的民事制裁，形成以民事制裁為主、行政和刑事制裁為輔的法律責(zé)任體系。
(二)保持公證的獨(dú)立性
不論是事務(wù)所還是公證員，均應(yīng)恪守獨(dú)立公證準(zhǔn)則，堅(jiān)決擺脫各種關(guān)系困擾，按照真實(shí)、合法的原則辦理公證業(yè)務(wù)。
(三)加強(qiáng)行業(yè)宣傳
公證員行業(yè)應(yīng)通過(guò)各種方式，加強(qiáng)對(duì)自身執(zhí)業(yè)責(zé)任的宣傳，使公證員和公證機(jī)構(gòu)樹(shù)立良好的職業(yè)道德。
(四)完善公證機(jī)構(gòu)質(zhì)量控制制度
建立客戶風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)評(píng)價(jià)和管理制度;建立充分了解和評(píng)價(jià)被公證單位制度;建立質(zhì)量考核評(píng)價(jià)與獎(jiǎng)懲制度;落實(shí)復(fù)核制度;嚴(yán)格公證員簽名制度;建立技術(shù)支持與咨詢制度等等。
(五)聘請(qǐng)熟悉公證員法律責(zé)任的律師擔(dān)當(dāng)法律顧問(wèn)
無(wú)論是對(duì)處理公證過(guò)程中所遇到的棘手問(wèn)題，還是對(duì)應(yīng)付已發(fā)生的或可能發(fā)生的訴訟事項(xiàng)，尋求有經(jīng)驗(yàn)律師的幫助都是公證員的明智之舉。
(六)公證員應(yīng)注重加強(qiáng)業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)，提高辦證能力，提高防范風(fēng)險(xiǎn)的意識(shí)。
四、結(jié)語(yǔ)
不當(dāng)或違法的公證行為將會(huì)造成公證當(dāng)事人或利害關(guān)系人利益的損害，此時(shí)，公證機(jī)構(gòu)就存在一個(gè)是否承擔(dān)責(zé)任，承擔(dān)何種責(zé)任，承擔(dān)多大責(zé)任的問(wèn)題，即公證員法律責(zé)任問(wèn)題。
因此，本文聚焦于公證員責(zé)任中的民事責(zé)任，并就該責(zé)任的性質(zhì)及歸責(zé)原則作了一深入的剖析，澄清我國(guó)目前對(duì)此問(wèn)題的一些誤區(qū)，并在此基礎(chǔ)上提出了筆者自己對(duì)于公證員法律責(zé)任防范的對(duì)策。
參考文獻(xiàn)：
[1]范國(guó)祥.公證員的法律責(zé)任[J].中國(guó)公證.2007.08.24-26.
[2]劉作翔，龔向和.法律責(zé)任的概念分析[J].法學(xué).1997.10.
[4]黃雅萍.淺析仲裁員之責(zé)任制度[J].仲裁研究，2005(9)，35.
[5]陳忠謙.論枉法仲裁罪的設(shè)立當(dāng)緩[J].仲裁研究，2006(6)，3-5.
[6]馬惠清.公平正義的理念在公證工作中的體現(xiàn)和應(yīng)用[J].遼寧法治研究，2006(6)，57-59.
公證員法律解釋權(quán)【3】
摘 要 公證活動(dòng)是法律適用的過(guò)程，需要進(jìn)行法律解釋。
為保證公證的合法性和科學(xué)性，應(yīng)當(dāng)明確公證員的法律解釋權(quán)，并通過(guò)提高公證員素質(zhì)、保障公證獨(dú)立性等方面促進(jìn)公證員正確進(jìn)行法律解釋。
關(guān)鍵詞 公證 法律適用 法律解釋
在公證實(shí)踐過(guò)程中，證實(shí)了事實(shí)，找到了法律，不用解釋，就能自動(dòng)得出真實(shí)、合法的結(jié)論嗎?果真如此，則猶如“現(xiàn)代的法官是自動(dòng)售貨機(jī)，投進(jìn)去的是訴狀和訴訟費(fèi)，吐出來(lái)的是判決和從法典上抄下來(lái)的理由。”公證處也只是自動(dòng)售貨機(jī)，投進(jìn)去的是證據(jù)材料和公證費(fèi)，吐出來(lái)的是公證書(shū)。
既然這樣，還要公證員具備法律職業(yè)資格，還要具備豐富的法律知識(shí)和良好的法律涵養(yǎng)又有何用呢，顯然，認(rèn)為公證員不具有法律解釋權(quán)，不應(yīng)該具有法律解釋權(quán)的論斷是與實(shí)踐極為不符的，也是對(duì)公證員公證實(shí)務(wù)中實(shí)際行使法律解釋的一種忽視，否定了公證員的法律解釋，也就否定了公證的法律適用本質(zhì)，勢(shì)必造成對(duì)公證書(shū)中合法性證明的冷落，其后果可能公證書(shū)即使真實(shí)、合法，也被許多部門(mén)拒絕采納，即是明證。
一、法律解釋與法律適用的關(guān)系
(一)法律解釋是法律適用之必需
法律解釋是法律適用的前提和必要條件。
沒(méi)有法律解釋，法律適用將變的非常困難，甚至不可能。
我國(guó)臺(tái)灣著名學(xué)者王澤鑒先生指出，凡法律均需解釋，蓋法律用語(yǔ)多取諸日常生活，須加闡明;不確定之法律概念，須加具體化;法規(guī)之沖突更需加調(diào)和。
因此，法律之解釋乃成文法律適用之基本問(wèn)題。
法律必須經(jīng)由解釋，始能適用。
法律之所以需要解釋，是因?yàn)椋?/p>
1.法律的本性。
法律是立法者用語(yǔ)言文字寫(xiě)出來(lái)的，由語(yǔ)言文字表述出來(lái)的行為規(guī)則，而語(yǔ)言文字具有多義性和模糊性。
理解和解釋其實(shí)都是語(yǔ)言范圍內(nèi)的事情，即理解和解釋的可能性也都源于它的語(yǔ)言性。
法律上的概念，乍看起來(lái)非常清楚，仔細(xì)分析都帶有模糊性，這是因?yàn)榉伤褂玫恼Z(yǔ)言具有模糊性決定的。
同一概念在不同的條文、不同的場(chǎng)合存在不同的含義，這就決定了公證員必須解釋法律。
“我們語(yǔ)言的豐富程度和精妙程度還不足以反映自然現(xiàn)象在種類(lèi)上的無(wú)限性、自然要素的組合與變化、以及一個(gè)事物向另一個(gè)事物的逐漸演變過(guò)程”，“不管我們的詞匯是多么詳盡完善、多么具有識(shí)別力，現(xiàn)實(shí)中始終會(huì)有一些為嚴(yán)格和明確的語(yǔ)言分類(lèi)所無(wú)能為力的細(xì)微差異與不規(guī)則的情形”，總之，概念對(duì)于世界的反映往往是不精確的、過(guò)于簡(jiǎn)化的和不全面的
2.社會(huì)生活的復(fù)雜性。
社會(huì)生活的復(fù)雜性是難以想象的，“從事實(shí)視角觀察法律問(wèn)題，會(huì)發(fā)現(xiàn)，原本看似系統(tǒng)完美的法條與規(guī)范，在事實(shí)面前往往顯得支離破碎。
穩(wěn)定不變的法條往往難以完全有效調(diào)控多變的事實(shí)，規(guī)范與事實(shí)之間存在著內(nèi)在的張力”，隨著社會(huì)的發(fā)展，人們價(jià)值觀念的變化，出現(xiàn)了許多新類(lèi)型的案件，如侵害死者名譽(yù)的案件，侵害死人的姓名的案件，侵害財(cái)產(chǎn)的命名權(quán)的案件出現(xiàn)，侵害財(cái)產(chǎn)肖像權(quán)的案件等等。
當(dāng)公證員受理了這些案件，法律卻沒(méi)有規(guī)定，此時(shí)必須進(jìn)行解釋。
3.法律漏洞的存在。
在法律適用中，法律漏洞的存在也是需要法律解釋的一大原因，正如有學(xué)者指出：“無(wú)論如何審慎從事的法律，其仍然不能對(duì)所有—屬于該法律調(diào)整范圍，并且需要調(diào)整的—事件提供答案，換言之，法律必然‘有漏洞’”，當(dāng)立法者考慮不周、當(dāng)具有法律意義的新事物的出現(xiàn)、當(dāng)立法者感到對(duì)擬規(guī)范的情形了解不夠，而不加規(guī)范時(shí)，均有可能導(dǎo)致法律漏洞的存在，此時(shí)，公證員又不能以法無(wú)規(guī)定為由，拒絕受理。
怎么辦?就需要進(jìn)行法律解釋，以補(bǔ)充法律的漏洞。
(二)法律適用是法律解釋的歸宿
法律解釋不是拋開(kāi)一切，“天高任我飛”，而是以法律適用為歸宿，法律解釋的目的就在于具體案件的解決，就在于法律對(duì)具體案件的適用，“法律解釋往往由有待處理的案件所引起”，法律解釋就是將條文和案件事實(shí)結(jié)合起來(lái)進(jìn)行。
“對(duì)于適用者而言，恰恰就是在討論該規(guī)范對(duì)此類(lèi)案件事實(shí)得否適用時(shí)，規(guī)范文字變得有疑義”。
法律解釋的主要任務(wù)，就是要確定某一法律規(guī)定對(duì)某一特定的法律事實(shí)是否有意義，也就是對(duì)一項(xiàng)對(duì)應(yīng)于一個(gè)待證明或者處理的事實(shí)的法律適用加以解釋，雖然法律解釋依據(jù)不同標(biāo)準(zhǔn)可以劃分為不同的類(lèi)型。
如依解釋的主體不同，可以分為立法解釋、司法解釋和學(xué)理解釋;依解釋的方法不同，可以分為文義解釋、論理解釋、比較解釋、體系解釋、立法解釋、擴(kuò)張解釋、限制解釋、當(dāng)然解釋、合憲解釋和社會(huì)學(xué)解釋等。
但是，不管是哪一類(lèi)解釋，無(wú)論是學(xué)者的解釋，還是立法機(jī)關(guān)或司法機(jī)關(guān)的解釋，無(wú)論是采用文義解釋、還是體系解釋等其他解釋方法，其目的都是為了適用法律。
離開(kāi)了法律適用，法律解釋就喪失其存在的價(jià)值和意義。
“一如哲學(xué)家維特根斯坦所言：如果我們想要理解概念和規(guī)則，就必須在它們‘工作時(shí)’對(duì)其進(jìn)行思考，而不是在它們‘閑著’或‘休假’的時(shí)候”。
“徒法不足以自行”，馬克思也曾指出：“如果法律可以自動(dòng)適用，那么法官也就是多余的了……法官的責(zé)任是當(dāng)法律應(yīng)用到個(gè)別場(chǎng)合時(shí)，根據(jù)他對(duì)法律的誠(chéng)摯的理解來(lái)解釋法律”，公證員也一樣。
由此可見(jiàn)，法律解釋的必要性在法律與個(gè)案遭遇時(shí)得到彰顯。
因此，法律解釋是法律適用的本質(zhì)。
二、公證活動(dòng)本質(zhì)是法律適用活動(dòng)，公證過(guò)程必需法律解釋
(一)公證的概念及法律適用本質(zhì)
我國(guó)《公證法》第二條規(guī)定：公證是公證機(jī)構(gòu)根據(jù)自然人、法人或者其他組織的申請(qǐng)，依照法定程序?qū)γ袷路尚袨�、有法律意義的事實(shí)和文書(shū)的真實(shí)性、合法性予以證明的活動(dòng)。
可見(jiàn)，對(duì)公證事項(xiàng)的證明過(guò)程其實(shí)就是一個(gè)依據(jù)法律規(guī)范判斷的過(guò)程，一個(gè)法律規(guī)范適用于具體個(gè)案的過(guò)程，個(gè)案中的行為只有符合法律規(guī)定，才能稱之為法律行為，個(gè)案中的事實(shí)和文書(shū)只有與法律規(guī)范相結(jié)合，才能稱之為具有法律意義的事實(shí)和文書(shū)。
因此，法律適用才是公證的本質(zhì)特征，公證活動(dòng)本質(zhì)就是一種法律適用活動(dòng)，公證過(guò)程需要法律解釋。
法律解釋正確與否，不僅關(guān)系到公證實(shí)務(wù)中絕大多數(shù)疑難、復(fù)雜案件的解決，更關(guān)系到了公證結(jié)論的正當(dāng)性和公證行業(yè)的公信力。
(二)法律解釋的概念
目前學(xué)界關(guān)于法律解釋的概念的認(rèn)識(shí)不甚統(tǒng)一，主要原因在于對(duì)法律解釋的主體、范圍等問(wèn)題上存在爭(zhēng)議。
梁慧星認(rèn)為，法律解釋分為廣義的法律解釋和狹義的法律解釋。
廣義的法律解釋是指從法律規(guī)范的探尋即找法開(kāi)始直到可以Sub-sumtion(Subsumtion通常譯為歸攝或涵攝，指將待決案件事實(shí)置諸于法律規(guī)范構(gòu)成要件之下，以獲得特定結(jié)論的一種邏輯思維過(guò)程)進(jìn)行三段論推演之前的整個(gè)活動(dòng)過(guò)程;狹義的法律解釋是指確定法律規(guī)范意義內(nèi)容的作業(yè)。
換言之，廣義法律解釋包括狹義法律解釋、漏洞補(bǔ)充和價(jià)值補(bǔ)充。
筆者認(rèn)為，公證員享有的法律解釋權(quán)中的法律解釋?xiě)?yīng)該是廣義的法律解釋，該法律解釋?xiě)?yīng)該是指一定主體為了適用法律而依據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)和方法對(duì)特定的法律條文的內(nèi)涵進(jìn)行確定的過(guò)程，也包括沒(méi)有法律條文時(shí)進(jìn)行的漏洞補(bǔ)充和價(jià)值補(bǔ)充。
該解釋雖然直接解釋的對(duì)象是法律文本中的語(yǔ)詞，但是最終目的并不在于弄清楚語(yǔ)詞或者概念的內(nèi)涵，或者語(yǔ)詞的本質(zhì)是什么，而是需要辨別生活中當(dāng)下的事實(shí)、行為、文書(shū)是否是法律條文之外延涵蓋的范圍，是否就屬于立法者所指涉的那一“類(lèi)”事實(shí)中的“一個(gè)”事實(shí)，從而探究、測(cè)量和明晰當(dāng)下事實(shí)、行為和文書(shū)是否就處于法律文本中的意思“射程”范圍內(nèi)。
正如有人指出：“爭(zhēng)議之發(fā)生并非由于法律語(yǔ)言本身‘含糊’，而是由于人們對(duì)該法律應(yīng)當(dāng)涵蓋適用的范圍有爭(zhēng)議”，法律解釋的最終目的是要?jiǎng)澏ǚ烧Z(yǔ)詞所涉及的事實(shí)邊界。
三、法律解釋在公證實(shí)務(wù)中的正確運(yùn)用
明確公證員的法律解釋權(quán)，對(duì)公證實(shí)務(wù)的發(fā)展必將產(chǎn)生一個(gè)推動(dòng)作用。
為更好地發(fā)揮公證解釋權(quán)的作用，需要注意以下幾個(gè)方面的問(wèn)題。
(一)公證法中明確公證員的法律解釋權(quán)
任何制度的設(shè)立、權(quán)力的獲得、義務(wù)的履行必須有法律上的依據(jù)，沒(méi)有法律上的依據(jù)，制度也就成了擺設(shè)的制度，權(quán)力也就成了外實(shí)內(nèi)虛的權(quán)力。
同樣，沒(méi)有法律上的承認(rèn)，即使公證員實(shí)際上在默默行使法律解釋權(quán)，那也是空的，也是站不住腳的，因?yàn)樗鼪](méi)有法律上規(guī)定的“根”，實(shí)質(zhì)上也就失去了應(yīng)有的法律效力。
任何人都可以解釋法律，但那是權(quán)利，而不是權(quán)力，在我國(guó)目前的法律解釋體系中，屬于正式解釋，通常也叫法定解釋的，只有三類(lèi)，分別是立法解釋、司法解釋、行政解釋。
我國(guó)目前對(duì)立法解釋、司法解釋、行政解釋的規(guī)定分別來(lái)源于1982和2000年《立法法》、1979年全國(guó)人大通過(guò)的《中華人民共和國(guó)人民法院組織法》和1981年全國(guó)人大常委會(huì)制定的《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于加強(qiáng)法律解釋工作的決議》。
《人民法院組織法》第33條規(guī)定：“最高人民法院對(duì)于在審判過(guò)程中如何具體應(yīng)用法律、法令的問(wèn)題，進(jìn)行解釋。”《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于加強(qiáng)法律解釋工作的決議》則具體規(guī)定：“一是凡關(guān)于法律、法令條文本身需要進(jìn)一步明確界限或作補(bǔ)充規(guī)定的，由全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)進(jìn)行解釋或用法令加以規(guī)定。
二是凡屬于法院審判工作中具體應(yīng)用法律、法令的問(wèn)題，由最高人民法院進(jìn)行解釋。
凡屬于檢察院檢察工作中具體應(yīng)用法律、法令的問(wèn)題，由最高人民檢察院進(jìn)行解釋。
最高人民法院和最高人民檢察院的解釋如果有原則性的分歧，報(bào)請(qǐng)全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)解釋或決定。
三是不屬于審判和檢察工作中的其他法律、法令如何具體應(yīng)用的問(wèn)題，由國(guó)務(wù)院及主管部門(mén)進(jìn)行解釋。
四、凡屬于地方性法規(guī)條文本身需要進(jìn)一步明確界限或作補(bǔ)充規(guī)定的，由制定法規(guī)的省、自治區(qū)、直轄市人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)進(jìn)行解釋或作出規(guī)定。
凡屬于地方性法規(guī)如何具體應(yīng)用的問(wèn)題，由省、自治區(qū)、直轄市人民政府主管部門(mén)進(jìn)行解釋。”
公證是接觸當(dāng)事人的第一道防線，基于法律的確定性、基于法律對(duì)行為主體的指引作用、預(yù)測(cè)作用，比起司法解釋，公證員的法律解釋更有設(shè)立的必要。
要想讓公證員的法律解釋權(quán)獲得確立，必須在法律上予以規(guī)定，即使不能在憲法這樣的根本大法里占有一席之地，至少也應(yīng)該在規(guī)定我們自己權(quán)利義務(wù)的公證法里坐得一個(gè)位置。
(二)提高公證員的素質(zhì)，保持公證員的獨(dú)立地位
法律解釋是一門(mén)藝術(shù)。
德國(guó)法學(xué)家薩維尼說(shuō)“解釋法律，系法律學(xué)的開(kāi)端，并為其基礎(chǔ)，系一項(xiàng)科學(xué)性的工作，但又為一種藝術(shù)”。
它不僅需要操作的人懂得這門(mén)藝術(shù)，更是對(duì)操作的人自身各方面的素質(zhì)提出了非常高的要求，沒(méi)有嫻熟的法律知識(shí)，良好的法律理論素養(yǎng)、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嬎季S、精湛的語(yǔ)言修辭技巧、豐富的生活經(jīng)驗(yàn)、大量的社會(huì)閱歷，掌握正義的真誠(chéng)，就很難駕御法律解釋，更別說(shuō)是熟練掌握，法律解釋需要系統(tǒng)的邏輯思維和推理方法，雖然目前我們規(guī)定了公證員的嚴(yán)格選拔機(jī)制，選出來(lái)的公證員均是通過(guò)國(guó)家統(tǒng)一司法考試，與法官、律師、檢察官師出同門(mén)，但畢竟以當(dāng)下公證員的學(xué)歷層次和實(shí)際操作經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，要達(dá)到法律解釋技術(shù)嫻熟運(yùn)用，仍然有待提高公證員的素質(zhì)。
筆者認(rèn)為，要運(yùn)用好法律解釋，使法律適用的確定性、統(tǒng)一性獲得保障，更需對(duì)公證員進(jìn)行同質(zhì)化的培養(yǎng)。
同質(zhì)化是指培養(yǎng)公證員之間、公證員與法官、行政人員等法律適用人員共同的職業(yè)道德和職業(yè)知識(shí)素養(yǎng)，讓他們經(jīng)過(guò)相同的法律教育和專業(yè)機(jī)能訓(xùn)練，使他們擁有相同的法律適用技術(shù)，共同的基本理論、基本觀念、基本方法，形成對(duì)法律精神的相同領(lǐng)悟，盡量減少個(gè)性因素對(duì)法律解釋的影響。
如此，會(huì)達(dá)到不同公證員、公證員與法官、行政人員等法律適用人員對(duì)同一事項(xiàng)法律適用結(jié)果的大致相同，使公證結(jié)果的不確定大大降低，公證書(shū)被拒絕率大副下降。
為做到公證員之間的同質(zhì)化，在公證員隊(duì)伍內(nèi)部，首先必須嚴(yán)格同一的公證員資格準(zhǔn)入制度，確保公證員來(lái)源的同質(zhì)化，使公證員在知識(shí)背景和專業(yè)能力上同一化，同時(shí)加強(qiáng)公證員統(tǒng)一的職業(yè)教育，通過(guò)職業(yè)教育將法律精神和技巧在公證員內(nèi)部傳遞，使之形成公證員之間相同的知識(shí)背景，維持公證員職業(yè)與其他職業(yè)的區(qū)分，保持公證員職業(yè)團(tuán)體的獨(dú)立和自治。
統(tǒng)一的法律職業(yè)不僅教授公證員專門(mén)的法律知識(shí)、技巧，而且還傳授統(tǒng)一的法律精神、法律職業(yè)道德，因而，統(tǒng)一的法律職業(yè)教育對(duì)公證員在法律推理中的理解和選擇形成約束。
對(duì)統(tǒng)一的法律知識(shí)、技巧、精神及法律職業(yè)道德的傳播，有利于法律職業(yè)者的職業(yè)思維定勢(shì)和職業(yè)共識(shí)的形成。
公證員同質(zhì)化從法律職業(yè)倫理與職業(yè)技能等統(tǒng)一角度強(qiáng)化了法律推理的個(gè)體思維定勢(shì)和群體共識(shí)，有利于法律推理相對(duì)確定性的獲得，以達(dá)到法律的統(tǒng)一適用。
在提升公證員素質(zhì)的同時(shí)應(yīng)該一并賦予其足夠的獨(dú)立性。
公證是一種居中的判斷性證明權(quán)力。
公證權(quán)是基于當(dāng)事人的申請(qǐng)和國(guó)家法律、法規(guī)的規(guī)定而產(chǎn)生的。
公證權(quán)的行使不具有國(guó)家的行政管理職能，也不代表當(dāng)事人任何一方。
公證行為與行政行為和律師的法律服務(wù)行為不同，公證權(quán)是國(guó)家證明權(quán)的具體表現(xiàn)，它代表的是國(guó)家。
公證行為不應(yīng)有意或無(wú)意地偏擔(dān)于任何一方，它要保持中立。
這種中立性是以國(guó)家的法律、法規(guī)、規(guī)章以及國(guó)家政策、社會(huì)公益、道德為準(zhǔn)則的，因此，也可以說(shuō)它是一種國(guó)家中立性。
保證公證員能夠依照自己對(duì)案件和法律的理解得出結(jié)論，避免公證法律適用過(guò)程特別是法律解釋過(guò)程中受公證員個(gè)人意志以外的因素影響。
公證員保持中立就必然要求其不能處理與自身利益有關(guān)的公證案件，否則更談何解釋。
(三)改革公證文書(shū)，加強(qiáng)監(jiān)督
1.改革公證文書(shū)
公證書(shū)的內(nèi)容記載應(yīng)該是公證員辦證過(guò)程中對(duì)證據(jù)材料審查的全面再現(xiàn)，更應(yīng)該是公證員正確嚴(yán)密思維的全面記錄，通過(guò)一份標(biāo)準(zhǔn)完善的公證書(shū)，我們可以看到公證員的嚴(yán)謹(jǐn)思維、看到公證員適用法律、解釋法律、對(duì)事實(shí)進(jìn)行歸類(lèi)與涵攝的全過(guò)程，更可以看出公證員在書(shū)寫(xiě)公證詞時(shí)，推論的嚴(yán)謹(jǐn)，使用概念和詞匯的準(zhǔn)確。
我們的公證現(xiàn)實(shí)卻離上述追求尚有距離，雖然公證書(shū)改革從定式公證書(shū)時(shí)期，已經(jīng)過(guò)渡到要素式與定式公證書(shū)并行時(shí)期，但現(xiàn)行的格式化公證書(shū)在使用中還是占據(jù)大半江山，在文字表述上千篇一律。
例如，大多數(shù)證明類(lèi)公證都是證明當(dāng)事人的簽字，印章屬實(shí)，適用法律也不具體說(shuō)明，更不可能看出有什么法律解釋的過(guò)程，這樣的公證書(shū)不能全面體現(xiàn)公證機(jī)關(guān)辦證程序的全過(guò)程，難以服人。
因此，目前的公證文書(shū)格式是完全不能適用公證員法律解釋權(quán)的確立的，改革公證文書(shū)勢(shì)在必行。
一位美國(guó)作家曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，“你站在哪里并不重要，重要的是你朝什么方向移動(dòng)。
”筆者認(rèn)為，改革后的公證文書(shū)應(yīng)該注重對(duì)公證事項(xiàng)真實(shí)性、合法性的判斷理由，判斷理由理應(yīng)在公證文書(shū)中充分展示。
畢竟判斷理由是真實(shí)性、合法性的證成理由，是公證制度設(shè)立價(jià)值的全部體現(xiàn)，是公證員嚴(yán)格按照程序辦證的真實(shí)寫(xiě)照。
相反，只有簡(jiǎn)單事實(shí)和枯燥法律條文的公證書(shū)因?yàn)槿狈壿嬐茖?dǎo)的理由之鏈，不利于確立法律的權(quán)威乃至公證員的公信力。
公證文書(shū)是公證員對(duì)申請(qǐng)公證的當(dāng)事人的一種合理回答，其內(nèi)容至少應(yīng)該反映：對(duì)法律和事實(shí)的法律意義的析解過(guò)程、對(duì)事實(shí)和法律的結(jié)合的論證過(guò)程，一份成功的公證文書(shū)，應(yīng)該體現(xiàn)出邏輯嚴(yán)密、論證透徹、布局合理、情理交融的特點(diǎn)。
2.加強(qiáng)監(jiān)督
任何不受監(jiān)督的權(quán)力都容易被濫用，因此合理的監(jiān)督是必不可少的。
公證員釋法時(shí)也可能存在不正當(dāng)使用的問(wèn)題。
我們?cè)谔岢C員釋法以克服成文法之不足的理念時(shí)，也要保證公證員解釋法律時(shí)的正確運(yùn)用，努力實(shí)現(xiàn)公證員釋法的客觀性和公正性。
公證員釋法的客觀性與公正性需要監(jiān)督機(jī)制的保障，有效的監(jiān)督機(jī)制是保障公證員正確適用法律的有效手段，自然也是公證員釋法有效性的有效保障，公證文書(shū)中判斷理由的公開(kāi)即是接受社會(huì)監(jiān)督一種有效的措施。
(四)注意解釋過(guò)程中的解釋立場(chǎng)和方法
由于我國(guó)是成文法國(guó)家，法治建設(shè)尚不完善，因此授予公證員個(gè)案法律解釋權(quán)，必須進(jìn)行嚴(yán)格限制，防止任意解釋。
公證員進(jìn)行法律解釋，需要注意以下幾方面的問(wèn)題：
1.解釋的立場(chǎng)
依據(jù)西方關(guān)于法律解釋方法論的三種學(xué)說(shuō)，歐美各國(guó)關(guān)于法律解釋大致有對(duì)應(yīng)的三種立場(chǎng)。
(1)以概念法學(xué)為代表的概念主義解釋(嚴(yán)格解釋)。
它對(duì)法典過(guò)分崇拜和迷信，甚至否認(rèn)制定法有局限性。
否認(rèn)法律解釋的創(chuàng)造性，認(rèn)為法官適用法律必須嚴(yán)格按照三段論的邏輯方法，只能做機(jī)械的邏輯推理，不允許任何的利益衡量和價(jià)值判斷。
(2)以自由法學(xué)為代表的自由主義解釋。
它批判概念主義解釋的機(jī)械化，認(rèn)為因立法者的疏忽缺乏預(yù)見(jiàn)性或情勢(shì)變更使法律發(fā)生許多漏洞，法官應(yīng)自由探求活的法律。
主張法律解釋必須適應(yīng)社會(huì)生活，不能偏離社會(huì)目的;法官有變更法律的權(quán)力，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行法的自由發(fā)現(xiàn)。
(3)以利益法學(xué)為代表的平衡主義解釋。
它一方面對(duì)概念法學(xué)進(jìn)行了批判，承認(rèn)制定法的局限性，也承認(rèn)法官要有一定的創(chuàng)造力，另一方面不贊同自由法學(xué)所主張的任由法官自由發(fā)現(xiàn)法律，強(qiáng)調(diào)制定法穩(wěn)定性與社會(huì)妥當(dāng)性的平衡，主張以立法者價(jià)值判斷來(lái)制約法官的法律解釋權(quán)。
對(duì)于法律漏洞原則上推測(cè)立法者的評(píng)價(jià)以進(jìn)行補(bǔ)充，無(wú)法推測(cè)這種評(píng)價(jià)時(shí)，自動(dòng)審查各種利益，加以衡量，以社會(huì)上占支配地位的評(píng)價(jià)及法官自己的評(píng)價(jià)進(jìn)行補(bǔ)充。
針對(duì)中國(guó)目前法治尚不十分完善的具體情況，我們?cè)诮梃b西方經(jīng)驗(yàn)的同時(shí)，對(duì)法律解釋?xiě)?yīng)有自己的立場(chǎng)，既不能是概念法學(xué)所倡導(dǎo)的無(wú)所適從的“嚴(yán)格解釋”，使法律僵化;也不能是無(wú)所顧忌的自由解釋，允許公證員隨意“造法”。
我們應(yīng)兼顧概念法學(xué)的“嚴(yán)格解釋”與利益法學(xué)所倡導(dǎo)的解釋立場(chǎng)。
以“嚴(yán)格解釋”為主，在法律解釋過(guò)程中必須充分尊重法律文本含義的確定性和客觀性，對(duì)法律意義的考量必須以法律文本含義的客觀性為前提，法律解釋必須有一定的限度，反對(duì)恣意解釋與過(guò)度解釋，要捍衛(wèi)克制主義的法律解釋立場(chǎng)。
2.解釋的方法
在應(yīng)用層面，法律解釋有多種方法。
分為狹義和廣義兩種。
廣義的法律解釋方法包括：狹義的法律解釋方法;不確定概念的價(jià)值補(bǔ)充方法;法律漏洞補(bǔ)充方法。
狹義的法律解釋方法是指在找法的結(jié)果找到現(xiàn)行法上有一個(gè)可以適用于本案的法律條文之后，為了確定這個(gè)法律條文的內(nèi)容意義、適用范圍、構(gòu)成要件、法律效果等，所采用的各種方法，不同的學(xué)者關(guān)于法律解釋方法的分類(lèi)是不同的，梁慧星教授將法律解釋的方法分為：文義解釋、論理解釋(包括體系解釋、立法解釋、擴(kuò)張解釋、限縮解釋、當(dāng)然解釋、目的解釋及合憲性解釋)、比較法解釋、社會(huì)學(xué)解釋。
公證員解釋法律必須嚴(yán)格采用上述解釋方法，而不能任意妄為。
其中文義解釋，是從嚴(yán)解釋理論相應(yīng)發(fā)展出來(lái)的一種方法，指按照法律條文所使用的文字詞句的文義對(duì)法律條文進(jìn)行解釋的方法，它的根據(jù)就在于，法律是由語(yǔ)言文字寫(xiě)成的，如果你連法律所使用的文字詞句的文義都沒(méi)弄懂，你怎么能夠了解這個(gè)法律條文的含義呢?怎么能對(duì)法律條文作出正確的解釋呢?解釋法律必須由文義解釋入手，是民法解釋學(xué)上的一條規(guī)則。
解釋法律，應(yīng)當(dāng)尊重法律條文的文義，一般應(yīng)按照法律條文所使用詞語(yǔ)的通常意義解釋，但如果該詞語(yǔ)在法律上具有特殊意義，與通常的意義不同，則應(yīng)當(dāng)按照該詞語(yǔ)在法律上的特殊意義解釋。
上述十種解釋方法不是孤立的，但也不是均衡使用的，有的解釋方法不是每一個(gè)案件都必須用、都可以用，惟有文義解釋方法是每一個(gè)案件都必須用，解釋法律，首先都必須采用文義解釋方法，它是我們必須掌握的基本功，是最為重要的方法。
(五)明確公證證明對(duì)象的法律屬性是法律解釋的最終指向
“法律解釋是以法官為中介的法律與事實(shí)的結(jié)合，事實(shí)非標(biāo)準(zhǔn)事實(shí)，法律無(wú)萬(wàn)能法律”，公證中與法官的法律解釋一樣，并不是拋開(kāi)申請(qǐng)公證的事項(xiàng)，對(duì)法律文本中的詞語(yǔ)做漫無(wú)邊際的解釋，法律之所以需要解釋，公證活動(dòng)之所以需要運(yùn)用法律解釋，關(guān)鍵在于法律與事實(shí)的遭遇，“法律會(huì)影響事實(shí)的性質(zhì)、賦予事實(shí)以法律意義，而事實(shí)也會(huì)影響法官等對(duì)法律的理解”，由于法律中大多使用自然語(yǔ)言而不是人工語(yǔ)言，且模糊性是日常語(yǔ)言所有詞的特性，必然會(huì)出現(xiàn)事實(shí)和法律遭遇后產(chǎn)生的法律邊緣上的模糊。
“屬于客觀現(xiàn)實(shí)的事物和現(xiàn)象比任何分類(lèi)和表示這一分類(lèi)的詞所能表達(dá)的東西，要豐富得多，多樣化得多。
在客觀世界中，詞所表達(dá)的事物和現(xiàn)象的各種類(lèi)別之間是有過(guò)渡狀態(tài)的”，公證員進(jìn)行解釋的直接原因就在于他要處理個(gè)案的合法性問(wèn)題，為當(dāng)下的個(gè)案尋找一個(gè)合適、正當(dāng)?shù)慕鉀Q方案，可以說(shuō)，是公證事項(xiàng)直接引發(fā)了法律解釋。
“真正的法律解釋的問(wèn)題與其說(shuō)是從法律條文自身，毋寧說(shuō)是從應(yīng)去或擬去處理的案件所引起”，法律解釋表面看來(lái)其直接解釋對(duì)象是法律，但是對(duì)法律的解釋其實(shí)是以當(dāng)下案件事實(shí)中遇到的法律問(wèn)題為直接對(duì)象，所以對(duì)法律的解釋根植于法律事實(shí)本身，并且，對(duì)法律的解釋本身不是直接目的，法律解釋的直接指向?qū)ο蟊厝皇且詫?duì)當(dāng)下案件事實(shí)的有效解決為依歸的。
有時(shí)候，盡管表達(dá)法律規(guī)范的文字可能不變，但是其法律意義也可能會(huì)隨著生活事實(shí)的變化而變化，“制定法的真實(shí)含義不只是隱藏在法律條文中，而且同樣隱藏在具體的生活事實(shí)中”，在一定意義上說(shuō)，一切法律適用過(guò)程中的法律解釋大部分是由于生活事實(shí)的變化，導(dǎo)致了指定法語(yǔ)詞的含義的發(fā)展，其新的含義是在事實(shí)的不斷出現(xiàn)中形成的。
是在對(duì)事實(shí)的闡發(fā)中確立的，因?yàn)槭聦?shí)會(huì)豐富和發(fā)展法律意義的內(nèi)涵和外延。
所以，是事實(shí)引發(fā)了解釋，解釋要最終指向事實(shí)。
綜上所述，公證員擁有法律解釋權(quán)，在理論上具備合理性，而在實(shí)踐中也有必要性，我們應(yīng)該以前瞻性的眼光看待這一問(wèn)題，而不是不顧客觀形勢(shì)，固守一成不變的思維定勢(shì)，排斥、拒絕、甚至害怕將公證員的法律解釋權(quán)提到桌面，應(yīng)該理性地賦予公證員一定程度的法律解釋權(quán)，并建立配套的制度，使這一權(quán)力合法、合理、有效的行使，從而有助于推進(jìn)我國(guó)的公證改革進(jìn)程，有助于推動(dòng)公證公信力的強(qiáng)化。
參考文獻(xiàn)：
[1][美]科瑟著.石人譯.社會(huì)學(xué)思想名家.中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社.1990年版.
[2]梁慧星.民法解釋學(xué).中國(guó)政法大學(xué)出版社.1995年版.
[3]殷鼎.理解的命運(yùn).三聯(lián)書(shū)店.1988年版.
[4][美]博登海默著.鄧正來(lái)譯.法理學(xué)：法律哲學(xué)與法律方法.中國(guó)政法大學(xué)出版社.1999年版.
[5]楊建軍.法律事實(shí)的解釋.山東人民出版社.2007年版.
[6][德]卡爾·拉倫茨著.法學(xué)方法論.商務(wù)印書(shū)館.2003年版.
[7]陳林某.法律在于理解而不在于字義.人民法院報(bào).2005年版.
[8]蘇力.解釋的難題：對(duì)幾種法律文本解釋方法的追問(wèn);梁治平主編.法律解釋問(wèn)題.法律出版社.1998年版.
【公證員的法律素養(yǎng)】相關(guān)文章：
高校學(xué)生法律素養(yǎng)教育探析論文10-08
2014年法律素養(yǎng)對(duì)思政課教學(xué)論文10-09
公證員辭職報(bào)告10-08
公證員助理實(shí)習(xí)鑒定10-08
2021公證員工作總結(jié)09-09
公證員辭職報(bào)告五篇10-21
公證員辭職報(bào)告3篇10-05