- 相關(guān)推薦
測(cè)試高校臨床與咨詢心理學(xué)研究生對(duì)心理測(cè)量倫理的態(tài)度論文
心理評(píng)估作為心理咨詢與治療的重要環(huán)節(jié)，是運(yùn)用多種手段從各個(gè)方面獲得信息，對(duì)某一心理現(xiàn)象進(jìn)行全面、系統(tǒng)和深入的客觀描述，幫助對(duì)心理障礙或心身疾病做出心理診斷。來(lái)訪者尋求咨詢師和治療師的專業(yè)幫助，主要有兩個(gè)目的: 更好地理解自己的問(wèn)題和對(duì)這些問(wèn)題加以解決。專業(yè)人員用以實(shí)現(xiàn)第一個(gè)目的的過(guò)程就是評(píng)估。目前心理咨詢中已經(jīng)出現(xiàn)多種評(píng)估方式: 臨床訪談、標(biāo)準(zhǔn)化測(cè)驗(yàn)、行為觀察分析、精神狀態(tài)檢查、來(lái)自重要他人的信息、對(duì)個(gè)案記錄的分析等[2]。有研究者認(rèn)為，合格的評(píng)估內(nèi)容包括來(lái)訪者問(wèn)題的范圍、嚴(yán)重性及預(yù)后、優(yōu)勢(shì)和社會(huì)支持等。
心理測(cè)驗(yàn)法作為心理評(píng)估的重要方法正日益受到重視。心理測(cè)量是依據(jù)一定的心理學(xué)理論，使用一定的操作程序，給人的行為和心理屬性確定出一種數(shù)量化的價(jià)值，以此去推測(cè)受測(cè)者個(gè)體的智力、人格、態(tài)度等方面的特征與水平。但心理測(cè)驗(yàn)在臨床心理學(xué)領(lǐng)域得到廣泛應(yīng)用的同時(shí)，一些倫理問(wèn)題也不容忽視。如，有心理治療師為了提高收入而做不必要的測(cè)量與評(píng)估，還有心理治療師或心理咨詢師以心理測(cè)驗(yàn)的結(jié)果作為心理評(píng)估和診斷的主要甚至是唯一根據(jù)，對(duì)心理測(cè)驗(yàn)結(jié)果進(jìn)行“想當(dāng)然爾”的胡亂解釋等亂象。
倫理是在助人行業(yè)中專業(yè)人員的行事準(zhǔn)則。我國(guó)的心理學(xué)倫理規(guī)范起步較晚，2007 年中國(guó)心理學(xué)會(huì)頒布了《中國(guó)心理學(xué)會(huì)臨床與咨詢心理學(xué)工作倫理守則》，其中對(duì)心理測(cè)驗(yàn)的使用有專門一章進(jìn)行描述。中國(guó)心理學(xué)會(huì)還于2008 年頒布了修訂后的《心理測(cè)驗(yàn)工作者職業(yè)道德規(guī)范》，但由于缺乏法律保障，執(zhí)行力度不強(qiáng)。此外，國(guó)內(nèi)高校和培訓(xùn)機(jī)構(gòu)都很少開(kāi)設(shè)專業(yè)的倫理課程，專業(yè)人員的倫理意識(shí)也并不強(qiáng)烈。但今天的倫理標(biāo)準(zhǔn)往往是明天的法律，專業(yè)人員對(duì)倫理規(guī)范的遵守是維護(hù)心理咨詢與治療行業(yè)健康發(fā)展的重要保障。
以前的倫理相關(guān)研究大多考察了心理咨詢和治療的總的倫理意識(shí)問(wèn)題，但沒(méi)有單獨(dú)聚焦于心理測(cè)量方面。一方面，有研究者參照Gibson 及Pope 于1993 年在美國(guó)所作的一項(xiàng)全國(guó)性調(diào)查，向國(guó)內(nèi)部分心理咨詢師與治療師發(fā)放問(wèn)卷進(jìn)行調(diào)查，在收回的145 份問(wèn)卷中，15%的人認(rèn)為讓來(lái)訪者在家里做心理測(cè)驗(yàn)符合倫理。另一方面，張愛(ài)蓮等采取同樣問(wèn)卷對(duì)109 名從事心理咨詢與治療的教師和醫(yī)生進(jìn)行調(diào)查，有18. 5% 的教師和16. 7% 的醫(yī)生認(rèn)為讓來(lái)訪者在家里做心理測(cè)驗(yàn)符合倫理。而在臺(tái)灣，對(duì)103 位咨商心理師的問(wèn)卷調(diào)查顯示，僅有1%的人認(rèn)為讓案主自己在家完成測(cè)驗(yàn)( 如人格測(cè)驗(yàn)) 符合倫理。侯艷飛和趙靜波采用自編倫理問(wèn)卷的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在有關(guān)心理測(cè)驗(yàn)的使用的其他條目上，心理系學(xué)生與咨詢師和培訓(xùn)人員的倫理意識(shí)存在一定差距。畢重增等運(yùn)用心理測(cè)驗(yàn)認(rèn)知問(wèn)卷對(duì)4 所高校心理學(xué)專業(yè)本科學(xué)生進(jìn)行調(diào)查發(fā)現(xiàn)，心理學(xué)本科生在測(cè)驗(yàn)項(xiàng)目上的平均正確率超過(guò)60%，正在學(xué)和已學(xué)過(guò)測(cè)驗(yàn)相關(guān)課程的學(xué)生在過(guò)半項(xiàng)目上倫理意識(shí)明顯好于未學(xué)習(xí)過(guò)的學(xué)生，顯示出學(xué)習(xí)倫理課程的重要性。
綜上，以往研究多調(diào)查的是心理學(xué)專業(yè)本科生和行業(yè)相關(guān)從業(yè)人員，而針對(duì)臨床心理學(xué)以及心理咨詢方向?qū)I(yè)研究生對(duì)于心理測(cè)量倫理認(rèn)知的調(diào)查很少，本研究旨在了解臨床心理學(xué)以及心理咨詢方向?qū)I(yè)研究生對(duì)心理測(cè)驗(yàn)倫理知識(shí)的掌握情況，以及是否學(xué)習(xí)過(guò)相應(yīng)倫理課程對(duì)倫理的掌握有推動(dòng)作用，以促進(jìn)心理測(cè)驗(yàn)和臨床與咨詢心理學(xué)研究生教學(xué)的進(jìn)一步發(fā)展。
1 對(duì)象與方法
1. 1 對(duì)象
通過(guò)問(wèn)卷星軟件發(fā)放網(wǎng)絡(luò)在線問(wèn)卷。共有高校心理咨詢以及臨床方向研究生78 人填寫(xiě)了問(wèn)卷，刪除答題時(shí)間少于300 s 的問(wèn)卷2 份，獲有效問(wèn)卷76 份。被試來(lái)自北京、上海、重慶、廣西、寧夏、山東、浙江、甘肅等地，其中男生18 人，女生58人; 研究生一年級(jí)38 人，二年級(jí)29 人，三年級(jí)9人。
1. 2 工具
1. 2. 1 自編個(gè)人基本情況調(diào)查表
共10 個(gè)條目，包括性別、年級(jí)、所在學(xué)校及本科專業(yè)、是否學(xué)習(xí)過(guò)測(cè)量課程、是否學(xué)習(xí)過(guò)專業(yè)倫理、對(duì)倫理規(guī)范的了解程度( 1 非常不了解，7非常了解) 、臨床訪談或咨詢小時(shí)數(shù)、未來(lái)多大程度上愿意從事心理咨詢工作、未來(lái)多大程度上愿意從事心理測(cè)量工作、目前在工作中使用心理測(cè)量的頻率。
1. 2. 2 自編心理測(cè)量倫理認(rèn)知和情景態(tài)度問(wèn)卷
包含3 個(gè)分問(wèn)卷: 心理測(cè)驗(yàn)認(rèn)知調(diào)查問(wèn)卷( Psychometric Cognition Questionnaire，PCQ )、心理測(cè)驗(yàn)情境判斷問(wèn)卷( Situational JudgementQuestionnaire，SJQ ) 、心理測(cè)驗(yàn)態(tài)度調(diào)查問(wèn)卷( Psychometric Attitude Questionnaire，PAQ) 。PCQ: 測(cè)查對(duì)倫理?xiàng)l款的熟悉程度。共43個(gè)條目，分為測(cè)驗(yàn)使用者的資格與能力、心理測(cè)驗(yàn)的恰當(dāng)使用、被試的權(quán)利、測(cè)驗(yàn)分?jǐn)?shù)的解釋和測(cè)驗(yàn)的發(fā)展完善5 個(gè)維度。被試判斷每個(gè)條目是否符合倫理，有符合、不符合和不確定3 個(gè)選項(xiàng)，每個(gè)條目都有正確答案( 如符合或不符合) ，選不確定者不參與計(jì)算正確率。
SJQ: 測(cè)查對(duì)正確倫理選擇的把握程度。根據(jù)測(cè)量倫理?xiàng)l例及倫理課程內(nèi)容編制了11 個(gè)條目。每個(gè)條目都是在具體倫理情境下的一種做法，讓被試判斷是否符合倫理，選擇不確定者不參與計(jì)算正確率。
PAQ: 測(cè)查對(duì)倫理選擇的態(tài)度傾向。根據(jù)測(cè)量倫理的條例及倫理課程內(nèi)容編制了3 個(gè)條目。每個(gè)條目5 個(gè)選項(xiàng)，被試對(duì)每個(gè)選項(xiàng)做法的認(rèn)同程度進(jìn)行計(jì)分( 0 ～ 100 分) ，回答沒(méi)有正誤之分。3 個(gè)條目為①假設(shè)您擔(dān)心來(lái)訪者有嚴(yán)重的人格障礙，您想使用之前沒(méi)有使用過(guò)的測(cè)量工具進(jìn)行評(píng)估( 如MCMI-米隆多軸臨床問(wèn)卷或PDI-人格障礙訪談) ，面對(duì)這種情況您通常會(huì)怎么做? ②您的來(lái)訪者因心理問(wèn)題向?qū)W校申請(qǐng)休學(xué)1 年，其院系輔導(dǎo)員來(lái)心理咨詢中心向您索要能相關(guān)材料( 包括問(wèn)卷施測(cè)結(jié)果和訪談結(jié)果) ，來(lái)訪者的測(cè)量評(píng)估結(jié)果顯示他可能不需要休學(xué)，但在咨詢過(guò)程中，您評(píng)估發(fā)現(xiàn)來(lái)訪者確實(shí)需要休學(xué)調(diào)整一下。面對(duì)這樣的情況，您通常會(huì)怎么做? ③新生入學(xué)時(shí)需要接受網(wǎng)上心理測(cè)驗(yàn)，會(huì)得到系統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn)化反饋的結(jié)果，心理健康中心將邀請(qǐng)有危險(xiǎn)的個(gè)案做訪談評(píng)估。有位同學(xué)來(lái)到心理測(cè)量中心，想要更好地了解自己的測(cè)驗(yàn)結(jié)果，您通常會(huì)怎么做?
1. 3 統(tǒng)計(jì)方法
采用SPSS22. 0 進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。對(duì)被試的基本情況資料和問(wèn)卷回答正確率的計(jì)算使用描述統(tǒng)計(jì)。使用χ2 檢驗(yàn)比較學(xué)過(guò)及正在學(xué)習(xí)倫理課程的研究生和未學(xué)習(xí)過(guò)倫理課程的研究生在PCQ 和SJQ 的回答正確率，使用t 檢驗(yàn)比較兩組的PAQ 得分。
2 結(jié)果
2. 1 倫理學(xué)習(xí)現(xiàn)狀
學(xué)過(guò)心理測(cè)量60 人，正在學(xué)習(xí)5 人，未學(xué)過(guò)11 人; 學(xué)習(xí)過(guò)臨床與咨詢心理學(xué)倫理課程( 簡(jiǎn)稱學(xué)過(guò)倫理) 27 人，正在學(xué)習(xí)4 人，未學(xué)過(guò)45 人;臨床訪談或咨詢小時(shí)數(shù)10 小時(shí)以下占63. 2%; 未來(lái)較愿意從事心理咨詢工作的占65. 8%。
學(xué)過(guò)倫理的27 人中有21 人( 77. 8%) 同時(shí)學(xué)過(guò)心理測(cè)量; 學(xué)習(xí)倫理的掌握程度認(rèn)為較好的有21 人( 77. 8%) ， 認(rèn)為掌握一般的有4 人( 14. 81%) ，掌握不佳的有2 人( 7. 4%) ; 目前會(huì)使用測(cè)量的有20 人( 74. 1%) ，不使用測(cè)量的有7人( 25. 9%) ; 未來(lái)較愿意從事心理測(cè)量工作的有13 人( 48. 1%) ，中等意愿的有13 人( 48. 1%) ，無(wú)意愿的有1 人( 3. 7%) 。
正在學(xué)習(xí)倫理的4 人均同時(shí)學(xué)過(guò)和正在學(xué)習(xí)心理測(cè)量課程; 認(rèn)為掌握倫理程度較好和掌握一般的各2 人( 50%) ; 目前會(huì)使用測(cè)量的有1 人( 25%) ，不使用的3 人( 75%) ; 未來(lái)中等愿意從事心理測(cè)量工作的3 人( 75%) ，無(wú)意愿的1 人( 25%) 。未學(xué)過(guò)倫理的45 人中，對(duì)倫理的掌握程度認(rèn)為較好的13 人( 28. 9%) ， 掌握一般的26 人( 57. 8%) ，掌握不佳的6 人( 13. 3%) ; 目前會(huì)使用測(cè)量28 人( 62. 3%) ， 不使用的17 人( 37. 8%) ; 未來(lái)較愿意從事心理測(cè)量工作14 人( 31. 1%) ，中等意愿25 人( 55. 6%) ，無(wú)意愿的6人( 13. 4%) 。
2. 2 心理測(cè)量倫理認(rèn)知和態(tài)度狀況
2. 2. 1 心理測(cè)驗(yàn)認(rèn)知調(diào)查結(jié)果
被試PCQ 平均正確率為76. 5%。學(xué)過(guò)及正在學(xué)習(xí)倫理組在“在受測(cè)者可能自殺時(shí)打破保密原則”、“在評(píng)價(jià)結(jié)果中提供有關(guān)測(cè)量的背景信息，如設(shè)備條件、測(cè)驗(yàn)場(chǎng)所、施測(cè)者被測(cè)者之間的關(guān)系等”、“用心理測(cè)驗(yàn)的結(jié)果幫助企業(yè)做裁員的決策”3 個(gè)條目上的回答正確率均高于未學(xué)過(guò)倫理組( 90. 3% vs. 88. 9%， 67. 7% vs. 66. 7%， 74. 2%vs. 44. 4%; χ2 = 6. 39，6. 45，8. 41; 均P < 0. 05) 。2. 2. 2 心理測(cè)驗(yàn)情境判斷結(jié)果被試SJQ 平均正確率是75. 1%。學(xué)過(guò)及正在學(xué)習(xí)倫理組和未學(xué)過(guò)倫理組在所有條目正確率上的差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義( 均P > 0. 05) 。
2. 2. 3 心理測(cè)驗(yàn)態(tài)度結(jié)果
兩組PAQ 的條目1 中的1 個(gè)選項(xiàng)得分差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，學(xué)過(guò)及正在學(xué)習(xí)倫理組的選項(xiàng)C “簡(jiǎn)單了解計(jì)分和解釋方法，盡快施測(cè)”得分高于未學(xué)過(guò)倫理組[( 32. 4 ± 29. 0) vs. ( 17. 7 ± 23. 0) ，t= 2. 35，P = 0. 017]。學(xué)過(guò)及正在學(xué)習(xí)倫理組的條目1、2、3 選項(xiàng)得分之和分別為( 213. 9 ± 62. 9) 、( 226. 1 ± 73. 6) 和( 252. 5 ± 88. 2) ，未學(xué)習(xí)過(guò)倫理組的條目1、2、3 選項(xiàng)得分之和分別為( 203. 6± 66. 6) 、( 221. 6 ± 77. 9) 和( 264. 8 ± 85. 5) ，兩組之間差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義( 均P > 0. 05) 。
3 討論
本研究結(jié)果顯示，被試對(duì)PCQ、SJQ 的回答平均正確率都在75% 以上，相較本科生的平均正確率為62. 7%而言，研究生對(duì)心理測(cè)驗(yàn)及相關(guān)倫理的知識(shí)掌握更好。在PAQ 結(jié)果中，雖然學(xué)習(xí)過(guò)和未學(xué)習(xí)過(guò)倫理的被試僅在1 個(gè)選項(xiàng)中有顯著性差異，但被試普遍對(duì)于考慮更周全更穩(wěn)妥的辦法贊同度更高，顯示出咨詢或臨床方向的心理學(xué)研究生對(duì)心理測(cè)驗(yàn)倫理的掌握較好�？赡艿脑蛴斜敬握{(diào)查中60 人已學(xué)過(guò)心理測(cè)驗(yàn)相關(guān)課程，學(xué)習(xí)過(guò)相關(guān)測(cè)驗(yàn)課程對(duì)于掌握倫理有一定的幫助作用，并且，有四分之三的被試本科是心理學(xué)背景，專業(yè)知識(shí)比較扎實(shí)，倫理意識(shí)也相應(yīng)較強(qiáng)。另外，被試以一本學(xué)校居多，這些學(xué)校的教學(xué)質(zhì)量都很高，對(duì)于倫理的認(rèn)識(shí)也可能相應(yīng)較強(qiáng)。
在具體倫理維度的差異上，主要在對(duì)測(cè)驗(yàn)結(jié)果的解釋方面，兩組被試有較大差異，如“用心理測(cè)驗(yàn)的結(jié)果幫助企業(yè)做裁員的決策”上，學(xué)習(xí)過(guò)倫理的被試回答正確率更高，此條目與中國(guó)心理學(xué)會(huì)制定的倫理守則的要求不符合; 學(xué)過(guò)及正在學(xué)習(xí)倫理的被試“受測(cè)者可能自殺時(shí)打破保密原則”回答正確率也顯著較高，這與學(xué)過(guò)心理測(cè)驗(yàn)相關(guān)課程的學(xué)生正確率較高的結(jié)果一致。提示，倫理課程的學(xué)習(xí)對(duì)心理測(cè)驗(yàn)倫理知識(shí)的掌握是有提升的。但接受倫理的學(xué)習(xí)之后仍有一定問(wèn)題存在，比如在測(cè)驗(yàn)實(shí)施者的資格與能力方面，條目5 “不具備中國(guó)心理學(xué)會(huì)認(rèn)可的心理測(cè)驗(yàn)使用資格”，即便學(xué)習(xí)過(guò)及正在學(xué)習(xí)倫理的學(xué)生仍有20%左右的誤選率，在這方面的模糊或錯(cuò)誤認(rèn)知研究生與本科生大致相同，不僅源于心理測(cè)驗(yàn)實(shí)施者成分復(fù)雜，國(guó)內(nèi)心理測(cè)量從業(yè)者資格認(rèn)證管理也存在一定問(wèn)題，沒(méi)有類似如美國(guó)心理學(xué)會(huì)成立了測(cè)驗(yàn)使用者資格特別小組這樣的組織來(lái)統(tǒng)一管理頒布證書(shū)。這也間接體現(xiàn)出我國(guó)對(duì)有關(guān)測(cè)驗(yàn)實(shí)施者資格能力的倫理重視和教學(xué)存在不足。
雖然在本研究中兩組在PCQ 和SJQ 的很多條目上沒(méi)有顯著差異，但都有超過(guò)半數(shù)的條目回答的正確率學(xué)過(guò)及正在學(xué)習(xí)倫理組好于未學(xué)組。如在SJQ 中條目1 “如果您的領(lǐng)導(dǎo)希望您充當(dāng)某一標(biāo)準(zhǔn)化心理測(cè)驗(yàn)( 如PDI 人格障礙訪談) 的施測(cè)主試，但是您并沒(méi)有接受過(guò)對(duì)這一量表的專業(yè)培訓(xùn)，您會(huì)”。錯(cuò)誤答案為A “接受，并在測(cè)量之前找一些相關(guān)專業(yè)的書(shū)籍學(xué)習(xí)，做好準(zhǔn)備”; 正確答案為B“拒絕，并向領(lǐng)導(dǎo)解釋您沒(méi)有這方面的培訓(xùn)經(jīng)驗(yàn)”。倫理規(guī)定心理師應(yīng)在接受過(guò)心理測(cè)量的相關(guān)培訓(xùn)，對(duì)某特定測(cè)量和評(píng)估方法有適當(dāng)?shù)膶I(yè)知識(shí)和技能之后，方可實(shí)施該測(cè)量或評(píng)估工作，或者在有適當(dāng)?shù)亩綄?dǎo)指導(dǎo)下進(jìn)行相應(yīng)的訓(xùn)練。所以選擇B 更為恰當(dāng)。而學(xué)過(guò)及正在學(xué)習(xí)倫理組的正確率更高，顯示出學(xué)習(xí)過(guò)倫理課程在一些比較模糊的情境中，有更大幾率做出更正確的選擇。但在條目10“對(duì)心理咨詢過(guò)程中做到的心理測(cè)量，您會(huì)主動(dòng)給來(lái)訪者相應(yīng)的解釋嗎”和條目11 “來(lái)訪者在做心理測(cè)驗(yàn)之前向你詢問(wèn)測(cè)驗(yàn)的目的您會(huì)”上均涉及解釋心理測(cè)驗(yàn)的問(wèn)題，正確答案都是要求主動(dòng)向來(lái)訪者解釋，而錯(cuò)誤答案都是被動(dòng)且事后解釋，但這2個(gè)條目無(wú)論是否學(xué)過(guò)倫理都是不足50% 的正確率。相應(yīng)的倫理?xiàng)l例規(guī)定心理師應(yīng)尊重尋求專業(yè)服務(wù)者對(duì)測(cè)驗(yàn)進(jìn)行了解和獲得解釋的權(quán)利[7]，或在評(píng)估前心理師應(yīng)解釋評(píng)估的目的。提示，雖然學(xué)生對(duì)倫理知識(shí)有了一定掌握，但在具體實(shí)踐情境中可能仍需要更重視細(xì)節(jié)。
在PAQ 方面，雖然各條目總分和除1 個(gè)選項(xiàng)外各選項(xiàng)分都沒(méi)有顯著性差異，但總體趨勢(shì)是學(xué)過(guò)及正在學(xué)習(xí)倫理組打分更高，可能顯示出學(xué)習(xí)倫理相關(guān)內(nèi)容讓研究生對(duì)于倫理問(wèn)題更加有自信，更加確信自己的倫理選擇。此外，中國(guó)心理學(xué)會(huì)臨床與咨詢工作倫理守則在總則中就指出，心理師工作目的是使尋求專業(yè)服務(wù)者從其提供的專業(yè)服務(wù)中獲益，心理師應(yīng)保障尋求專業(yè)服務(wù)者的權(quán)利，努力使其得到適當(dāng)?shù)姆⻊?wù)并避免傷害，心理師的首要責(zé)任就是尊重來(lái)訪者并促進(jìn)其福祉。提示在處理倫理兩難困境的時(shí)候，應(yīng)將來(lái)訪者的利益放在首位，以此作為行動(dòng)的依據(jù)才是最明智的選擇。所以雖然PAQ 沒(méi)有唯一的正確答案，但從贊同傾向上來(lái)看，學(xué)過(guò)及正在學(xué)習(xí)倫理的學(xué)生會(huì)更加偏向于以來(lái)訪者的利益為中心對(duì)答案進(jìn)行選擇。其中條目1學(xué)過(guò)及正在學(xué)習(xí)倫理的學(xué)生對(duì)答案C 有更多認(rèn)同，可能也出于此方面的考慮，但此條目如果被試選擇自行了解計(jì)分和解釋方法，盡快施測(cè)人格問(wèn)卷的方式解決問(wèn)題，仍應(yīng)注意要在有經(jīng)驗(yàn)的督導(dǎo)指導(dǎo)下做此工作。
總體來(lái)說(shuō)，本研究不僅使用了已有的心理測(cè)量倫理問(wèn)卷，并新編制涉及倫理困境的條目，初步調(diào)查了臨床以及心理咨詢方向的研究生在倫理方面的認(rèn)知水平和基本態(tài)度，對(duì)于未來(lái)心理學(xué)高等教育中倫理課程的設(shè)置以及心理咨詢和治療的實(shí)踐，有一定的啟示作用。但本研究的樣本量較小，而且被試大都來(lái)自北京地區(qū)( 63. 64%) ，而來(lái)自北京地區(qū)的被試大多學(xué)習(xí)過(guò)倫理和測(cè)量方面的知識(shí); 另外，部分題目不排除存在歧義的情況，因此研究結(jié)論的推廣需謹(jǐn)慎。
【測(cè)試高校臨床與咨詢心理學(xué)研究生對(duì)心理測(cè)量倫理的態(tài)度論文】相關(guān)文章：
中醫(yī)心理學(xué)的臨床護(hù)理實(shí)踐論文10-09
心理學(xué)論文11-22
積極心理學(xué)在臨床醫(yī)學(xué)中的實(shí)踐論文11-15
教育心理學(xué)論文11-13
心理學(xué)論文的范文11-13
應(yīng)用倫理學(xué)研究生教學(xué)改革與研究論文10-09
研究生的心理健康論文10-09
大學(xué)生心理學(xué)論文11-13