互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會首次公布惡意軟件定義細則

　　惡意軟件界定標準之辯再起風云 ，下面是小編為您精心整理的關于互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會首次公布惡意軟件定義細則全文內(nèi)容，僅供大家參考。

　　22條認定標準、3家第三方測評機構名單―――本月中旬，認定標準明顯細化了的《“惡意軟件定義”細則》終于出爐，這是中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會首次公布界定惡意軟件具體辦法。

　　與此前企業(yè)、民間團體擬定的界定辦法相比，該細則帶有的官方協(xié)會特殊屬性，使得殺毒商“今后能對惡意軟件查殺將有據(jù)可依”的夢想似乎成為了現(xiàn)實。

　　廝咬的利益博弈

　　從去年下半年開始轟轟烈烈興起的“反惡意軟件運動”，到最后演變成了廠商以及民間團體之間的訴訟糾紛或是“口水仗”―――由于惡意軟件在法律層面并沒有定義，為了彌補這一缺位，反流氓軟件聯(lián)盟公布過界定特征，奇虎公司推出過認定標準，瑞星、安博士這些殺毒廠家也都在按照自己的標準查殺惡意軟件……在錯綜復雜的利益影響下，多方角逐惡意軟件定義權的格局，也使得反惡意軟件運動越來越混亂。

　　究竟誰才有權定義惡意軟件?

　　這一點，既是“混亂之源”，也是這場運動貫穿始終的“死穴”。

　　互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會高調出擊

　　去年年底，在惡意軟件一事上久不作聲的中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會終于按捺不住了，開始宣布要制訂界定惡意軟件的辦法、成立反惡意軟件認定委員會，隨后草擬了強制安裝、難以卸載、劫持瀏覽器等8大認定標準，并向社會各界征求意見。而此次公布的細則，就是對之前8大認定標準的細化，以及些許更正。

　　譬如，原來“在未明確提示用戶或未經(jīng)用戶許可，在用戶計算機或其他終端上安裝軟件的行為即為惡意軟件”的認定現(xiàn)象，這次細化成“在安裝過程中未提示用戶;在安裝過程中未提供明確的選項供用戶選擇”等多種情況。

　　在公布認定細節(jié)之后，互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會還公布了信息產(chǎn)業(yè)部電信傳輸研究所、北京信息安全檢測中心和北京郵電大學信息安全中心三家第三方惡意軟件測評機構，這些均為信產(chǎn)部的事業(yè)單位負責對被舉報軟件進行測評并出具測評報告;6月27日，互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會又緊鑼密鼓公布了《反惡意軟件認定委員會章程》，組成該委員會的26名委員負責確定某款軟件是否符合惡意軟件定義特征，并提供決策性意見。

　　來頭頗有講究的測評機構、細密詳盡的輔助章程……很顯然，互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會希望通過出臺的這一系列政策，把惡意軟件定義權牢牢掌握在自己手中―――然而，最重要的問題出現(xiàn)了：這個細則能否在法律層面上產(chǎn)生威懾作用?

　　細則約束力尚成疑問

　　“依舊是個問號!”6月28日，反流氓軟件聯(lián)盟的發(fā)起人董海平告訴記者，盡管互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會具有政府背景，但畢竟還是個民間機構，所以此細則僅僅是其內(nèi)部對惡意軟件的定義，頂多對于互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會下屬的會員企業(yè)有制約效力，在具體的訴訟糾紛中，法院肯定不會采信。

　　事實上，互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會當初頒布8大標準后，就發(fā)生過數(shù)起尷尬事：在法院審理的惡意軟件糾紛案件中，即使承認了某軟件確實違反了互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會的惡意軟件認定標準，但法院仍未采信并以其作為判斷依據(jù)，而是表示“法律依據(jù)不足”，導致了原本涉嫌制造惡意軟件的公司一審勝訴的結果。

　　董海平由此對互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會的惡意軟件認定標準表示了某種程度的質疑。他分析，法院從來只能以法律或者法規(guī)作為宣判的依據(jù)，如果互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會的8大標準當初不能夠被法院采信，那現(xiàn)在再怎么細化的“22條”也只會面臨一樣的結果，在反惡意軟件運動中，協(xié)會絕不是裁判。

　　互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會行業(yè)自律工作委員會秘書長楊君佐表示，協(xié)會的目的只是力爭讓整個行業(yè)走向規(guī)范，在相關法律法規(guī)都不完善的情況下，對惡意軟件的盲目打擊可能會給整個互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)帶來災難，所以協(xié)會才設立專家組、公布細則、指定第三方測評機構，這些頗具苦心的做法才是最為有效最符合實際的手段。

　　頑疾如何治愈?

　　來自殺毒廠商瑞星的報告顯示，如今惡意軟件廠商開始兩極分化：一些大牌企業(yè)逐漸“洗白”，放棄推廣惡意軟件;而處在另一極的中小廠商或獨立網(wǎng)站為了生存，不惜采用更加危險的病毒技術進行惡意推廣，使惡意軟件與病毒之間的界限變得越來越模糊。

　　既然如今互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會的細則不具有法律效力，將來又可能出現(xiàn)更兇險莫測的危機―――那么，反惡意軟件的出路究竟在何方?

　　業(yè)內(nèi)人士表示，立法是根治惡意軟件的解決之道。只有在法律層面給出對惡意軟件的權威解釋，才能有效解決而今的混亂、莫衷一是的局面。

　　“政府部門才是裁判!”互聯(lián)網(wǎng)知名律師于國富認為，鑒于我國是成文法國家的實際，專門對惡意軟件進行立法可能會需要相當嚴格的程序和相對長的時間，所以目前可行的辦法是相關司法機關通過已經(jīng)審理的判例的方式進行總結，然后再把它上升到司法解釋的高度，或者對現(xiàn)有的軟件產(chǎn)品管理辦法和計算機病毒防治管理辦法進行修訂，以便統(tǒng)一對法律的理解和適用。

【互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會首次公布惡意軟件定義細則】相關文章：

2023年營改增實施細則公布（全面解讀）10-24

互聯(lián)網(wǎng)辦稅軟件服務協(xié)議03-22

幸福的定義02-22

互聯(lián)網(wǎng)辦稅軟件服務協(xié)議書11-24

互聯(lián)網(wǎng)軟件技術服務協(xié)議02-21

關于成功的定義06-03

幸福的定義作文02-27

青春的定義作文11-23

事業(yè)成功的定義04-01

說明文的定義11-15