一篇規(guī)范的行政管理畢業(yè)論文范文

　　行政管理畢業(yè)論文范文

　　1.1 服務(wù)型政府的涵義

　　溫同志在國家行政學(xué)院一次政府管理創(chuàng)新與電子政務(wù)專題研究班上的講話中提出，要重視政府的“社會(huì)管理和公共服務(wù)的職能”，作為執(zhí)政為民的服務(wù)型政府指的是在公民本位、社會(huì)本位理念指導(dǎo)下，在整個(gè)社會(huì)民主秩序的框架下，通過法定程序，按照公民意愿組建起來的以為公民服務(wù)為宗旨并承擔(dān)服務(wù)責(zé)任的政府。

　　這一概念包含以下幾層涵義：第一，公民、社會(huì)承擔(dān)著民主進(jìn)步過程中主角的角色，“政府是作為社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的催化劑與共同推動(dòng)者存在的”;第二，法律是政府權(quán)威性的保證，其成立要以法律為依據(jù)，其行為要以法律為準(zhǔn)繩。

　　法律是全體公民通過民主集中而形成的共同意愿，依法就包含了依照公民意愿;第三，以為公民服務(wù)為宗旨，即為公民創(chuàng)造良好的活動(dòng)環(huán)境，幫助社會(huì)主體發(fā)展自我能力，引領(lǐng)個(gè)體行為走向有利于整個(gè)社會(huì)發(fā)展的道路上來。

　　構(gòu)建服務(wù)型政府是一項(xiàng)大工程，它是政府變革的目標(biāo)，也是變革過程中無處不在的指導(dǎo)理念，這體現(xiàn)在政府行政管理體制改革的方方面面。

　　1.2 行政審批與行政審批制度

　　1.2.1 行政審批的含義和分類。

　　行政審批又作行政許可，是指行政審批機(jī)關(guān)根據(jù)行政相對人依法提出的申請，經(jīng)依法審查，準(zhǔn)予其從事特定活動(dòng)、認(rèn)可其資格資質(zhì)、確認(rèn)特定民事關(guān)系或特定民事權(quán)利能力和行為能力的行為。

　　它有以下特征：第一，它是行政審批機(jī)關(guān)作出的具體行政行為;第二，它是依申請的行政行為;第三，它是承認(rèn)相對人某種能力或資格的行為;第四，它的結(jié)果體現(xiàn)為許可證、批件等書面文件。

　　我國《行政許可法》根據(jù)性質(zhì)、功能、適用事項(xiàng)的不同，將行政審批分為五類：普通許可、特許、認(rèn)可、核準(zhǔn)、登記。

　　1.2.2 行政審批制度的內(nèi)涵。

　　行政審批制度是行政機(jī)關(guān)在其權(quán)限范圍內(nèi)，根據(jù)有關(guān)政策、法律、法規(guī)的規(guī)定，對行政相對人提出的申請事項(xiàng)進(jìn)行審查，以決定同意或不同意申請人行使所申請的資格與權(quán)利的一種制度。

　　它是包括行政審批的設(shè)定權(quán)限、設(shè)定范圍、實(shí)施機(jī)關(guān)、實(shí)施程序、監(jiān)督和審批責(zé)任等內(nèi)容的一個(gè)有機(jī)整體。

　　建國后，我國實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，政府直接依靠行政命令進(jìn)行國家事務(wù)管理，除了在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域按嚴(yán)格的計(jì)劃執(zhí)行外，社會(huì)生活的其他方面也受到嚴(yán)格的計(jì)劃管制，公民較少有積極主動(dòng)的活動(dòng)空間，每一項(xiàng)權(quán)利和自由都是計(jì)劃確定了的。

　　改革開放后，經(jīng)濟(jì)體制由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌，隨著社會(huì)、經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展，行政事務(wù)越來越多，為了對這些社會(huì)和經(jīng)濟(jì)問題進(jìn)行控制和管理，避免過去高度集中的人治模式，并且為公民的活動(dòng)確定統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)和界限，控制各類特殊活動(dòng)的規(guī)模、層次和方向，法制逐步受到重視，行政審批作為法制手段應(yīng)運(yùn)而生，并且其應(yīng)用領(lǐng)域不斷擴(kuò)展，行政審批越來越受到行政機(jī)關(guān)的青睞，通過行政審批進(jìn)行調(diào)控的行政事務(wù)越來越多。

　　于是真正意義上的行政審批制度形成，它是與歷史發(fā)展特定階段相適應(yīng)的政治上層建筑。

　　2 行政審批制度改革在服務(wù)型政府構(gòu)建中的重要地位

　　21世紀(jì)構(gòu)建“服務(wù)型政府”成了全球范圍內(nèi)政府改革的主導(dǎo)理念，它引發(fā)了一系列的行政理念變革，作為政府主要活動(dòng)之一的行政審批也就隨著服務(wù)型理念的興盛而存在變革要求，它作為一個(gè)載體而存在，其改革的內(nèi)在趨勢和目標(biāo)是從管制到服務(wù)。

　　2.1 服務(wù)型政府構(gòu)建引發(fā)的行政理念變革

　　2.1.1 有限政府的理念。

　　現(xiàn)代政府是建立在公民社會(huì)基礎(chǔ)上的，它必須正視社會(huì)力量的存在。

　　在市場經(jīng)濟(jì)背景下更決定了政府不應(yīng)該也不可能是一個(gè)全權(quán)包攬的政府，政府權(quán)力是有限的，這種權(quán)力范圍的最大邊界是以不損害公民合法權(quán)益為基本限度，政府活動(dòng)范圍只能是在于彌補(bǔ)“市場失靈”。

　　2.1.2 依法行政的理念。

　　法律必須規(guī)范政府的權(quán)力行使，防止、束縛專橫而不受約束的政治權(quán)力，使政府在法定權(quán)力的范圍內(nèi)依法定程序開展服務(wù)性的行政行為，同時(shí)受法律監(jiān)督，違法即受法律追究。

　　2.1.3 高效廉潔的理念。

　　從某種程度上說，政府運(yùn)作的高成本與政府服務(wù)的低效率是如影隨形的。

　　建立服務(wù)型政府，廉潔高效是最低要求。

　　廉潔意為斃除尋租貪腐行為，高效意為提高個(gè)人工作效率、機(jī)關(guān)部門效率、政府部門系統(tǒng)效率，當(dāng)然這種效率是指取得效果基礎(chǔ)上的高效。

　　2.1.4 公開透明的理念。

　　公開透明包含著公正、平等、尊重維護(hù)公民權(quán)利的涵義，不止服務(wù)型政府，任何自身定位為服務(wù)型機(jī)構(gòu)的組織，保證公開透明、“陽光運(yùn)作”都是必然要求。

　　2.2 服務(wù)型政府下行政審批制度的主要原則

　　2.2.1 合理放權(quán)原則。

　　構(gòu)建服務(wù)型政府目的之一是激發(fā)社會(huì)主體活力，創(chuàng)造社會(huì)主體自我發(fā)展的良好環(huán)境，這就要求：一方面，上級(jí)行政審批權(quán)合理放權(quán)給下級(jí);另一方面，將用審批管理市場這種手段替換為市場手段，向市場放權(quán)。

　　放權(quán)核心是市場自主與國家調(diào)控之間的權(quán)衡。

　　2.2.2 高效便民原則。

　　服務(wù)型政府是為民服務(wù)、以人為本的政府，是管理轉(zhuǎn)變?yōu)榉��?wù)的政府，這就要求行政審批的高效便民，將不得以的制度限制最小化，將民眾滿意度最大化。

　　2.2.3 依法監(jiān)督原則。

　　對行政審批行為進(jìn)行監(jiān)督，防止權(quán)力利益化、利益?zhèn)�人化。

　　同時(shí)依法監(jiān)督可提升行政審批的政治合法性，使行政審批制度真正走向與服務(wù)型政府構(gòu)建相符的道路。

　　2.2.4 權(quán)責(zé)明確原則。

　　當(dāng)前行政審批的權(quán)責(zé)不明造成了很多現(xiàn)實(shí)困境，這有悖于服務(wù)型理念，所以“明確機(jī)關(guān)部門權(quán)責(zé)——依法履行權(quán)責(zé)”這一審批機(jī)關(guān)核心鏈條必須建立。

　　2.3 行政審批制度改革對服務(wù)型政府構(gòu)建的推動(dòng)作用

　　2.3.1 行政審批制度改革有利于政府確立服務(wù)職能。

　　行政審批的范圍、程序體現(xiàn)了政府的職能重點(diǎn)，政府職能重心的轉(zhuǎn)變是由多種因素組成的，以充分發(fā)揮市場機(jī)制為原則的行政審批制度改革則恰恰促成了政府放寬經(jīng)濟(jì)監(jiān)管的職能，將服務(wù)市場主體、聚焦宏觀調(diào)控作為自身主要任務(wù)。

　　2.3.2 行政審批制度改革有利于政府服務(wù)功能發(fā)揮。

　　現(xiàn)實(shí)中過多過濫的行政審批規(guī)制既限制了市場活力，也造成政府自身資源的巨大浪費(fèi)，而行政審批制度改革從兩方面促成了政府服務(wù)功能的發(fā)揮：一方面，縮減審批事項(xiàng)，提高審批效率，放松管制，釋放市場活力，政府以這種不過多作為的方式服務(wù)了市場;另一方面，政府將得利于行政審批改革后節(jié)省的資源投向更多社會(huì)管理和公共服務(wù)領(lǐng)域，強(qiáng)化了服務(wù)。

　　3 我國政府現(xiàn)行行政審批制度中的突出問題與改革困境

　　我國輪番的行政審批制度改革使社會(huì)主義市場越發(fā)活躍，但隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)階段性地發(fā)展，現(xiàn)行行政審批制度日益暴露其與市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展不相適應(yīng)的問題，且其改革也遇到重重困境。

　　3.1 當(dāng)前我國行政審批制度中存在的突出問題

　　3.1.1 行政審批中市場準(zhǔn)入方面的缺陷。

　　一個(gè)成熟的市場會(huì)通過各類機(jī)制自發(fā)地調(diào)控微觀主體的進(jìn)出，但由于不可避免的市場缺陷，政府這只“有形的手”會(huì)介入到市場，目的是維護(hù)市場秩序、確保公平競爭，于是政府的一系列在許可申請人獲得資格認(rèn)定進(jìn)入市場之前所實(shí)施的審批、核準(zhǔn)、登記等構(gòu)成了“市場主體準(zhǔn)入規(guī)范”。

　　以上一般認(rèn)為是西方資本主義國家形成行政審批制度的過程，即它是市場缺陷所帶來的，可以說每一項(xiàng)審批制度都是應(yīng)市場需要產(chǎn)生。

　　而在我國，恰恰相反，行政審批、市場主體準(zhǔn)入規(guī)范是在市場經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)的情況下建立的，它的目的在于代替計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制時(shí)期的行政命令，于是在我國從某種程度上可以說是先有行政審批制度，后有市場經(jīng)濟(jì)，前者是使動(dòng)者，后者是被動(dòng)者，現(xiàn)實(shí)中市場主體準(zhǔn)入規(guī)范并不是全應(yīng)市場所需，許可申請人在申請獲得市場主體資格的過程中面臨許多難處，而服務(wù)型的理念要求使政府干預(yù)帶給公民的成本損失最小化，這與現(xiàn)實(shí)形成許多沖突，主要體現(xiàn)在：

　　第一，審批事項(xiàng)多，范圍難控。

　　以行政服務(wù)中心這一改革出現(xiàn)成效之前金華市地區(qū)為例，審批事項(xiàng)可謂事無巨細(xì)，如：在古建筑中安裝電器、設(shè)置生產(chǎn)用火審批，鍋爐壓力容器用鋼板許可，棉花收購加工單位質(zhì)量保證能力資格認(rèn)定，企業(yè)廣告經(jīng)營資格審批，農(nóng)村小型水利公益設(shè)施建設(shè)項(xiàng)目方案審批等。

　　審批幾乎涉及了所有行業(yè)和主要經(jīng)濟(jì)社會(huì)活動(dòng)，這些項(xiàng)目確是關(guān)乎生產(chǎn)安全、生命健康，但市場機(jī)制卻因此受到壓抑。

　　“各種管、卡、壓的審批事項(xiàng)太多”，審批成為政府行政管理的主要方式。

　　而在市場經(jīng)濟(jì)條件下，政府應(yīng)服務(wù)于市場，而不是塑造市場，政府應(yīng)從繁多的不該管也管不好的事項(xiàng)中解脫出來，讓更多的管理事項(xiàng)用市場機(jī)制去調(diào)節(jié)。

　　第二，審批環(huán)節(jié)多，時(shí)間長，標(biāo)準(zhǔn)不明，程序執(zhí)行不嚴(yán)格。

　　層層審批、多頭審批、重復(fù)審批現(xiàn)象嚴(yán)重。

　　有些審批事項(xiàng)程序設(shè)置不合理，同一事項(xiàng)由多個(gè)不同部門或同一部門的不同機(jī)構(gòu)交叉進(jìn)行，造成多頭審批與內(nèi)部程序外部化的問題。

　　以金華市金東區(qū)農(nóng)民建房問題為例，雖經(jīng)多年制度更進(jìn)，但政府審批部門之間協(xié)調(diào)配合仍不夠緊密。

　　在管理層面上，村民建房管理環(huán)節(jié)多，涉及到建設(shè)、規(guī)劃、國土、農(nóng)業(yè)、計(jì)生等多個(gè)管理部門，在具體工作中各自為政，政策不協(xié)調(diào)。

　　許可申請人在“公章旅行”中消耗了大量的時(shí)間、金錢成本，這一方面壓抑了市場活力，因?yàn)闈撛诘脑S可申請人面對進(jìn)入市場的種種規(guī)制望而卻步。

　　另一方面，在瞬息萬變的市場中，許可申請人可能因跑公章而耽誤了市場機(jī)遇。

　　服務(wù)型政府便民利民的理念絲毫未曾體現(xiàn)。

　　作為授于資格認(rèn)定的制度，標(biāo)準(zhǔn)是很重要的，但現(xiàn)實(shí)中審批事項(xiàng)紛繁復(fù)雜、規(guī)章政策的缺乏等造成標(biāo)準(zhǔn)條件的缺乏和模糊，許多審批只規(guī)定了一些原則性條件，這使審批人員的自由裁量權(quán)和隨意性過大。

　　第三，審批主體混亂。

　　現(xiàn)實(shí)中審批主體的產(chǎn)生情況分以下幾類：第一類，明確的法律法規(guī)授權(quán)產(chǎn)生;第二類，上級(jí)行政機(jī)關(guān)授權(quán)下級(jí)管理審批事項(xiàng)形成新的審批主體;第三類，特定行政機(jī)關(guān)根據(jù)當(dāng)?shù)厣鐣?huì)經(jīng)濟(jì)情況設(shè)立審批事項(xiàng)，自身成為審批主體。

　　這樣的主體形成方式即使合法也完全不合理，這就是多頭審批、重復(fù)審批的根源之一。

　　服務(wù)型政府構(gòu)建首先要做到的是自身職能分工明晰，這對當(dāng)前現(xiàn)狀提出了巨大變革要求。

　　第四，收費(fèi)混亂，增加了交易成本。

　　向許可申請人適當(dāng)收取工本費(fèi)、手續(xù)費(fèi)是合理的，但現(xiàn)實(shí)中存在的問題是很多部門將行政審批收費(fèi)作為部門創(chuàng)收主要途徑，設(shè)立無須的或不合理的收費(fèi)項(xiàng)目。

　　服務(wù)型的行政行為是非盈利的，是公益的，因此必須厘清行政審批的收費(fèi)，規(guī)范收費(fèi)項(xiàng)目、標(biāo)準(zhǔn)。

　　3.1.2 行政審批中存在重審批、輕監(jiān)管現(xiàn)象。

　　重審批、輕監(jiān)管主要表現(xiàn)在兩方面：一是重審批權(quán)力、輕審批責(zé)任和審批義務(wù)。

　　對審批行為缺乏嚴(yán)格的監(jiān)督和約束，一旦出現(xiàn)違法、違紀(jì)審批等情況，不易或無法追究審批部門和審批人員的責(zé)任;二是重審批環(huán)節(jié)、輕市場監(jiān)管。

　　對審批之后的執(zhí)行情況缺乏必要的后續(xù)監(jiān)管，常常是一批了事。

　　且由于目前政府審批事項(xiàng)太多，其也無力對審批項(xiàng)目進(jìn)行后續(xù)監(jiān)管。

　　加之我國監(jiān)管制度設(shè)計(jì)不合理，“政府受知識(shí)、信息、能力的限制，對審批事項(xiàng)不可能全面把握，結(jié)果是理論上萬能的政府實(shí)際上只是一個(gè)蓋章、辦證的機(jī)關(guān)”。

　　近些年金華市地區(qū)的個(gè)別電視傳媒對某些地方亂拆亂挖和經(jīng)營假冒偽劣商品的活動(dòng)，在報(bào)道中只限于追究是否經(jīng)過有關(guān)部門的審批，似乎只要經(jīng)過政府審批，有合法的經(jīng)營執(zhí)照或向政府主管部門繳納了各種稅費(fèi)，其非法行為就合法化了，這種誤導(dǎo)性的宣傳產(chǎn)生了非常惡劣的社會(huì)影響。

　　這種“一輕一重”現(xiàn)象的存在有礙于服務(wù)型政府的構(gòu)建，表現(xiàn)在：第一，導(dǎo)致政府職能的錯(cuò)位。

　　政府職能的重心定位在審批上，必然弱化社會(huì)管理和忽視后續(xù)監(jiān)管;第二，有礙于責(zé)任、服務(wù)理念的確立，使政府無法從權(quán)力型管制向服務(wù)型治理過渡;第三，政府未能真正發(fā)揮彌補(bǔ)市場失靈、服務(wù)市場主體的作用。

　　審批是市場主體進(jìn)入市場的前置性條件，它確實(shí)起到了一定的規(guī)范主體行為、維護(hù)市場秩序的作用，但政府通過規(guī)章制度監(jiān)管市場主體經(jīng)營活動(dòng)是必須的，這才能使市場機(jī)制更具效果，幫助建立市場主體必須遵循的準(zhǔn)則和規(guī)則。

　　3.1.3 行政審批過程中的政府尋租。

　　貪腐在行政審批領(lǐng)域表現(xiàn)為用權(quán)力尋租，使權(quán)力審批化，審批利益化。

　　自從實(shí)行市場化改革，交易意識(shí)及其行為模式迅速范化，人們發(fā)現(xiàn)了權(quán)力的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，于是在行政審批當(dāng)事雙方各自效用最大化的心理驅(qū)動(dòng)下，權(quán)錢交易的尋租性貪腐具有基于經(jīng)濟(jì)的邏輯必然性。

　　2008年，國家安全監(jiān)管總局辦公廳公布了對金華市安全監(jiān)管局違規(guī)收費(fèi)案的通報(bào)，經(jīng)查，“2005年3月至2007年3月，浙江省金華市安全監(jiān)管局在未獲得行政性收費(fèi)項(xiàng)目許可、未取得收費(fèi)許可證的情況下，以證書工本費(fèi)、培訓(xùn)費(fèi)分成、贊助費(fèi)等形式，違規(guī)向培訓(xùn)機(jī)構(gòu)和生產(chǎn)經(jīng)營單位收取費(fèi)用作為該局“小金庫”，主要用于干部職工的補(bǔ)貼和福利發(fā)放，共涉及資金65.75萬元”[。

　　這表明目前的行政審批制度及其內(nèi)在缺陷成了有權(quán)者利用權(quán)力謀取私利的條件。

　　行政審批雖然受制于法律，但是法律不可能對每一行業(yè)的每種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)規(guī)定非常具體的審批標(biāo)準(zhǔn)，因此，行政審批具有一定的自由裁量權(quán)。

　　實(shí)踐中，行政審批的時(shí)間往往是不確定的，完全取決于行政機(jī)關(guān)的效率。

　　一個(gè)項(xiàng)目從提出申請到批準(zhǔn)同意要經(jīng)過哪些部門審批，受理后能在多長時(shí)間內(nèi)審批完畢，法律很少有硬性規(guī)定，行政許可申請人需要在較長的時(shí)間內(nèi)焦急地等待行政機(jī)關(guān)的審查和決策。

　　這期間，申請人為了及早取得許可，不得不奔波于審批機(jī)關(guān)之間，請客送禮，人情面子，施展渾身解數(shù)以求能盡早獲得批準(zhǔn)。

　　行政主體中的有些人甚至利用審批潛力濫收費(fèi)，索取賄賂，申請人為了獲得許可不得不繳納各種費(fèi)用。

　　作為服務(wù)型政府，其權(quán)力是屬于人民的，這種權(quán)力的被委托者更多的應(yīng)是承擔(dān)相應(yīng)職責(zé)，在審批當(dāng)中不應(yīng)用權(quán)謀私，暗箱操作。

　　貪腐現(xiàn)象將嚴(yán)重影響服務(wù)型政府構(gòu)建中的行政倫理、行政道德建設(shè)。

　　3.2 行政審批制度改革中面臨的困境

　　應(yīng)進(jìn)一步完善市場經(jīng)濟(jì)體制之需，應(yīng)行政管理體制改革之需，我國進(jìn)行了全面的行政審批制度改革。

　　改革的焦點(diǎn)主要集中在清理項(xiàng)目、簡化環(huán)節(jié)、提高效率上，且改革的力度不斷加強(qiáng)。

　　國家已經(jīng)出臺(tái)了按照“市場優(yōu)先”、“自律優(yōu)先”、“事后機(jī)制優(yōu)先”原則來規(guī)范行政審批、行政收費(fèi)的法律——《行政許可法》，且很多地方設(shè)立了行政服務(wù)中心，“政務(wù)超市”，“一站式”服務(wù)，網(wǎng)上審批等新形式，金華市金東區(qū)行政服務(wù)中心就是典范之一，但當(dāng)前的行政審批制度改革仍面臨著不少困境。

　　3.2.1 改革存在重?cái)?shù)量，輕質(zhì)量現(xiàn)象。

　　有些地方一味追求削減審批項(xiàng)目的數(shù)量指標(biāo)，保留項(xiàng)目“化零為整”，取消項(xiàng)目“化整為零”。

　　有些地方雖然減少了審批項(xiàng)目，但由于并未放開對項(xiàng)目的管理，所以存在反彈現(xiàn)象。

　　“2000年2月，金華市全面推開以削腫減項(xiàng)為重點(diǎn)的第一輪審改，審批事項(xiàng)總數(shù)從原來的1014項(xiàng)減少到517項(xiàng)，削減率為49%。

　　2002年8月，金華又開展以削減審批事項(xiàng)，提速審批時(shí)限為重點(diǎn)的第二輪審改，審批事項(xiàng)從662項(xiàng)，削減到369項(xiàng)，削減率為44.3%，平均每個(gè)事項(xiàng)壓縮了6.3個(gè)工作日，提速比例為38.5%”[6]。

　　兩輪審改主要以削腫減項(xiàng)為目標(biāo)，行政許可事項(xiàng)由起初的1014項(xiàng)縮減為369項(xiàng)，改革力度不可謂不大，但面上的“削腫減項(xiàng)”仍未觸及行政審批制度的深層次問題，表現(xiàn)在：服務(wù)理念的倡導(dǎo)缺乏制度性制約;審批事項(xiàng)集成度低，流程復(fù)雜;部門內(nèi)部審批環(huán)節(jié)多，審批效率低下;窗口授權(quán)不到位，行政服務(wù)中心功能不能有效發(fā)揮;審批環(huán)節(jié)互為前置、流程不透明、審批期限較長等問題。

　　3.2.2 改革配套措施不到位。

　　我國的行政審批制度改革表現(xiàn)出缺乏整體思路、系統(tǒng)設(shè)計(jì)和明確的目標(biāo)，各地區(qū)、部門和上下左右之間的改革措施不相配套。

　　常常出現(xiàn)“上改下不改，左動(dòng)右不動(dòng)，你轉(zhuǎn)他不轉(zhuǎn)”，改革實(shí)施艱難。

　　具體表現(xiàn)有：以信息公開、回避、聽證、告知、時(shí)效性限制等為內(nèi)的行政許可程序制度未確立;缺乏對行政審批的監(jiān)督措施;行政機(jī)關(guān)的職能、機(jī)構(gòu)改革不配套，如衛(wèi)生行政主管部門下屬的防疫站、規(guī)劃行政主管部門下屬的城市規(guī)劃設(shè)計(jì)院等，辦事程序復(fù)雜，效率、質(zhì)量不高，仍影響著相對人辦理行政審批事項(xiàng)的效果。

　　同時(shí)，行政審批事項(xiàng)減少后，相應(yīng)的政府機(jī)構(gòu)沒有撤并，使改革產(chǎn)生反彈。

　　3.2.3 改革創(chuàng)新成果不成熟。

　　伴隨著行政審批制度改革的力度不斷加大，全國各地上上下下都醞釀著各種創(chuàng)新性的制度和制度實(shí)現(xiàn)形式。

　　但新生事物在發(fā)展過程中難免會(huì)遇到很多障礙。

　　就行政服務(wù)中心這一種新形式而言，誠然它有利于提高審批效率，提高公正公開度，但以金華市金東區(qū)行政服務(wù)中心為代表的全國范圍內(nèi)的中心發(fā)展過程中都存在一些相似問題：一是機(jī)構(gòu)地位不明確。

　　中心多為政府派出機(jī)構(gòu)、事業(yè)單位，法律并沒有明確規(guī)定中心是否是行政機(jī)關(guān)，面對協(xié)調(diào)監(jiān)督已形成幾十年又有法律依據(jù)的眾多行政機(jī)關(guān)顯得力不從心;二是項(xiàng)目問題。

　　審批事項(xiàng)拒不進(jìn)入或不實(shí)質(zhì)性進(jìn)入，由于授權(quán)上不能取得突破，當(dāng)前行政服務(wù)中心更多的是起到“收發(fā)中心”[7]的作用，形式上行政服務(wù)中心是將各方的審批事項(xiàng)集中到一處，但畢竟還是場“組合仗”，到底是“一站式”還是“多站式”還有待于商榷;三是體制問題。

　　目前我國行政審批按審批管理對象不同設(shè)立部門或?qū)徟�事�?xiàng)，各部門、各審批事項(xiàng)有法律、法規(guī)或規(guī)章授權(quán)，進(jìn)行調(diào)整可能涉及法律問題。