中國現(xiàn)代文學(xué)研究中的“現(xiàn)代性”話語質(zhì)疑
【摘要題】文學(xué)的全球化與現(xiàn)代性
【正文】
一、文學(xué)現(xiàn)代性話語的歷史負(fù)擔(dān)
當(dāng)代中國沒有哪一種話語能比“現(xiàn)代性”更具有影響力與誘惑力;現(xiàn)代文學(xué)研究由于其“出身”和人們所賦予的“責(zé)任”，都使它必然首當(dāng)其沖地闖入這一領(lǐng)地。問題也恰恰由此產(chǎn)生�，F(xiàn)代性、文學(xué)性以及二者之間的關(guān)系有許多看似不言自明的理論預(yù)設(shè)，實在還有不少中間環(huán)節(jié)、言說過程甚至理論前提需要進(jìn)一步探討。
人世生活里，有不少觀念意識的流行，不是由于它自身的圓滿無缺而被普遍接受，而是由于不斷被人重復(fù)，淡化了人們的思維觸角所致。因此有時我們需要回顧歷史。
1951年王瑤先生出版了影響中國現(xiàn)代文學(xué)學(xué)科的奠基之作《中國新文學(xué)史稿》，幾乎與其同時問世的另外幾種現(xiàn)代文學(xué)史著作，比如張畢來的《新文學(xué)史綱》，劉綬松的《中國新文學(xué)史初稿》等，也都不約而同地使用了‘新文學(xué)’的概念指稱“現(xiàn)代文學(xué)”。應(yīng)該說他們?yōu)樽约褐鞯拿c其著作的文本內(nèi)容做到了表里如一，白話文、新樣式的文學(xué)是他們關(guān)注的對象，其他體裁和樣式的文學(xué)不在此列，以此排除了作品選擇上的矛盾，達(dá)到了理論和形式上的內(nèi)在統(tǒng)一。可是，1958年前后，在舉國一片“大躍進(jìn)”的呼聲中，情況發(fā)生了悄悄的變化，多種集體編著的《中國現(xiàn)代文學(xué)史》著作問世，基本內(nèi)容雖然還是那些，稱謂卻發(fā)生了改變。其實“中國現(xiàn)代文學(xué)”這一語詞并不在這時才出現(xiàn)于現(xiàn)代漢語文庫，錢基博1933年就出版了他的《現(xiàn)代中國文學(xué)史》，1944年任訪秋出版了《中國現(xiàn)代文學(xué)史》，連名字都與后來的一模一樣;所不同的是，二者都從晚清末年的文學(xué)講起，大致到著作出版的年代為止。這樣，同樣是稱“中國現(xiàn)代文學(xué)”，具體意念卻有了些許差別：一個秉承了“新”文學(xué)體系，一個顯露的是時代與時間的觀念。然而，既然同稱“現(xiàn)代”，其中就有某種可以同稱的理由，一種為人的意識難以覺察的意向在悄悄地發(fā)生著作用。
當(dāng)文學(xué)史領(lǐng)域盛行“新”文學(xué)時，人們著重的是一種文學(xué)素質(zhì)，“現(xiàn)代”文學(xué)雖然也必然看重文學(xué)“素質(zhì)”，可是“新”文學(xué)意向清晰，“現(xiàn)代”文學(xué)卻復(fù)雜得多。最淺近的事實是，當(dāng)人們從某種需要出發(fā)去論述現(xiàn)代文學(xué)發(fā)展時，還要特別強(qiáng)調(diào)“我們所說的現(xiàn)代文學(xué)，不僅是指時代的文學(xué)，還是指一種文學(xué)的特質(zhì)”;也就是說人們下意識地認(rèn)同了現(xiàn)代文學(xué)的某種時代性。如果這僅僅是稱謂上帶來的不便，還可另當(dāng)別論，重要的是這種“混淆”和“誤用”有時還是人們的一種潛在追求。半個多世紀(jì)以來中國現(xiàn)代文學(xué)史研究的歷史性演變，在事實上印證了這一點。當(dāng)我們翻開歷史，現(xiàn)代文學(xué)研究的每一“新”拓展都或多或少與打開“新文學(xué)”的視界有關(guān)，從對“民族主義”作家老舍、曹禺的解凍，到張愛玲、張恨水市民文學(xué)的肯定，哪一個能離開“思想”的解放，能離開對“新文學(xué)”觀念的更寬泛理解？這就促使我們不能不回過頭來思索，現(xiàn)代新文學(xué)研究到底發(fā)生了什么。
人們似乎已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了現(xiàn)代性問題給我們帶來的多種難題，世俗現(xiàn)代性與審美現(xiàn)代性問題的提出，向著解決這些難題的方向邁出了堅實的一步;但是我們看到，更多之時，審美現(xiàn)代性的提出沒有被人當(dāng)作理論的出發(fā)點，而是當(dāng)作了化解現(xiàn)實困難的實用性工具。在現(xiàn)代文學(xué)領(lǐng)域，審美現(xiàn)代性被用作了充填以往不被認(rèn)可的另類文學(xué)的框架，這本身就是一個誤解。因為即便如此，我們?nèi)匀唤鉀Q不了“兩種現(xiàn)代性”給我們帶來的麻煩。在一個具體的社會環(huán)境中，在一個具體作家、具體作品中，“世俗的”和“審美的”現(xiàn)代性是如何獲得同時表現(xiàn)的？一方面我們說，“‘現(xiàn)代性’是指從文藝復(fù)興、特別是自啟蒙運動以來的西方歷史和文化。其特征就是‘勇敢地使用自己的理智’來評判一切”（注：佘碧平：《現(xiàn)代性的意義與局限》第2頁、20頁，上海三聯(lián)書店，2000。）。這無疑是世俗現(xiàn)代性所指。另一方面我們也看到，這樣的“現(xiàn)代性已經(jīng)或即將終結(jié)……理性、自由和正義不再是可以實現(xiàn)的理想目標(biāo)，而是批判和超越本身”（注：佘碧平：《現(xiàn)代性的意義與局限》第2頁、20頁，上海三聯(lián)書店，2000。）�！八袁F(xiàn)代主義的藝術(shù)家無法接受俗世的時間進(jìn)步觀念，而想出種種方法打破這種直接前進(jìn)的時間秩序，從波特萊爾的《惡之花》到喬艾斯的《尤里西斯》皆是如此�！保ㄗⅲ豪顨W梵：《現(xiàn)代性的追求》第149頁，北京三聯(lián)書店，2000。）這又是審美現(xiàn)代性的范本了。在當(dāng)代中國的現(xiàn)代性文學(xué)話題討論中，有兩種聲音：一種聲音主張，現(xiàn)代性表現(xiàn)為理性與進(jìn)步;一種聲音主張，現(xiàn)代性的載體是現(xiàn)代派——反理性。二者的共同言說基礎(chǔ)是：最新的、最時髦的，也是最好的。所謂世俗現(xiàn)代性與審美現(xiàn)代性只是在于把什么視為是最“現(xiàn)代”的，沒人敢對“現(xiàn)代”本身發(fā)生懷疑。本來在中國這樣的判斷不會發(fā)生任何分歧，最大的威脅倒是來自于西方�！艾F(xiàn)代”與“后現(xiàn)代”，哪一種文學(xué)是最新、最好的？世俗現(xiàn)代性和審美現(xiàn)代性的提出，含有為“既定方針”尋找理論根據(jù)的企圖，全部的可能只在于怎么樣能將紛紜的文學(xué)現(xiàn)實套進(jìn)現(xiàn)代性框架中來。然而，只要人們認(rèn)為只有一種文學(xué)是現(xiàn)代的，其他都不具備這樣的素質(zhì);那么，最終將沒有一種文學(xué)可以成為現(xiàn)代的。正像有的學(xué)者指出的，要求文學(xué)意識與當(dāng)下時態(tài)的社會意識相一致，“這一思想不僅發(fā)生在我們這一時代，被我們作為精神的旗幟高舉著，同時也發(fā)生于過去的時代，被過去的人們高舉過”（注：劉鋒杰：《何謂20世紀(jì)中國文學(xué)的現(xiàn)代性》，《現(xiàn)代性與中國文學(xué)》第156頁，山東教育出版社，1999。）�！氨热缣瞥墒旌惋L(fēng)行的格律詩被稱為‘今體詩’或‘近體詩’，在當(dāng)時是以其現(xiàn)代性與‘古體詩’相區(qū)分的”（注：楊義：《關(guān)于中國文學(xué)現(xiàn)代性的世紀(jì)反省》，《現(xiàn)代性與中國文學(xué)》第195頁。濟(jì)南山東教育出版社，1999。）。在這個意義上，“現(xiàn)代性可以作這樣的解釋：傳統(tǒng)在于守成，現(xiàn)代在于創(chuàng)新;傳統(tǒng)偏向封閉，現(xiàn)代偏向開放;傳統(tǒng)維護(hù)規(guī)則，現(xiàn)代超越界限;傳統(tǒng)尋求平衡，現(xiàn)代趨向極端……現(xiàn)代性不是時間概念，而是精神傾向的概念，它在某一時期被人們使用，并不限定地只屬于這一時期的人們”（注：劉鋒杰：《何謂20世紀(jì)中國文學(xué)的現(xiàn)代性》，《現(xiàn)代性與中國文學(xué)》第156頁，山東教育出版社，1999。）。這樣一來，任何時代都有了其當(dāng)下的現(xiàn)代性，現(xiàn)代性意念便與我們過去常用的時代性意念等同了，為什么還要為一個并不解決什么實質(zhì)性問題的概念爭論不休呢？人們一廂情愿地為具有不同素質(zhì)的文學(xué)爭正統(tǒng)地位，其結(jié)果不過是在證明自己的“現(xiàn)代”意識是特殊的眼鏡視相，而不是“大一統(tǒng)”的現(xiàn)代化藍(lán)圖。