從淺析財(cái)產(chǎn)權(quán)到人權(quán): 文化遺產(chǎn)權(quán)的理念變遷與范疇重構(gòu)論文

　　一、財(cái)產(chǎn)權(quán): 早期文化遺產(chǎn)相關(guān)權(quán)利的理念基礎(chǔ)

　　盡管西歐地區(qū)早在15 世紀(jì)就已出現(xiàn)了對(duì)特定珍貴古跡進(jìn)行保護(hù)的專門立法，但現(xiàn)代意義上的文化遺產(chǎn)立法卻出現(xiàn)在19 世紀(jì)，并在兩次世界大戰(zhàn)以后達(dá)到繁榮�？偟膩�(lái)說(shuō)，在早期相關(guān)立法對(duì)文化遺產(chǎn)權(quán)利的規(guī)定中，所有權(quán)占有基礎(chǔ)性地位; 與之相應(yīng)，早期法學(xué)界，特別是國(guó)外法學(xué)界對(duì)于文化遺產(chǎn)權(quán)利的研究也多從所有權(quán)角度進(jìn)行闡釋和論證。可以說(shuō)，所有權(quán)構(gòu)成了早期文化遺產(chǎn)法及文化遺產(chǎn)權(quán)的理念基礎(chǔ)，這主要表現(xiàn)在文化遺產(chǎn)法對(duì)其保護(hù)對(duì)象的語(yǔ)詞表達(dá)、文化遺產(chǎn)保護(hù)的立法模式和主要制度以及學(xué)界對(duì)文化遺產(chǎn)法相關(guān)問(wèn)題的探討三個(gè)方面。

　　( 一) 早期文化遺產(chǎn)法對(duì)其保護(hù)對(duì)象的語(yǔ)詞表達(dá)

　　受法律保護(hù)的文化遺產(chǎn)最初僅限于物質(zhì)文化遺產(chǎn)，這在早期各國(guó)立法以及國(guó)際公約有關(guān)文化遺產(chǎn)的語(yǔ)詞表達(dá)中有生動(dòng)的說(shuō)明: 早期有關(guān)文化遺產(chǎn)的國(guó)外立法和國(guó)際公約對(duì)其保護(hù)對(duì)象，主要有以下幾種表達(dá)方式:

　　1. 歷史紀(jì)念物、古物、文物( historical /ancientmonuments /objects; antiquities) : 如英國(guó)于1992 年頒布了第一部《文物保護(hù)法》( Ancient Monuments ProtectionAct) ，受該法保護(hù)的“文物”( ancient monuments)均為大型的石碑、城堡等不可移動(dòng)文物; 1926年希臘頒布《古遺物和文物法》( Act Regarding Antiquitiesand ancient objects) ，將希臘境內(nèi)一切可移動(dòng)或者不可移動(dòng)的古物納入法律保護(hù)的范圍; 再如美國(guó)《1906 年古物法》( American Antiquities Act of 1906)和1931 年英國(guó)《文物法》( Ancient Monuments Act)等。

　　2. 文化財(cái)產(chǎn)( cultural property) : 如1929 年奧地利《文化和自然財(cái)產(chǎn)保護(hù)法》、1954 年聯(lián)合國(guó)教科文組織《武裝沖突情況下保護(hù)文化財(cái)產(chǎn)公約》和1970年《關(guān)于禁止和防止非法進(jìn)出口文化財(cái)產(chǎn)和非法轉(zhuǎn)讓其所有權(quán)的方法的公約》等。

　　3. 歷史遺址( historicalsites /places) : 如美國(guó)1935 年《歷史遺跡法》( TheHistoric Sites Act of 1935) 等。早期中國(guó)的情形也與之類似。早在1928 年，國(guó)民政府內(nèi)政部頒布的《名勝古跡古物保存條例》就將“湖山類、建筑類、遺跡類”名勝古跡和“碑碣類、金石類、陶器類、植物類、雜物類”古物納入保護(hù)范圍;1930 年國(guó)民政府第一部正式頒行的《古物保存法》在第一條就規(guī)定“本法所稱古物指與考古學(xué)、歷史學(xué)、生物學(xué)及其他文化有關(guān)之一切古物而言”。直至新中國(guó)成立以后，1982 年頒布第一部《文物保護(hù)法》也將其保護(hù)對(duì)象限定為具有歷史、藝術(shù)、科學(xué)價(jià)值的可移動(dòng)和不可移動(dòng)文物�？梢哉f(shuō)，在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，法律意義上的“文化遺產(chǎn)”在我國(guó)被等同于“文物”。第一部涉及非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的法律規(guī)范直至1997 年才出現(xiàn)，“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”作為正式法律術(shù)語(yǔ)更是在我國(guó)加入聯(lián)合國(guó)教科文組織《保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》之后。物質(zhì)和非物質(zhì)文化遺產(chǎn)分別立法的二元立法模式造成的“文物”和“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”的分野也造就了部分民眾在潛意識(shí)中將“文物”和“文化遺產(chǎn)”割裂的現(xiàn)象，在部分民眾的觀念中，“文化遺產(chǎn)”自然而然地被等同于“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”，而作為文化遺產(chǎn)之重要組成部分的物質(zhì)文化遺產(chǎn)則依舊由“文物”這一傳統(tǒng)概念承擔(dān)。在早期文化遺產(chǎn)立法對(duì)其保護(hù)對(duì)象的語(yǔ)詞表達(dá)中，“文化財(cái)產(chǎn)”最能反映出當(dāng)時(shí)人們對(duì)“文化遺產(chǎn)”概念和性質(zhì)的認(rèn)識(shí): 文化遺產(chǎn)是具有文化意義的特殊財(cái)產(chǎn)，但本質(zhì)上來(lái)說(shuō)與其他的“有體物”一樣，是一種有形的“財(cái)產(chǎn)”，財(cái)產(chǎn)屬性是其本質(zhì)屬性。針對(duì)“文化財(cái)產(chǎn)”的特別立法從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)只是一部特別的財(cái)產(chǎn)法，對(duì)以所有權(quán)為核心的財(cái)產(chǎn)權(quán)保障以及因公共利益而限制財(cái)產(chǎn)權(quán)行使仍是早期文化遺產(chǎn)立法的基本邏輯。

　　二、文化人權(quán): 國(guó)際法律文件中文化遺產(chǎn)權(quán)的理念更新與價(jià)值選擇

　　文化遺產(chǎn)法和文化遺產(chǎn)權(quán)利理念的更新始于人們對(duì)文化遺產(chǎn)范圍和價(jià)值認(rèn)識(shí)的不斷深化及其保護(hù)理念的更新。20 世紀(jì)有關(guān)文化遺產(chǎn)保護(hù)的國(guó)內(nèi)和國(guó)際法文件體現(xiàn)并促進(jìn)了這些理念的廣泛傳播。

　　( 一) 國(guó)際法律文件中體現(xiàn)的理念更新

　　1. 從“文化財(cái)產(chǎn)”到“文化遺產(chǎn)”早在1954 年，聯(lián)合國(guó)《武裝沖突情況下保護(hù)文化財(cái)產(chǎn)公約》作為國(guó)際人道法框架下一整套專門的文化財(cái)產(chǎn)保護(hù)機(jī)制的開端，雖然在表述上依然使用“文化財(cái)產(chǎn)”的字眼，但已開始注意到文化遺產(chǎn)對(duì)于全人類的重要精神價(jià)值，為從“文化財(cái)產(chǎn)”到“文化遺產(chǎn)”的轉(zhuǎn)變奠定了基礎(chǔ)。1972 年聯(lián)合國(guó)教科文組織《保護(hù)世界文化和自然遺產(chǎn)公約》使“文化遺產(chǎn)”( cultural heritage) 開始作為一個(gè)與“文化財(cái)產(chǎn)”不同的概念出現(xiàn)在國(guó)際法律文件中，其對(duì)文化遺產(chǎn)價(jià)值的認(rèn)識(shí)超越了文化遺產(chǎn)對(duì)于其原屬國(guó)民族認(rèn)同和文化認(rèn)同的意義，突出強(qiáng)調(diào)了文化遺產(chǎn)對(duì)全人類的普遍價(jià)值。2001 年《世界文化多樣性宣言》把文化多樣性提高到與“生物多樣性對(duì)維持生物平衡”之意義同等的地位，認(rèn)為“文化多樣性是人類的共同遺產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)從當(dāng)代人和子孫后代的利益考慮予以承認(rèn)和肯定”( 第1 條) 。無(wú)疑也強(qiáng)調(diào)了作為文化多樣性之組成部分的文化遺產(chǎn)對(duì)于全人類的意義。同年，《保護(hù)水下文化遺產(chǎn)公約》的開篇，指出水下文化遺產(chǎn)“是人類文化遺產(chǎn)的組成部分，也是各國(guó)人民和各民族的歷史及其在共同遺產(chǎn)方面的關(guān)系史上極為重要的一個(gè)內(nèi)容”。

　　以《保護(hù)世界文化和自然遺產(chǎn)公約》為伊始，文化遺產(chǎn)對(duì)全人類的普遍意義日益受到重視，曾為其原屬國(guó)“專有”的“文化財(cái)產(chǎn)”不僅是原屬國(guó)家和民族文化認(rèn)同與民族認(rèn)同的紐帶，更是全人類共同文化財(cái)富的觀念經(jīng)不同的國(guó)際法律文件一再確認(rèn)而在世界范圍內(nèi)逐漸獲得普遍認(rèn)同。從一國(guó)或一個(gè)民族“專屬”的“文化財(cái)產(chǎn)”到全人類“共同”的“文化遺產(chǎn)”的觀念轉(zhuǎn)變體現(xiàn)的是文化遺產(chǎn)價(jià)值理念上的重大更新，從此，保護(hù)文化遺產(chǎn)不僅是文化遺產(chǎn)原屬國(guó)或者所有者的責(zé)任，也是全人類共同的責(zé)任; 與此同時(shí)，所有權(quán)也不再是文化遺產(chǎn)權(quán)利的基礎(chǔ): 從權(quán)利義務(wù)相統(tǒng)一的角度來(lái)說(shuō)，全人類都負(fù)有保護(hù)文化遺產(chǎn)的責(zé)任，就意味著人人———至少在最低程度上———也對(duì)全人類共同的文化遺產(chǎn)享有一定的權(quán)利，文化遺產(chǎn)權(quán)利主體的范圍得到了極大程度的拓展。

　　三、結(jié)語(yǔ)

　　隨著人們對(duì)“文化遺產(chǎn)”概念和價(jià)值認(rèn)識(shí)的不斷深化，文化遺產(chǎn)立法自近代不斷發(fā)展至今，歷經(jīng)了由特殊財(cái)產(chǎn)法到文化人權(quán)保障立法的變遷，文化遺產(chǎn)權(quán)利的理念基礎(chǔ)也由傳統(tǒng)的所有權(quán)轉(zhuǎn)變?yōu)槲幕�人�?quán)。但文化人權(quán)并不能覆蓋文化遺產(chǎn)權(quán)的全部?jī)?nèi)容，文化遺產(chǎn)權(quán)在屬性和價(jià)值上的多重性和復(fù)雜性與更大范圍的“人權(quán)”體系相契合。作為“人權(quán)”的“文化遺產(chǎn)權(quán)”應(yīng)具有一定的抽象性，其主體包括個(gè)體、社群、全人類等不同層次; 客體為形態(tài)各異的文化遺產(chǎn)的統(tǒng)一體; 內(nèi)容既包括特殊財(cái)產(chǎn)權(quán)以及文化遺產(chǎn)的創(chuàng)造傳承主體創(chuàng)造或傳承該文化遺產(chǎn)及其相關(guān)行為受到尊重的消極的自由權(quán)，又包括主體以不同形式參與文化遺產(chǎn)相關(guān)活動(dòng)并從中獲得物質(zhì)和精神收益的文化遺產(chǎn)參與和收益權(quán)，是公益權(quán)與私益權(quán)的統(tǒng)一。本文僅以文化遺產(chǎn)立法和文化遺產(chǎn)權(quán)利在理論和實(shí)踐中的不斷發(fā)展及其背后的理念變遷為線索，對(duì)文化遺產(chǎn)權(quán)進(jìn)行了理論上的探索。在立法和司法實(shí)踐中，文化遺產(chǎn)權(quán)如何與其他相關(guān)權(quán)利進(jìn)行協(xié)調(diào)、如何實(shí)現(xiàn)以及如何保障，都是文化遺產(chǎn)權(quán)法定化過(guò)程中有待進(jìn)一步研究的問(wèn)題。

【從淺析財(cái)產(chǎn)權(quán)到人權(quán): 文化遺產(chǎn)權(quán)的理念變遷與范疇重構(gòu)論文】相關(guān)文章：

淺析小學(xué)教育教學(xué)中人本理念的重要性論文10-10

淺析論文開題報(bào)告03-08

小學(xué)數(shù)學(xué)教育淺析論文10-09

數(shù)字在客家文化重構(gòu)中的作用論文范文10-13

國(guó)內(nèi)藝術(shù)真實(shí)理論淺析論文10-09

工商管理改革淺析論文11-04

幼兒鋼琴學(xué)習(xí)的對(duì)策淺析論文10-09

高等教育公共管理范式重構(gòu)研究論文10-11

文化變遷對(duì)原生態(tài)民歌的作用論文10-13

建筑施工節(jié)能理念研究論文10-09