民間借貸糾紛上訴狀

時(shí)間：2024-06-21 13:19:46 上訴狀我要投稿

民間借貸糾紛上訴狀推薦度：
相關(guān)推薦

民間借貸糾紛上訴狀范例

　　導(dǎo)語(yǔ)：民間借貸時(shí)常會(huì)發(fā)生糾紛，發(fā)生糾紛時(shí)可以通過(guò)法律維護(hù)自身權(quán)益。下面是小編收集的民間借貸糾紛上訴狀范例，歡迎參考。

　　民間借貸糾紛上訴狀范例(一)

　　上訴人(原審被告)：譚XX，男，漢族，19XX年X月11日出生，居民，住豐都縣XX街道南天湖西路XX號(hào)6-1，公民身份證號(hào)碼5123241XXXXXX12975.聯(lián)系電話1399XXXX777.

　　被上訴人(原審原告)：吳X，男，漢族，19XX年X月24日出生，居民，住豐都縣XX街道新彎路XX號(hào)XX幢XX單元5-2號(hào)。公民身份證號(hào)碼51232XXXXXX1240013.

　　上訴人于2013年5月2日收到豐都縣人民法院(2013)豐法民初字第00681號(hào)民事判決書(shū)，并對(duì)該判決書(shū)不服，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第164條的規(guī)定，特提起上訴。

　　上訴請(qǐng)求：請(qǐng)求重慶市第三中級(jí)人民法院依法：1、撤銷(xiāo)(2013)豐法民初字第00681號(hào)民事判決書(shū);2、改判駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求;3、被告承擔(dān)本案一二審訴訟費(fèi)用。

　　事實(shí)和理由：一、一審法院認(rèn)定上訴人借被上訴人103000元，證據(jù)不充分。其理由如下：1、被上訴人在法庭上并沒(méi)有提供103000元借款的來(lái)源和支付借款的方式，雖然被上訴人提供了一張7萬(wàn)元的匯款依據(jù)，但該匯款單并不能證明是被上訴人將7萬(wàn)元匯給上訴人的。2、實(shí)際上103000元是上訴人欠被上訴人重慶大溪溝工程給排水管等材料款，實(shí)際上是一個(gè)買(mǎi)賣(mài)合同糾紛，該工程質(zhì)量問(wèn)題至今還沒(méi)有完工。有在場(chǎng)人古宏搏等人證明。3、如果不是重慶大溪溝工程給排水管等材料款，為什么在還款協(xié)議上載明要等重慶大溪溝工程款收到后支付呢。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第2條、《重慶市高級(jí)人民法院關(guān)于審理民間借貸糾紛案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》第8條等的規(guī)定，一審法院認(rèn)定上訴人借被上訴人103000元，證據(jù)是不充分的。

　　二、假定103000元是借款，上訴人已經(jīng)于2013年2月還款5000元，也只有98000元。也不是一審法院判決上訴人還要還款103000元是借款。一審法院認(rèn)定上訴人還款5000元，是支付的利息，沒(méi)有充分的`證據(jù)證實(shí)。

　　三、假定103000元是借款，一審法院判決“10萬(wàn)元從2005年1月10日起至2005年5月10日前4個(gè)月按照中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率的4倍計(jì)算利息;從2005年5月11日起，按照約定的1.5%月利率計(jì)算至借款本金還清為止。”證據(jù)不充分。因?yàn)樵诮杩顣r(shí)效以前借條上并沒(méi)有約定利息，就算約定有1萬(wàn)元的利息，但該約定隨借款主合同的時(shí)效而時(shí)效;在借款時(shí)效以后，2010年3月3日上訴人與被上訴人就借款達(dá)成了還款協(xié)議，約定利息從2005年5月11日起至還清為止。有還款協(xié)議在案佐證。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第8條的規(guī)定，依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保護(hù)。故此，一審法院判決“10萬(wàn)元從2005年1月10日起至2005年5月10日前4個(gè)月按照中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率的4倍計(jì)算利息;從2005年5月11日起，按照約定的1.5%月利率計(jì)算至借款本金還清為止。”證據(jù)是不充分的。

　　四、假定103000元是借款成立，其中3000元借款已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效。3000元借條是在2009年4月3日出具的借條，在2010年3月3日被上訴人在寫(xiě)還款協(xié)議時(shí)，對(duì)3000元借款找上訴人要過(guò)，上訴人拒絕還款，但被上訴人說(shuō)無(wú)所謂，可以不要3000元。所以就沒(méi)有寫(xiě)在還款協(xié)議上。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問(wèn)題的規(guī)定》第6條的規(guī)定，借款不能確定履行期限的，訴訟時(shí)效期間從債權(quán)人要求債務(wù)人履行義務(wù)的寬限期屆滿之日起計(jì)算，但債務(wù)人在債權(quán)人第一次向其主張權(quán)利之時(shí)明確表示不履行義務(wù)的，訴訟時(shí)效期間從債務(wù)人明確表示不履行義務(wù)之日起計(jì)算。故此，3000元借款已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效，一審法院判決上訴人償還是錯(cuò)誤的。

　　綜上所述，一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，導(dǎo)致作出了錯(cuò)誤的判決，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第170條的規(guī)定，請(qǐng)求二審法院依法作出判決。

　　此

　　重慶市第三中級(jí)人民法院

　　上訴人：譚XX

　　二0一三年五月十七日

　　民間借貸糾紛上訴狀范例(二)

　　上訴人(原審被告)：朱某，女，漢族，出生日期：略，身份證地址：略，身份證號(hào)碼：略

　　代理人：李春華，廣東穗江律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。

　　被上訴人(原審原告)：劉某，男，漢族，出生日期：略，身份證地址：略，身份證號(hào)碼：略

　　上訴人因與被上訴人民間借貸糾紛一案，不服新干縣人民法院作出的(2015)干民初字第××××號(hào)民事判決，現(xiàn)提起上訴。

　　上訴請(qǐng)求：

　　1、撤銷(xiāo)新干縣人民法院作出的(2015)干民初字第××××號(hào)民事判決，駁回被上訴人的一審全部訴訟請(qǐng)求;

　　2、本案一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。

　　事實(shí)與理由：

　　上訴人認(rèn)為，一審判決在認(rèn)定事實(shí)與適用法律方面均存在錯(cuò)誤，導(dǎo)致作出不公判決，嚴(yán)重?fù)p害了上訴人的合法權(quán)益。

　　一、被上訴人一審提交的轉(zhuǎn)賬憑證的真實(shí)性無(wú)法確認(rèn)，更無(wú)法證明系被上訴人給上訴人轉(zhuǎn)賬的事實(shí)

　　一審中，被上訴人提交的唯一證據(jù)就是江西省農(nóng)村信用社的轉(zhuǎn)存回單，上面沒(méi)有銀行蓋章，也沒(méi)有顯示轉(zhuǎn)存人是誰(shuí)，更沒(méi)有明確該款項(xiàng)的性質(zhì)或者用途，因此上訴人對(duì)該轉(zhuǎn)存回單的真實(shí)性不予認(rèn)可。事實(shí)上，上訴人并不記得自己有收到該筆款項(xiàng)。并且，該回單上也不能證明系被上訴人轉(zhuǎn)給上訴人的款項(xiàng)，因此被上訴人不具備向上訴人主張權(quán)利的主體資格。

　　二、上訴人在一審中并未確認(rèn)相關(guān)轉(zhuǎn)存回單就是被上訴人支付的貨款

　　在一審?fù)徶�，上訴人并未確認(rèn)上述轉(zhuǎn)存回單就是被上訴人支付的貨款，只是說(shuō)有這種可能，因?yàn)樯显V人與被上訴人之間只存在買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，被上訴人為上訴人銷(xiāo)售水泥，除此之外，雙方根本不存在其他經(jīng)濟(jì)關(guān)系。因此，如果說(shuō)上訴人與被上訴人存在經(jīng)濟(jì)關(guān)系的話，那只有買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系了。所以，上訴人在庭審時(shí)指出，如果案涉款項(xiàng)的確是被上訴人轉(zhuǎn)給上訴人的話，那么該款就應(yīng)該是被上訴人支付給上訴人的貨款，并不是說(shuō)一定就是貨款，但絕對(duì)不會(huì)是被上訴人給上訴人的借款。一審法庭據(jù)此將該回單是否屬于借款的舉證責(zé)任轉(zhuǎn)嫁到上訴人身上是輕率的。

　　三、被上訴人應(yīng)該提供證據(jù)以證明借貸關(guān)系而非僅僅是轉(zhuǎn)賬事實(shí)的.存在，一審法庭在舉證責(zé)任分配方面嚴(yán)重不公

　　退言之，就算轉(zhuǎn)存回單就是被上訴人給上訴人所轉(zhuǎn)的款，但是根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定和諸多判例，光有轉(zhuǎn)賬憑證根本不能證明借款事實(shí)的存在�！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二條規(guī)定，出借人向人民法院起訴時(shí)，應(yīng)當(dāng)提供借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證以及其他能夠證明借貸法律關(guān)系存在的證據(jù)。該條明確要求出借人應(yīng)該提供能夠證明借貸法律關(guān)系(注：而非僅僅是轉(zhuǎn)賬事實(shí))存在的證據(jù)。具體到本案，既然被上訴人說(shuō)是借款，就應(yīng)該提供借條或者其他相關(guān)證據(jù)，以證明借貸關(guān)系的存在，但其只是提供了轉(zhuǎn)賬事實(shí)的證據(jù)且真實(shí)性存疑，故其訴請(qǐng)不應(yīng)得到法庭支持�？闪钊速M(fèi)解的是，一審法庭卻將是否借款事實(shí)的舉證責(zé)任強(qiáng)加于上訴人，這顯然極不公平。

　　打個(gè)比方，甲借了乙的錢(qián)并給乙打了借條，后以轉(zhuǎn)賬形式將借款還給了乙，乙隨即將借條還給了甲。不久，甲卻憑打款憑證起訴乙，要求乙償還該借款。這時(shí)，如果法院非要讓乙提供證明上述轉(zhuǎn)賬系甲償還其借款的證據(jù)，否則就確認(rèn)借款事實(shí)成立，豈不荒謬?

　　其次，即便被上訴人的轉(zhuǎn)存回單是支付上訴人的貨款，上訴人也很難提供相應(yīng)證據(jù)，因?yàn)殡p方的交易行為有很多筆，時(shí)間跨度也較大，上訴人記不清被上訴人支付的到底是哪一筆。更重要的是，上訴人早已經(jīng)不在原公司做了，原公司現(xiàn)在被上訴人朋友危某手里，相關(guān)賬冊(cè)及合同資料上訴人很難獲取。

　　四、三萬(wàn)四千八百元的借款金額也不符合生活常理

　　從生活常理角度分析，即便是借錢(qián)，上訴人也不可能向被上訴人借款34800元，如果是三萬(wàn)五萬(wàn)的相對(duì)整數(shù)還說(shuō)得過(guò)去，因此，被上訴人稱相關(guān)款項(xiàng)系借款的說(shuō)法明顯悖于常理，很難讓人信服。

　　綜上，一審判決在事實(shí)認(rèn)定及法律適用方面均存在錯(cuò)誤，舉證責(zé)任的分配嚴(yán)重不公，懇請(qǐng)二審法院依法查清事實(shí)，并公正裁判!

　　此致

　　吉安市中級(jí)人民法院

　　上訴人：朱某

【民間借貸糾紛上訴狀】相關(guān)文章：