最新應(yīng)訴答辯狀

時間：2024-10-12 10:05:24 上訴狀我要投稿

相關(guān)推薦

2017最新關(guān)于應(yīng)訴答辯狀范文

　　導語：法律的力量應(yīng)當跟隨著公民，就像影子跟隨著身體一樣。本文是小編為大家整理的，交通事故上訴狀，想要知更多的資訊，請多多留意文書幫!

2017最新關(guān)于應(yīng)訴答辯狀范文

　　交通事故上訴狀【篇一】

　　上訴人(原審被告)：xxx，男，漢族，1981年2月10日出生，住xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx號

　　被上訴人(原審原告)：楊xx，男，漢族，1971年12月18日出生，住xxxxxxxxxxxx號。

　　上訴人因不服xxxxxxxxx人民法院做出的(XXXXX )金民一初字第×××號民事判決書，故提出上訴。上訴請求

　　1、請求二審法院依法撤銷一審判決，并予以改判或者發(fā)回重審。

　　2、訴訟費判由被上訴人承擔。

　　事實與理由

　　傷殘鑒定過高重新鑒定，誤工費過長。三、醫(yī)藥費過高，單據(jù)只有清單，無正規(guī)發(fā)票

　　原一審法院認定事實不清，證據(jù)不足且適用法律上存在諸多錯誤，主要體現(xiàn)在以下幾個方面：

　　一、一審判決對賠償責任的承擔比例認定不合理。一審法院認定上訴人承擔80%的賠償比例偏高。依據(jù)《道路交通安全法》第73條規(guī)定，交通事故責任認定是處理交通事故的重要證據(jù)，但不是民事責任的劃分標準。在此次交通事故中，上訴人與被上訴人都存在過錯，并且都為機動車輛方(根據(jù)中華人民共和國家家標準《電動自行車通用技術(shù)條件》(GB17761—1999)“技術(shù)要求”第5.1.1規(guī)定：“最高車速，電動自行車最高車速應(yīng)不大于20km/h”。第5.1.2規(guī)定：“整車質(zhì)量(重量)，應(yīng)不大于40Kg”超出范圍的定為“輕便摩托車”)。交通事故認定書中，上訴人雖負該事故的主要責任。但是，綜合事故情況，一審法院判決上訴人承擔80%的賠償比例過高，上訴人認為根據(jù)客觀事實情況，應(yīng)承擔70%賠償責任。

　　二、一審法院認定的醫(yī)療費144881.75元，醫(yī)療費用過高，證據(jù)不足,事實不清,判決顯示公平。在開庭審理過程中，被上訴人雖然提供了6張醫(yī)療票據(jù)，但其中3張只是復印件，無法客觀公正的證明醫(yī)療費用的事實情況。在質(zhì)證階段，未提供原件核對其真實性，上訴人當庭不予認可。根據(jù)民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定，無法與原件、原物核對的復印件、復制品不能單獨作為認定案件事實的依據(jù)。在本案中，被上訴人又未提供其他證據(jù)來相互印證該事實。因此，原審法院在證據(jù)不足的情況下，所認定的事實并非案件客觀事實真相，屬于錯誤判決。

　　三、一審判決中傷殘鑒定過高，要求重新鑒定：傷殘鑒定級別高，務(wù)工時間長，護理時間過長，護理認識過多。

　　1、傷殘鑒定級別高，根據(jù)人身損害標準的規(guī)定，誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。但在原審判決中，原告實際住院時間天數(shù)為52天，法院在對方?jīng)]有提供醫(yī)院證明的情況下，“酌情誤工時間為100天”于法無據(jù)，屬濫用自由裁量權(quán)，且顯失公平公正。上訴人不知道一審法官是如何“酌情的”?對此，上訴人請求二審法院按照被上訴人實際誤工時間進行改判。誤工費以實際減少的損失為依據(jù)，在沒有醫(yī)院其他證明材料的情況下，法院不能憑空主觀意斷多認定出78天的誤工天數(shù)，對于被上訴人后期所產(chǎn)生的損失費用，待事實情況確定后可以另行起訴，但法院的判決中不能包含受害人后期未確定的損失，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算。

　　2、根據(jù)人身損害標準的規(guī)定，受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照最近三年的平均收入計算;在一審法院審理中，盡管被上訴人提供了單位出具的工資證明，但這只能夠證明被上訴人的實際工資收入。并且在現(xiàn)實生活中，找個單位開個證明是很容易操作的事，其事實的真實性很難讓人完全相信。依照相關(guān)規(guī)定，被上訴人在一審開庭過程中，應(yīng)提供其最近三個月的工資收入證明或稅后工資卡等來證明其固定收入狀況，最為重要的.是要提供被上訴人因誤工實際減少的收入等相關(guān)證據(jù)材料。但在一審開庭過程中，被上訴人未提供上述證據(jù)材料，所提供的工資收入并不當然證明其實際工資減少的事實。因此，一審法院認定的誤工費事實不清，證據(jù)不足，判決結(jié)果難以讓人信服。

　　四、一審判決中伙食補助費過高。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定及鄭州市實踐操作情況，伙食補助費應(yīng)按每天15元的標準計算，一審法院的判決的費用過高，存在明顯不合理。

　　五、一審判決中關(guān)于營養(yǎng)費2700元的認定過高。

　　根據(jù)人身損害賠償標準，營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構(gòu)的意見確定。被上訴人住院時間52天較確定，盡管出院時醫(yī)囑需加強營養(yǎng)，但并未給明確的意見。 “酌定按90天時間計算”，時間過長，費用過高，并且沒有明確的法律依據(jù)。

　　六、一審法院判決上訴人支付精神撫慰金5000元過高，切勿可靠證據(jù)。

　　綜上所述，一審法院在判決本案的過程中，對于賠償比例的確定;及醫(yī)療費、誤工費、伙食補助費、營養(yǎng)費等賠償項目及數(shù)額的計算出現(xiàn)明顯過高，結(jié)果顯失公正，故上訴人不服，依法提起上訴，請求二審法院查明事實，依法予以糾正。

　　此致

　　鄭州市中級人民法院

　　代理律師：

　　上訴人：年月日

　　交通事故上訴狀【篇二】

　　上訴人：張某，男，30歲，漢族，司機，地址：

　　被上訴人：李某，女，30歲，漢族，無業(yè)，地址：

　　原審被告：馬某，男，38歲，漢族，車主，地址：

　　上訴人因不服呼市新城區(qū)人民法院做出的(2009)新民五初字第xxx號民事判決書，故提出上訴。

　　上訴請求：

　　一、依法撤銷一審判決，駁回被上訴人的不合理的訴訟請求;

　　二、一二審的訴訟費由被上訴人合理分擔。

　　事實與理由：

　　一審判決在適用法律上存在諸多錯誤，故使上訴人承擔的賠償費用超出了法定的標準，故提出上訴，請中級人民法院依法予以改判，以糾正一審判決的不合理裁判。

　　一、誤工費的計算明顯錯誤。

　　被上訴人吳俊林在住院期間，一直聲稱自己是下崗職工，沒有收入來源，但在開庭時，卻出示了會計師事務(wù)所的工資證明。證明吳俊林的工資為1900元，另外每個月支付其通訊費150元，合計2050元。上訴人認為，這份證明明顯是不真實的，另外，工資的損失不應(yīng)當包括通訊費，因為通訊費是員工在工作中需要聯(lián)系業(yè)務(wù)而由單位支付的費用，并不是收入來源，不能算作工資，故工資不能夠按2050元進行計算。根據(jù)最高法院司法解釋第20條，受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算;受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算。但一審法院沒有聽取上訴人的一審答辯，做出錯誤的判決，請中級人民法院依法予以糾正。

　　二、一審判決上訴人承擔被撫養(yǎng)人生活費和交通費沒有法律依據(jù)。

　　根據(jù)最高法院司法解釋第28條，被扶養(yǎng)人生活費根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費支出標準計算。被扶養(yǎng)人為未成年人的，計算至十八周歲;故要讓上訴人承擔被撫養(yǎng)人生活費，那么應(yīng)當以吳俊林的喪失勞動能力的程度作為作為計算的依據(jù)，而一審法院以傷殘鑒定作為計算的依據(jù)是明顯錯誤的'。

　　根據(jù)最高法院司法解釋第22條，交通費應(yīng)當以正式票據(jù)為憑;有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合。本案的一審原告吳俊林沒有能夠證明其花費的交通費與自己的住院有聯(lián)系，特別是在時間上，其提供的票據(jù)與其住院時間根據(jù)不能夠一致，而一審法院濫用審判權(quán)，支持了吳俊林的交通費的請求，是錯誤的。

　　三、關(guān)于吳俊林的醫(yī)療費，也有一部分與要次交通事故無關(guān)。

　　從醫(yī)院的病歷中可以看出，吳俊林在治療過程中，用了進口的貴重藥品，有與醫(yī)院簽訂的“使用貴重藥品協(xié)議書”。另外，有明顯與本案無關(guān)的治療和用藥。在醫(yī)院的病歷中，看到吳俊林在住院期間治療了一些與脖子無關(guān)的病。所以，這部分費用應(yīng)當予以減除，而一審法院全

　　額支持了其醫(yī)療費14109元是錯誤的。

　　另外，本案的具體侵權(quán)人是上訴人，而與劉英武無關(guān)，故不應(yīng)當由劉英武承擔連帶賠償責任。總之，一審法院在判決本案的過程中，對于醫(yī)療費、誤工費、被撫養(yǎng)人生活費等項目在計算上都存在一些明顯錯誤，故上訴人不服，依法提起上訴，請中級人民法院依法予以糾正。此致

　　呼市中級人民法院

　　上訴人：

　　20xx年8月17日

【最新應(yīng)訴答辯狀】相關(guān)文章：

最新應(yīng)訴民事答辯狀范文03-11

應(yīng)訴答辯狀01-05

應(yīng)訴的答辯狀05-23

最新應(yīng)訴答辯狀優(yōu)秀模板（離婚）06-04