關(guān)于交通事故上訴狀范文

　　引導(dǎo)語：關(guān)于交通事故上訴狀，必須是依照法定程序和期限提起的即在法定的期限內(nèi)，向制作一審裁判的上一級(jí)人民法院提起，不能超期，也不能越級(jí)。今天，小編為大家整理了兩篇關(guān)于交通事故上訴狀優(yōu)選范文，希望對你有幫助。

　　范文一：

　　上訴人(原審被告)：××，男，漢族，1982年5月17日出生，住河南省××××。

　　被上訴人(原審原告)：×××，男，漢族，1979年10月4日出生，住鄭州市惠濟(jì)區(qū)××××。

　　上訴人因不服鄭州市金水區(qū)人民法院做出的(×××)金民一初字第×××號(hào)民事判決書，故提出上訴。

　　上訴請求

　　一、依法撤銷一審判決，并查明事實(shí)，依法改判;

　　二、一二審的訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。

　　事實(shí)與理由

　　原一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足且適用法律上存在諸多錯(cuò)誤，主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

　　一、一審判決對賠償責(zé)任的承擔(dān)比例認(rèn)定錯(cuò)誤。一審法院認(rèn)定上訴人承擔(dān)80%的賠償比例偏高。依據(jù)《道路交通安全法》第73條規(guī)定，交通事故責(zé)任認(rèn)定是處理交通事故的重要證據(jù)，但不是民事責(zé)任的劃分標(biāo)準(zhǔn)。在此次交通事故中，上訴人與被上訴人都存在過錯(cuò)，并且都為機(jī)動(dòng)車輛方，交通事故認(rèn)定書中，上訴人雖負(fù)該事故的主要責(zé)任。但是，綜合事故情況，一審法院判決上訴人承擔(dān)80%的賠償比例過高，上訴人認(rèn)為根據(jù)客觀事實(shí)情況，應(yīng)承擔(dān)60%賠償責(zé)任。

　　二、一審法院認(rèn)定的醫(yī)療費(fèi)6043.51 元證據(jù)不足,事實(shí)不清,判決顯示公平。在開庭審理過程中，被上訴人雖然提供了6張醫(yī)療票據(jù)，但其中3張只是復(fù)印件，無法客觀公正的證明醫(yī)療費(fèi)用的事實(shí)情況。在質(zhì)證階段，未提供原件核對其真實(shí)性，上訴人當(dāng)庭不予認(rèn)可。根據(jù)民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定，無法與原件、原物核對的復(fù)印件、復(fù)制品不能單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。在本案中，被上訴人又未提供其他證據(jù)來相互印證該事實(shí)。因此，原審法院在證據(jù)不足的情況下，所認(rèn)定的事實(shí)并非案件客觀事實(shí)真相，屬于錯(cuò)誤判決。

　　三、一審判決中關(guān)于誤工費(fèi)6833元的判決錯(cuò)誤。

　　1、誤工時(shí)間計(jì)算錯(cuò)誤。根據(jù)人身損害標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。但在原審判決中，原告實(shí)際住院時(shí)間天數(shù)為22天，法院在對方?jīng)]有提供醫(yī)院證明的情況下，“酌情誤工時(shí)間為100天”于法無據(jù)，屬濫用自由裁量權(quán)，且顯失公平公正。上訴人不知道一審法官是如何“酌情的”?對此，上訴人請求二審法院按照被上訴人實(shí)際誤工時(shí)間進(jìn)行改判。誤工費(fèi)以實(shí)際減少的損失為依據(jù)，在沒有醫(yī)院其他證明材料的情況下，法院不能憑空主觀意斷多認(rèn)定出78天的誤工天數(shù)，對于被上訴人后期所產(chǎn)生的損失費(fèi)用，待事實(shí)情況確定后可以另行起訴，但法院的判決中不能包含受害人后期未確定的損失。

　　2、根據(jù)人身損害標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無固定收入的，按照最近三年的平均收入計(jì)算;在一審法院審理中，盡管被上訴人提供了單位出具的工資證明，但這只能夠證明被上訴人的實(shí)際工資收入。并且在現(xiàn)實(shí)生活中，找個(gè)單位開個(gè)證明是很容易操作的事，其事實(shí)的真實(shí)性很難讓人完全相信。依照相關(guān)規(guī)定，被上訴人在一審開庭過程中，應(yīng)提供其最近三個(gè)月的工資收入證明或稅后工資卡等來證明其固定收入狀況，最為重要的是要提供被上訴人因誤工實(shí)際減少的收入等相關(guān)證據(jù)材料。但在一審開庭過程中，被上訴人未提供上述證據(jù)材料，所提供的工資收入并不當(dāng)然證明其實(shí)際工資減少的事實(shí)。因此，一審法院認(rèn)定的誤工費(fèi)事實(shí)不清，證據(jù)不足，判決結(jié)果難以讓人信服。

　　四、一審判決中伙食補(bǔ)助費(fèi)過高。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定及鄭州市實(shí)踐操作情況，伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)按每天15元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，一審法院的判決的費(fèi)用過高，存在明顯不合理。

　　五、一審判決中關(guān)于營養(yǎng)費(fèi)1000元的認(rèn)定過高，且有錯(cuò)誤。

　　根據(jù)人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，營養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定。被上訴人住院時(shí)間22天較確定，盡管出院時(shí)醫(yī)囑需加強(qiáng)營養(yǎng)，但并未給明確的意見。 “酌定按100天時(shí)間計(jì)算”，時(shí)間過長，費(fèi)用過高，并且沒有明確的法律依據(jù)，顯示公平，其中有些費(fèi)用不排除屬于后期未發(fā)生的不確定的后續(xù)費(fèi)用，需要被上訴人待實(shí)際發(fā)生后另行起訴，不在一審法庭審理的范圍內(nèi)。

　　六、一審法院判決上訴人支付精神撫慰金2000元不合理，且無法律依據(jù)。根據(jù)最高院關(guān)于精神損害賠償責(zé)任若干問題解釋，因侵權(quán)致人損害，但未造成嚴(yán)重后果，受害人請求賠償精神損害的，一般不予支持。在本案當(dāng)中，被上訴人的傷情未構(gòu)成任何的傷殘，也沒有達(dá)

　　到法定的嚴(yán)重后果。依照病情狀況和相關(guān)法律規(guī)定，不應(yīng)支持其精神損害賠償金的要求。

　　綜上所述，一審法院在判決本案的過程中，對于賠償比例的確定;及醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)等賠償項(xiàng)目及數(shù)額的計(jì)算出現(xiàn)明顯錯(cuò)誤和適用法律錯(cuò)誤，結(jié)果顯失公正，故上訴人不服，依法提起上訴，請求二審法院查明事實(shí)，依法予以糾正。

　　此致

　　鄭州市中級(jí)人民法院

　　上訴人：xx

　　xx年 xx月 xx日

　　代理律師：陳xx

　　范文二：

　　上訴人(一審被告)：嚴(yán)某，男，19 年月 日生，住桂林市 。

　　被上訴人(一審原告)：楊某，女，19年 月 日生，住陽朔縣 。

　　被上訴人(一審被告)：連某，男，19年 月 日生，戶籍所在地 。

　　第三人(一審第三人)：趙某，男，19年 月 日生，住陽朔縣 。

　　上訴人因與被上訴人機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服陽朔縣人民法院(2013)陽民初字第1030號(hào)《民事判決書》，現(xiàn)提出上訴。

　　上訴請求：

　　1、撤銷(2013)陽民初字第1030號(hào)《民事判決書》，并依法駁回被上訴人楊某對上訴人的訴訟請求;

　　2、判令被上訴人楊某收到被上訴人連某的賠償后，將上訴人墊付的22500元返還上訴人;

　　3、本案一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。

　　事實(shí)和理由：

　　一、一審法院判決上訴人與被上訴人連某承擔(dān)連帶責(zé)任沒有法律依據(jù)。

　　首先，根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法第三十四條的規(guī)定，用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。第三十五條也明確規(guī)定，個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。由此可見，根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定，不管被上訴人連某是否屬于“用人單位”都應(yīng)當(dāng)其承擔(dān)用工者責(zé)任。而上述規(guī)定均未規(guī)定工作人員或者提供勞務(wù)者需要承擔(dān)連帶。因此，上訴人認(rèn)為一審法院判決上訴人與被上訴人連保安承擔(dān)連帶責(zé)任沒有法律依據(jù)。

　　其次，一審法院判決上訴人與被上訴人連某承擔(dān)連帶責(zé)任的法律依據(jù)應(yīng)當(dāng)是人身損害司法解釋第九條的規(guī)定或者是侵權(quán)責(zé)任法第四十九條的規(guī)定。但是上訴人認(rèn)為最高人民法院人身損害司法解釋關(guān)于用工者責(zé)任的相關(guān)規(guī)定雖然尚未被明文取消，但是其相應(yīng)的調(diào)整范圍已經(jīng)被侵權(quán)責(zé)任法第三十四、三十五條所替代。而侵權(quán)責(zé)任法的法律效力無疑要高于最高人民法院的司法解釋，因此，本案只能適用侵權(quán)責(zé)任法三十四條或者三十五條的規(guī)定，而不能適用人身損害司法解釋第九條的規(guī)定。這一點(diǎn)從最高人民法院副院長主編的《<中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法>條文理解與適用》及最高人民法院民一庭審判長陳現(xiàn)杰《侵權(quán)責(zé)任法條文精義與案例解析》當(dāng)中可以得到證實(shí)。其中：《<中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法>條文理解與適用》關(guān)于第三十四條的理解時(shí)，認(rèn)為“經(jīng)權(quán)衡，本條最終仍采用與《民法通則》第四十三條規(guī)定相同的立場，用人單位的工作人員因工作對他人實(shí)施侵權(quán)行為，僅以用人單位為唯一的侵權(quán)主體，而未將行為人作為侵權(quán)責(zé)任主體，即未規(guī)定行為人個(gè)人的侵權(quán)責(zé)任”(P248)。而關(guān)于第三十五條的理解時(shí)，認(rèn)為“該兩條規(guī)定的內(nèi)容與適用的侵權(quán)責(zé)任法原理基本相同，因此，在理解上不能孤立，應(yīng)密切聯(lián)系”;而《侵權(quán)責(zé)任法條文精義與案例解析》關(guān)于第三十四條的“用人單位職務(wù)侵權(quán)的責(zé)任承擔(dān)”的理解時(shí)，認(rèn)為“用人單位的工作人員因工作造成他人損害的，用人單位應(yīng)該向被侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，工作人員無需承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，即使其對侵權(quán)行為的發(fā)生存在過錯(cuò)。因此，被侵權(quán)人只能向用人單位主張侵權(quán)責(zé)任，而不能向工作人員主張權(quán)利，不管工作人員是否存在過錯(cuò)”。關(guān)于第三十五條的“雇主侵權(quán)責(zé)任的責(zé)任承擔(dān)”的理解時(shí)，認(rèn)為“本法只規(guī)定了替代責(zé)任，雇員從事雇傭活動(dòng)造成他人損害的，由雇主承擔(dān)替代責(zé)任，雇員在主觀上是否存在故意或者過失，對外部責(zé)任承擔(dān)沒有影響。因此，被侵權(quán)人在受侵害的情況下，只能向雇主主張權(quán)利，而不能直接要求雇員承擔(dān)責(zé)任”。由此可見，最高人民法院人身損害司法解釋關(guān)于用工者責(zé)任的相關(guān)規(guī)定的調(diào)整范圍已經(jīng)被侵權(quán)責(zé)任法第三十四、三十五條所替代。而侵權(quán)責(zé)任法第三十四、三十五條的正確理解應(yīng)當(dāng)是工作人員或者提供勞務(wù)者的侵權(quán)責(zé)任應(yīng)當(dāng)有用人單位或者接受勞務(wù)者承擔(dān)，工作人員或者提供勞務(wù)者不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，不管是獨(dú)立承擔(dān)還是連帶承擔(dān)。

　　此外，從侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定來看，第三十四條、第三十五條屬于侵權(quán)責(zé)任法當(dāng)中的特殊規(guī)定，屬于特別法，而第四十九條屬于一般規(guī)定。根據(jù)特別法優(yōu)于一般法的原則，本案當(dāng)中應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用侵權(quán)責(zé)任法第三十四條、第三十五條的規(guī)定。況且，本案當(dāng)中上訴人并非基于第四十九條規(guī)定的租賃、借用等情形使用事故車輛，而是執(zhí)行被上訴人連某的工作任務(wù)。因此，一審法院判決上訴人與被上訴人連保安承擔(dān)連帶責(zé)任是適用法律錯(cuò)誤。

　　第三，本案當(dāng)中，上訴人的過錯(cuò)不構(gòu)成故意或者重大過失，因此，即便本案當(dāng)中可以適用人身損害司法解釋第九條的規(guī)定，上訴人也不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。其一，本案經(jīng)一審查明，第三人趙某駕駛具有安全隱患的機(jī)動(dòng)車上道路行駛，違反了相關(guān)法律規(guī)定，因此需要承擔(dān)影響的責(zé)任。由此可見，上訴人在本案當(dāng)中僅應(yīng)負(fù)主要責(zé)任。其二，被上訴人連某因違法經(jīng)營，為逃避有關(guān)部門的查處，在明知道上訴人未滿十八歲，且未取得駕駛資格的情況下，安排上訴人等駕駛其所有的、未上牌未繳納保險(xiǎn)且前大燈不亮的機(jī)動(dòng)車在晚上送貨具有重大的過失。其三，在本案當(dāng)中，究其發(fā)生的原因，一是第三人趙某晚上行車未開夜行燈，二是被上訴人連某所有的三輪摩托車前大燈不了。正是這兩個(gè)原因?qū)е律显V人未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)第三人駕駛的二輪摩托車的減速、轉(zhuǎn)彎，進(jìn)而導(dǎo)致事故的發(fā)生，因此，在本案當(dāng)中，就民事賠償責(zé)任而言，上訴人沒有重大過失。因此，即便本案當(dāng)中可以適用人身損害司法解釋第九條的規(guī)定，上訴人也不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。

　　二、一審判決賠償被上訴人楊某的部分項(xiàng)目金額過高，不符合相關(guān)的審判實(shí)踐。

　　綜上所述，上訴人認(rèn)為，一審法院判決上訴人與被上訴人連某承擔(dān)連帶責(zé)任沒有法律依據(jù)，且一審判決賠償?shù)牟糠猪?xiàng)目金額過高。因此，因此，為了維護(hù)上訴人的合法權(quán)益，上訴人特提起上訴，請求二審法院正確適用法律，判如所請。

　　此致

　　桂林市中級(jí)人民法院

　　上訴人：xx

　　xx年 xx月 xx日

　　范文三：

　　原告一：楊xx，男，身份證：xx 住址：河南省商丘市

　　原告二：溫州市xxx運(yùn)輸有限公司 住所：溫州市溫金大道

　　法定代表人:xx

　　委托代理人：何煥明，廣東博浩律師事務(wù)所律師 地址：廣州市五羊新城東興南路85號(hào)，電話：13822292261

　　被告一： x，男，身份證:xx 住址：四川省富順縣

　　被告二：廣州市xx貨運(yùn)代理有限公司 住址：廣州市天河區(qū)車陂

　　法定代表人：xx

　　被告三:廣州xx貨運(yùn)有限公司 住址:廣州市廣州保稅區(qū)

　　法定代表人：xx 電話：xx

　　被告四：中國人壽保險(xiǎn)股份有限公司廣東省分公司 地址：廣州市珠江新城華就路12號(hào)三銀大廈8樓

　　法定代表人：xx

　　訴訟請求：

　　1，判決被告一、被告二、被告三連帶賠償原告車輛修理費(fèi)58938元，評(píng)估費(fèi)2800元;

　　2，判決被告四在交通強(qiáng)制險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任;

　　3，判決上述四被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。

　　事實(shí)與理由

　　2010年4月29日15時(shí)45分許，原告一駕駛原告二所屬的車輛浙C13xxx重型半掛引車在廣惠高速公路自惠東向廣州方向正常行駛;被告一駕駛車牌號(hào)為粵AD1233 重型半掛引車也行駛在廣惠高速公路上，且被告一所駕駛車輛與原告同方向自惠東向廣州方向行駛，由于被告一駕駛過程中操作不當(dāng)，造成粵AD1xxx車輛與浙C1xxx重型半掛引車發(fā)生碰撞，經(jīng)惠州市公安局交通警察支隊(duì)高速公路二大隊(duì)出具的事故認(rèn)定書確定，被告一承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任。

　　事故發(fā)生后，原告將車輛開到華南地區(qū)唯一有資質(zhì)維修此類車型的廣州優(yōu)駟達(dá)商用車服務(wù)有限公司(一類機(jī)動(dòng)車維修公司)進(jìn)行維修，維修期間原告委托了廣州市華盟價(jià)格事務(wù)所有限公司對事故車輛之損失價(jià)格進(jìn)行了評(píng)估，車輛拆檢后經(jīng)鑒定，車輛損失總價(jià)為58525元(見穗華價(jià)估(新)〔2010〕xx)，而實(shí)際維修總價(jià)為58938元。

　　經(jīng)查證，被告一是被告二聘請的司機(jī)，事故發(fā)生時(shí)正在執(zhí)行被告二指派的運(yùn)輸任務(wù)。而肇事車輛粵AD1xx重型半掛引車屬被告三所有，但一直由被告二使用，因此，由被告二以被保險(xiǎn)人直接向被告四購買了交通強(qiáng)制險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)。現(xiàn)原告的車輛已修復(fù)，事故給原告造成損失共計(jì)58938元，按照《交通事故處理程序規(guī)定》第五十八條第(五)項(xiàng)的規(guī)定“……修復(fù)費(fèi)用、折價(jià)賠償費(fèi)用按照實(shí)際價(jià)值或者評(píng)估機(jī)構(gòu)的評(píng)估結(jié)論計(jì)算”原告以實(shí)際損失向被告二及被告三索賠未果，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特向貴法院提起訴訟，請貴法院支持原告的請求。

　　此致

　　惠州市惠城區(qū)人民法院

　　原告：XXX

【交通事故上訴狀】相關(guān)文章：

交通事故上訴狀10-07

交通事故上訴狀范本10-08

交通事故上訴狀范文10-01

2016交通事故上訴狀09-30

道路交通事故上訴狀10-09

交通事故上訴狀范本（詳細(xì)）10-07

交通事故上訴狀優(yōu)秀范文10-05

交通事故上訴狀怎么寫09-30

交通事故上訴狀案例范文10-01