行政上訴優(yōu)選范文

　　引導(dǎo)語(yǔ)：行政是指由國(guó)家行政機(jī)關(guān)對(duì)于不屬于審判、檢察工作以及立法中的其他法律的具體應(yīng)用問(wèn)題以及自己依法制定的法規(guī)進(jìn)行的解釋。今天，小編為大家整理了兩篇關(guān)于行政上訴狀的優(yōu)選范文，希望對(duì)你有幫助。

　　范文一

　　上訴人(原審原告)：xx，女，生于1960年2月19日，漢族，駕駛員，住重慶市萬(wàn)州區(qū)國(guó)本路末端418號(hào)。

　　被上訴人(原審被告)：重慶市萬(wàn)州區(qū)公路運(yùn)輸管理處(以下簡(jiǎn)稱(chēng)區(qū)運(yùn)管處)。

　　上訴人因訴被上訴人請(qǐng)求確認(rèn)具體行政行為違法一案，不服重慶市第二中級(jí)人民法院二OO六年八月十一日(2006)字第20號(hào)行政判決，現(xiàn)提出上訴。

　　上訴請(qǐng)求：

　　1、撤銷(xiāo)重慶市第二中級(jí)人民法院二OO六年八月十一日(2006)字第20號(hào)行政判決，并依法改判。

　　2、由被告承擔(dān)本案一審、二審訴訟費(fèi)用

　　上訴理由：

　　1、一審判決認(rèn)定“萬(wàn)州區(qū)人民政府就萬(wàn)州區(qū)解決出租汽車(chē)經(jīng)營(yíng)權(quán)有關(guān)問(wèn)題的方案，向市政府請(qǐng)示，。。。。。。重慶市人民政府對(duì)請(qǐng)示批復(fù)同意”，其審批程序合法。上訴人認(rèn)為對(duì)這一事實(shí)的認(rèn)定是錯(cuò)誤的，按照國(guó)辦發(fā)(2005)81號(hào)規(guī)定：“對(duì)出租車(chē)經(jīng)營(yíng)權(quán)出讓數(shù)量、金額、期限、審批程序。。。。。。等進(jìn)行全面清理和規(guī)范”，對(duì)于“審批程序”國(guó)辦發(fā)(1999)94號(hào)早就有規(guī)定是“直轄市人民政府批準(zhǔn)，并分別征得國(guó)家財(cái)政部、國(guó)家計(jì)委同意”，由此可見(jiàn)“批準(zhǔn)”和“同意”是不同的概念的行政程序，不能用“同意”代替“批準(zhǔn)”。重慶市人民政府應(yīng)當(dāng)是行使批準(zhǔn)權(quán)，而不是同意。因此萬(wàn)州區(qū)人民政府就萬(wàn)州區(qū)解決出租汽車(chē)經(jīng)營(yíng)權(quán)有關(guān)問(wèn)題的方案的審批程序是不合法。

　　2、一審法院認(rèn)定“萬(wàn)州區(qū)人民政府在2005年清理和規(guī)范本區(qū)出租汽車(chē)經(jīng)營(yíng)權(quán)有關(guān)問(wèn)題”即屬于“已經(jīng)實(shí)行出租汽車(chē)經(jīng)營(yíng)權(quán)有償出讓的”“不屬于新出臺(tái)出租汽車(chē)經(jīng)營(yíng)權(quán)出讓政策”。對(duì)此，上訴人認(rèn)為一審法院的這一認(rèn)定是錯(cuò)誤的。從被告出具的證據(jù)來(lái)看，萬(wàn)州區(qū)出臺(tái)過(guò)三次出租車(chē)經(jīng)營(yíng)權(quán)政策，即第一次是1996年10月，出讓期限是5年，出讓金額是3萬(wàn)元，準(zhǔn)入條件是：凡開(kāi)業(yè)從事出租車(chē)客運(yùn)的單位和個(gè)人;第二次是2002年，出讓時(shí)間是 1月1日起，出讓期限是8年，出讓價(jià)格5萬(wàn)元，準(zhǔn)入條件是：出讓給有資質(zhì)的經(jīng)營(yíng)條件的出租汽車(chē)公司，統(tǒng)一經(jīng)營(yíng);第三次是2005年7月，出讓方式是：在本區(qū)1040個(gè)出租汽車(chē)經(jīng)營(yíng)權(quán)指標(biāo)總量?jī)?nèi)，將2003年底前投放的每三個(gè)到期的出租汽車(chē)經(jīng)營(yíng)權(quán)指標(biāo)和協(xié)議、承諾給公司尚未履行兌現(xiàn)的每3個(gè)經(jīng)營(yíng)權(quán)指標(biāo)換取1個(gè)經(jīng)營(yíng)期限為24年的出租汽車(chē)經(jīng)營(yíng)權(quán)指標(biāo)，每個(gè)經(jīng)營(yíng)權(quán)指標(biāo)有償使用費(fèi)7萬(wàn)元。準(zhǔn)入條件是：個(gè)體經(jīng)營(yíng)、出租汽車(chē)公司統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)管理。從上列情形看來(lái)，每一次出臺(tái)的政策從出讓的期限、到下次出讓時(shí)間的銜接、出讓價(jià)格、準(zhǔn)入條件以及出讓的方式上都完全不同。根本沒(méi)有政策上的連續(xù)性，完全屬于新政策出臺(tái)。

　　3、一審法院認(rèn)為：《重慶市道路運(yùn)輸管理?xiàng)l例》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)重慶道條)屬于地方法規(guī)，符合《行政許可法》地方法規(guī)可以設(shè)定行政許可的規(guī)定，不與《行政許可法》相抵觸。對(duì)此上訴人認(rèn)為，《行政許可法》第五十八條規(guī)定，行政許可收費(fèi)項(xiàng)目的設(shè)立形式只能是法律和行政法規(guī)，即設(shè)立權(quán)的主體只能是全國(guó)人大及其常委會(huì)和國(guó)務(wù)院，其他任何機(jī)關(guān)無(wú)權(quán)設(shè)立行政許可收費(fèi)項(xiàng)目。因此，《重慶道條》與《行政許可法》的規(guī)定是相抵觸的。按照《立法法》的規(guī)定“在國(guó)家制定的法律或者行政法規(guī)生效后，地方法規(guī)同法律或者行政法規(guī)相抵觸的無(wú)效”。由此可見(jiàn)《重慶道條》與《行政許可法》相抵觸的條款，已無(wú)法律效力，更不能作為行政機(jī)關(guān)設(shè)定行政許可的依據(jù)。

　　4、按照“依法行政”的原則，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依照法律、法規(guī)、規(guī)章實(shí)施行政行為。被告沒(méi)有依法實(shí)施行政許可行為，而是根據(jù)“萬(wàn)州區(qū)人民政府(2005)124號(hào)文件精神”。“萬(wàn)州區(qū)人民政府(2005)124號(hào)文件”不是《行政許可法》所規(guī)定的法律、法規(guī)、規(guī)章等規(guī)范性文件，不能作為實(shí)施具體行政許可的依據(jù)。因此被告所實(shí)施的行政許可行為是違法的。

　　綜上所述，上訴人認(rèn)為一審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律、法規(guī)錯(cuò)誤，導(dǎo)致作出不公正、不合法的判決。為此，現(xiàn)依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》之規(guī)定，特向貴院提起上訴，望撤銷(xiāo)重慶市第二中級(jí)人民法院二OO六年八月十一日(2006)字第20號(hào)行政判決，并依法改判。

此呈

　　重慶市高級(jí)人民法院

　　上訴人：xx

　　xx年xx月xx日

　　附：

　　本上訴狀副本二份

 

　　范文二:

　　上訴人(一審原告)：李××，男，××歲，×族，× ××市人，×××市××人廠(chǎng)退休工人，住本市××村×街×號(hào)。

　　被上訴人(一審被告) ：×××市××區(qū)城市建設(shè)環(huán)境保護(hù)局。

　　法定代表人：賴(lài)××，局長(zhǎng)。

　　委托代理人：王 ××，副局長(zhǎng)。

　　案由：上訴人因不服××區(qū)人民法院(××)×法行字第4號(hào)行政判決， 現(xiàn)提出上訴。上訴的請(qǐng)求和理由如下：

　　請(qǐng)求：1.撤銷(xiāo)××區(qū)法院(××)×法行字第4號(hào) 《行政判決書(shū)》，依法改判;2.因被上訴人的工作人員失職及在執(zhí)行職務(wù)中給上訴 人造成的建樓損失，應(yīng)由被上訴人承擔(dān)行政侵權(quán)責(zé)任，并賠償一切經(jīng)濟(jì)損失。

　　理由：

　　一 、上訴人于19××年×月×日經(jīng)被上訴人批準(zhǔn)，在××村×街×號(hào)自己家院內(nèi)建成一座二層 東樓。上訴人是以審批的圖紙和(××)×建字第×號(hào)《私房建筑許可證》為依據(jù)，并由被 上訴人派工作人員到現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行勘驗(yàn)、畫(huà)線(xiàn)、打樁定位后，上訴人才進(jìn)行建筑施工的。為了在 施工中不和鄰居發(fā)生矛盾，上訴人之子李××到被上訴人辦公室，當(dāng)面在批準(zhǔn)的建樓圖紙上 加蓋了自己的手章，并當(dāng)場(chǎng)指明這1.15米(見(jiàn)圖紙)是西側(cè)房檐。被上訴人聽(tīng)后沒(méi)做任何 表示，也沒(méi)有往圖紙上作記錄說(shuō)明。在19××年×月×日，被上訴人要求上訴人去掉西房檐 10厘米，然后在房頂上修一個(gè)高棱，不要讓雨水從西邊流出就行。從被上訴人這一要求來(lái)看 ，足以證明原審法院《判決書(shū)》中的經(jīng)查：“……講明不要有任何建筑物(指房檐)”的說(shuō) 法是不能成立的。原審法院片面地聽(tīng)取被上訴人沒(méi)有任何根據(jù)和證明的說(shuō)法來(lái)作為判決的依 據(jù)，是不符合《行政訴訟法》第四條“人民法院審理行政案件，以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn) 繩”的規(guī)定的。如果案件的事實(shí)、證據(jù)不清楚，應(yīng)予調(diào)查核實(shí)，不能輕信一方自述。

　　二、 原審法院的《現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄》大部分失實(shí)，但是造成這個(gè)失實(shí)的原因何在呢?原審法院不做 深入的調(diào)查研究，甚至連上訴人提供的有關(guān)證明(書(shū)證、調(diào)查筆錄)也未詳細(xì)調(diào)查核實(shí)，就 以《現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄》為依據(jù)進(jìn)行判決，是一種不負(fù)責(zé)任的失職行為。據(jù)上訴人所知，在建樓 時(shí)，有被上訴人到現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、打樁定位;在建樓一米高時(shí)，有其工作人員到現(xiàn)場(chǎng)查看，當(dāng)時(shí)及以后均沒(méi)有提出異議。這方面的情況，為什么原審法院不給予考慮呢?上訴人建樓 西側(cè)留窗戶(hù)，是原圖紙就有的，只是門(mén)的位置安在南邊，并不像原審法院《判決書(shū)》所說(shuō)： “原告申請(qǐng)圖紙的西立面是向西開(kāi)門(mén)，但樓房建筑向南開(kāi)門(mén)。因此出現(xiàn)西側(cè)窗”那樣。原告 樓門(mén)留在南面，被告及工作人員是知道的，是看過(guò)現(xiàn)場(chǎng)的，有關(guān)證據(jù)都證明了這一點(diǎn)。從《 判決書(shū)》中提到“西側(cè)窗”問(wèn)題，也足以說(shuō)明“西邊1.15米處不要有任何建筑物”說(shuō)法是 荒謬的。如果把門(mén)安在西側(cè)，二層沒(méi)有走廊、房檐，又怎么進(jìn)屋呢?再說(shuō)為房檐發(fā)生糾紛時(shí) ，被上訴人只說(shuō)西房檐去掉10厘米即可，其他問(wèn)題概不追究。這只能說(shuō)明被上訴人允許或默 認(rèn)建樓的現(xiàn)狀，不作任何處理�，F(xiàn)在被上訴人又出爾反爾，對(duì)其這種行為原審法院就不應(yīng)給 予保護(hù)，更不應(yīng)該作為定案判決的依據(jù)。

　　三、原審法院認(rèn)為：“原告未按批準(zhǔn)的《私房建 筑許可證》施工，樓房確屬違章建筑。”這是不能成立的。因《私房建筑許可證》是被上訴 人根據(jù)上訴人的《私房建筑申請(qǐng)書(shū)》審查批準(zhǔn)后發(fā)給的。在發(fā)證前，被上訴人都嚴(yán)格審查建 樓圖紙，做了必要的調(diào)查，進(jìn)行了核實(shí)，才發(fā)給《私房建筑許可證》。特別是劃線(xiàn)、打樁、 定位這些工作都在發(fā)證以前做了，《許可證》上并沒(méi)有記載說(shuō)明應(yīng)遵守事項(xiàng)，這怎么能說(shuō)我 們是未按《許可證》施工呢?上訴人的建筑樓房是按《許可證》和現(xiàn)場(chǎng)畫(huà)線(xiàn)、打樁、定位進(jìn) 行建筑，這怎么說(shuō)是“確屬違章建筑”呢?

　　四、原審法院認(rèn)為：“被告根據(jù)市人大通過(guò)的 《×××市城市建筑規(guī)劃管理辦法(試行)》及×××市《私房建筑管理辦法》的有關(guān)規(guī)定 ，對(duì)原告的處罰并無(wú)不當(dāng)”。這一認(rèn)定違反了《×××市建設(shè)規(guī)劃管理辦法(試行)》第29 條和第69條的規(guī)定。再看一下被上訴人的《處罰決定書(shū)》吧，上訴人是19××年×月 ××日找被上訴人的史××同志，史說(shuō)“過(guò)兩天就給你蓋章，可以換房證”。結(jié)果等到19× ×年×月×日被上訴人卻作出了所謂的《處罰決定書(shū)》。上訴人接到后向原審法院提出起訴 ，被上訴人引用法規(guī)條文不當(dāng)，另外還有其他錯(cuò)誤，自動(dòng)撤銷(xiāo)了《處罰決定書(shū)》。按被上訴 人《關(guān)于辦理私房建筑手續(xù)的規(guī)定》第6條，已超過(guò)時(shí)間，法律是不予保護(hù)的。在時(shí)隔近幾 個(gè)月的19××年×月××日被上訴人又下達(dá)了所謂《處罰決定書(shū)》。上訴人又起訴到原審法 院，而原審法院只聽(tīng)信被上訴人口述和《現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄》，也沒(méi)有落實(shí)有關(guān)證據(jù)就草率地作 出了判決�！杜袥Q書(shū)》認(rèn)為：“被告根據(jù)19××年×月××日市六屆人大常委會(huì)第××次會(huì) 議通過(guò)的《×××市城市建設(shè)規(guī)劃管理辦法(試行)》及×××市《私房建筑管理辦法》的 有關(guān)規(guī)定，對(duì)原告的處罰并無(wú)不當(dāng)，”而實(shí)際上，被上訴人在《處罰決定書(shū)》中所引用的法 規(guī)是“(××)國(guó)函字121號(hào)文和冀政(19××)161號(hào)文及《×××市城市建設(shè)規(guī)劃管理辦 法(試行)》”有關(guān)條款�？梢�(jiàn)，原審法院在審理此案中的工作是怎么做的!連被上訴人處 罰依據(jù)的法律、法規(guī)都沒(méi)弄清，這怎么能公正審理案件呢?

　　《憲法》第41條第三款規(guī)定： “由于國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家工作人員侵犯公民權(quán)利而受到損失的人，有依照法律規(guī)定取得賠償?shù)?權(quán)利。”《行政訴訟法》第67條第1款規(guī)定：“公民、法人或其他組織的合法權(quán)益受到行政 機(jī)關(guān)或行政機(jī)關(guān)工作人員作出的具體行政行為侵犯造成損害的，有權(quán)請(qǐng)求賠償。”綜上所 述，上訴人認(rèn)為原審法院不以事實(shí)、證據(jù)為依據(jù)，而輕信被上訴人的口述作出判決，是違反 法律、法規(guī)的。為了維護(hù)上訴人的合法權(quán)益，依法追究被上訴人及其工作人員的行政侵權(quán)賠 償責(zé)任，糾正其錯(cuò)誤，特依《行政訴訟法》第58條之規(guī)定，向你院上訴，請(qǐng)求依法公 正地審理此案，撤銷(xiāo)原判決，并改判，責(zé)成被上訴人賠償所造成的經(jīng)濟(jì)損失。

此 致

　　× ××市中級(jí)人民法院

　　上訴人：李××

　　××年×月×日

　　附件：上訴狀副本1份。

【行政上訴優(yōu)選】相關(guān)文章：

行政上訴狀02-07

行政上訴狀10-09

行政上訴書(shū)10-08

行政上訴狀范文-上訴狀范文09-30

行政上訴狀實(shí)例10-07

行政上訴狀范例10-08

行政上訴狀格式10-09

行政上訴狀說(shuō)明10-09

行政上訴狀范本10-08