無效起訴狀

時間：2022-06-15 11:42:50 起訴狀我要投稿

無效起訴狀3篇

無效起訴狀1

　　房產(chǎn)買賣協(xié)議（合同）無效之訴民事起訴狀

　　以下為一則房產(chǎn)買賣合同無效之訴民事起訴狀范本。

　　原告：

　　住所：

　　被告：

　　住所：，聯(lián)系方式：25663***

　　訴訟請求

　　1、請求判決確認被告雙方于20xx年11月11日簽訂的《房產(chǎn)買賣協(xié)議》及雙方于年月日簽訂的《補充協(xié)議》均為無效；

　　2、請求判決被告返還原告向其支付的定金100萬元，并依照定金罰則另行向原告支付款項人民幣100萬元。

　　3、請求判決被告賠償原告利息損失元（詳見利息損失計算表）。

　　事實和理由

　　原告與被告于年月日簽訂了《房產(chǎn)買賣協(xié)議》。協(xié)議中雙方約定：

　　1、交易標的.為XX市**區(qū) 號的房產(chǎn)，該房產(chǎn)為危房。

　　2、上述房產(chǎn)交易價為萬元。乙方（原告）應(yīng)支付定金萬元。

　　3、甲方（被告）交付房產(chǎn)應(yīng)保證房屋無結(jié)構(gòu)性損壞，門窗及配套水、電、煤氣等管道應(yīng)當完好。

　　4、甲方（被告）保證上述房屋權(quán)屬清楚。

　　5、雙方不得中途毀約。否則適用定金罰則。

　　合同簽訂后，原告依照《房產(chǎn)買賣協(xié)議》向被告支付購房定金萬元。

　　訟爭雙方于年月日達成《補充協(xié)議》，約定：原告再支付定金萬元，原告付清全部購房款時間延期至年月日。該協(xié)議簽訂后，原告及時支付了該萬元定金。

　　最近，原告獲悉，被告于雙方簽訂《房產(chǎn)買賣協(xié)議》之前便在交易標的之上為第三人設(shè)立了抵押。而被告至今未告知原告交易標的上設(shè)有抵押，更未在《房產(chǎn)買賣協(xié)議》及其《補充協(xié)議》上提及針對上述抵押的處理方法。

　　依據(jù)《擔保法》第四十九條規(guī)定“抵押期間，抵押人轉(zhuǎn)讓已辦理登記的抵押物的，應(yīng)當通知抵押權(quán)人并告知受讓人轉(zhuǎn)讓物已經(jīng)抵押的情況；抵押人未通知抵押權(quán)人或者未告知受讓人的，轉(zhuǎn)讓行為無效”，原告認為：《房產(chǎn)買賣協(xié)議》及其《補充協(xié)議》應(yīng)依法確認為無效合同。

　　基于上述事實和理由，為保護原告合法權(quán)益，特此請求貴院，判決如所請。

　　此致

　　XX市**區(qū)人民法院

　　原告：

　　20xx年**月** 日

無效起訴狀2

　　原告一：

　　住址：

　　聯(lián)系電話：

　　原告二：

　　住址：

　　聯(lián)系電話：

　　原告三：

　　住址：

　　聯(lián)系電話：

　　被告：

　　地址：

　　法定代表人：

　　第三人：

　　地址：

　　法定代表人：

　　聯(lián)系電話：

　　訴訟請求：

　　撤銷被告于年月日作出的第號“無效宣告請求審查決定書”(下稱“決定”)。

　　事實和理由：

　　本案第三人針對原告的第“03112809.2”號發(fā)明專利向被告提出無效宣告請求，被告于年月日作出決定，以違反專利法第26條第四款的規(guī)定為由，宣告原告專利權(quán)全部無效。原告認為，15243號決定事實認定錯誤，法律適用不當，其理由不能成立，依法應(yīng)予撤銷。

　　一、決定中“動、靜電極之間并未設(shè)置任何部件”的事實認定錯誤。

　　決定認定的事實為：“根據(jù)說明書記載，動電極2與靜電極1之間并未設(shè)置任何部件”。

　　事實上本專利說明書不但記載了：“動電極與靜電極之間設(shè)有阻止動電極向靜電極移動的彈性阻力裝置”(說明書第4頁第5行);還記載了“動電極在離心力的作用下，克服彈性阻力裝置的阻力向靜電極靠近，轉(zhuǎn)速越高則離心力越大，動電極與靜電極越近，動靜電極間電阻越小;轉(zhuǎn)速達到額定值時，動電極與靜電極相貼，動靜電極間的電阻降為零，完成啟動過程”(說明書第4頁第11行)。

　　本領(lǐng)域的技術(shù)人員從說明書中，完全能看到動靜電極間設(shè)有“彈性阻力裝置”，且設(shè)有“電阻(電解液)”。因此，決定對這個事實的認定是錯誤的。

　　二、決定關(guān)于“真正能夠支持權(quán)利要求”的法律標準適用不當。

　　決定認為“真正能夠支持權(quán)利要求的內(nèi)容應(yīng)當體現(xiàn)在實施例中”。

　　審查指南第二部分第二章第3.2.1節(jié)第10段明確規(guī)定：“在判斷權(quán)利要求是否得到說明書的支持時，應(yīng)當考慮說明書的全部內(nèi)容，而不是僅限于具體實施方式部分的內(nèi)容”，即認為只要從說明書的全文能夠概括得出權(quán)利要求即可。

　　《專利法實施細則》第17條規(guī)定“(五)具體實施方式：詳細寫明申請人認為實現(xiàn)發(fā)明或?qū)嵱眯滦偷膬?yōu)選方式;必要時舉例說明;有附圖的，對照附圖”

　　《審查指南》138頁第一自然段進一步明確規(guī)定：“在發(fā)明或者實用新型技術(shù)方案比較簡單的情況下，如果說明書涉及技術(shù)方案部分已經(jīng)就發(fā)明及實用新型專利申請所要求保護的.主題作了清楚完整的說明，說明書就不必在涉及具體實施方式部分再作重復(fù)說明。”

　　本專利說明書中清楚記載了“彈性阻力裝置”的技術(shù)方案、效果及動作過程，本領(lǐng)域技術(shù)人員完全能從其中理解出“壓簧”和“拉簧”兩種具體實施方式。

　　拉簧方式作為一個優(yōu)選的方式，在本專利實施例和附圖中進行了詳細說明。

　　根據(jù)壓簧與拉簧“力”的作用方向相反這一公知常識，人們很容易從拉簧具體實施方式想到壓簧的具體實施方式。

　　壓簧方式是一個慣用的手段，簡單的方式，且存在：①壓縮彈簧長度不能被壓縮到零，需設(shè)置凹腔才能保證動靜電極的接觸;②彈簧一般是金屬做成的，而金屬是導(dǎo)電的，不易保證動靜電極間的絕緣距離，且占用動靜電極的極板有效空間;③因動靜電極的接觸面是瓦型的，加工瓦型凹腔生產(chǎn)工藝復(fù)雜，使用材料多。

　　因此，壓簧方式是一個劣質(zhì)的方式，無需在實施例中推薦并舉例說明。

　　綜上，被告的15243號決定事實認定錯誤，法律適用不當，依法應(yīng)予撤銷。

此致

　　北京市第一中級人民法院

具狀人:

　　年月日