- 相關(guān)推薦
制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論
制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論
按照科斯的說法，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)這個(gè)名稱是由威廉姆森提出的，目的是與早期康芒斯等人的老制度經(jīng)濟(jì)學(xué)相區(qū)別。[1]新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的產(chǎn)生和發(fā)展經(jīng)歷了一個(gè)漫長的過程。
在古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家那兒，經(jīng)濟(jì)和社會(huì)、政治、法律等領(lǐng)域緊密相關(guān)，對經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的分析實(shí)際上也就是一個(gè)總體架構(gòu)下的因素分析，斯密、李嘉圖、馬克思等古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家在理解經(jīng)濟(jì)活動(dòng)時(shí)，既關(guān)注價(jià)格等純經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，同時(shí)也關(guān)注財(cái)產(chǎn)權(quán)、階級、國家、道德等政治和社會(huì)制度現(xiàn)象，兩者密不可分。
不過，這些古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家的立足點(diǎn)還是牛頓的機(jī)械論，主要討論商品的生產(chǎn)、交換和消費(fèi)等人與自然的關(guān)系，即使涉及到社會(huì)關(guān)系，也把它看作是有客觀規(guī)律可尋的[2]。
繼古典經(jīng)濟(jì)學(xué)之后，發(fā)端于邊沁、西尼爾、戈森等人，由杰文斯、門格爾、瓦爾拉斯、龐巴維克和克拉克等人開拓的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)則發(fā)掘了經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的主觀面，其分析的出發(fā)點(diǎn)是從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的當(dāng)事人的快樂或痛苦感等主觀感受，但其分析的落腳點(diǎn)仍是商品。
為了突出個(gè)體的主觀感受，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家不惜忽略社會(huì)關(guān)系層面的東西，把政治、法律和社會(huì)制度等作為外生產(chǎn)物，出現(xiàn)在當(dāng)事人決策的約束環(huán)境中。個(gè)體決策模型簡化為面對客觀約束的主觀效用最大化，這種思路和古典經(jīng)濟(jì)學(xué)毫無差別，仍然是牛頓力學(xué)的產(chǎn)物。即使面臨未來的問題，也可以通過貼現(xiàn)來處理，當(dāng)事人能夠準(zhǔn)確比較決策結(jié)果的現(xiàn)值。
在牛頓世界中，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的當(dāng)事人面對資源約束和主觀偏好，可以井然有序地完成各種活動(dòng)，從而實(shí)現(xiàn)最大化目標(biāo)。在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，人和自然的關(guān)系是基礎(chǔ)，人和人締結(jié)的社會(huì)關(guān)系是從屬。
即使馬克思正確地認(rèn)識(shí)到當(dāng)事人生產(chǎn)出商品的同時(shí)，也生產(chǎn)出了社會(huì)關(guān)系，并且當(dāng)事人的決策是在一定的社會(huì)關(guān)系中做出的，但古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家仍然無法擺脫純客觀的思維，社會(huì)關(guān)系的形成和演變?nèi)院蜕唐放渲靡粯�，具有可設(shè)計(jì)的有序的特性。
所以，無論對古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家還是對新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家，政治、法律和社會(huì)制度層面的東西是無需單獨(dú)作為分析對象的。
康芒斯、凡勃倫和米切爾等人正是看到這一點(diǎn)，他們對古典經(jīng)濟(jì)學(xué)非獨(dú)立地處理制度問題不滿，同時(shí)對新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)忽略制度問題更為不滿，于是在各自的著作中，采用不同的分析方法來深入研究制度本身的問題。
在他們看來，制度不僅對生產(chǎn)力層面的東西有反作用，而且在很多時(shí)候甚至具有決定作用;制度涉及到的各種關(guān)系并不能僅僅通過牛頓的機(jī)械論來理解;制度是和整個(gè)社會(huì)聯(lián)系在一起，制度分析只能是整體分析。
康芒斯等人的理論立足于古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析范式，采取集體主義方法論，同時(shí)又試圖突破牛頓力學(xué)范式的約束，引入休謨、馬爾薩斯和達(dá)爾文等人的思想，這些思想體現(xiàn)了人們對真實(shí)世界的一種認(rèn)知，比如制度的變化過程類似生物的演化過程;制度選擇中的不確定性等。
由于和古典經(jīng)濟(jì)學(xué)有一定的對應(yīng)性，康芒斯等人的理論被稱為古典制度理論或老制度經(jīng)濟(jì)學(xué)，后者是相對新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)而言的。古典制度理論作為一個(gè)整體沒有清晰的一致的分析范式，也沒有明確的研究邏輯。
比如康芒斯正確地理解了缺乏制度理論的經(jīng)濟(jì)學(xué)的缺陷，以及習(xí)慣法理念和經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)在精神的一致性，卻沒有像凡勃倫那樣發(fā)展出制度演化的理論框架，而是局限在各種制度的比較;凡勃倫準(zhǔn)確地把握住了達(dá)爾文的生物進(jìn)化論和經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象變化的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性。
卻無法理清作為制度的演化過程中當(dāng)事人的行為的成因和變化軌跡，以及這些行為與制度的關(guān)系;米切爾討論了制度演變對經(jīng)濟(jì)績效的影響，但影響機(jī)制并沒有明確給出來。
科斯后來評價(jià)古典制度理論時(shí)，指出康芒斯等人僅僅提出了問題，而沒有真正的制度理論，從科學(xué)化角度講，這一點(diǎn)是中肯的。也因?yàn)閷^去的經(jīng)濟(jì)學(xué)不滿，特別是對古典理論無法證偽不滿。
科斯嘗試著沿用新古典主義的研究范式和分析方法，來分析制度本身，目的是讓經(jīng)濟(jì)學(xué)和現(xiàn)實(shí)一致起來。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)正是在這種面對現(xiàn)實(shí)的壓力和理解現(xiàn)實(shí)的使命中誕生了。
過去的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究主要缺陷在于，一方面，如科斯所說，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家忽視了現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的發(fā)生機(jī)理和行為特征，僅僅關(guān)心自身主觀臆想的模型世界，“被研究的東西是經(jīng)濟(jì)學(xué)家心目中德、而不是現(xiàn)實(shí)中的體系。我曾稱之為‘黑板經(jīng)濟(jì)學(xué)’。
企業(yè)和市場似乎都有名無實(shí)。------更令人驚奇的是，在關(guān)注定價(jià)體系時(shí)，竟忽略了市場，或者說忽略了制約交換過程的制度安排。”[3]另一方面，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家和古典制度理論家雖然關(guān)注到制度的問題，但古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家沒有獨(dú)立的制度理論。
有的只是關(guān)于制度討論的碎片，而古典制度理論有了獨(dú)立的制度理論，卻沒有發(fā)展起可供證偽的范式�？扑股踔疗さ卣J(rèn)為古典制度理論毫無價(jià)值，“(康芒斯等人)他們留給后人的是一堆毫無理論價(jià)值的實(shí)際材料，很少有什么東西能被繼承下來”[4]。
那么，科斯發(fā)展的理論究竟和前面的理論有何區(qū)別?首先需要肯定的是，科斯的研究主要繼承了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論范式，其內(nèi)核是理性經(jīng)濟(jì)人的最優(yōu)決策模型，分析方法也是標(biāo)準(zhǔn)的邊際分析。
科斯和新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家一樣，從經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的個(gè)體主觀感受出發(fā)來研究制度問題，并且經(jīng)濟(jì)活動(dòng)受到擾動(dòng)的結(jié)果還是復(fù)歸均衡。從這個(gè)角度看，科斯的理論和新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的差別僅僅在于分析對象不同，科斯分析的是制度，而新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)分析的是商品。
其次，科斯和古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家以及古典制度理論一樣關(guān)心制度本身以及它對資源配置的作用，但和古典理論不同，科斯立足于個(gè)體當(dāng)事人的主觀感受，而不是作為整體的制度與資源配置的關(guān)系。
特別是，科斯引進(jìn)邊際分析方法后，制度分析不再像古典理論那樣停留在空談或模棱兩可狀態(tài)，而是可以通過理論模型或經(jīng)驗(yàn)實(shí)證模型的構(gòu)建來進(jìn)行證偽。
因此，科斯的理論可以歸結(jié)為：運(yùn)用新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的理性經(jīng)濟(jì)人范式和個(gè)體主義分析方法研究制度本身的起源、變化及制度和資源配置的關(guān)系。但科斯僅僅是開啟了新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)之門，而不能代表整個(gè)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)。
自從科斯發(fā)表了“企業(yè)的性質(zhì)”一文，經(jīng)過近四十年的沉寂，終于到20世紀(jì)70年代開始得以繁榮。導(dǎo)致這種現(xiàn)象的原因可能有三：一是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)本身處于建設(shè)和完善期;二是制度的作用沒有被大多數(shù)人所體察;三是話語權(quán)的壟斷。
不管怎樣，科斯的開創(chuàng)性成果沒有被壓制，而是逐步引發(fā)了大量的后續(xù)研究，最終形成了“新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)”這一別致而又影響巨大的經(jīng)濟(jì)學(xué)分支。授予科斯諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)當(dāng)之無愧[5]。
繼科斯之后致力于拓展制度研究，并為構(gòu)建新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論大廈做出卓越貢獻(xiàn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家群星薈萃，在科斯理論的基礎(chǔ)上，阿爾奇安、德姆塞茨等人發(fā)展了產(chǎn)權(quán)理論;張五常、杰森、麥克林、哈特等人發(fā)展了契約經(jīng)濟(jì)學(xué);
威廉姆森等人發(fā)展了交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué);諾思等人發(fā)展了經(jīng)濟(jì)史的制度理論或新經(jīng)濟(jì)史學(xué);布坎南等人發(fā)展了公共選擇理論;威廉姆森、波茨納等人發(fā)展了法律和經(jīng)濟(jì)學(xué)等等。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)在理論和實(shí)踐兩個(gè)方面均對人們產(chǎn)生了巨大而深遠(yuǎn)的影響。
本章在以下部分將主要闡述新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本框架、理論脈絡(luò)、主要分支觀點(diǎn)及其最新進(jìn)展
【制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論】相關(guān)文章：
制度經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)權(quán)理論04-01
標(biāo)準(zhǔn)成本制度經(jīng)濟(jì)論文03-23
定額成本制度經(jīng)濟(jì)論文03-21
教學(xué)理論論文04-01
經(jīng)濟(jì)合同管理制度11-21