- 相關(guān)推薦
關(guān)于金融監(jiān)管國(guó)際合作制度雙邊模式探討
又到了畢業(yè)季，還在為畢業(yè)論文的事煩心嗎，下面小編為大家整理了一篇優(yōu)秀經(jīng)濟(jì)管理額度畢業(yè)論文，僅供大家參考。
各國(guó)通過金融監(jiān)管國(guó)際合作制度為金融市場(chǎng)提供的金融穩(wěn)定這一全球公共物品，制度模式表現(xiàn)出多元化的特點(diǎn)。監(jiān)管合作既有雙邊模式、區(qū)域模式也有多邊模式。這三種模式在合作基礎(chǔ)、運(yùn)作方式等方面均有所不同。本文主要對(duì)金融監(jiān)管國(guó)際合作制度的雙邊模式展開研究分析。
雙邊合作模式的合作基礎(chǔ)
(一)金融監(jiān)管雙邊合作的兩種博弈類型
雙邊合作作為國(guó)家間交往的一種重要模式，應(yīng)用領(lǐng)域非常廣泛，從投資、貿(mào)易、科技、文化到軍事防務(wù)、爭(zhēng)端解決，幾乎涵蓋國(guó)家交往中的所有領(lǐng)域。雙邊合作所表現(xiàn)出的廣泛性，主要是由于在這一交往模式中，參與方數(shù)量少且固定，合作程度的可選擇空間非常大，從對(duì)雙方具有完全約束性的正式雙邊條約(bilateraltrea?ty)，到不具有約束效力的諒解備忘錄(memo?randaofunderstanding)、聯(lián)合公告(jointpressre?leases)，參與方可以根據(jù)議題的領(lǐng)域、談判的時(shí)間、國(guó)內(nèi)的政治情況自主決定最終進(jìn)行合作的方式。雙邊關(guān)系的本質(zhì)是典型的雙人博弈過程，在這一博弈過程中，會(huì)因?yàn)樽h題的不同而呈現(xiàn)出不同的博弈類型。在金融監(jiān)管的雙邊合作關(guān)系中，國(guó)家其實(shí)面臨著兩類博弈情境。首先，國(guó)家與他國(guó)，特別是在全球金融市場(chǎng)中與本國(guó)金融市場(chǎng)相比，具有較弱競(jìng)爭(zhēng)力的國(guó)家，在金融監(jiān)管合作領(lǐng)域中呈現(xiàn)出典型的囚徒困境的博弈模式。盡管二者都明白在金融監(jiān)管領(lǐng)域進(jìn)行合作，對(duì)兩國(guó)而言將獲得更高的絕對(duì)收益。但同時(shí)，對(duì)于具有較強(qiáng)金融市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的國(guó)家而言，如果在金融監(jiān)管領(lǐng)域展開合作，特別是就集中性較強(qiáng)的證券市場(chǎng)準(zhǔn)入問題展開合作，會(huì)加大本國(guó)企業(yè)在證券市場(chǎng)上的融資壓力。因此，對(duì)于處在這種金融關(guān)系中的兩國(guó)，所具有的合作意愿是不同的，對(duì)于占有金融市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的國(guó)家而言，并不具有強(qiáng)烈的合作激勵(lì)。其次，金融交易技術(shù)手段的創(chuàng)新與便捷，使得巨額資本可以在很短的時(shí)間內(nèi)完成跨境轉(zhuǎn)移，從而給一國(guó)的資本市場(chǎng)與外匯市場(chǎng)帶來巨大波動(dòng);與此同時(shí)，現(xiàn)代金融交易技術(shù)與金融交易工具的創(chuàng)新，也給金融犯罪帶來了更多的機(jī)會(huì)空間。就維護(hù)兩國(guó)金融市場(chǎng)穩(wěn)定，保護(hù)消費(fèi)者利益與打擊金融跨境犯罪而言，兩國(guó)的合作關(guān)系又體現(xiàn)出了“性別之爭(zhēng)”[1]107型的博弈模式①。即兩國(guó)對(duì)于在維護(hù)金融市場(chǎng)穩(wěn)定與打擊金融跨境犯罪領(lǐng)域應(yīng)當(dāng)進(jìn)行合作是具有共識(shí)的。但是，鑒于相關(guān)的金融利益集團(tuán)在每個(gè)國(guó)家中的政治地位與影響力有所不同，兩國(guó)會(huì)在合作的范圍與方式等具體執(zhí)行問題中存有分歧。
(二)合作的基礎(chǔ)
前文闡述了金融監(jiān)管雙邊合作中的博弈類型，說明了兩個(gè)國(guó)家面對(duì)金融監(jiān)管的不同問題，具有不同的合作激勵(lì)。除了合作激勵(lì)以外，雙邊金融監(jiān)管合作制度的建立，還需要具備以下四個(gè)方面的條件。第一，兩國(guó)具有較高的交易頻率。威廉姆森將交易頻率分為一次、數(shù)次和經(jīng)常三種類型[2]35。交易頻率的高低在一定程度上決定著兩國(guó)間關(guān)系的聯(lián)系程度。較高的交易頻率意味著兩國(guó)之間的聯(lián)系度較高，有著較強(qiáng)的相互依賴關(guān)系。特別的兩國(guó)在金融領(lǐng)域具有較高交易頻率，就意味著由此產(chǎn)生的較強(qiáng)相互依賴關(guān)系，將給兩國(guó)帶來較高的監(jiān)管合作激勵(lì)，進(jìn)而提升兩國(guó)進(jìn)行金融監(jiān)管雙邊合作的意愿。第二，兩國(guó)具有較高的同質(zhì)性。國(guó)家的同質(zhì)性主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面，國(guó)家的經(jīng)濟(jì)類型與政治制度。兩國(guó)如果同屬市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)型國(guó)家，且具有較為相近的政治制度，那么，兩國(guó)就具有較高的同質(zhì)性。金融是社會(huì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的一個(gè)重要組成部分，兩個(gè)具有不同經(jīng)濟(jì)類型的國(guó)家，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展與管理理念中會(huì)表現(xiàn)出一定的差異性，而這種差異性也會(huì)反映在金融監(jiān)管領(lǐng)域，包括金融監(jiān)管的目標(biāo)、金融監(jiān)管的水平和監(jiān)管部門的實(shí)際執(zhí)行能力。這種差異性越高，意味著金融監(jiān)管雙邊合作制度中的交易費(fèi)用就越大，而過高的交易費(fèi)用很可能使得雙方對(duì)監(jiān)管合作望而卻步。如果兩國(guó)政府能夠克服經(jīng)濟(jì)類型的差異性，而決定開展金融監(jiān)管合作，但如果兩國(guó)的政治制度存在較大的差異性，則會(huì)使得政府間達(dá)成的合作方案，在不同政治制度下最終獲得通過的概率有所不同，而這將直接影響金融監(jiān)管合作制度的順利執(zhí)行。第三，兩國(guó)之間的了解程度。兩國(guó)之間的了解程度主要是指各自對(duì)對(duì)方金融監(jiān)管領(lǐng)域中的法律制度與監(jiān)管模式的了解程度。兩國(guó)之間的了解程度與交易頻率有關(guān)，兩國(guó)在金融領(lǐng)域的交往頻率越高，勢(shì)必對(duì)彼此的監(jiān)管法律制度與監(jiān)管模式了解的就越多�；鶜W漢與奈在關(guān)于世界政治的復(fù)合相互依賴?yán)碚撝校瑢?duì)復(fù)合相互依賴的三個(gè)特征做出了詳細(xì)的描述。其中，第一個(gè)特征就是強(qiáng)調(diào)社會(huì)之間的多渠道聯(lián)系。這種多渠道聯(lián)系包括國(guó)家間聯(lián)系、跨政府聯(lián)系和跨國(guó)聯(lián)系三個(gè)層面①�？鐕�(guó)銀行與跨國(guó)公司構(gòu)成了跨國(guó)聯(lián)系的主力。兩國(guó)在金融領(lǐng)域中較高的交易頻率，表明了兩國(guó)跨國(guó)金融企業(yè)往來密切。跨國(guó)金融企業(yè)通過具體實(shí)踐可以更多的、更為具體的了解對(duì)方的金融監(jiān)管法律制度與監(jiān)管模式，進(jìn)而幫助本國(guó)政府在實(shí)踐層面而非原則層面了解對(duì)方的監(jiān)管法律制度與模式。第四，兩國(guó)之間的政治關(guān)系。兩國(guó)之間的政治關(guān)系是決定兩國(guó)能否在金融監(jiān)管領(lǐng)域開展雙邊合作關(guān)系的一個(gè)前提性因素。如果兩國(guó)存在根本政治分歧，甚至處于嚴(yán)重政治對(duì)立狀態(tài)，即使已經(jīng)具備了前三項(xiàng)雙邊合作條件，兩國(guó)也絕對(duì)不可能在對(duì)國(guó)家具有重要戰(zhàn)略意義的金融領(lǐng)域展開雙邊合作，甚至?xí)䥺畏矫娼K止已經(jīng)存在的雙邊合作關(guān)系。由此可知，兩國(guó)間的政治關(guān)系直接決定了金融監(jiān)管雙邊合作的存續(xù)。
金融監(jiān)管國(guó)際合作制度雙邊模式的兩個(gè)模型
(一)美國(guó)—歐盟間的雙邊合作模型
美國(guó)與歐盟，作為世界上最大的兩個(gè)金融市場(chǎng)，代表了現(xiàn)代金融的發(fā)展方向。兩個(gè)金融市場(chǎng)之間聯(lián)系緊密，歐洲企業(yè)15%的股權(quán)融資來源于美國(guó)市場(chǎng)②，美國(guó)在銀行業(yè)與其他金融部門的對(duì)外直接投資的50%是在歐盟，而在銀行與保險(xiǎn)領(lǐng)域的歐洲投資者將75%的對(duì)外直接投資投向了美國(guó)③。鑒于美歐金融市場(chǎng)如此緊密的聯(lián)系，美國(guó)與歐盟在2002年設(shè)立了美國(guó)—歐盟金融市場(chǎng)監(jiān)管對(duì)話機(jī)制(US?EUFinan?cialMarketsRegulatoryDialogue，簡(jiǎn)稱FMRD)。美國(guó)與歐盟委員會(huì)派出本國(guó)的高層決策者與監(jiān)管者，通過一系列正式與非正式會(huì)議實(shí)現(xiàn)雙方的經(jīng)常性對(duì)話機(jī)制。雙方的會(huì)議議程，主要包括對(duì)各自管轄區(qū)域內(nèi)有關(guān)監(jiān)管政策變化的信息分享，解決雙方的監(jiān)管沖突以及協(xié)調(diào)雙方金融監(jiān)管方面的政策法規(guī)。由FMRD負(fù)責(zé)解決的問題包括同意逐步完成美國(guó)通用會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國(guó)際金融報(bào)告標(biāo)準(zhǔn)的趨同;由美國(guó)證監(jiān)會(huì)(USSecur?itiesandExchangeCommission，簡(jiǎn)稱SEC)負(fù)責(zé)組建一個(gè)監(jiān)管大型非銀行性金融聯(lián)合企業(yè)的部門，以符合歐盟對(duì)金融聯(lián)合企業(yè)的監(jiān)管要求;以及制定新的外國(guó)私人發(fā)行者撤銷登記的監(jiān)管要求。美歐金融監(jiān)管雙邊合作機(jī)制取得了良好的效果。歐盟委員會(huì)在2005年的一份有關(guān)美歐金融市場(chǎng)發(fā)展關(guān)系的報(bào)告中指出，美歐良好緊密的金融市場(chǎng)關(guān)系，為兩個(gè)市場(chǎng)間節(jié)省了60%的貿(mào)易交易成本，增加了50%的雙邊貿(mào)易量以及降低了9%的股權(quán)融資成本①。美國(guó)與歐盟之間的金融監(jiān)管雙邊合作關(guān)系之所以能夠取得如此良好的成果，主要是因?yàn)殡p方具有良好的政治關(guān)系，在金融市場(chǎng)上具有較高的交易頻率和緊密的市場(chǎng)聯(lián)系，在經(jīng)濟(jì)類型與政治制度方面較為相似，對(duì)彼此的金融監(jiān)管法律制度與監(jiān)管模式有著較為深刻的了解，且金融企業(yè)間的聯(lián)系緊密，符合上述金融監(jiān)管雙邊合作的所有條件。
【金融監(jiān)管國(guó)際合作制度雙邊模式探討】相關(guān)文章：
臨床藥師培養(yǎng)模式探討09-30
醫(yī)學(xué)檢驗(yàn)技術(shù)模式開發(fā)探討10-01
探討小學(xué)教育的新模式論文10-09
國(guó)內(nèi)外互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管模式研究論文10-11
金融監(jiān)管制度研究論文范文10-08
腦內(nèi)科護(hù)理教學(xué)模式的探討論文10-09
物理課堂“微課”教學(xué)模式探討10-07