- 相關(guān)推薦
垂直專業(yè)化分工測度及經(jīng)濟效應(yīng)研究述評的經(jīng)濟論文
20世紀90年代中期以來，伴隨著經(jīng)濟全球化進程的加快，垂直專業(yè)化分工與貿(mào)易①的迅速發(fā)展日益引起理論界的關(guān)注，對垂直專業(yè)化分工的度量及其產(chǎn)生的經(jīng)濟效應(yīng)的研究成為國際貿(mào)易及產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué)界新的研究熱點。本文就20世紀90年代以來國內(nèi)外學(xué)者對垂直專業(yè)化分工測度及經(jīng)濟效應(yīng)問題的研究進行了梳理，并重點分析了近幾年的最新研究進展。
一、垂直專業(yè)化分工的度量
由于垂直專業(yè)化分工生產(chǎn)涉及面廣，生產(chǎn)形式復(fù)雜多樣，且涉及不同國家之間的貿(mào)易，難于進行準確的統(tǒng)計，對其進行準確的度量一直是垂直專業(yè)化分工問題研究的難點，對這一問題的實證研究相對較少。國內(nèi)外學(xué)者對垂直專業(yè)化分工的度量主要采用零部件貿(mào)易數(shù)據(jù)、加工貿(mào)易數(shù)據(jù)、投入產(chǎn)出表等設(shè)計相應(yīng)的指標進行度量。
(一)利用零部件貿(mào)易、加工貿(mào)易或中間品進口數(shù)據(jù)進行度量
表1列出了此類研究的代表性文獻，由于標準國際貿(mào)易分類SITC(Revision 2)無法區(qū)分全部零部件貿(mào)易及普通商品貿(mào)易，耶茨(Yeats)只計算了主要機械及交通運輸設(shè)備(SITC 7)這一組產(chǎn)品的中間品貿(mào)易情況。芬斯切和漢森(Feenstra and Hanson)用中間品進口占非能源原材料購買總量的比例來測度外包的程度。吉恩斯科和古格(Geishecker and Grg)利用中間品進口及產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值數(shù)據(jù)測度外包，此類數(shù)據(jù)的獲取較難，僅對于加工貿(mào)易盛行的國家適用性較強，可以利用加工貿(mào)易數(shù)據(jù)與相關(guān)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值數(shù)據(jù)進行測算。以上學(xué)者的研究都不能準確反映全球化生產(chǎn)的現(xiàn)象，他們只是基于發(fā)包國的角度進行分析，中間產(chǎn)品進口也不全為外包生產(chǎn)的產(chǎn)品，因此對垂直專業(yè)化分工水平的測算存在偏差。
(二)利用投入產(chǎn)出表數(shù)據(jù)進行度量
由于投入產(chǎn)出表提供了各個產(chǎn)業(yè)詳細的中間投入、出口和產(chǎn)出數(shù)據(jù)，利用投入產(chǎn)出表對垂直專業(yè)化分工程度進行測算，相對于其他方法來說能夠更可靠地反映一國參與垂直專業(yè)化分工的水平以及不同產(chǎn)業(yè)參與垂直專業(yè)化分工的程度和發(fā)展趨勢，從而為宏觀經(jīng)濟決策提供依據(jù)。從表2可以看出，自坎帕和哥德保(Campa and Goldberg)嘗試利用投入產(chǎn)出表方法③測算垂直專業(yè)化分工程度以來，國內(nèi)外學(xué)者根據(jù)現(xiàn)實的生產(chǎn)及貿(mào)易情況，對利用投入產(chǎn)出表進行測算的方法做了大量的改進。胡默爾等人(Hummels et al)將垂直專業(yè)化分工定義為出口中包含的進口中間投入品價值，可以用絕對量和相對量兩種方法度量。VS值的表達式為VS=(進口中間投入/總產(chǎn)出)×出口，K國VS比例的表達式為：
其中，K表示K國，i表示i行業(yè)，X表示出口。在計算VS比例指標時使用投入—產(chǎn)出表，從中可以獲得行業(yè)水平的投入、總產(chǎn)量與出口等數(shù)據(jù)。相應(yīng)的可以將VS比例的表達式寫成矩陣的形式
是里昂剔夫逆矩陣，它表示各部門進口的中間產(chǎn)品成為最終出口產(chǎn)品之前，在第2階段、第3階段……第n階段體現(xiàn)在國內(nèi)產(chǎn)出上的一種直接和間接的循環(huán)利用效應(yīng)。迪恩等人(Dean et al)則認為胡默爾等人(Hummels et al)所暗含的假定(如果某行業(yè)的產(chǎn)品可以分解為中間產(chǎn)品和最終產(chǎn)品，那么可以假設(shè)中間產(chǎn)品進口與國內(nèi)生產(chǎn)的比例等于最終產(chǎn)品中進口與國內(nèi)生產(chǎn)的比例)對中國來說是不適用的。因為中國對加工貿(mào)易實行優(yōu)惠政策，加工貿(mào)易盛行，加工貿(mào)易進口實際上屬于中間投入品，一般貿(mào)易進口中既包括中間投入品也包括最終產(chǎn)品和資本品，所以中國中間產(chǎn)品進口與國內(nèi)生產(chǎn)的比例應(yīng)大于最終產(chǎn)品中進口與國內(nèi)生產(chǎn)的比例。因此，他們對胡默爾等人的方法做出了改進。隨后，庫普曼等人(Koopman et al)也認識到胡默爾等人的方法在測算加工貿(mào)易盛行國家垂直專業(yè)化分工程度的缺陷，他們對投入產(chǎn)出表進行了拆分，設(shè)計了一個一般化的公式來計算當(dāng)加工貿(mào)易盛行時的垂直專業(yè)化分工程度。[9]迪恩等人(Dean et al)采用庫普曼等人(Koopman et al)拆分的投入產(chǎn)出表，對VS計算公式進行了修正。阿馬多爾和卡布拉爾(Amador and Cabral)根據(jù)胡默爾等人垂直專業(yè)化分工的測算方法，通過使用投入產(chǎn)出表和國際貿(mào)易數(shù)據(jù)構(gòu)建了一個垂直專業(yè)化分工測算的相對指標。[11]王等人(Wang et al)對胡默爾等人提出的垂直專業(yè)化分工測算指標做了進一步的改進，在多國框架內(nèi)基于國際投入產(chǎn)出表測算了垂直專業(yè)化分工程度，使其能測算一國直接的進口和通過第三國的間接進口，從而對價值鏈進行完全分割。[12]孟等人(Meng et al)則嘗試使用戈什基于供給的投入產(chǎn)出模型從供給方面測算垂直專業(yè)化分工程度。[13]
學(xué)者們雖然構(gòu)建了不同的指標，測算了不同國家的垂直專業(yè)化分工水平，但都得出了垂直專業(yè)化分工水平大幅提高的結(jié)論。如坎帕和哥德保(Campa and Goldberg)的研究發(fā)現(xiàn)，1975-1995年，美國進口投入品占中間品購買總量的比例增加了1倍，加拿大、英國在1993年時均有超過20％的中間投入品來源于海外。胡默爾等人(Hummels et al)的分析結(jié)果表明，垂直專業(yè)化分工貿(mào)易出口占到分析國家總出口的21％，在1970-1995年26年間，垂直專業(yè)化分工貿(mào)易增長了40％。北京大學(xué)中國經(jīng)濟研究中心課題組分析認為，中國總的垂直專業(yè)化率在1992-2003年間增長了近50％，達到了21.8％，相當(dāng)于西方國家20年的發(fā)展跨度。庫普曼等人(Koopman et al)對中國垂直專業(yè)化分工總體程度及分部門、不同所有制企業(yè)的垂直專業(yè)化分工水平進行了測算。測算結(jié)果顯示，中國出口貿(mào)易中包含的進口中間品份額大約為50％，是用胡默爾等人方法計算結(jié)果的兩倍，電子設(shè)備行業(yè)的垂直專業(yè)化分工程度達到了80％，外資企業(yè)的垂直專業(yè)化分工程度高于國內(nèi)企業(yè)的垂直專業(yè)化分工程度。[9]阿馬多爾和卡布拉爾(Amador and Cabral)對過去40年的世界垂直專業(yè)化分工進行了分析，結(jié)果顯示，在過去40年里，高技術(shù)含量的產(chǎn)品垂直專業(yè)化分工程度大量增加，東亞地區(qū)的垂直專業(yè)化分工大量增加。[11]王等人用1990-2000年的亞洲投入產(chǎn)出表對東亞9個主要國家和地區(qū)及美國的垂直專業(yè)化分工程度進行了分析，認為自20世紀90年代以來，東亞發(fā)展中國家日益融入東亞的國際生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)當(dāng)中，東亞國家和地區(qū)對美國的中間產(chǎn)品出口及東亞國家和地區(qū)之間的中間產(chǎn)品出口日益增加。[12]
對垂直專業(yè)化分工程度的度量隨著研究的深入，指標構(gòu)建更為合理，為對垂直專業(yè)化分工生產(chǎn)現(xiàn)象進行更為客觀的分析提供了技術(shù)支持。但這些指標的構(gòu)建受數(shù)據(jù)可得性及商品貿(mào)易和行業(yè)分類無法直接確立對應(yīng)關(guān)系的約束，分析還存在一些很強的假設(shè)條件，而假設(shè)的不同又影響分析的結(jié)果。如迪恩等人(Dean et al)、庫普曼等人(Koopman et al)改進了垂直專業(yè)化分工的測算方法，試圖將加工貿(mào)易單列，以建立適合中國特點的垂直專業(yè)化分工測算指標，但中國加工貿(mào)易數(shù)據(jù)的統(tǒng)計只統(tǒng)計到章，每一章同時包含投入產(chǎn)出表中的幾個行業(yè)，而行業(yè)的歸并劃分存在較大的隨意性，難以準確對應(yīng)，分行業(yè)分析研究的價值大大降低。同時，因投入產(chǎn)出表編制時間較長，對垂直專業(yè)化分工進行分析的數(shù)據(jù)也存在較長時間的滯后，分析結(jié)果能否反映或者在多大程度上可以反映當(dāng)前的垂直專業(yè)化分工程度還存在疑問，對當(dāng)前政策制定的指導(dǎo)意義要大打折扣。
二、對垂直專業(yè)化分工產(chǎn)生經(jīng)濟效應(yīng)的分析
垂直專業(yè)化分工對參與國經(jīng)濟效應(yīng)的研究，既有理論研究也有實證分析。從研究內(nèi)容看，主要包括垂直專業(yè)化分工對參與國福利的影響，對高技術(shù)和低技術(shù)工人工資與就業(yè)水平的影響以及對技術(shù)擴散、轉(zhuǎn)移和生產(chǎn)率的影響。
(一)垂直專業(yè)化分工對參與國福利的影響
國外學(xué)者有關(guān)垂直專業(yè)化分工對參與國福利影響的分析普遍認為，盡管垂直專業(yè)化分工可能會使特定要素所有者的利益受損，但能促進參與國總體福利的增加。代表性的研究如蒂爾多夫(Deardorff)認為，如果片段化生產(chǎn)不改變商品價格，那么必然增加參與生產(chǎn)國及世界的產(chǎn)出價值。盡管一個國家會從片段化生產(chǎn)中獲益，但其國內(nèi)的一些要素所有者他們的利益可能受損。[14]蒂爾多夫(Deardorff)還對貿(mào)易及片段化生產(chǎn)對特定群體、國家及世界的福利效應(yīng)進行了分析，認為片段化生產(chǎn)會增加世界的總體福利，反對制定政策對片段化生產(chǎn)進行干預(yù)。[15]瓊斯等人(Jones et al)認為，對于勞動力資源豐富的發(fā)展中國家，可以通過參與產(chǎn)品內(nèi)分工中勞動密集工序的生產(chǎn)而獲利。[16]但也有學(xué)者認為垂直專業(yè)化分工降低了發(fā)達國家的總體福利，如薩繆爾森(Samuelson)設(shè)立了一個標準的2×2×1的李嘉圖模型，假定各國要素稟賦相同。他認為，美國等發(fā)達國家的公司將產(chǎn)品生產(chǎn)部分工序外包給中國、印度等勞動力便宜的發(fā)展中國家，會直接引致發(fā)達國家國內(nèi)失業(yè)狀況的惡化，降低發(fā)達國家的貿(mào)易利益，在其他條件不變的情況下是一種長期趨勢。[17]仲恩和莫森納(Jung and Mercenier)通過一個兩部門的南北貿(mào)易模型分析外包及企業(yè)間技術(shù)差距對工人福利的影響，他們認為，企業(yè)中等技術(shù)水平的白領(lǐng)工人的福利會因為國際外包而下降。國內(nèi)生產(chǎn)企業(yè)和跨國公司之間技術(shù)水平差距越大，國內(nèi)生產(chǎn)企業(yè)福利越低，而依據(jù)美國數(shù)據(jù)進行的具體模型分析卻沒有支持他們分析的結(jié)論。[18]國內(nèi)學(xué)者王中華、梁俊偉借鑒國外學(xué)者的研究，在標準貿(mào)易理論框架下進行分析，認為垂直專業(yè)化分工增進了世界福利，但在特定分工模式下可能會損害一國的福利，并且對于不同要素所有者福利的影響是不確定的。[19]
(二)垂直專業(yè)化分工對就業(yè)和工資的影響
國外學(xué)者就垂直專業(yè)化分工對就業(yè)和工資影響的分析，主要基于行業(yè)和企業(yè)層面數(shù)據(jù)對發(fā)達國家的大國進行了分析，很少有對發(fā)達國家小國及發(fā)展中國家的分析。盡管學(xué)者們的研究方法和對象不同，但研究結(jié)果大都表明，垂直專業(yè)化分工生產(chǎn)的增加對增加發(fā)達國家高技能勞動者的工資和就業(yè)有顯著的正向作用，會降低發(fā)達國家低技能工作者的工資和就業(yè)水平，也有少數(shù)學(xué)者得出了垂直專業(yè)化分工對就業(yè)和工資的影響不大或影響不確定的結(jié)論。
1.垂直專業(yè)化分工對就業(yè)和工資能產(chǎn)生較為顯著的影響。不管是基于行業(yè)數(shù)據(jù)，還是基于企業(yè)層面數(shù)據(jù)，對勞動者總體還是分技術(shù)水平的研究，大多數(shù)學(xué)者都認為，垂直專業(yè)化分工對就業(yè)和工資能產(chǎn)生較為顯著的影響，擴大高技術(shù)工人和低技術(shù)工人的工資差距。芬斯切和漢森(Feenstra and Hanson)認為，外包增加了對美國高技術(shù)工人和非生產(chǎn)性工人的需求，降低了對非技術(shù)工人的需求，且外包使得非生產(chǎn)性工人的工資上升。[20]芬斯切和漢森(Feenstra and Hanson)還計算了中間品貿(mào)易及技術(shù)變化對美國工資的影響(技術(shù)變化由高技術(shù)含量的資本品的支出代替)，認為技術(shù)變化和外包分別解釋了35％和15％非生產(chǎn)性工人的工資上升。[21]昂特(Arndt)認為，發(fā)達國家將勞動力密集型的產(chǎn)品進行海外外包能提高就業(yè)率和工資，且能提高生產(chǎn)商在最終產(chǎn)品市場上同國外競爭者競爭的競爭力。如果外包在勞動力充裕國和稀缺國之間發(fā)生，將同時提高兩國的就業(yè)率和工資。[22]而格拉斯和薩基(Glass and Saggi)分析認為，北方國家向南方低工資國家的離岸外包，可以降低北方國家的生產(chǎn)成本，增加利潤，并使發(fā)達國家有更多的激勵進行創(chuàng)新活動，使南北國家間的相對工資降低。[23]
安德頓和布賴頓(Anderton and Brenton)就分來源國的外包對英國低技能工作者就業(yè)和相對工資的影響進行了分析，認為來自發(fā)展中國家的中間產(chǎn)品進口使英國低技術(shù)工人的工資和就業(yè)水平顯著降低，高技術(shù)工人工資上漲的40％和就業(yè)增加的1/3都可以由此解釋，而來自工業(yè)化國家的中間產(chǎn)品進口對工資和就業(yè)的影響不顯著。[24]海森等人(Hijzen et al)通過實證分析認為，國際外包顯著降低了對低技能工作人員的需求，能夠較好地解釋英國制造業(yè)不同技術(shù)水平工人就業(yè)結(jié)構(gòu)的變化。[25]艾格等人(Egger et al)利用一個奧地利社會保障數(shù)據(jù)的隨機樣本，基于微觀層面就國際外包對就業(yè)在部門間轉(zhuǎn)換的影響進行了研究，發(fā)現(xiàn)國際外包對制造業(yè)就業(yè)產(chǎn)生了負面影響，顯著降低了就業(yè)轉(zhuǎn)移到制造業(yè)部門的可能性，這一特征在缺乏競爭優(yōu)勢的部門更為顯著。[26]卡恩(Kahn)分析認為，垂直專業(yè)化分工對法國高技術(shù)和低技術(shù)工人相對工資的影響不大，但使部門內(nèi)低技術(shù)工人就業(yè)水平下降，高技術(shù)工人的就業(yè)增加。[27]謝和吳(Hsieh and Woo)就中國香港地區(qū)向中國內(nèi)地的外包對香港地區(qū)熟練勞動力相對工資和就業(yè)的影響進行了分析，發(fā)現(xiàn)自1980年以來熟練勞動力的相對需求大幅增加。[28]格斯�？撕图�(Geishecker and Grg)利用德國詳細的家庭面板數(shù)據(jù)，按受教育程度和職業(yè)訓(xùn)練水平將工人劃分為三類，對國際外包與工資的關(guān)系進行了研究。他們認為，外包使德國最低技術(shù)工人的工資下降超過了1.8％，而使最高技術(shù)工人的工資增加了3.3％。[29]
赫戈和泰林(Helg and Tajoli)就國際片斷化生產(chǎn)對德國和意大利高技術(shù)和低技術(shù)勞動力就業(yè)相對比率的影響進行了分析，認為片斷化生產(chǎn)對意大利高技能工人就業(yè)的增加產(chǎn)生了顯著的正向影響，對德國低技術(shù)工人相對就業(yè)的影響為負，但不顯著。[30]格斯海克(Geishecker)利用微觀層面數(shù)據(jù)，分析了國際外包對德國個人就業(yè)的影響，認為國際外包顯著降低了個人的就業(yè)保障，并且這種
效應(yīng)在高、中、低技能工作者之間并未存在很大差異。[31]穆馳(Munch)用10％比例的丹麥人口樣本數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，國際外包使制造業(yè)工人離職風(fēng)險增加了6.5％，國際外包對就業(yè)工人的工作轉(zhuǎn)換會產(chǎn)生正的影響。[32]艾格和克萊科梅爾(Egger and Kreickemeier)在小國開放經(jīng)濟條件下，通過結(jié)合相對要素稟賦、仍留在國內(nèi)生產(chǎn)的部件的技術(shù)密集度、工資均等偏好和失業(yè)保障水平等因素分析片斷化生產(chǎn)對勞動力市場的影響，驗證了芬斯切和漢森(Feenstra and Hanson)、艾格(Egger)等人關(guān)于片斷化生產(chǎn)促進高技術(shù)工人就業(yè)及收益增加的結(jié)論。[33]弗恩馳(Frensch)構(gòu)建了一個假定非完全專業(yè)化的引力模型，進行了引力回歸實證分析，分析結(jié)果與歐洲離岸外包活動實際相符，早加入歐盟的國家向新加入歐盟的國家及東亞進行外包，早加入歐盟國家的低技術(shù)工人受到的損失更大。[34]穆馳(Munch)基于丹麥1990-2003年制造業(yè)部門的勞動力就業(yè)數(shù)據(jù)，應(yīng)用競爭風(fēng)險模型估計了國際外包對工作轉(zhuǎn)換和失業(yè)的影響。分析認為外包會增加低技術(shù)工人的失業(yè)風(fēng)險，但會降低高技術(shù)工人和低技術(shù)工人的工作轉(zhuǎn)換風(fēng)險。[35]克斯拉和斯坦伯克(Koskela and Stenbacka)在勞動力異質(zhì)的假設(shè)下，通過一個三階段博弈模型分析了外包與工資對均衡失業(yè)的影響。他們認為，外包使高技術(shù)工人和低技術(shù)工人的工資差距擴大，外包程度的提高使高技術(shù)工人的均衡失業(yè)增加，低技術(shù)工人的均衡失業(yè)減少。[36]胡默爾等人(Hummels et al)通過丹麥企業(yè)微觀層面的數(shù)據(jù)，就外包對不同技術(shù)水平和不同工作職位工人就業(yè)和工資的影響進行了分析。認為外包的增加會使低技術(shù)工人就業(yè)下降，高技術(shù)工人就業(yè)增加。從事相對危險工作工人的工資下降，而從事經(jīng)營及管理工作的工人工資增加，對從事研發(fā)的技術(shù)工人工資的影響不大。[37]柯尼希和克斯拉(Knig and Koskela)在國內(nèi)勞動力市場不完全的假定下，通過一個企業(yè)和工會之間談判的博弈模型分析了外包對勞動力收入的影響。認為當(dāng)博弈雙方僅對工資進行談判時外包對工人工資影響不確定，當(dāng)雙方就工資和利潤分配進行談判時，外包會增加工人的收入。[38]
國內(nèi)學(xué)者王中華和梁俊偉通過理論及實證分析認為，中國承接發(fā)達國家垂直專業(yè)化生產(chǎn)環(huán)節(jié)帶來的技術(shù)密集度的提高增加了對熟練勞動力的需求，進而提高了熟練勞動力的相對工資，擴大了收入差距。[39]王中華等人認為，資本相對密集的行業(yè)要比勞動密集型行業(yè)的工資收入差距效應(yīng)更為顯著。[40]唐宜紅和馬風(fēng)濤的研究則表明，垂直專業(yè)化分工促進了中國工業(yè)部門非熟練勞動力的相對就業(yè)，降低了熟練勞動力的相對就業(yè)。[41]這一分析結(jié)果與王中華等人的研究結(jié)論存在差異。
2.垂直專業(yè)化分工對工資和就業(yè)產(chǎn)生的影響不大或影響不確定。與此同時，一些學(xué)者對美國以及一些發(fā)達國家小國的分析，得出了垂直專業(yè)化分工對工資和就業(yè)產(chǎn)生的影響不大或影響不確定的結(jié)論。貝利和勞倫斯(Baily and Lawrence)針對近些年美國大量制造業(yè)和服務(wù)業(yè)工人失業(yè)的現(xiàn)實，對其產(chǎn)生的原因進行了分析。認為國際外包不是就業(yè)下降的關(guān)鍵原因，美國出口的疲軟是導(dǎo)致工人失業(yè)的主要原因。[42]艾格等人(Egger et al)就奧地利1990-1998年制造業(yè)向東歐轉(zhuǎn)型國家的外包對相對工資的影響進行了實證研究。認為當(dāng)外包發(fā)生在技術(shù)密集型的部門時，會使低技術(shù)工人的工資下降，高技術(shù)工人的工資上升。但若外包發(fā)生在奧地利的低技術(shù)密集型部門，外包對相對工資的總體影響是不確定的。[43]多倫哈什(Dluhosch)指出，片斷化生產(chǎn)會使高技能勞動者收益增加，但在一些情況下，低技能勞動者可能受益更多，同時存在一系列參數(shù)值使兩種技能的勞動者都會受益。[44]
(三)垂直專業(yè)化分工對技術(shù)擴散和技術(shù)轉(zhuǎn)移的影響
垂直專業(yè)化分工對技術(shù)擴散和轉(zhuǎn)移影響的研究，主要集中在其能否促進技術(shù)擴散及技術(shù)溢出的途徑上。派克和薩基(Pack and Saggi)通過一個三階段博弈模型，分析了發(fā)達國家發(fā)包企業(yè)向發(fā)展中國家承包企業(yè)產(chǎn)生的技術(shù)轉(zhuǎn)移，假定這一技術(shù)會擴散到發(fā)展中國家的其他企業(yè)，這種技術(shù)擴散使發(fā)展中國家企業(yè)技術(shù)提升，從而進入發(fā)達國家市場，但因為雙重邊際化問題的解決，發(fā)達國家發(fā)包商和發(fā)展中國家承包商收益也會增加。[45]沙布爾和默克利(Jabbour and Mucchiellli)對跨國公司和當(dāng)?shù)毓⿷?yīng)商后向關(guān)聯(lián)的技術(shù)溢出效應(yīng)進行了研究，他們使用西班牙1990-2000年企業(yè)層面的數(shù)據(jù)，估計了企業(yè)的全要素生產(chǎn)率，發(fā)現(xiàn)企業(yè)間的后向關(guān)聯(lián)對技術(shù)溢出有正向作用。[46]沙布爾(Jabbour)使用1999年法國企業(yè)垂直專業(yè)化分工貿(mào)易及研發(fā)活動的數(shù)據(jù)，對垂直專業(yè)化分工的技術(shù)溢出效應(yīng)進行了分析，證實了垂直專業(yè)化分工可以成為技術(shù)擴散的途徑。[47]阿密格尼(Amighini)對中國ICT產(chǎn)業(yè)全球分散化生產(chǎn)中的地位進行了分析，認為在20世紀90年代，中國在這類產(chǎn)業(yè)的市場份額急劇增加，現(xiàn)已成為世界三大出口國之一。中國從低端的加工組裝起步，從技術(shù)擴散中獲益，現(xiàn)在可以獨立生產(chǎn)高技術(shù)含量的中間投入品，加工貿(mào)易具有技術(shù)溢出效應(yīng)，對中國的產(chǎn)業(yè)升級產(chǎn)生了積極影響。[48]
國內(nèi)學(xué)者王中華等人通過理論及實證分析證明，中國積極參與垂直專業(yè)化分工，有利于促進工業(yè)行業(yè)技術(shù)進步與生產(chǎn)率的提升。在資本密集型與出口密集度高的行業(yè)，垂直專業(yè)化分工對生產(chǎn)率與技術(shù)進步的積極影響更大。[49]孟祺和隋楊使用2001-2007年中國工業(yè)行業(yè)的面板數(shù)據(jù)和高度細化的進口數(shù)據(jù)進行研究，發(fā)現(xiàn)中國并沒有明顯獲得垂直專業(yè)化分工的技術(shù)溢出效應(yīng)，中國的技術(shù)升級在很大程度上受制于跨國公司的生產(chǎn)和出口網(wǎng)絡(luò)。[50]肖文和殷寶慶利用中國工業(yè)行業(yè)面板數(shù)據(jù)檢驗了垂直專業(yè)分工對技術(shù)進步的影響，認為垂直專業(yè)化分工有利于制造業(yè)技術(shù)進步，與預(yù)期相反，研發(fā)投入對制造業(yè)技術(shù)進步帶來一定的負面影響，低集中度、低開放度、高技術(shù)行業(yè)中垂直專業(yè)化分工對技術(shù)進步的促進作用更為明顯。[51]張杰等人基于派克和薩基(Pack and Saggi)的模型[45]框架，對外包以及依附于外包活動的技術(shù)轉(zhuǎn)移對發(fā)展中國家的經(jīng)濟影響進行了分析。他們認為，垂直外包活動中的技術(shù)轉(zhuǎn)移，對發(fā)展中國家可持續(xù)發(fā)展能力的影響，取決于發(fā)展中國家內(nèi)部知識產(chǎn)權(quán)制度的完善程度。[52]
(四)垂直專業(yè)化分工對生產(chǎn)率的影響
國外學(xué)者主要利用數(shù)據(jù)統(tǒng)計較為全面的國家和地區(qū)的微觀企業(yè)數(shù)據(jù)，就垂直專業(yè)化分工對生產(chǎn)率的影響進行分析。因分析方法存在差異及研究國家不同，得出了不同的研究結(jié)論。但大多數(shù)文獻都認為，垂直專業(yè)化分工促進了勞動生產(chǎn)率及全要素生產(chǎn)率的提高；少數(shù)學(xué)者則認為，垂直專業(yè)化分工對生產(chǎn)率的影響受時間因素及企業(yè)自身特征的影響，作用不確定。國內(nèi)學(xué)者的研究相對滯后，由于數(shù)據(jù)可得性的限制，他們主要利用產(chǎn)業(yè)層面的數(shù)據(jù)，借鑒國外學(xué)者的研究方法或結(jié)論進行分析，相關(guān)研究相對較少。
1.垂直專業(yè)化分工對生產(chǎn)率的提高起到促進作用。艾格等人(Egger et al)通過實證分析認為，奧地利制造業(yè)對東歐轉(zhuǎn)型國家的外包，顯著提高了奧地利全要素生產(chǎn)率的增長。這種影響在低技術(shù)密集型的行業(yè)要小，在資本密集型的行業(yè)要高。[26]艾米提和魏(Amiti and Wei)研究認為，服務(wù)業(yè)離岸外包對美國勞動生產(chǎn)率的提高有顯著影響，可以解釋1992-2001年間生產(chǎn)率增長的11％，制造業(yè)離岸外包的影響相對較弱，可以解釋5％的勞動生產(chǎn)率增長。[53]古格等人(Grg et al)利用愛爾蘭制造業(yè)企業(yè)層面的數(shù)據(jù)，分析了制造業(yè)和服務(wù)外包對生產(chǎn)率的影響。研究顯示，從事產(chǎn)品出口企業(yè)的服務(wù)外包對生產(chǎn)率的提升作用明顯。[54]劉和董(Liu and Tung)利用中國臺灣l 336家出口企業(yè)的數(shù)據(jù)進行分析，認為離岸外包對勞動生產(chǎn)率的水平和增長率有顯著的促進作用。生產(chǎn)率高的企業(yè)參與離岸外包的程度更高，這進一步提高了它們的勞動生產(chǎn)率。[55]格斯海克和古格(Geishecker and Grg)[56]分析了愛爾蘭電子部門的離岸外包對全要素生產(chǎn)率的影響，發(fā)現(xiàn)制造業(yè)離岸外包對全要素生產(chǎn)率的正向影響顯著，服務(wù)業(yè)離岸外包對全要素生產(chǎn)率的影響為正但不顯著。吉瑪和古格(Girma and Grg)利用英國企業(yè)層面的數(shù)據(jù)就外包對生產(chǎn)率的經(jīng)濟影響進行了分析，認為企業(yè)的外包程度與勞動生產(chǎn)率和全要素生產(chǎn)率正相關(guān)。[57]卡拉貝茲和阿貝塔(Calabrese and Erbetta)應(yīng)用方差分析法就外包對意大利汽車業(yè)生產(chǎn)率的影響進行了分析，認為制造業(yè)外包對勞動生產(chǎn)率的提升有正向作用，服務(wù)外包的影響不明顯。[58]但吉瑪和古格(Girma and Grg)、卡拉貝茲和阿貝塔(Calabrese andErbetta)的分析沒有區(qū)分國內(nèi)外包及國際外包。艾默克(Ehmcke)利用德國企業(yè)層面的面板數(shù)據(jù)對企業(yè)的生產(chǎn)函數(shù)進行了估計，認為外包企業(yè)比非外包企業(yè)的平均生產(chǎn)率要高27％，增長率要高7％。德國生產(chǎn)部門生產(chǎn)率的提高一定程度上可以由外包來解釋。[59]
國內(nèi)學(xué)者胡昭玲對中國工業(yè)部門參與產(chǎn)品內(nèi)分工的研究，證明產(chǎn)品內(nèi)國際分工有利于優(yōu)化資源配置，節(jié)約生產(chǎn)成本，提高生產(chǎn)率，產(chǎn)品內(nèi)國際分工對生產(chǎn)率的影響在資本密集型與出口密集度高的行業(yè)更顯著。[60]劉慶林等人使用符合中國特點的生產(chǎn)分割指標，考察了中國參與國際生產(chǎn)分割對于工業(yè)行業(yè)生產(chǎn)率的影響。他們認為，中國參與生產(chǎn)分割有利于生產(chǎn)率的提高，行業(yè)技術(shù)水平、發(fā)包國的經(jīng)濟水平不同對生產(chǎn)率提升作用存在差異化影響。[61]
2.垂直專業(yè)化分工對勞動生產(chǎn)率的影響不確定。少數(shù)學(xué)者對一些歐洲小國及歐盟國家的分析，發(fā)現(xiàn)垂直專業(yè)化分工對勞動生產(chǎn)率的影響不確定。古格和漢利(Grg and Hanley)利用愛爾蘭1990-1995年電子企業(yè)的數(shù)據(jù)分析，發(fā)現(xiàn)不管是制造業(yè)外包，還是服務(wù)離岸外包，對勞動生產(chǎn)率的影響都不明顯，但如果將企業(yè)劃分為經(jīng)營上游和下游環(huán)節(jié)的企業(yè)，則經(jīng)營下游環(huán)節(jié)企業(yè)的服務(wù)外包對勞動生產(chǎn)率水平和增長率都有顯著影響，經(jīng)營下游環(huán)節(jié)企業(yè)的服務(wù)外包對勞動生產(chǎn)率的增長會產(chǎn)生負面影響。[62]艾格和艾格(Egger and Egger)通過歐盟12個國家1992-1997年22個制造行業(yè)的數(shù)據(jù)，就國際外包對低技能勞動者的生產(chǎn)率影響進行了分析。他們認為，由于歐盟勞動力和產(chǎn)品市場的不完全性，限制了生產(chǎn)要素和產(chǎn)出結(jié)構(gòu)的及時調(diào)整。在短期內(nèi)，國際外包密集度每增加l％，將會使低技能勞動者的生產(chǎn)率降低0.18％，但長期內(nèi)，將會使低技能勞動者的生產(chǎn)率增長0.53％。[63]奧爾森(Olsen)就外包對勞動生產(chǎn)率影響分析的文獻做了一個綜述，認為外包對勞動生產(chǎn)率的影響取決于外包行業(yè)和企業(yè)自身的特性。制造業(yè)企業(yè)將其服務(wù)環(huán)節(jié)外包對提高勞動生產(chǎn)率意義不大，而服務(wù)行業(yè)的企業(yè)外包服務(wù)環(huán)節(jié)對勞動生產(chǎn)率的提升作用明顯。[64]
(五)垂直專業(yè)化分工對貿(mào)易量、經(jīng)濟周期及產(chǎn)業(yè)競爭力的影響
此外，一些學(xué)者還就垂直專業(yè)化分工對貿(mào)易量的增長、傳遞經(jīng)濟周期和產(chǎn)業(yè)競爭力的影響進行了分析。
伊什和易(Ishii and Yi)通過模型證明了垂直專業(yè)化分工可以在合理的需求彈性下，對第二次世界大戰(zhàn)后國際貿(mào)易的迅速增長做出合理的解釋。[65]易(Yi)針對國際貿(mào)易對關(guān)稅下調(diào)的非線性彈性，建立了一個加入垂直專業(yè)化變量的動態(tài)李嘉圖模型，并運用現(xiàn)實貿(mào)易數(shù)據(jù)進行模擬。分析認為70％的世界貿(mào)易的迅速增長能夠被垂直專業(yè)化分工模型所解釋。[66]陳等人(Chen et al)用美國、歐盟、日本和其他OECD國家的時間序列貿(mào)易數(shù)據(jù)，分析了中間產(chǎn)品貿(mào)易、貨物和服務(wù)貿(mào)易、跨國公司出口額的趨勢，驗證了垂直專業(yè)化分工在解釋這些趨勢中的重要作用。[67]黃等人(Hwang et al)對中國、日本、韓國的垂直專業(yè)化分工程度進行了測算，通過一個多層次模型，分析發(fā)現(xiàn)垂直專業(yè)化分工極大地促進了中國、日本和韓國之間貿(mào)易的發(fā)展。[68]本斯等人(Bems et al)分析認為，在2008-2009年經(jīng)濟危機期間，世界貿(mào)易的下降量是GDP下降量的4倍。通過國際投入產(chǎn)出表對中間產(chǎn)品和最終產(chǎn)品貿(mào)易進行分析，他們認為，垂直專業(yè)化分工對世界貿(mào)易量的下降起到了顯著的影響。[69]寇斯和易(Kose and Yi)利用巴庫斯等人(Backus et al)提出的兩產(chǎn)品標準國際經(jīng)濟周期模型來驗證國際貿(mào)易在傳遞經(jīng)濟周期方面的作用。他們認為，由運輸成本降低導(dǎo)致的貿(mào)易強度的增加，并不能引起經(jīng)濟周期的同步，考慮垂直專業(yè)化因素的模型分析，也顯示貿(mào)易強度與經(jīng)濟周期之間的相關(guān)關(guān)系較弱。[70]
國內(nèi)學(xué)者張小蒂和孫景蔚結(jié)合1995-2000年中國各產(chǎn)業(yè)垂直專業(yè)化貿(mào)易額及指數(shù)，就垂直專業(yè)化分工對我國產(chǎn)業(yè)競爭力動態(tài)變化的影響作了實證分析。他們認為，從長期看，參與垂直專業(yè)化分工有利于中國產(chǎn)業(yè)國際競爭力的提升。[71]
三、未來研究方向展望
國內(nèi)外學(xué)者對垂直專業(yè)化分工測度及其經(jīng)濟效應(yīng)的研究不斷深入，取得了較大進展。從目前的研究現(xiàn)狀來看，未來對該問題，特別是對于中國垂直專業(yè)化分工問題更為深入的研究，可以在以下幾個方面展開。
(一)垂直專業(yè)化分工程度的度量方法應(yīng)得到進一步的改進，指標構(gòu)建須更加合理
如我國《2007年投入產(chǎn)出表》中就給出了分行業(yè)來料加工貿(mào)易進出口的數(shù)據(jù)，這樣就可以按照迪恩等人(Dean et al)的思想，結(jié)合胡默爾等人(Hummels et al)的方法對我國的垂直專業(yè)化程度進行更為準確的度量。王等人(Wang et al)對于多國參與的垂直專業(yè)化分工程度的測算進行了嘗試，[12]盡管國際投入產(chǎn)出表的編制較為滯后，但
這種基于多國的測算更貼近全球分工生產(chǎn)與貿(mào)易的現(xiàn)實，應(yīng)成為今后研究的一個重要方向。孟等人(Meng et al)基于供給角度對垂直專業(yè)化分工程度的測算，[13]能更全面地考察垂直專業(yè)化分工的程度及影響，也具有一定的啟發(fā)意義。
(二)更多地獲取企業(yè)微觀層面的數(shù)據(jù)對垂直專業(yè)化分工的經(jīng)濟效應(yīng)進行分析
國外學(xué)者對垂直專業(yè)化分工經(jīng)濟影響的分析，不論是理論還是實證研究都相對比較充分和全面。在實證研究方面，由于數(shù)據(jù)的可得性，較多學(xué)者運用企業(yè)微觀層面的數(shù)據(jù)進行分析。相比之下，國內(nèi)學(xué)者的研究由于受數(shù)據(jù)可得性的限制，則主要是用行業(yè)層面的數(shù)據(jù)進行研究，尚未有學(xué)者利用企業(yè)微觀層面的數(shù)據(jù)進行分析，而企業(yè)層面的微觀數(shù)據(jù)能更準確地反映垂直專業(yè)化分工對工資、就業(yè)、技術(shù)溢出和生產(chǎn)率等的影響。因此，今后國家統(tǒng)計部門應(yīng)進行相關(guān)數(shù)據(jù)的統(tǒng)計，或者國內(nèi)學(xué)者通過調(diào)研、與企業(yè)開展合作研究來獲取企業(yè)層面的數(shù)據(jù)，積極構(gòu)建符合我國實際情況的測算指標，對垂直專業(yè)化分工的經(jīng)濟效應(yīng)進行分析，為國內(nèi)勞動者就業(yè)、工資的增加、促進企業(yè)技術(shù)進步和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、升級等政策的制定提供依據(jù)。
(三)更多地探詢發(fā)展中國家在垂直專業(yè)化分工中的利益得失
國外學(xué)者對垂直專業(yè)化分工問題的研究大多以發(fā)達國家為本位，探究發(fā)達國家在垂直專業(yè)化分工中的利益得失，對廣大從事中間產(chǎn)品生產(chǎn)的發(fā)展中國家的研究較少。今后應(yīng)加強以發(fā)展中國家為切入點的理論及實證研究，探討發(fā)展中國家在垂直專業(yè)化生產(chǎn)中的利益得失，以便更全面地把握垂直專業(yè)化分工給不同類型的參與國帶來的經(jīng)濟影響。
感謝匿名評審人提出的修改建議，筆者已做了相應(yīng)修改，本文文責(zé)自負。
注釋：
�、賹τ谌蚧瘲l件下產(chǎn)品生產(chǎn)不同階段分布在不同國家進行生產(chǎn)的現(xiàn)象，國外學(xué)者給出了不同的表述，常用的表述如“垂直專業(yè)化分工”、“生產(chǎn)分割”、“產(chǎn)品內(nèi)分工”、“外包”等。這些表述具體含義上存在差別，但它們產(chǎn)生的理論基礎(chǔ)及產(chǎn)生經(jīng)濟影響的作用機理都是相同的，只是分析問題的側(cè)重點及測算方法上存在區(qū)別。筆者認為，“產(chǎn)品內(nèi)分工”、“生產(chǎn)分割”是對特定產(chǎn)品生產(chǎn)過程的不同區(qū)段在空間上分布到不同國家進行生產(chǎn)這一現(xiàn)象的描述，概括的范圍最廣，“外包”與“垂直專業(yè)化分工”都賦予了比較具體的含義。外包(國際外包/離岸外包)是指一國企業(yè)將特定產(chǎn)品生產(chǎn)的某一階段或零部件交由國外的非關(guān)聯(lián)企業(yè)進行生產(chǎn)，對外包程度的測算也是基于發(fā)包國的角度。而垂直專業(yè)化分工則是對一國產(chǎn)品分割生產(chǎn)過程參與度的測算，任何參與產(chǎn)品分割生產(chǎn)的國家都可以通過測算垂直專業(yè)化比率來看它在產(chǎn)品生產(chǎn)過程中的參與程度�；谥袊壳爸饕菂⑴c產(chǎn)品分割生產(chǎn)的現(xiàn)實，本文采用垂直專業(yè)化分工這一概念，同時因本文主要進行相關(guān)理論綜述，因此對這些概念不刻意加以區(qū)
【垂直專業(yè)化分工測度及經(jīng)濟效應(yīng)研究述評的經(jīng)濟論文】相關(guān)文章：
對施工項目責(zé)任成本管理研究經(jīng)濟論文10-12
對金融投資學(xué)教學(xué)創(chuàng)新研究經(jīng)濟論文10-13
循環(huán)經(jīng)濟和低碳經(jīng)濟論文11-16
對加強國稅文化建設(shè)的認識和思考財政研究經(jīng)濟論文10-12
制造企業(yè)物流成本管理問題經(jīng)濟論文10-13