- 相關(guān)推薦
合同法實(shí)務(wù)案例分析
終止勞動(dòng)合同案例分析
申訴人：張三
被訴人：A公司
案由：終止勞動(dòng)合同糾紛
仲裁請(qǐng)求：1、裁決撤銷被訴人的終止勞動(dòng)合同通知;
2、裁決被訴人與申訴人簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同;
3、裁決被訴人2008年6月1日起每月支付人民幣3000元工資至簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同之日。
案情簡(jiǎn)介：
張三1997年11月1日開(kāi)始在A公司做臨時(shí)工，沒(méi)有簽訂勞動(dòng)合同。
后因表現(xiàn)較好，于1998年6月1日開(kāi)始簽訂勞動(dòng)合同，試用期為三個(gè)月。
勞動(dòng)合同期滿后逐年簽訂，每次一年。
2001年4月，A公司因工作需要，經(jīng)張三同意后于該月安排張三到關(guān)聯(lián)公司B公司工作，并與B公司簽訂了一份勞動(dòng)合同，勞動(dòng)合同期限自2001年5月1日至2002年4月30日，該合同約定“張三在A公司的工齡B公司予以續(xù)認(rèn)”。
2001年5月中旬，因B公司業(yè)務(wù)變化，張三回A公司工作，雙方重新再次簽訂了勞動(dòng)合同，合同期限自2002年6月1日起至2003年5月31日，該合同約定“張三在B公司的工齡A公司予以續(xù)認(rèn)”。
此后張三一直在A公司工作，勞動(dòng)合同亦逐年續(xù)簽，最后一份勞動(dòng)合同期限自2007年6月1日至2008年5月31日。
2008年4月30日，A公司向張三發(fā)出《續(xù)訂勞動(dòng)合同意向通知書(shū)》，詢問(wèn)張三續(xù)訂或終止勞動(dòng)合同的意向。
張三沒(méi)有選擇終止勞動(dòng)合同的選擇項(xiàng)，選擇了續(xù)訂勞動(dòng)合同項(xiàng)，并寫(xiě)明了續(xù)訂期限為三年。
A公司人事主管征求用人部門意見(jiàn)后于2008年5月8日在該通知書(shū)中寫(xiě)明不同意續(xù)訂三年，只同意續(xù)訂一年。
張三2008年5月12日收到該通知后當(dāng)天另行以書(shū)面形式向A公司提交了一份通知，要求與A公司簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。
A公司不予理會(huì)，于2008年5月29日下發(fā)《終止勞動(dòng)合同通知》，稱合同期滿后不再續(xù)約，要求張三辦妥交接手續(xù)，工資結(jié)算至2008年5月31日。
雙方因此產(chǎn)生糾紛，張三于2008年6月6日向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。
另，張三與A公司最后一份勞動(dòng)合同履行期間從事維修工作，任職維修班班長(zhǎng)，每月工資人民幣3000元。
簡(jiǎn)析：
本案的關(guān)鍵在于如何理解并計(jì)算“在該用人單位連續(xù)工作滿十年”及無(wú)固定期限勞動(dòng)合同如何簽訂。
首先，張三原來(lái)是臨時(shí)工，這段時(shí)間是否應(yīng)當(dāng)計(jì)算為連續(xù)工作時(shí)間。
勞動(dòng)法并沒(méi)有以身份對(duì)連續(xù)工作的時(shí)間進(jìn)行區(qū)別，雖然原來(lái)一些國(guó)有企業(yè)有一個(gè)轉(zhuǎn)正定級(jí)的程序，而且一般情況下都以此作為計(jì)算正式工齡的起點(diǎn)，但工齡的概念與工作年限的概念顯然是存在區(qū)別的，不能以工齡作為標(biāo)準(zhǔn)。
張三作臨時(shí)工期間形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，因而,并不因其是臨時(shí)工而影響連續(xù)工作年限的計(jì)算。
此外，試用期屬于合同期，也構(gòu)成連續(xù)工作年限，不能從中減除。
其次，張三中途離開(kāi)過(guò)A公司，到B公司工作了很短的時(shí)間。
雖然是經(jīng)過(guò)張三同意的離司，但B公司確認(rèn)“工齡續(xù)認(rèn)”，此處的“工齡”不應(yīng)解釋為正式工齡，應(yīng)理解為工作年限，只是因?yàn)榱?xí)慣，為了便于表述而寫(xiě)成“工齡”。
同樣，張三回到A公司后也做了“工齡續(xù)認(rèn)”的約定，即意味著B(niǎo)公司的工作年限不僅計(jì)為A公司的工作年限，而且應(yīng)當(dāng)視同連續(xù)。
盡管張三離開(kāi)A公司和回到A公司涉及兩次勞動(dòng)合同解除，但基于“工齡續(xù)認(rèn)”的約定，張三中途離開(kāi)A公司的情節(jié)不構(gòu)成工作年限的中斷。
廣東省高級(jí)人民法院和廣東省勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)《關(guān)于適用<勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法>、<勞動(dòng)合同法>若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》第二十二條規(guī)定：“用人單位惡意規(guī)避《勞動(dòng)合同法》第十四條的下列行為，應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效行為，勞動(dòng)者的工作年限和訂立固定期限勞動(dòng)合同的次數(shù)仍應(yīng)連續(xù)計(jì)算: (一)為使勞動(dòng)者“工齡歸零”，迫使勞動(dòng)者辭職后重新與其簽訂勞動(dòng)合同的;(二)通過(guò)設(shè)立關(guān)聯(lián)企業(yè)，在與勞動(dòng)者簽訂合同時(shí)交替變換用人單位名稱的”。
從中也可以看出法院與仲裁系統(tǒng)對(duì)工作年限的計(jì)算是以有利于勞動(dòng)者作為指導(dǎo)原則的，盡管本案中張三并非被迫辭職，A公司并非惡意規(guī)避法律，何況雙方合同約定“工齡續(xù)認(rèn)”。
綜上，本案應(yīng)認(rèn)定張三在2007年10月31日之時(shí)已為A公司服務(wù)滿十年，構(gòu)成在“該用人單位連續(xù)工作滿十年”的條件。
張三無(wú)固定期限勞動(dòng)合同簽訂條件成就之時(shí)，勞動(dòng)合同法已經(jīng)生效實(shí)施，無(wú)固定期限勞動(dòng)合同簽訂的條件發(fā)生了變化。
原勞動(dòng)法規(guī)定的十年條款需具備三個(gè)條件，一是十年，二是雙方同意續(xù)延，三是勞動(dòng)者提出訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。
勞動(dòng)合同法已取消雙方同意續(xù)延的條件，只要?jiǎng)趧?dòng)者提出或者同意續(xù)訂、訂立即可，無(wú)需用人單位同意。
而且，勞動(dòng)法中第三個(gè)條件是需要?jiǎng)趧?dòng)者提出訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，而勞動(dòng)合同法變更為只要提出訂立勞動(dòng)合同，除非勞動(dòng)者提出訂立固定期限勞動(dòng)合同，也就是說(shuō)舉證責(zé)任倒置了。
因此，用人單位應(yīng)當(dāng)考慮在勞動(dòng)者工作年限滿十年的情況下，主動(dòng)詢問(wèn)員工是否簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，如果員工沒(méi)有明確書(shū)面確認(rèn)簽訂固定期限勞動(dòng)合同，建議用人單位主動(dòng)與員工簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。
本案中A公司發(fā)出意向書(shū)，詢問(wèn)張三意見(jiàn)，屬于要約邀請(qǐng)，張三要求簽訂三年，符合法律規(guī)定，此時(shí)雙方簽訂三年固定期限勞動(dòng)合同并不違法。
但A公司不同意簽三年，只同意簽一年，則意味著對(duì)張三的要約條件進(jìn)行了實(shí)質(zhì)改變，構(gòu)成反要約，同時(shí)也構(gòu)成了同意續(xù)訂勞動(dòng)合同，即使是在勞動(dòng)法的條件下，也符合三要素了。
因此，當(dāng)A公司要求簽訂一年固定期限勞動(dòng)合同時(shí)，張三原來(lái)要求簽訂三年固定期限勞動(dòng)合同的要約已不具有法律效力，張三有權(quán)利要求簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。
還有一個(gè)問(wèn)題，A公司終止勞動(dòng)合同能否成立?勞動(dòng)法規(guī)定勞動(dòng)合同期滿勞動(dòng)合同即行終止，勞動(dòng)合同法規(guī)定勞動(dòng)合同期滿的，勞動(dòng)合同終止，這里的勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)僅限于固定期限勞動(dòng)合同，而且是不存在需要簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的條件同時(shí)具備。
無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的簽訂除協(xié)商一致情形外，其法定條件成就時(shí)屬于強(qiáng)制締約，用人單位沒(méi)有選擇余地。
因此，本案中A公司終止勞動(dòng)合同的行為不能成立，其終止通知應(yīng)當(dāng)予以撤銷，雙方應(yīng)當(dāng)簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。
簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同涉及簽訂時(shí)間問(wèn)題。
如果張三在2008年1月1日提出簽訂要求，是否應(yīng)當(dāng)簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同?勞動(dòng)部門曾有一意見(jiàn)，認(rèn)為雙方可以協(xié)商變更原固定期限勞動(dòng)合同為無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，也就是說(shuō)，在張三最后一份固定期限勞動(dòng)合同期滿前，A公司沒(méi)有簽訂義務(wù)。
但是，從勞動(dòng)合同法的條款表述來(lái)理解，似乎不應(yīng)如此，應(yīng)該是勞動(dòng)者一旦提出簽訂要求，用人單位應(yīng)當(dāng)立即簽訂，否則構(gòu)成應(yīng)當(dāng)簽訂而不簽訂，還需要承擔(dān)每月支付兩倍工資的法律責(zé)任。
而且，此情形是否屬于法定強(qiáng)制變更，還是強(qiáng)制解除并強(qiáng)制簽訂尚應(yīng)斟酌。
但無(wú)論如何，本案張三在2008年5月12日提出了簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的要求，應(yīng)裁決A公司于該日簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。
根據(jù)《廣東省工資支付條例》第二十九條的規(guī)定：用人單位解除勞動(dòng)關(guān)系的決定被裁決撤銷或者判決無(wú)效的，應(yīng)當(dāng)支付勞動(dòng)者在被違法解除勞動(dòng)關(guān)系期間的工資，其工資標(biāo)準(zhǔn)為勞動(dòng)者本人前十二個(gè)月的平均正常工作時(shí)間工資，本案張三要求支付2008年6月1日起的每月工資人民幣3000元應(yīng)當(dāng)獲得支持。
如果張三以A公司沒(méi)有簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同為由進(jìn)一步要求每月支付兩倍即6000元工資，依勞動(dòng)合同法的規(guī)定也是成立的。
簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同涉及簽訂內(nèi)容問(wèn)題，這一問(wèn)題比較復(fù)雜。
勞動(dòng)法和勞動(dòng)合同法都只規(guī)定應(yīng)當(dāng)簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的時(shí)間條件，沒(méi)有對(duì)其他勞動(dòng)合同必備條款規(guī)范，存在了很多空間。
所以勞動(dòng)合同法實(shí)施條例草案(公開(kāi)征求意見(jiàn)稿)第十四條規(guī)定：用人單位與勞動(dòng)者依照勞動(dòng)合同法第十四條第二款的規(guī)定訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同時(shí)，應(yīng)當(dāng)遵循公平合理的原則確定除勞動(dòng)合同期限以外的勞動(dòng)合同內(nèi)容。
協(xié)商不妥怎么辦?《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)構(gòu)建和發(fā)展和諧勞動(dòng)關(guān)系若干規(guī)定(草案)》第十八條規(guī)定：用人單位與勞動(dòng)者依法應(yīng)當(dāng)訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同時(shí)，勞動(dòng)報(bào)酬不得低于前一個(gè)勞動(dòng)合同約定的標(biāo)準(zhǔn)。
但用人單位有《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十一條第一款第(一)項(xiàng)、第(二)項(xiàng)、第(三)項(xiàng)規(guī)定的情形，經(jīng)與勞動(dòng)者協(xié)商一致的除外。
勞動(dòng)者提出的條件高于前一個(gè)勞動(dòng)合同約定的條件時(shí)，用人單位與勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)按照公平合理的原則進(jìn)行協(xié)商，協(xié)商未能達(dá)成一致的，可以依法申請(qǐng)仲裁或者提起訴訟。
協(xié)商不妥難道還再進(jìn)行一場(chǎng)曠日持久的仲裁或訴訟?似乎深圳草案的規(guī)定也不是解決的辦法，應(yīng)當(dāng)考慮以簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同前簽訂的勞動(dòng)合同的各項(xiàng)條件作為標(biāo)準(zhǔn)會(huì)合適些。
【合同法實(shí)務(wù)案例分析】相關(guān)文章：
贈(zèng)與合同法案例分析10-09
勞動(dòng)合同法的案例分析10-07
經(jīng)濟(jì)法合同法案例分析11-09
合同法案例10-25
案例分析論文11-07
合同法經(jīng)典案例匯編10-24
案例分析報(bào)告范文02-14
電話禮儀案例分析06-12
典型的案例分析報(bào)告05-12
稱贊教學(xué)教案案例分析10-08