- 相關(guān)推薦
社會結(jié)構(gòu)變遷與公共政策
社會結(jié)構(gòu)變遷與公共政策
摘要：全球化視野下的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)深刻地改變著人的行為，也迅速地改變著社會的結(jié)構(gòu)。
從社會結(jié)構(gòu)功能主義的角度出發(fā)，結(jié)合信息時代出現(xiàn)新特征，分析在符號系統(tǒng)的雙重扭曲的語境下的公共政策對話與重構(gòu)是有必要的。
本文通過對西方不同時態(tài)的社會學(xué)家的理論觀點的考察，對當(dāng)代網(wǎng)絡(luò)社會結(jié)構(gòu)及其對公共政策的影響進行了基本的分析。
關(guān)鍵詞：社會結(jié)構(gòu)公共政策社會變遷
一、帕森斯的結(jié)構(gòu)功能主義傳統(tǒng)及其指導(dǎo)借鑒意義
從發(fā)展社會學(xué)角度看，帕森斯關(guān)于社會行為的模式變項的理論是其在解釋社會結(jié)構(gòu)和社會變遷的重要起點。
在帕森斯的理論分析框架中，社會行為的主觀取向是由兩項基本因素構(gòu)成的：動機的取向和價值的取向。
在帕森斯看來，動機取向和價值取向雖然相互依賴，但它們可以獨立變化。
對其分類度量和綜合分析，便可揭示任何具體的社會關(guān)系特征和社會發(fā)展趨勢。
古典社會學(xué)家如孔德和斯賓塞等在研究人類社會發(fā)展時，大多采用“歷史哲學(xué)方法”。
他們采用階段啟發(fā)式的研究方法，認(rèn)為各個社會形態(tài)是具有嚴(yán)格的排他性質(zhì)和明顯的類型區(qū)分的，不同地區(qū)的社會形態(tài)會殊途同歸地經(jīng)歷這些階段。
很多理論都已經(jīng)證明了這種研究方法的弊端，它試圖將某種社會的特殊性普遍化成為人類社會的一般演化規(guī)律，是將特殊性推廣為普遍性的邏輯失誤。
與“歷史哲學(xué)方法”不同，帕森斯的“模式變項”拋棄了試圖通過某一宏觀上具有高度概括性的整體框架的理論來考量社會的無限屬性和變化趨勢這一不可能的目標(biāo)，轉(zhuǎn)而通過少數(shù)經(jīng)過邏輯論證指標(biāo)來衡量社會變遷的特定屬性和變量，從某個角度來說，帕森斯的理論為社會結(jié)構(gòu)的共時性闡釋和社會變遷的歷時性分析以及兩者的有機結(jié)合提供了可資借鑒的啟發(fā)。
帕森斯繼“模式變項”理論分析框架之后，又雄心勃勃地創(chuàng)建了關(guān)于“社會系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)功能與演化進程”這一理論分析框架(簡稱“社會系統(tǒng)”理論分析框架)。
帕森斯結(jié)合進化論認(rèn)為，社會結(jié)構(gòu)與完整的生命整體相仿，生命體組織的功能決定了進化過程中的結(jié)構(gòu)形成，因而社會系統(tǒng)組織的功能也是社會結(jié)構(gòu)形成的決定性因素。
根據(jù)上述“功能先決條件”原則，帕森斯推演出一個著名也是最受爭議的“AGIL”理論分析框架。
與“模式變項”理論分析框架不同，“社會系統(tǒng)”理論分析框架是一個可以縱橫多向展開的立體式分析框架。
承上所述，從方法論角度可以清楚看到，帕森斯的“社會系統(tǒng)”理論分析框架試圖運用“多因素同時相互作用”的原理，以一種新的“結(jié)構(gòu)因果觀”取代古典的單線因果觀，來解決復(fù)雜社會過程的動力學(xué)分析難題。
顯然，在帕森斯的現(xiàn)代社會結(jié)構(gòu)理論中，對于漸進的或者相對靜態(tài)的社會結(jié)構(gòu)解釋，他的理論體現(xiàn)了充分的張力，但是缺少對激進的社會變遷的合理解釋的邏輯維度，帕森斯的結(jié)構(gòu)功能化理論在面對信息化社會的突飛猛進的變革的闡釋時，顯得心有余而力不足。
后工業(yè)時代社會最明顯的特征就是信息爆炸的速度超過了以往任何的時代，知識存量以幾何指數(shù)增長，對此，當(dāng)代社會學(xué)家嘗試著從信息的角度解釋社會結(jié)構(gòu)的形成和變遷，其中當(dāng)數(shù)美國著名社會學(xué)家丹尼爾・貝爾以及他的后工業(yè)社會理論在我國反響最大，對上個世紀(jì)80年代中國信息化浪潮的形成起到了巨大的推動作用。
二、貝爾的后工業(yè)社會中軸圖式和卡斯泰爾的網(wǎng)絡(luò)社會
貝爾認(rèn)為，社會結(jié)構(gòu)是一種“概念性圖式”的反映，“一個概念性圖式從一個復(fù)雜的現(xiàn)實中選擇特殊的屬性，并按照共同的成規(guī)把它們分類，以辨別其異同。作為一種邏輯順序的方法，概念性圖式并無真?zhèn)沃畡e，而只有有用與無用之分。”也就是說，概念性圖式是根據(jù)事物的特殊屬性而對其進行分類的邏輯方法。
而概念性圖式的基礎(chǔ)是中軸原理，并且它還有一個中軸結(jié)構(gòu)。
中軸原理就是“在一切邏輯中作為首要邏輯的動能原理”。
而中軸結(jié)構(gòu)則是“在概念性圖式的范圍內(nèi)說明其它結(jié)構(gòu)環(huán)繞在周圍的那種組織結(jié)構(gòu)”。
貝爾“中軸原理”的思想主要體現(xiàn)在他以技術(shù)為中軸，將社會劃分為前工業(yè)社會、工業(yè)社會和后工業(yè)社會三種形態(tài)。
這種劃分是共時性的，又是歷時性的，共時性體現(xiàn)在這三種社會在目前世界上是并存的，分布在不同的國家和地區(qū)，歷時性體現(xiàn)在這是人類社會發(fā)展和進步的必然規(guī)律。
之所以選取技術(shù)為中軸來劃分社會，是因為在他看來，在社會的進步過程中，技術(shù)已經(jīng)成為變革的一種主要力量。
同時期，卡斯泰爾認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)社會既是一種新的社會形態(tài)，也是一種新的社會模式，它已成為現(xiàn)代社會的普遍技術(shù)范式，它使社會再結(jié)構(gòu)化，改變著我們社會的形態(tài)。
這種社會模式的特征是經(jīng)濟行為的全球化、組織形式的網(wǎng)絡(luò)化、工作方式的靈活化、職業(yè)結(jié)構(gòu)的兩極化。
他認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)社會的特殊功能主要有三個：第一，網(wǎng)絡(luò)社會產(chǎn)生信息主義精神，即以崇尚信息技術(shù)對社會的經(jīng)濟、政治、文化及其他各方面的功能和作用，他稱之為信息化范式。
第二，網(wǎng)絡(luò)社會構(gòu)成新的社會時空。
社會、空間和時間在較大程度上是圍繞著流動的空間和無時間之時間轉(zhuǎn)變著和組織著的。
第三，網(wǎng)絡(luò)社會形成新的社會認(rèn)同。
進入信息時代，財富、生產(chǎn)及金融的國際化使人們普遍感到不安，他們無法適應(yīng)企業(yè)的網(wǎng)絡(luò)化和工作的個體化，況且又受到就業(yè)壓力的挑戰(zhàn)，人們的認(rèn)同感普遍缺乏，他們不再把社會看作是一種有意義的社會系統(tǒng)。
但是，由于人們抵制這種認(rèn)同感，反對被剝奪經(jīng)濟、文化和政治權(quán)利的公民卻趨向于形成一種新的社區(qū)認(rèn)同感。
因此，這個世界上不僅有國家機制、全球網(wǎng)絡(luò)以及以自我為中心的個體，還有在抵制認(rèn)同感基礎(chǔ)上所形成的社區(qū)。
卡斯泰爾認(rèn)為，盡管網(wǎng)絡(luò)社會中的人們?nèi)狈φJ(rèn)同感，但是，網(wǎng)絡(luò)化卻有助于減少人們對認(rèn)同感的抵制，有助于社會機制的重建。
而貝爾的闡述方法為我們以技術(shù)為主線考察當(dāng)代社會結(jié)構(gòu)和變遷方式提供了基本思路。
在當(dāng)今社會，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)已經(jīng)貫穿了社會的各個層面，成為社會結(jié)構(gòu)的重要組成部分，從某個程度來講，話語權(quán)從中級階層向以網(wǎng)絡(luò)為代表的基層過渡和轉(zhuǎn)移成為當(dāng)代現(xiàn)代性社會的令人矚目的新特征。
但是這種話語權(quán)的轉(zhuǎn)移是不是社會結(jié)構(gòu)形成的推動力量和社會變遷的中軸性圖式，依然值得我們反復(fù)思考。
三、�？怂购兔桌盏姆栂到y(tǒng)
查爾斯・J・�？怂购托�・T・米勒論證并倡導(dǎo)了這樣一種思想，即在既有行政治理模式日益失范的情況下，基于后現(xiàn)代社會理論的某些視角，以話語理論來開辟公共政策機制的新途徑是可能的。
他們認(rèn)為，在當(dāng)今網(wǎng)絡(luò)社會的前提下，由于碎片化的社會族群和以技術(shù)革新為主線的社會聚合，憲政傳統(tǒng)被扭曲和解構(gòu)了。
他們指出，公共對話得以進行的符號系統(tǒng)已經(jīng)被公共權(quán)力的不斷擴張和話語權(quán)的不斷分解下的社會強力聚合體所壟斷，因此公共政策和公共行政日益獨斷專行，作為對話之基礎(chǔ)的詞匯、符號和象征與他們的指稱物之間存在著毋庸置疑的聯(lián)系。
換而言之，符號系統(tǒng)取代了現(xiàn)實成為社會系統(tǒng)得以具象化的現(xiàn)實形式，社會結(jié)構(gòu)隨之動蕩不安。
在他們看來，現(xiàn)代行政結(jié)構(gòu)壟斷的符號系統(tǒng)強化了話語權(quán)的分離，擁有符號能力的族群通過公共政策和公權(quán)力執(zhí)行著社會系統(tǒng)的溝通功能。
在這里，真正的對話消失了，既沒有表達(dá)對抗性的緊張關(guān)系的機會，也沒有機會通過爭論來界定一個問題及決定如何采取行動的可能性。
一旦失去這種對抗性的緊張關(guān)系，“公共對話變成了獨白”。
其次，不穩(wěn)定的娛樂性符號話語以及以虛擬現(xiàn)實為取向的大眾思考模式的盛行，使公共政策的指向性大大削弱，其執(zhí)行力大打折扣。
毫無疑問，公共政策的現(xiàn)實具像化和其在現(xiàn)實中的執(zhí)行是存在交疊和錯位的情況的，但由于在后現(xiàn)代狀況下其符號與所指之間的距離，即表述政策內(nèi)涵的符號系統(tǒng)與政策客體進行理解的符號系統(tǒng)的高度差異，政策的實際功能在某種程度上被顛覆了。
四、新的契機
符號特征的凸顯以及多元價值觀念之融合的訴求，究竟以怎樣的話語系統(tǒng)作為公共政策制定過程的依據(jù)?在公共政策制定中，人們之間或利害關(guān)系人之間的立場、觀念和意識形態(tài)的沖突成為政策分析和決策者必須面對的主要課題，已成為不可回避的事實。
信息社會下的話語系統(tǒng)重塑已經(jīng)不再是傳統(tǒng)環(huán)境中的雙向交流的改善，如前所述，公共政策在行政機構(gòu)壟斷話語權(quán)的條件下缺少層次上的張力，技術(shù)的改進催生了原有社會結(jié)構(gòu)中不曾存在的新形式網(wǎng)絡(luò)，它的出現(xiàn)使得社會中原有的價值傳輸渠道受到了威脅。
其主要表現(xiàn)在以下兩個方面：
第一，信息化給公民帶來的是文化再生產(chǎn)方式的改變。
首先突出的表現(xiàn)為文化生產(chǎn)的結(jié)果呈現(xiàn)多元性的特征，通過信息化浪潮提煉后的產(chǎn)生的文化符號，形成了獨有的語義系統(tǒng)，這種新的表現(xiàn)形式粗糙地抹平了原有社會結(jié)構(gòu)中的包括性別、年齡、身份、種族以及身體條件等種種基本象征性符號，極為動態(tài)地開啟了信息社會條件下的結(jié)構(gòu)功能的重組過程，而這種重組過程的主體本身也許就是原有系統(tǒng)中受益最大的部分。
這種變化是過去社會結(jié)構(gòu)中不可能存在的;其次，表現(xiàn)為公民對信息攝取方式的影響，社會功能的執(zhí)行和完善程度的評價方式已經(jīng)不囿于傳統(tǒng)的口耳相傳和“眼見為實”，社會結(jié)構(gòu)重心的轉(zhuǎn)移也不僅僅依賴于公共政策的指向，公民對于信息的選擇方式和反饋方式?jīng)Q定了新的社會結(jié)構(gòu)的發(fā)展歷程，信息攝取方式本身也成為了公共政策的影響因素調(diào)控目標(biāo)之一，這同樣反映了在社會結(jié)構(gòu)自發(fā)變遷環(huán)境下的目的和手段的統(tǒng)一性。
第二，信息化給公民帶來的是文化沖突下的自我調(diào)適失衡。
海德格爾說技術(shù)將人類從自然界“連根拔除”，新結(jié)構(gòu)的形成和新功能的執(zhí)行無一不是文化沖突的過程，在劇烈的文化碰撞交融之下，個人所能選擇的最合適的自我保護方式就是將個性抹殺而完全的符號化。
一個不知年齡、性別、性格、經(jīng)歷的符號代碼，人類在通過媒介延伸自己的感官時，也就是“自我截除”之時。
信息技術(shù)深刻的嵌入社會生活之中，感染了日常生活語言，使人的活動方式本身也形成邏輯化、工具化和物化。
文化交融下的個人內(nèi)心的情感本身就具有膨脹的特性，然而事實上的自我符號化禁錮了這種隨機的情感過程，情感、個性的產(chǎn)生和表達(dá)變得程式化和規(guī)范化，在新的結(jié)構(gòu)形式醞釀還不成熟的情況下就埋下了不穩(wěn)定的伏筆，使得參與其中的公民經(jīng)歷著嚴(yán)重的調(diào)適失衡。
從這個方面來講，社會結(jié)構(gòu)變遷環(huán)境中的目的和手段的矛盾依然貫穿著整個社會功能發(fā)揮過程。
從公共政策的角度出發(fā)，如何調(diào)控新結(jié)構(gòu)形式形成的路徑就顯得至關(guān)重要。
宏觀上引導(dǎo)文化再生產(chǎn)方式的積極轉(zhuǎn)變，微觀上能夠減緩社會結(jié)構(gòu)變遷給個人心理和情感上帶來的沖擊和陣痛。
在這里，公共政策承擔(dān)了中觀層面的過渡作用，宏觀上的社會變遷形式上的信息化和語義系統(tǒng)的重鑄需要被理解的方式和原因，微觀上人際關(guān)系的互動和個人性格觀感的形成需要受到基本保護，公共政策將個人的獨特性和社會變遷的普遍性結(jié)合的過程，也成為了公共政策有效性和合法性形成的過程。
然而公共政策本身也是制度變遷的一部分，因而在信息化社會的語境下公共政策更加具有了作為達(dá)成目標(biāo)的手段即工具性和本身即是要達(dá)成的目標(biāo)即價值性的雙重特征，對其工具性的偏廢會由于結(jié)構(gòu)變遷速率過快而導(dǎo)致社會功能的外在紊亂，對其價值性理解的偏差則會由于微觀個體的群體性分歧而導(dǎo)致內(nèi)部結(jié)構(gòu)的的內(nèi)在失衡。
所以，解決符號系統(tǒng)的壟斷和對話模式的重新開啟都不僅僅是工具性技術(shù)層面的課題，而是深入到公共行政結(jié)構(gòu)和公共政策指定和執(zhí)行內(nèi)部，需要在價值層面反思公共層面的指向性和代表性問題。
顯然，公共政策過程一方面必須通過對話來揭示利害關(guān)系人的真實意蘊，同時又要成為調(diào)和不同價值觀念并形成共識的藝術(shù)。
在這種意義上，我們可以樂觀的認(rèn)為公共政策具有這樣的新走向：在放開壟斷的話語權(quán)的同時整合以技術(shù)為主線的網(wǎng)絡(luò)社會結(jié)構(gòu)，并逐漸完善符號系統(tǒng)使之包含了不同的話語層次。
所以，把民主參與作為實現(xiàn)公共政策對話的途徑，不失為一條克服傳統(tǒng)治理模式的民主虛假性的有效手段，是向著公共政策的本意邁進了一大步。
因而，我們同樣可以樂觀地認(rèn)為，這條通過民主參與進行公共政策對話，對于改進和完善我國剛剛起步的公共政策公民參與形式，進而整理紛亂的信息社會的結(jié)構(gòu)功能，具有相當(dāng)?shù)慕梃b意義。
參考文獻：
[1][2]帕森斯.現(xiàn)代社會的系統(tǒng).南京：譯林出版社，1968:114
[3][4]丹尼爾・貝爾.后工業(yè)社會的來臨――對社會預(yù)測的一項探索.北京:商務(wù)印書館，1985:9
[5]Castells M, Ipola E. Epistemological Practice and the Social Science.Economy and Society, 1996(2)
[6][7][美]查爾斯・J・�？怂�、休・T・米勒.后現(xiàn)代公共行政(話語指向)[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2002:46
[8]馮鋒.重塑公共政策話語機制的后現(xiàn)代嘗試[J].中國行政管理,2003(12)
[9] 張玲.論現(xiàn)代信息技術(shù)隊社會的影響[J].決策管理,2006(3)]
【社會結(jié)構(gòu)變遷與公共政策】相關(guān)文章：
時代的變遷隨筆10-07
家鄉(xiāng)的變遷作文03-09
變遷小學(xué)作文10-18
玩具變遷作文02-12
路的變遷作文04-24
運河的變遷作文06-02
關(guān)于變遷作文11-10
以人文本的公共政策評估標(biāo)準(zhǔn)論文10-06
低碳經(jīng)濟的公共政策探論文10-09