- 相關(guān)推薦
公共管理研究方法中定量推崇的批判論文
公共管理研究方法中定量推崇的批判論文
摘要：追溯公共管理理論的起源與演進，以理性思維為基礎(chǔ)的定量分析始終是公共管理研究的重要方法，并越來越受到推崇。
但是公共管理話語體系的模糊性以及對“理性人”假設(shè)的質(zhì)疑使得在公共管理中推崇定量分析失去必然性。
更為重要的是，研究方法的選擇與學(xué)科的價值取向密切相關(guān)。
如果公共管理的價值取向就是“效率優(yōu)先”，推崇定量分析并無不妥。
隨著新公共服務(wù)理論的興起，當(dāng)公共管理的價值取向為“公平優(yōu)先”，更多關(guān)注“民主平等、公民參與”時，過分推崇定量分析可能會偏離公共管理的價值理念。
關(guān)鍵詞：方法論; 定量分析; 定性分析; 公共管理; 價值取向
研究方法的選擇一直都是科學(xué)研究的重點。
經(jīng)濟學(xué)被譽為“社會科學(xué)皇冠上那顆最為璀璨的明珠”，重要的原因就是研究方法的明確和成熟，經(jīng)濟學(xué)已經(jīng)發(fā)展出一整套分析框架與工具，并正在向著更為精密與恢弘的體系演進。
德國當(dāng)代著名法學(xué)家卡爾・拉倫茨先生指出，法學(xué)之成為科學(xué)，在于其能發(fā)展及應(yīng)用其固有的方法[1]。
中國法學(xué)知名學(xué)者徐祥民先生也指出，一門學(xué)科有沒有科學(xué)完整的方法論，不僅是其成熟與否的重要標(biāo)志，而且是它能否得以順利發(fā)展的基本前提和必要條件[2]。
公共管理同樣如此。
但是作為管理學(xué)的一個重要分支，公共管理學(xué)在研究方法的探求方面可以說是空白①，并不是公共管理的研究不使用研究方法，追溯公共管理學(xué)的起源，學(xué)者們一致認同公共管理學(xué)來自于公共行政學(xué)，雖然對于公共管理與公共行政的關(guān)系國內(nèi)外學(xué)者存在著不同的觀點。
縱觀百年公共行政發(fā)展過程的方法論，個人主義的理性思維與經(jīng)驗的實用分析方法是其顯著特征[3]。
理性思維的理論基礎(chǔ)是期望效用理論、邊際效用遞減理論，這些理論是一種標(biāo)準(zhǔn)化行為理論，目的是為理性決策提供一套明確的基本假設(shè)或者說是公理，但是決策研究者們通過期望效用理論計算出的定量結(jié)果與管理者的真實行為有相當(dāng)大的差距。
如果管理者違背這些公理，期望效用理論便無法使用，或者期望效用無法達到最大化。
近年來行為經(jīng)濟學(xué)的大量實驗研究批駁了以期望效用理論為基礎(chǔ)的理性思維，但并未動搖以理性思維為基礎(chǔ)的定量分析方法在經(jīng)濟學(xué)與管理學(xué)上的地位。
如果說以理性思維為基礎(chǔ)的追求效用最大化、收益最大化的定量研究方法成就了經(jīng)濟學(xué)“帝國主義”，使得經(jīng)濟學(xué)處于“科學(xué)”的保護之下，對于定量研究方法在公共管理中的地位學(xué)者們則沒有一致的認同。
時而定性，時而定量，當(dāng)二者解釋的結(jié)果出現(xiàn)沖突時，無所適從。
這種對方法論的隨意性和漠視，在一定程度上也導(dǎo)致了公共管理研究現(xiàn)狀的派別林立、亂象叢生公共管理并沒有一個統(tǒng)一的研究角度或理論，來自不同學(xué)科背景的學(xué)者常常從自己的學(xué)科出發(fā)對公共管理進行研究。
1993年，Bozeman概括了三種研究公共管理的角度：政策學(xué)派的角度( P)、工商管理的角度( B )和一個尚難鑒別的角度(X )。
Kettl和Milward在《公共管理的現(xiàn)狀》一書中，將政治學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、社會學(xué)和心理學(xué)列為公共管理的學(xué)科基礎(chǔ)。
在《公共行政手冊》中，Liou認為公共管理的研究方法包括政治科學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、社會學(xué)、心理學(xué)、法學(xué)、管理學(xué)、哲學(xué)等學(xué)科：政治學(xué)是公共行政分析最早使用的方法，它為公共行政中的官僚治理與官僚責(zé)任的分析提供了重要依據(jù);法學(xué)是歐洲大陸公共行政的基礎(chǔ);哲學(xué)則用來研究政府官員的倫理問題;近期，經(jīng)濟學(xué)與管理學(xué)在公共行政中扮演著主要的角色。
公共管理目前在運用各個學(xué)科的理論與方法來研究公共部門 (包括政府與其他社會組織)的問題。
定量與定性的方法論之爭，20世紀80年代在美國已經(jīng)拉開了帷幕，80年代末期，幾乎成為一場“戰(zhàn)爭”[4]。
拋開其他的細枝末節(jié)，定量與定性之爭存在三個主要的觀點：定量與定性之間是根本對立的;二者之間存在區(qū)別，但是區(qū)別不一定構(gòu)成對立;在認識論上互為補充，研究者應(yīng)該研究如何為我所用。
當(dāng)贊同第三種觀點的人數(shù)越來越多的時候，定量與定性分析的方法論之爭似乎漸漸平息下來[5]。
持第三種觀點的人(實用主義者)認為，哲學(xué)家、理論家注重的是“理”，研究者注重的是“用”。
人類在科學(xué)研究方面關(guān)心的無外乎兩個問題：一是什么是知識;二是怎樣獲取知識。
而這兩個問題又最終地統(tǒng)一于為人之用。
因此，如果研究的目的是為了發(fā)現(xiàn)問題、解決問題，那么，一切研究方法，無論它們的性質(zhì)、操作形式有何區(qū)別，只要能為研究目的服務(wù)，就可分而用之或合而用之。
從這個意義上說，定量還是定性的探討沒有什么價值，但是目前公共管理學(xué)界對于定量的過分重視與依賴，為了定量而定量漸漸模糊甚至改變了研究者對公共管理基本價值觀的認同。
在公共管理中，治理工具、分析工具、政策工具的選擇無不體現(xiàn)了管理者的價值觀念，因此，對在公共管理研究方法中過分推崇定量的現(xiàn)狀進行批判十分必要。
公共管理研究中定量分析究竟應(yīng)該占據(jù)什么地位?什么決定了它的地位?當(dāng)定量分析與定性分析的結(jié)果出現(xiàn)截然不同的矛盾結(jié)果時，應(yīng)該遵從哪種方法?正是筆者探討的主要內(nèi)容。
一、定量分析的地位，公共管理研究方法的溯源
所謂定量分析，是指運用數(shù)學(xué)語言進行相關(guān)的描述，借助數(shù)學(xué)模型、統(tǒng)計數(shù)據(jù)等進行量化的分析。
自“理性人”假設(shè)提出之后，定量分析日漸成為學(xué)術(shù)界所推崇的重要研究方法，部分學(xué)者甚至以能否引入定量分析作為衡量一門學(xué)科是否為“科學(xué)”的主要標(biāo)準(zhǔn)。
這種衡量標(biāo)準(zhǔn)使得可以定量分析的自然科學(xué)無可爭議地被認為是“科學(xué)”，而不能進行定量或者尚沒有定量研究的社會科學(xué)被質(zhì)疑是否為“科學(xué)”。
馬克思曾說過“一門學(xué)科只有使用了數(shù)學(xué)之后，才能稱之為科學(xué)”。
這種衡量標(biāo)準(zhǔn)的廣泛認同，使得部分社會科學(xué)學(xué)科開始嘗試運用定量分析來突出自己的理性思維。
經(jīng)濟學(xué)就是其中之一，自薩繆爾森將數(shù)學(xué)引入經(jīng)濟學(xué)之后，“經(jīng)濟學(xué)帝國主義”攻城掠地，其他相關(guān)學(xué)科也開始注重定量研究，公共管理作為其相近學(xué)科，不可避免地受到影響。
筆者也使用定量分析，統(tǒng)計了9年(2001-2009)來發(fā)表在《中國行政管理》雜志社上的所有文章，定量分析顯然受到研究者的推崇(圖1)。
同時分析了《公共管理學(xué)報》近3年來的文章，使用定量分析的文章數(shù)占總文章數(shù)的比例分別是41%、59%、75%。
為什么選擇這兩個期刊?首先，《中國行政管理》在公共管理學(xué)界有較高的影響力，在由南京大學(xué)、中國社會科學(xué)研究評價中心主持的中文社會科學(xué)引文索引(簡稱CSSCI)中，《中國行政管理》一直是CSSCI的來源期刊，中國知網(wǎng)中《中國行政管理》的復(fù)合因子為2.725，在所有期刊中排63位。
其次，《公共管理學(xué)報》是公共管理領(lǐng)域的后起之秀，《公共管理學(xué)報》于2004年創(chuàng)刊，2008年就進入CSSCI期刊之列。
在短短的6年時間中，她從無到有，并快速發(fā)展成為公共管理學(xué)界最為認可的期刊雜志之一。
中國知網(wǎng)中《公共管理學(xué)報》的復(fù)合因子為2.342。
基于此，筆者選擇這兩個期刊，作為新老公共管理領(lǐng)域的代表來分析其中的文獻資料。
對這兩個期刊的統(tǒng)計結(jié)果表明：定量分析方法在目前公共管理一級期刊中越來越受到研究者的重視，甚至超過定性分析，占據(jù)分析方法的主要地位。
如果從公共管理理論歷史演變的角度來回顧定量分析在公共管理中受重視的程度，會給我們一種更為清晰的結(jié)論。
威爾遜創(chuàng)立行政學(xué)的目的在于提升政府的效率，這種意圖在《行政學(xué)之研究》中一目了然：“首先，政府能夠適當(dāng)?shù)睾统晒Φ剡M行什么工作;其次，政府怎樣才能以盡可能高的效率及在費用或能源方面用盡可能少的成本完成這些適當(dāng)?shù)墓ぷ鳌?rdquo;[6]韋伯從價值中立的工具理性出發(fā)，追求一種純形式的、客觀的、不包括價值判斷的思維方式和立場，其主要表現(xiàn)是手段和程序的可計算性、形式的合理性。
這種工具理性的研究方法表現(xiàn)為強調(diào)公共行政的專門化、法制化、官僚化等級制、規(guī)則化、非人格化、技術(shù)化特征。
由此導(dǎo)致了這一階段公共行政研究的功能化特征即公共行政的功能性取向――追求單一的行政效率。
對效率及技術(shù)的推崇使得公共行政在誕生之時就傾心于定量研究。
在20世紀50-60年代，公共行政學(xué)開始引入了系統(tǒng)科學(xué)的研究方法，系統(tǒng)論、信息論、控制論、運籌學(xué)等開始被公共行政的學(xué)者所推崇并廣泛運用。
新公共管理理論將公共選擇理論、制度經(jīng)濟學(xué)、交易成本理論與績效管理理論引入公共行政管理中來，對韋伯僵化的科層制進行了批判，強調(diào)私營部門的靈活雇員制和績效工資制。
新公共管理市場化的改革取向?qū)鹘y(tǒng)的公共行政提出了嚴峻挑戰(zhàn)。
盡管新公共管理與公共行政相比，理論基礎(chǔ)、管理方法、研究范疇發(fā)生了很大的變化，但是從方法論上考察，以理性思維為基礎(chǔ)的績效評估、顧客至上、戰(zhàn)略管理等目的還是將管理科學(xué)化。
【公共管理研究方法中定量推崇的批判論文】相關(guān)文章：
論變革時代中的公共管理研究論文10-08
公共管理模式研究論文10-08
公共場館經(jīng)營管理的研究的論文10-11
大學(xué)生公共危機管理研究論文10-13
學(xué)生管理中的行政管理研究論文10-08
經(jīng)濟管理方法研究論文10-08
企業(yè)人力資源公共管理研究論文10-11
管理會計中的定量分析法研究會計論文10-11