- 相關(guān)推薦
實(shí)體法與程序法上平等的內(nèi)涵
實(shí)體法與程序法上平等的內(nèi)涵【1】
法律上的平等概念是指基于人人生而平等的思想，每個(gè)人的人格價(jià)值都是平等的，在法律面前不得因性別、出身、民族、宗教、信仰、財(cái)產(chǎn)狀況等先天的或現(xiàn)實(shí)生活中經(jīng)濟(jì)、社會的具體地位與生活狀況的不同而受到差別待遇，任何人亦不得享有特權(quán)，或特別的不利的待遇。
法律的平等保護(hù)本質(zhì)上就是平等對待相同情況，區(qū)別對待不同情況。
平等的原則包括兩個(gè)方面，一方面是平等地對待在有關(guān)方面平等的人，另一方面是不平等地對待在有關(guān)方面不平等的人，而且這種不平等地對待與他們之間的不平等性成為比例。
平等原則既可以規(guī)定在實(shí)體法中，例如合同法第三條規(guī)定“合同當(dāng)事人的法律地位平等，一方不得將自己的意志強(qiáng)加給另一方”，也可以規(guī)定在程序法中，例如民事訴訟法第八條規(guī)定“民事訴訟當(dāng)事人有平等的訴訟權(quán)利。
人民法院審理民事案件，應(yīng)當(dāng)保障和便利當(dāng)事人行使訴訟權(quán)利，對當(dāng)事人在適用法律上一律平等”。
筆者認(rèn)為，平等原則在實(shí)體法上的內(nèi)涵和程序法上的內(nèi)涵并不相同。
一、程序法與實(shí)體法上平等的內(nèi)涵分析
程序法上的平等就是法律面前人人平等，是法律適用上的平等，禁止在法律適用過程中進(jìn)行歧視。
國家的行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)都不能對適用于人的對象進(jìn)行區(qū)分，所作出的判斷必須是有法律依據(jù)的，在法律規(guī)范適用的范圍內(nèi)，應(yīng)該做到一視同仁，人人平等，沒有人有特權(quán)超越法律，沒有人可以從法律中得到豁免。
程序法上的平等又可以說是一種“機(jī)會的平等”，雖然人人之間在事實(shí)上存在著一定程度的差異性，但是在法律上予以同等的對待，所有個(gè)人在法律上均受同等處理，不得予以不平等的待遇，人人都擁有平等機(jī)會，人人的自由均受到保障。
程序法上的平等是比較偏重于形式性的，即要求“在某方面相同對待”，只具有軀殼而沒有它自己的實(shí)質(zhì)內(nèi)容，它并不關(guān)注最終法律適用的結(jié)果和效果如何。
實(shí)體法上的平等是一種立法上的平等，是國家對權(quán)利和義務(wù)進(jìn)行分配的時(shí)候，所有的公民都享有法律上的平等地位，沒有人能夠比別人優(yōu)越。
實(shí)體法上的平等主要是針對國家而言的，是國家在制度安排上需要考慮的事情，是社會成員在具體的經(jīng)濟(jì)社會關(guān)系上的平等。
實(shí)體法上的平等要求法律的內(nèi)容必須平等，也就是說要求法律實(shí)施的效果是平等的。
實(shí)體法上的平等在形式上沒有那么嚴(yán)格，更加注重法律適用的結(jié)果和效果上的平等。
二、程序法上平等的限制
“程序法上的平等是對參與訴訟過程的‘法律角色’進(jìn)行的一種平等的制度安排。”程序法上的平等就是一種訴訟角色所享有的訴訟權(quán)能的平等，受到特定的時(shí)間、特定的場合與特定內(nèi)容的限制。
1、特定的時(shí)間。
訴訟權(quán)能的平等是訴訟過程中的平等，只有在糾紛轉(zhuǎn)化為案件進(jìn)入法院處理的階段才會出現(xiàn)。
至于訴訟過程之前或者之后的平等問題，程序法并不關(guān)注，而是由立法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)來解決。
司法是一種被動的、間接的處理社會糾紛的機(jī)制，只有社會的不平等糾紛轉(zhuǎn)化為案件之后，法院才會參與處理。
所以，程序法上的平等只能出現(xiàn)在訴訟過程之中。
2、特定的場合。
訴訟權(quán)能的平等是一種在法院、法庭或者法官面前的平等，這種平等并禁止歧視的要求是對法院提出來的。
作為一個(gè)公權(quán)力機(jī)構(gòu)，法院必須不偏不倚的對待雙方當(dāng)事人，以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，作出公正的裁判。
所以，程序法上平等的實(shí)現(xiàn)需要依靠法院來實(shí)現(xiàn)。
3、特定的內(nèi)容。
訴訟權(quán)能的平等是訴訟當(dāng)事人為了維護(hù)自己的合法權(quán)益，為了自己的訴訟請求能夠得到法院的支持的平等。
程序的設(shè)置就是為了讓訴訟中所爭論的權(quán)利或者利益通過司法的形式得以確定或者重新分配，以達(dá)到維護(hù)社會穩(wěn)定的目的。
“訴訟過程是一種相對超越現(xiàn)實(shí)社會條件的對爭議案件的‘隔離’，它有利于法院按照法律標(biāo)準(zhǔn)而非社會標(biāo)準(zhǔn)對案件進(jìn)行冷靜的判斷。”
三、程序法與實(shí)體法上平等的區(qū)別與聯(lián)系
1、程序法與實(shí)體法上平等的區(qū)別
學(xué)術(shù)界有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，程序法上的平等是憲法上“法律面前人人平等”規(guī)定的一種延伸，筆者并不贊同這種觀點(diǎn)。
筆者認(rèn)為程序法上的平等與實(shí)體法上的這種“法律面前人人平等”有著很大的區(qū)別。
首先，實(shí)體法上的平等是一種人格上的平等，是國家通過法律確認(rèn)人與人之間在人格、尊嚴(yán)上的無差別，這種平等是時(shí)時(shí)刻刻影響著人們的生活和生存的。
而程序法上的平等是訴訟過程中原告與被告之間的訴訟權(quán)能的平等，如果離開了訴訟，這種平等毫無意義而言。
其次，實(shí)體法上的平等是一種普適性的平等，不受時(shí)間、地點(diǎn)、人物、年齡等其他因素的影響。
而程序法上的平等受到諸多條件的限制，也就是說，如果一個(gè)人一輩子都沒有參與過訴訟，則這種程序法上的平等并不會與其發(fā)生什么聯(lián)系。
最后，實(shí)體法上的平等是為了實(shí)現(xiàn)社會分配的正義，人格尊嚴(yán)的無歧視對待，是為了創(chuàng)造一個(gè)和諧而公平的社會環(huán)境。
而程序法上的平等是為了確保訴訟當(dāng)事人的訴訟利益的實(shí)現(xiàn)，訴訟請求得到法院的支持。
2、程序法與實(shí)體法上平等的聯(lián)系
可以說，人類最終所追求的平等是實(shí)體法上的平等，一種實(shí)質(zhì)意義上的平等，一種結(jié)果的平等，但是并不是說程序法上的平等作為形式上的平等就毫無意義了。
程序法上的平等最終導(dǎo)致的結(jié)果可能并不一定就是實(shí)體法上的平等，但是程序法上的不平等最終導(dǎo)致的必然是實(shí)體法上的不平等。
如果一部法律在文字上是平等的，但是實(shí)施上存在歧視的情況存在，他就不符合實(shí)體平等的要求。
也就是說，程序法上的平等是實(shí)體法上的平等的必要但不充分條件。
有的情況下，實(shí)體法上的平等并不一定可以完全實(shí)現(xiàn)，這種時(shí)候程序法上的平等就可以達(dá)到緩解內(nèi)心不平衡的效果。
四、實(shí)體法與程序法上平等的內(nèi)涵不同的原因
對于程序法上的平等和實(shí)體法上的平等，我們可以打一個(gè)恰當(dāng)比方，就像跑步比賽一樣。
程序法是為了把所有人都拉到同一起跑線上，至于誰先跑到終點(diǎn)、誰后跑到終點(diǎn)并不是程序法所關(guān)注的事情。
而實(shí)體法所關(guān)注的就是最后運(yùn)動員們有沒有同時(shí)到達(dá)終點(diǎn)。
至于實(shí)體法和程序法上平等的內(nèi)涵之所以不同，筆者認(rèn)為主要是由于實(shí)體法與程序法所調(diào)整的對象不同而導(dǎo)致的。
實(shí)體法是規(guī)定權(quán)利與義務(wù)的法律，程序法是規(guī)定權(quán)利和義務(wù)如何實(shí)現(xiàn)的程序的法律;實(shí)體法中的規(guī)定是公民在國家社會生活中地位的權(quán)利義務(wù)，具有根本性，程序法中的規(guī)定是為了保障權(quán)利義務(wù)得以實(shí)現(xiàn)，具有派生性;實(shí)體法是對人的規(guī)定，程序法是對特定角色的規(guī)定;實(shí)體法的規(guī)定具有永久性，而程序法的規(guī)定僅僅涉及到介入的當(dāng)事人，并且僅存在于此過程之中，具有暫時(shí)性。
簡單的說，實(shí)體法是對“人”做出法律上的規(guī)定，而程序法是對進(jìn)入程序的“特定角色”所做出的規(guī)定。
實(shí)體法所調(diào)整的對象是人，這種人是實(shí)實(shí)在在存在的個(gè)人。
程序法所調(diào)整的對象是進(jìn)入程序過程中的各種法律角色，他們是人，但是程序法并不考慮他們的實(shí)際情感，而是給他們扣上“原告”、“被告”、“檢察官”等角色的帽子，他們也不會完全按照自己的真實(shí)性情來做事，他們需要按照程序做事，扮演自己的角色。
實(shí)體法與程序法【2】
實(shí)體法與程序法是法理學(xué)上以法律規(guī)定內(nèi)容的不同為標(biāo)準(zhǔn)對法進(jìn)行的分類。
實(shí)體法是指以規(guī)定和確認(rèn)權(quán)利和義務(wù)或職權(quán)和職責(zé)為主要內(nèi)容的法律、法規(guī)、規(guī)章，如《刑法》、《民法通則》、《檔案法》等。
程序法是指以保證權(quán)利和義務(wù)得以實(shí)現(xiàn)或職權(quán)和職責(zé)得以履行的有關(guān)程序?yàn)橹饕獌?nèi)容的法律、法規(guī)、規(guī)章，如《刑事訴訟法》、《民事訴訟法》、《行政訴訟法》、《立法法》、《檔案執(zhí)法監(jiān)督檢查工作暫行規(guī)定》、《檔案行政處罰程序暫行規(guī)定》、《檔案行政許可程序規(guī)定》等。
實(shí)體法和程序法的分類是就其主要方面的內(nèi)容而言，它們之間也有一些交叉，實(shí)體法中也可能涉及一些程序規(guī)定，程序法中也可能有一些涉及權(quán)利、義務(wù)、職權(quán)、職責(zé)等內(nèi)容的規(guī)定。
早期的法理學(xué)中，沒有實(shí)體法與程序法的概念區(qū)分。
18世紀(jì)以后，隨著程序法概念的產(chǎn)生，才形成了實(shí)體法與程序法的分類法。
程序法是英國功利主義法學(xué)家邊沁(1748-1832年)創(chuàng)造的類概念，用來表示不同于實(shí)體法的法律原則和規(guī)則的體系。
普通法系和大陸法系對于實(shí)體法和程序法的傾向性態(tài)度不盡一致。
在以英國和美國為代表的普通法系，比較注重程序法規(guī)則，提出了諸如“法律即程序”、“無程序即無救濟(jì)”等著名法律格言，認(rèn)為實(shí)體法上所規(guī)定的權(quán)利義務(wù)如果不經(jīng)過具體的判決程序就只不過是一種主張或者“權(quán)利義務(wù)的假象”，只有經(jīng)過一定程序過程而產(chǎn)生的確定性判決，權(quán)利義務(wù)才得以實(shí)現(xiàn)真正意義上的實(shí)體化。
在以法國、德國等為代表的大陸法系，則強(qiáng)調(diào)實(shí)體法，認(rèn)為實(shí)體法居于主導(dǎo)地位，是主法;程序法是為了保證實(shí)現(xiàn)實(shí)體法的，具有手段和工具的性質(zhì)，因而是助法，或者稱為“附帶性規(guī)范”。
在我國，法理上一般認(rèn)為程序法與實(shí)體法密不可分，相輔相成，是內(nèi)容和形式的統(tǒng)一。
程序法與實(shí)體法是辯證統(tǒng)一的。
實(shí)體法是程序法存在的前提，程序法是實(shí)體法貫徹的保證，兩者互相依存，互相適應(yīng)，缺一不可。
有什么樣性質(zhì)的實(shí)體法規(guī)，必然有與其相適應(yīng)的同樣性質(zhì)的程序法。
馬克思指出，實(shí)體法與程序法之間的聯(lián)系十分密切，“就像植物的外形和植物的聯(lián)系，動物的外形和血肉的聯(lián)系一樣。
審判程序和法律應(yīng)該具有同樣的精神，因?yàn)閷徟谐绦蛑皇欠傻纳问�，因而也是法律�?nèi)部的生命表現(xiàn)。
”這一論述，形象地說明了實(shí)體法與程序法既有密切聯(lián)’系，又有根本區(qū)別。
馬克思認(rèn)為如果形式不是內(nèi)容的形式，那么它就會失去存在的任何價(jià)值。
但在強(qiáng)調(diào)重視法的內(nèi)容(即法律的內(nèi)部生命，也即實(shí)體法)的同時(shí)，也很重視程序法的作用，他曾十分生動形象地說，審判程序就像一支負(fù)責(zé)把敵人押解到牢獄里去的可靠的護(hù)送隊(duì)。
但在執(zhí)法實(shí)踐中，長期以來我國一定程度上存在著重實(shí)體輕程序的現(xiàn)象，人們對程序法的價(jià)值認(rèn)識不足。
許多執(zhí)法人員把程序法僅僅視為實(shí)體法的附庸，沒有嚴(yán)格按照程序法的規(guī)定執(zhí)法和辦案，有時(shí)甚至導(dǎo)致冤假錯(cuò)案的發(fā)生，不僅造成了對相對人權(quán)利的不當(dāng)侵害，而且損害了執(zhí)法機(jī)關(guān)的形象。
因此，正確處理執(zhí)行實(shí)體法與執(zhí)行程序法的關(guān)系，就必須堅(jiān)決摒棄這種重實(shí)體輕程序的執(zhí)法觀念，樹立實(shí)體與程序并重的執(zhí)法觀。
在檔案法規(guī)體系中，《檔案法》、《檔案法實(shí)施辦法》屬于實(shí)體法，為檔案機(jī)構(gòu)及其職責(zé)、檔案的管理、利用、發(fā)布、檔案行政管理機(jī)關(guān)處理檔案違法行為提供了法律標(biāo)準(zhǔn)。
《檔案執(zhí)法監(jiān)督檢查工作暫行規(guī)定》、《檔案行政處罰程序暫行規(guī)定》和《檔案行政許可程序規(guī)定》屬于程序法范疇，為執(zhí)法機(jī)關(guān)做出具體行政行為提供了操作規(guī)程。
這種操作規(guī)程是長期實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)。
及時(shí)、恰當(dāng)?shù)貫閷?shí)現(xiàn)權(quán)利和行使職權(quán)提供必要的規(guī)則、方式和秩序，是有效實(shí)現(xiàn)實(shí)體法的重要保障。
執(zhí)法機(jī)關(guān)嚴(yán)格按照實(shí)體法的規(guī)定，做出適當(dāng)?shù)男姓袨椋拍軐?shí)現(xiàn)實(shí)體上的公平正義。
執(zhí)法機(jī)關(guān)嚴(yán)格遵守程序法的規(guī)定，尊重和保障相對人的合法權(quán)利和正當(dāng)利益，才能達(dá)到程序上的公平正義。
沒有實(shí)體法，就難以保障實(shí)體公正的實(shí)現(xiàn);沒有程序法，則難以保障程序正義的實(shí)現(xiàn)。
程序正義和實(shí)體公正的有機(jī)統(tǒng)一，才是公平正義的真正含義。
強(qiáng)調(diào)和重視其中任何一個(gè)方面而忽視另一個(gè)方面，都是片面的。
維護(hù)法律權(quán)威，就合法而言，既要符合實(shí)體法規(guī)范也要符合程序法規(guī)范，方為合法;就違法而言，無論是違反了實(shí)體法規(guī)范還是違反了程序法規(guī)范，均為違法。
實(shí)體法與程序法的關(guān)系【3】
摘 要 本文主要從實(shí)體法和程序法的概念和內(nèi)容、“重實(shí)體輕實(shí)體”的法律傳統(tǒng)、法律的作用、法律的價(jià)值等多角度進(jìn)行論述，進(jìn)而論證了實(shí)體法和程序法你中有我、我中有你，兩者缺一不可、相輔相成的關(guān)系，兩者同等重要，共同實(shí)現(xiàn)公平正義。
關(guān)鍵詞 程序法和實(shí)體法 法律傳統(tǒng) 法律作用 法律價(jià)值
一、實(shí)體法和程序法的總體論述
法律可以分為實(shí)體法與程序法兩大塊內(nèi)容。
實(shí)體法是以規(guī)定和確定權(quán)利與義務(wù)或者職權(quán)與職責(zé)為主的法律，如民法、刑法等;程序法是指以保證權(quán)利和義務(wù)得以實(shí)現(xiàn)或職權(quán)與職責(zé)得以履行的有關(guān)程序?yàn)橹鞯姆桑缑袷略V訟法，刑事訴訟法等。
實(shí)體法與程序法之間具有密不可分的聯(lián)系。
兩者如同一輛摩托的兩個(gè)輪子。
對法制建設(shè)的價(jià)值而言，應(yīng)等量齊觀。
它們之間不存在也不應(yīng)該存在主從關(guān)系，不存在也不應(yīng)該存在手段與目的的關(guān)系。
僅有實(shí)體法，沒有程序法，實(shí)體法的內(nèi)容就很難實(shí)現(xiàn);同樣，僅有程序法，而沒有良好的實(shí)體法，程序法也難以發(fā)揮其應(yīng)有的作用。
兩者是一種你中有我，我中有你的關(guān)系，相輔相成，共同促進(jìn)法治建設(shè)的發(fā)展。
以民事領(lǐng)域?yàn)槔�，民事訴訟法依托于民事實(shí)體法，按照民事實(shí)體法的要求安排其程序，以實(shí)現(xiàn)民法上所規(guī)定的權(quán)利;另一方面，民法上的權(quán)利的實(shí)現(xiàn)又依賴于民事訴訟法，民事訴訟法對民法有著保障和限制的作用。
民法只有通過民事訴訟法一系列程序的貫徹與實(shí)現(xiàn)，它的內(nèi)部生命才能得以實(shí)現(xiàn)。
在實(shí)體正義與程序正義是否有輕重之分及孰重孰輕的問題上法學(xué)界爭論不休，主要形成了以下幾種觀點(diǎn)：實(shí)體法一元論、程序法一元論、實(shí)體法與程序法二元論。
相對于程序一元論和實(shí)體法一元論，筆者更贊同實(shí)體法與程序法二元論，兩者處在一樣的高度，相互依存缺一不可。
在當(dāng)代社會我們不應(yīng)該過分地強(qiáng)調(diào)、辯論程序法和實(shí)體法孰優(yōu)孰略，而應(yīng)更加關(guān)注司法實(shí)踐的需要以及產(chǎn)生的問題，從而是立法更好地完善，通過法律的不斷完善來更好地指導(dǎo)司法實(shí)踐，實(shí)現(xiàn)公平正義。
二、實(shí)體法和程序法的具體分角度論述
(一)從實(shí)體法和程序法的概念和內(nèi)容上看
從概念上來看，我們似乎很容易將程序法與實(shí)體法進(jìn)行區(qū)分，但是從具體的法律所包含的內(nèi)容上來看，其實(shí)兩者是你中有我，我中有你的關(guān)系，實(shí)體法律規(guī)定中有程序性的內(nèi)容，同時(shí)程序法律規(guī)定中也要與實(shí)體法律的規(guī)定向銜接。
前者例如民法中對訴訟時(shí)效的規(guī)定，后者如法定代理人的確定需要以監(jiān)護(hù)制度為依托。
但筆者要強(qiáng)調(diào)的是法律程序和程序法區(qū)分，法律程序是程序法的內(nèi)容，而程序法是法律程序的表現(xiàn)形式。
程序法的概念是通過和實(shí)體法的區(qū)別而產(chǎn)生出來的，所以程序法是法的分類的結(jié)果，是法的一種形式。
而法律程序的概念是對程序法的實(shí)質(zhì)內(nèi)容的表達(dá)。
長期以來，我國學(xué)術(shù)界對法律程序的研究未給予足夠的重視，誤將法律程序等同于訴訟程序，以至于對其他法律程序的尋在視而不見，同時(shí)也有程序工具主義的傾向，忽視程序法的獨(dú)立價(jià)值。
(二)我國“重實(shí)體輕實(shí)體”的法律傳統(tǒng)看
有筆者認(rèn)為由于長期的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)鑄成人們令行禁止的思維方式，重指令和指令結(jié)果，輕程序和程序正義。
筆者同意受計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的影響導(dǎo)致輕程序，但是我們必須看到的是，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，權(quán)利意識、自主意識的喪失，而這些也正是實(shí)體法特別是民法上所極力保障的。
顧，筆者認(rèn)為與其說計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期輕了程序，還不如說實(shí)體和程序都輕了。
從中國幾千年的法制傳統(tǒng)來看，是“重人治”，輕法治;在法治環(huán)節(jié)上，重實(shí)體法輕程序法。
但是，我們并不能從這樣的法制傳統(tǒng)中得出，在我們當(dāng)今社會，我們必須更加強(qiáng)調(diào)程序法的重要性。
因?yàn)�，我們不能得出一個(gè)前提性的結(jié)論，那就是，在我們當(dāng)今法律體系中，實(shí)體法規(guī)定地比程序法更完善，更合理。
是否應(yīng)該重視，要看法律本身規(guī)定地是否合理，是否有需要修改和完善的地方，而不能用法制傳統(tǒng)來論證程序法更需要重視。
但筆者并不是說程序法不重要，而是兩者都很重要，兩者都要重視。
至于法治傳統(tǒng)的問題，我們只能說在根除輕程序的道理任重道遠(yuǎn)，但是其不涉及程序法和實(shí)體法的關(guān)系，兩者同樣重要。
但長期以來，中國的法學(xué)界更側(cè)重于強(qiáng)調(diào)令行禁止，正名定分的實(shí)體合法性方面，對程序合法性問題缺乏足夠的關(guān)注，沒有或沒有完全認(rèn)識程序在法律體系中的重要位置。
(三)從法律的作用上看
法律作用是指法律對于人的行為以及社會關(guān)系所帶來的影響。
法律作用具有人為性，現(xiàn)實(shí)性和局限性的特點(diǎn)，并可以將其分為規(guī)范作用和社會作用。
規(guī)范作用是法律作為一種行為規(guī)范對人的行為的作用，它包括指引、評價(jià)、預(yù)測、強(qiáng)制、教育等作用;社會作用是法律作為一種社會規(guī)范對社會關(guān)系的調(diào)整作用，它體現(xiàn)在立法、司法、執(zhí)法等法律的運(yùn)作過程中，包括分配社會利益、解決社會糾紛、實(shí)施社會管理。
有學(xué)者認(rèn)為，民法與實(shí)體法，前者是理論上的強(qiáng)制力是規(guī)定上的強(qiáng)制力、后者是現(xiàn)實(shí)上的強(qiáng)制力，實(shí)現(xiàn)強(qiáng)制力。
按照這種邏輯結(jié)合法律的作用，我們似乎可以得出實(shí)體法起著規(guī)范作用，程序法起著社會作用。
但筆者認(rèn)為，程序法和實(shí)體法都兼有規(guī)范作用和社會作用。
程序法的規(guī)定中立、平等、獨(dú)立，則其對人們也能起指引、評價(jià)、預(yù)測、強(qiáng)制、教育等作用。
同時(shí)，若沒有程序法的規(guī)定，社會利益無從分配，糾紛解決沒有實(shí)體法上的權(quán)利義務(wù)責(zé)任的確定，射虎管理沒喲一個(gè)具體的準(zhǔn)則。
因此，在法的作用的問題上，也不存在著實(shí)體法和程序法的較量問題，兩者同樣是社會存在并調(diào)整著社會關(guān)系，規(guī)范人們的行為，使我們?nèi)嬲J(rèn)識法律這一社會現(xiàn)象及其規(guī)律，并更好地使法律作用得到實(shí)現(xiàn)。
無論達(dá)到何種實(shí)體法的效果，都要遵循程序法所規(guī)定的程序及實(shí)體法上的具體規(guī)定。
以民事領(lǐng)域?yàn)槔�，民法與民事訴訟法在調(diào)整民事法律關(guān)系、規(guī)范私人主體的社會活動中共同協(xié)調(diào)地發(fā)揮著各自的作用。
(四)從法律的價(jià)值上看
法律價(jià)值，是指在作為客體的法律與人作為主體的關(guān)系中，法律對一定的主體需要的滿足狀況以及由此產(chǎn)生主體人對法律的評價(jià)。
社會法學(xué)派代表人物龐德重視研究法律價(jià)值問題。
他認(rèn)為，在法律史的各個(gè)經(jīng)典時(shí)期，對價(jià)值準(zhǔn)則的論證、批判或合乎邏輯的適用，都曾經(jīng)是法學(xué)家們經(jīng)常的活動。
他把法律價(jià)值理解為一個(gè)社會制定和評價(jià)法律所依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)，但這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)只能通過經(jīng)驗(yàn)的方法取得。
價(jià)值屬于應(yīng)然領(lǐng)域，主要寓于抽象的人性、情感、公平、正義等觀念之中。
法律價(jià)值本身是一個(gè)體系或系統(tǒng)，對法律價(jià)值依據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)可以進(jìn)行多層次的劃分。
法律價(jià)值從內(nèi)容上來看，可以分為利益價(jià)值、秩序價(jià)值、平等價(jià)值、自由價(jià)值、人權(quán)價(jià)值和正義價(jià)值等。
而從法律價(jià)值之間的關(guān)系來看，可以分為法律的工具價(jià)值和法律的目標(biāo)價(jià)值。
有人為實(shí)體法和程序法是屬于工具和目標(biāo)的關(guān)系，筆者認(rèn)為這種觀點(diǎn)值得商榷。
程序法保證實(shí)體法的正確實(shí)施，但同時(shí)絕不能忽視其自身的重要獨(dú)立價(jià)值。
實(shí)體法與程序法皆有獨(dú)立的價(jià)值，實(shí)體法不應(yīng)該也不能忽略程序法的價(jià)值，從而提升其自己價(jià)值。
實(shí)體法的價(jià)值正是通過程序的過程而得以彰顯，從而為人們所接受和認(rèn)知。
同時(shí)，程序法也不能通過其獨(dú)立價(jià)值的論證，從而得出其更重要，或者更應(yīng)該得到重視的結(jié)論。
從實(shí)體法和程序法各自的內(nèi)在價(jià)值來看，以民事領(lǐng)域?yàn)槔�，民法有其目�?biāo)價(jià)值和工具價(jià)值，民事訴訟價(jià)值也可分為民事訴訟目的性價(jià)值和工具性價(jià)值，目的性價(jià)值包括，程序公正、訴訟效益;工具性價(jià)值包括，實(shí)體公正和秩序。
兩者都含有工具價(jià)值和目的價(jià)值，不存在誰是誰的工具問題，工具和目標(biāo)只是對不同價(jià)值的分類，而不是實(shí)體法和程序法關(guān)系上的論證。
注釋：
田平安，杜睿哲.程序正義初論.現(xiàn)代法學(xué).1998(2).
付子堂主編.法律學(xué)進(jìn)階.北京：法律出版社.2005年版.
田平安，陳彬主編.民事訴訟法學(xué).北京：法律出版社.2010年版
【實(shí)體法與程序法上平等的內(nèi)涵】相關(guān)文章：
農(nóng)民工平等權(quán)在法律保障上的相關(guān)探析論文10-08
新勞動合同法的內(nèi)涵10-08
關(guān)于平等的作文05-10
男女平等作文12-02
中華人民共和國締結(jié)條約程序法05-19
就業(yè)與女性平等英語作文10-10
生命的平等與毀滅小學(xué)作文10-08
平等待人作文04-12
教育隨筆:給孩子平等參與的機(jī)會10-07