- 相關(guān)推薦
論走出舉證時(shí)限制度適用的困境
畢業(yè)論文怎么寫?大家都在犯愁這個(gè)事，那么就讓小編帶領(lǐng)大家一起學(xué)習(xí)下吧!
論文摘要： 最高人民法院出臺(tái)的《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱《證據(jù)規(guī)定》)對(duì)舉證時(shí)限制度的規(guī)定較為寬泛，司法實(shí)踐的操作中出現(xiàn)很多適用上的障礙。本文認(rèn)為，要想走出舉證時(shí)限制度司法適用中的困境，有必要先固定爭(zhēng)點(diǎn)，進(jìn)而固定證據(jù)。對(duì)于如何固定爭(zhēng)點(diǎn)可以視案件的難易程度而定，同時(shí)為避免在固定證據(jù)中舉證時(shí)限制度與證據(jù)交換制度的相互沖突，舉證期限屆滿之日應(yīng)與證據(jù)交換之日重合。司法實(shí)踐中，需靈活掌握“何時(shí)限定舉證期限”的問題，以促進(jìn)舉證時(shí)限制度更好的發(fā)揮其應(yīng)有的價(jià)值和作用。
論文關(guān)鍵詞： 舉證時(shí)限 固定爭(zhēng)點(diǎn) 固定證據(jù)
一、從一件買賣合同糾紛案件開始說起
原告李某訴被告王某買賣合同糾紛一案中，李某訴稱從2006年起其不斷向王某提供煤，但至今王某尚欠7.2萬元，經(jīng)多次催要未果，為此訴至法院要求王某償還煤款。
A法院受理此案后在送達(dá)案件受理通知書和應(yīng)訴通知書的同時(shí)向當(dāng)事人送達(dá)了舉證通知書，同時(shí)指定雙方進(jìn)行庭前證據(jù)交換。答辯期內(nèi)王某未進(jìn)行答辯。在原被告雙方證據(jù)交換時(shí)，李某的證據(jù)為立案時(shí)所提交的出庫(kù)單，此時(shí)王某認(rèn)可欠款事實(shí)，但辯稱其行為屬于職務(wù)行為，同時(shí)提交公司為其出具的證明一份。李某對(duì)王某提交的證明提出異議，稱王某提出其系職務(wù)行為明顯是在企圖拒付煤款。法院鑒于原告在收到被告交換的證據(jù)后提出反駁并提出新證據(jù)，為原被告安排進(jìn)行第二次的證據(jù)交換�，F(xiàn)筆者假定該案由B法院受理。
B法院受理該案后，在向王某送達(dá)起訴書副本時(shí)要求其在15日內(nèi)進(jìn)行答辯，王某隨后提交書面答辯狀稱其行為屬于職務(wù)行為。B法院將該答辯狀送達(dá)李某，并通知雙方進(jìn)行庭前談話，李某堅(jiān)持認(rèn)為王某系個(gè)人行為，王某則承認(rèn)煤款金額，但堅(jiān)稱購(gòu)煤屬于職務(wù)行為。B法院的法官隨即確定本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為被告王某的行為是否屬于職務(wù)行為，為雙方限定舉證期限，同時(shí)確定舉證期限屆滿之日雙方進(jìn)行證據(jù)交換。
該案為筆者虛構(gòu)的案件，明顯可以看出因A、B二法院的做法不同直接導(dǎo)致了A法院需要進(jìn)行兩次證據(jù)交換，而B法院則只進(jìn)行一次證據(jù)交換。探究產(chǎn)生該種差異的根源即在于A法院為雙方限定舉證期限時(shí)本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn) 尚未確定，而B法院在確定了本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)后為雙方限定舉證期限。由此我們不難看出固定案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)的重要意義，固定案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)與設(shè)定舉證期限的先后順序的不同將對(duì)案件的審理進(jìn)程產(chǎn)生重大的影響。
二、舉證時(shí)限制度的價(jià)值構(gòu)想
由于我國(guó)的民事訴訟法并未對(duì)舉證時(shí)限做出相應(yīng)的規(guī)定，導(dǎo)致當(dāng)事人在法院審理的各個(gè)階段均可以提出相應(yīng)的證據(jù)，在司法實(shí)踐中產(chǎn)生了很多的弊端。
為克服“證據(jù)隨時(shí)提出主義”的弊端，《證據(jù)規(guī)定》明確了舉證時(shí)限制度進(jìn)而實(shí)行“證據(jù)適時(shí)提出主義”，但設(shè)立舉證時(shí)限制度的美好愿望在實(shí)踐中似乎并未完全得以實(shí)現(xiàn)。由于我國(guó)舉證時(shí)限制度的規(guī)定仍顯得略微粗糙及原則，還有一系列的問題難以直接從現(xiàn)行法律規(guī)定中找到答案。“這種狀況一方面會(huì)引致新的適法混亂、降低和沖抵時(shí)效制度規(guī)定的效用，另一方面會(huì)因各地對(duì)法條理解差異而體現(xiàn)的訴訟利益差異而引致法律及管轄的尋租現(xiàn)象，即當(dāng)事人會(huì)刻意尋求就法條理解對(duì)其有利的法院、尋找援用對(duì)其有利的法條或解釋，從而在一定程度上會(huì)引起訴訟秩序的震蕩。” 舉證時(shí)限制度現(xiàn)行法律規(guī)定與司法實(shí)踐出現(xiàn)的失衡狀態(tài)，已導(dǎo)致舉證時(shí)限制度的完美適用面臨著嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。
三、舉證時(shí)限制度現(xiàn)行法律規(guī)定與司法實(shí)踐中的失衡狀態(tài)
在現(xiàn)行有關(guān)舉證期限的規(guī)定與司法實(shí)踐中，對(duì)于“何時(shí)限定舉證期限”存在明顯的不同，這種差異勢(shì)必造成法律規(guī)定與實(shí)踐應(yīng)用的脫軌，這也是造成二者失衡的癥結(jié)所在。
根據(jù)《證據(jù)規(guī)定》第33條的內(nèi)容可以看出，《證據(jù)規(guī)定》意圖在向當(dāng)事人雙方送達(dá)訴訟材料時(shí)就為雙方限定舉證期限，而在司法實(shí)踐中如一方當(dāng)事人需要提供以反駁對(duì)方當(dāng)事人的主張的相應(yīng)證據(jù)時(shí)，向法院提出申請(qǐng)，法官便會(huì)在核實(shí)情況后簽發(fā)限期舉證通知書或告知其相應(yīng)的舉證期限，繼而延期審理該案。即限期舉證一般發(fā)生在第一次庭審過程中，法官在開庭過程中整理相應(yīng)的爭(zhēng)議焦點(diǎn)，確定爭(zhēng)議焦點(diǎn)后如一方當(dāng)事人提出需要補(bǔ)充證據(jù)以證明爭(zhēng)議焦點(diǎn)時(shí)，由雙方協(xié)商確定舉證期限或由法官指定一舉證期限。
四、走出困境第一重——固定爭(zhēng)點(diǎn)與固定證據(jù)的相互關(guān)系
舉證時(shí)限制度設(shè)立的價(jià)值構(gòu)建之一就是要防止當(dāng)事人利用證據(jù)突襲使對(duì)方當(dāng)事人陷于被動(dòng)的境地，使各自的證據(jù)充分開示，從而固定、整理雙方的證據(jù)。對(duì)于某些學(xué)者觀點(diǎn)“當(dāng)事人主要依事實(shí)爭(zhēng)點(diǎn)舉證，因而整理爭(zhēng)點(diǎn)和整理證據(jù)實(shí)際上是互動(dòng)或交替進(jìn)行的，往往整理證據(jù)的同時(shí)爭(zhēng)點(diǎn)也在整理。” 筆者并不認(rèn)同。
筆者認(rèn)為限期舉證只能適用于已經(jīng)形成爭(zhēng)點(diǎn)的事實(shí)，所以有必要先固定爭(zhēng)點(diǎn)，進(jìn)而固定證據(jù)。現(xiàn)根據(jù)《證據(jù)規(guī)定》對(duì)舉證時(shí)限進(jìn)行的設(shè)定，案件本身的爭(zhēng)點(diǎn)如果還沒有固定，限定舉證期限在一定程度上失去了意義。固定爭(zhēng)點(diǎn)是固定證據(jù)的一個(gè)前提。只有首先固定了爭(zhēng)點(diǎn)才能保證案件審理的集中化和連續(xù)化，才能夠避免程序逆流的情況出現(xiàn)。
五、走出困境第二重——如何固定爭(zhēng)點(diǎn)
固定爭(zhēng)點(diǎn)在舉證時(shí)限制度中應(yīng)起到“先鋒”的作用，筆者認(rèn)為如何固定爭(zhēng)點(diǎn)可以兼顧訴訟公正與訴訟效益的價(jià)值靈活掌握。
(一)較為簡(jiǎn)單的案件
筆者認(rèn)為，鑒于現(xiàn)階段法院審判案件的壓力急劇攀升，對(duì)于爭(zhēng)議標(biāo)的額不大、事實(shí)清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、涉及證據(jù)不多的比較簡(jiǎn)單的案件 ，可以采取“一步到庭”的模式，無需進(jìn)行庭前準(zhǔn)備程序。如在庭審中出現(xiàn)新的情況，如對(duì)對(duì)方提出的意見表示異議并可以出示證據(jù)予以證明的情況等，法官可以在案件爭(zhēng)點(diǎn)確定的情況下為雙方限定舉證期限。
(二)較為復(fù)雜的案件
對(duì)于案情較為復(fù)雜、涉及的證據(jù)較多、雙方爭(zhēng)議的標(biāo)的額較大、案件涉及的法律問題較為復(fù)雜的案件，為保證在開庭過程中能夠有重點(diǎn)的進(jìn)行審理，庭前確認(rèn)雙方的爭(zhēng)議焦點(diǎn)進(jìn)而固定雙方的證據(jù)則顯得尤為重要，同時(shí)被告答辯制度的完善在固定案件爭(zhēng)點(diǎn)中的作用同樣不容忽視。
《證據(jù)規(guī)定》第32條雖然沒有對(duì)答辯失權(quán)予以明確，但是對(duì)于強(qiáng)調(diào)答辯屬被告的一項(xiàng)訴訟義務(wù)具有十分重要的意義。因而，對(duì)于較為復(fù)雜的案件，可以借鑒英美國(guó)家建立強(qiáng)制答辯制度，在訴訟中應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化被告的答辯義務(wù)，以通過其答辯來確定案件的爭(zhēng)議焦點(diǎn)，隨后法官結(jié)合案件實(shí)際情況，組織雙方當(dāng)事人談話，以根據(jù)雙方的爭(zhēng)議焦點(diǎn)確定雙方各自需要舉證的范圍并確定舉證期限。
【論走出舉證時(shí)限制度適用的困境】相關(guān)文章：
走出困境作文11-25
走出困境話題作文03-06
有關(guān)走出困境的作文10-06
走出困境作文（精選38篇）09-22
走出困境話題作文敘事10-06
民事訴訟舉證時(shí)限的淺議論文10-09
走出困境的隨筆作文8篇03-25