- 相關(guān)推薦
試論當(dāng)前我國行政決策聽證制度的幾點(diǎn)思考
畢業(yè)論文是每一個(gè)大學(xué)生都需要去完成的一項(xiàng)任務(wù)，這也是你能夠拿到學(xué)位證書的重要一點(diǎn)。下面小編給大家提供法學(xué)畢業(yè)論文范文一篇，歡迎閱讀!
論文摘要 建立健全科學(xué)民主決策機(jī)制包括健全行政決策機(jī)制，完善行政決策程序，健全決策跟蹤反饋和責(zé)任追究制度三部分內(nèi)容。行政決策聽證制度是完善決策機(jī)制的重要組成部分。本文將從實(shí)際具體案例入手，通過透徹的分析案例，總結(jié)出我國當(dāng)前行政決策聽證制度的幾點(diǎn)弊端，從而提出合理性建議，完善聽證制度。
論文關(guān)鍵詞 聽證 困境 行政決策
一、聽證制度的淵源及在我國的形成過程
聽證(hearing)來自于英國法古老的“自然公正”原則，由兩個(gè)程序原則所組成：一是任何人不能成為與自己有關(guān)案件的法官;二是任何人的辯護(hù)必須被公正地聽取，亦即“聽取另一方意見”原則。其第二個(gè)程序規(guī)則就是現(xiàn)在構(gòu)成行政聽證制度最早的法理基礎(chǔ)。而從法律意義上說，聽證制度最早是英國1215年的《自山人章程》中有關(guān)公民“法律保護(hù)權(quán)”的觀念和制度。后來，這種制度傳到美國，美國受其影響將它應(yīng)用到立法和行政實(shí)踐當(dāng)中，成為增加立法和加強(qiáng)行政民主化以及獲取資源的主要方法。隨著民主觀念的提高，聽證制度成為司法、立法和行政領(lǐng)域中一種行之有效的民主程序。
在我國，1996年通過了《中華人民共和國行政處罰法》，標(biāo)志著聽證制度在我國的基本確立。1999年9月9日廣東省人大常委會(huì)舉行《廣東省建設(shè)工程招投標(biāo)管理?xiàng)l例(草案)》聽證會(huì)，成功標(biāo)志著聽證制度在我國立法中的應(yīng)用。2000年3月15日，九屆全國人大第三次會(huì)議通過了《立法法》，其中第三十四條規(guī)定，列入議程的法律案，立法機(jī)關(guān)“應(yīng)當(dāng)聽取各方面的意見。聽取意見可以采取座談會(huì)、論證會(huì)、聽證會(huì)等多種形式”，我國聽證制度正式進(jìn)入立法領(lǐng)域。
二、從具體案例分析我國的聽證制度的主要弊端
(一)案例回顧：“出租車風(fēng)波”
2004年7月28日，銀川市政府在《銀川晚報(bào)》上刊登了“銀川市城市客運(yùn)出租汽車經(jīng)營權(quán)有償使用管理辦法”，準(zhǔn)備自2004年8月1日起，對(duì)銀川市客運(yùn)出租車的經(jīng)營權(quán)實(shí)行有償轉(zhuǎn)讓。這一新管理辦法顯然讓原有的城市客運(yùn)出租車司機(jī)的利益受到很大損害，他們普遍對(duì)市政府收取有償使用金的做法不滿，7月30日開始，出租車司機(jī)們開始群體性上訪，并以集體來表達(dá)抗議。他們分別組織起來，到市政府、自治區(qū)政府和新聞單位進(jìn)行上訪，并組織一部分人圍堵道路、阻塞交通，并對(duì)堅(jiān)持營運(yùn)的出租車和中巴車實(shí)施打砸行動(dòng)，導(dǎo)致40多輛機(jī)動(dòng)車被毀。銀川市政府面對(duì)危機(jī)首先采取強(qiáng)硬手段，出動(dòng)公安警察把4名涉嫌違法阻塞交通組織者刑事拘留，然后組織23個(gè)工作小組，深入全市各出租公司進(jìn)行調(diào)查研究，宣布停止執(zhí)行引發(fā)爭(zhēng)議的新管理《辦法》，銀川市長(zhǎng)發(fā)表電視講話，首先對(duì)由于出租車停運(yùn)給全市人民所帶來的不便表示道歉，再宣布《辦法》停止執(zhí)行后，市政府在堅(jiān)持依法、充分調(diào)研聽證的基礎(chǔ)上，吸取外地經(jīng)驗(yàn)，盡快制定出新的，讓各方都能夠接受的《辦法》來。8月3日，風(fēng)波終于平息，出租車全部恢復(fù)營運(yùn)。
(二)案例分析：聽證，聽而不證
這件事情的發(fā)生，我認(rèn)為是由于部分出租車經(jīng)營者和營運(yùn)者，對(duì)市政府印發(fā)的《銀川市城市客運(yùn)出租汽車經(jīng)營權(quán)有償使用管理辦法》和《銀川市城市客運(yùn)出租汽車更新管理規(guī)定》有一些誤解和意見引起的。但是事關(guān)廣大人民切身利益的規(guī)定出臺(tái)為何會(huì)招致這么多的誤解和意見呢?究其原因，銀川市政府在公共政策出臺(tái)的決策過程中沒有聽取社會(huì)公眾的意見，沒有做到?jīng)Q策為民，民主行政。
在我國，國務(wù)院規(guī)定，涉及人民群眾切身利益的，一般應(yīng)通過社會(huì)公示或聽證會(huì)等形式聽取意見和建議，而銀川市卻從未向社會(huì)公示，也沒有召開聽證會(huì)。行政許可法規(guī)定，實(shí)施時(shí)必須有30天的準(zhǔn)備期，而銀川市從公布到實(shí)施只有四五天的時(shí)間。對(duì)于依法行政，國務(wù)院有要求，其中包括合法行政、合理行政、程序正當(dāng)、高效便民等等，銀川市的做法恰恰與這些要求相悖。如果銀川政府在做出決策前能通過各種公開透明的渠道向社會(huì)公示，收集各利益相關(guān)者的意見和建議，充分權(quán)衡利弊再做出決策，那么這場(chǎng)風(fēng)波是完全可以避免的�！奥犠C”成為近年來我國公共生活的一個(gè)關(guān)鍵詞。通過聽證，使處于博弈雙方的利益主體達(dá)成妥協(xié)與認(rèn)同，能夠消解公共管理的初始風(fēng)險(xiǎn)，更容易提升公共管理的效率。
而在另一方面，銀川事件也讓我們看到了聽證制度的尷尬。銀川市政府相關(guān)部門最終放棄了聽證這一點(diǎn)上，顯示出，聽證并沒有成為公共生活的一種必由路徑，在公共生活中政府對(duì)“我說了算”的“自信”仍遠(yuǎn)遠(yuǎn)大過對(duì)民意的尊重。這種尷尬也讓我們看出，聽證制度之所以在很多地方形同虛設(shè)的原因。
套用一句話就是：聽證必須被信仰，否則它形同虛設(shè)。在公共管理中，我們需要的不僅是聽證的形式，更需要聽證的效力。與其說銀川事件凸顯出了聽證是不可或缺的，不如說，只有真正發(fā)揮聽證的效力，才能保證不再發(fā)生類似的事件。如何減少?zèng)Q策失誤，建立科學(xué)民主的決策機(jī)制，實(shí)現(xiàn)決策的科學(xué)性、正確性一直是我國政府和學(xué)界對(duì)決策問題討論的核心和關(guān)注焦點(diǎn)。
(三)總結(jié)我國聽證制度的幾點(diǎn)弊端
通過對(duì)“銀川市出租車風(fēng)波”這一案例的透徹分析，我們可以總結(jié)出當(dāng)前我國聽證制度的主要弊端。
第一，體制規(guī)范缺陷。盡管聽證制度在我國的推行還是有些成果的。但是仍然還存在一些不可避免的問題所在：什么樣的公共事務(wù)需要舉行公眾聽證會(huì)以及什么樣的人有資格參加聽證會(huì)等等的現(xiàn)實(shí)問題。根據(jù)我國現(xiàn)有法律的規(guī)定，這些還不是很明確。諸如案例中的銀川市，并沒有把出臺(tái)的《辦法》作為要采取聽證的公共事務(wù)，這勢(shì)必會(huì)引起相關(guān)利益者的不滿，引發(fā)騷亂，既影響了《辦法》的執(zhí)行，又?jǐn)_亂了公共秩序。
第二，體制主體缺陷。政策的制定者往往才是召開聽證會(huì)的發(fā)動(dòng)者�？墒�，這些制定政策的人往往把聽證會(huì)所搜集到的信息和材料置之一旁，所召開的聽證會(huì)也只是向社會(huì)和公眾下達(dá)政策，并不是通過召開聽證會(huì)來得到的公眾信息，從而進(jìn)一步的來改善意見。使得在政策發(fā)布之后，無法收到公眾的支持，導(dǎo)致政府形象受損。而銀川推行的《辦法》就沒有考慮采取聽證的形式，對(duì)于放棄聽證這一舉動(dòng)可以看出，我國的聽證會(huì)多半還是形同虛設(shè)的，沒有發(fā)揮其真正的功能。
第三，體制客體缺陷。與政策利益相關(guān)的公民或團(tuán)體被稱為聽證會(huì)的客體。但由于我國在選取聽證代表的制度上還不完善，一些與政策無關(guān)的公民，或是與政府聯(lián)系緊密的機(jī)構(gòu)常常被選為聽證代表。甚至這些代表會(huì)站在政府的立場(chǎng)，為政策宣傳，這就使得公共政策失去了公共性和合法性，公民們參與聽證會(huì)的積極性受挫，從而導(dǎo)致政治的冷漠。從案例中我們可以看出，銀川市政府在出臺(tái)政策時(shí)，并沒有顧及城市客運(yùn)出租車司機(jī)的利益，也沒有在出臺(tái)前爭(zhēng)取他們的意見，這直接導(dǎo)致了出租車司機(jī)們的強(qiáng)烈抗議，最終是的政策夭折。
三、對(duì)于完善我國聽證制度的幾點(diǎn)建議
(一)進(jìn)一步規(guī)范、完善現(xiàn)行聽證制度的具體程序
目前，在我國不管是價(jià)格法、還是許可法，雖然這些法律都確立了與之對(duì)應(yīng)的公眾聽證制度，但是卻沒有明確的規(guī)定聽證會(huì)的具體內(nèi)容和程序，這就使得聽證會(huì)的公平、公正的價(jià)值無法得到有效的體現(xiàn)，所以，明確規(guī)定公眾聽證會(huì)的具體內(nèi)容和程序，是為了使得聽證制度更加的完善和規(guī)范。
(二)提高聽證的透明度，確保聽證制度作用的體現(xiàn)
眾所周知，公眾聽證制度的具體要求就是公開、透明。聽證制度是否能做到透明也是最為突出、嚴(yán)重的問題。任何級(jí)別、任何性質(zhì)的聽證會(huì)，都應(yīng)該在召開聽證會(huì)之前，經(jīng)過一段時(shí)間通過新聞媒體和記者來向社會(huì)大眾公布相關(guān)材料和方案。只有這樣，才能讓社會(huì)大眾第一時(shí)間內(nèi)通過不同的渠道或間接或直接的表達(dá)出自己的相關(guān)見解。如此之外，聽證會(huì)還應(yīng)該有一定數(shù)量的聽眾作為旁聽，一些涉及社會(huì)重大熱點(diǎn)問題的聽證會(huì)還可以通過電視、網(wǎng)絡(luò)的形式進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)直播，來確保聽證制度的實(shí)施作用。
(三)公開聽證結(jié)果和決策結(jié)果，建立對(duì)聽證會(huì)意見的反饋機(jī)制
由于我國的聽證制度在公共政策制定的領(lǐng)域中只是扮演者咨詢的角色，所以，聽證制度能否有效的實(shí)現(xiàn)它的意義就是要看最終的決策結(jié)果是否可以得到采用。為了使得聽證的效果對(duì)于重大決策的影響力，向社會(huì)和公眾公布聽證結(jié)果和最終決策還是十分的必要的。最后，還應(yīng)該建立對(duì)聽證會(huì)意見的反饋機(jī)制，及時(shí)吸收反饋意見，不斷做出調(diào)整和努力，對(duì)于已經(jīng)采納和未經(jīng)采納的意見都要附有詳細(xì)的原因說明。
(四)廣泛的征求聽證參與者和利益相關(guān)者的意見，并從法律角度上進(jìn)行大力宣傳
要想聽證制度能有良好的效果，最重要的輔助手段就是應(yīng)該向各個(gè)聽證代表們廣泛的爭(zhēng)取意見，再對(duì)這些看似毫無關(guān)系的意見進(jìn)行細(xì)致的分析，得出重要的結(jié)論。具體征求意見的的方式可以是通過召開專家講座和專題會(huì)議、無記名的投票方式，讓公眾了解即將做出的行政決策的內(nèi)容，從而提出各種可行的意見，能否舉行聽證制度以及如何舉行聽證會(huì)的重要依據(jù)就在于這些寶貴的意見中。同時(shí)，在社會(huì)宣傳方面，我們還要進(jìn)行大量的法制宣傳，充分利用新聞媒體、互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)等現(xiàn)代化的傳播手段，積極倡導(dǎo)公民參與到各種聽證中來，逐步形成“先聽證后許可”的社會(huì)聽證狀況，也使得使政府的公共管理更加得透明與科學(xué)，進(jìn)一步提高政府的公信力。
【試論當(dāng)前我國行政決策聽證制度的幾點(diǎn)思考】相關(guān)文章：
關(guān)于當(dāng)前我國企業(yè)績(jī)效管理的幾點(diǎn)思考10-26
試論對(duì)我國推行財(cái)政支出績(jī)效評(píng)價(jià)的幾點(diǎn)思考10-06
對(duì)發(fā)展我國產(chǎn)業(yè)集群的幾點(diǎn)思考10-05
試論流動(dòng)人口犯罪的幾點(diǎn)思考10-07
試論網(wǎng)絡(luò)營銷在我國的發(fā)展及其思考10-08
我國行政復(fù)議制度存在的缺陷及改進(jìn)思考10-09
當(dāng)前企業(yè)經(jīng)濟(jì)管理的幾點(diǎn)思考10-26