試析非監(jiān)禁刑適用問題初探

　　大學(xué)畢業(yè)論文，可能對于臨近畢業(yè)的同學(xué)們還是比較頭疼的一件事情，那么小編話不多說，直接給大家?guī)�來法律論文一篇，希望能夠幫助到畢業(yè)生們哦!

　　論文摘要： 非監(jiān)禁刑是指由法院決定的，對犯罪分子適用的，在監(jiān)獄、看守所等監(jiān)禁場所之外實施的，不剝奪犯罪分子人身自由的刑罰執(zhí)行或暫緩執(zhí)行的制度和方法，其基本理念與宗旨符合現(xiàn)代刑罰的發(fā)展趨勢。正確適用非監(jiān)禁刑是落實我國寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策、構(gòu)建和諧社會的需要，也是節(jié)約司法成本、有效預(yù)防和減少犯罪的需要，對實現(xiàn)社會主義司法目的和國家的長治久安具有重要意義。從我國刑事司法實踐來看，刑罰的非監(jiān)禁化水平還比較低，非監(jiān)禁刑適用及非監(jiān)禁刑犯管理工作還不夠完善，這使得刑罰效益的發(fā)揮受到極大影響。在對被告人判處刑罰時如何適用非監(jiān)禁刑，才能更好地體現(xiàn)寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，達(dá)到法律效果和社會效果的有機(jī)統(tǒng)一?本文在對非監(jiān)禁刑適用現(xiàn)狀進(jìn)行考察的基礎(chǔ)上，分析非監(jiān)禁刑適用存在的問題、原因，并提出相關(guān)建議。

　　論文關(guān)鍵詞 ：非監(jiān)禁刑 重刑主義 寬嚴(yán)相濟(jì)

　　一、對非監(jiān)禁刑適用的價值分析

　　非監(jiān)禁刑是指由法院決定的，對犯罪分子適用的，在監(jiān)獄、看守所等監(jiān)禁場所之外實施的，不剝奪犯罪分子人身自由的刑罰執(zhí)行或暫緩執(zhí)行的制度和方法。我國現(xiàn)行刑法所規(guī)定的非監(jiān)禁刑包括：管制、單處罰金、剝奪政治權(quán)利、沒收財產(chǎn)、驅(qū)逐出境、緩刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行。正確適用非監(jiān)禁刑是落實我國寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策、構(gòu)建社會主義和諧社會的需要，也是節(jié)約司法成本、有效預(yù)防和減少犯罪的需要，對實現(xiàn)社會主義司法目的和國家的長治久安具有重要意義，其價值主要表現(xiàn)為：

　　(一)防止交叉感染，預(yù)防再次犯罪

　　對罪行較輕的罪犯適用非監(jiān)禁刑，能夠有效避免罪犯在監(jiān)獄服刑期間受到其他罪犯的交叉感染。實踐中，有些罪行并不十分嚴(yán)重的初犯經(jīng)過一段時間的關(guān)押后，人身危險性卻有增無減，尤其是一些青少年罪犯，更容易受到獄友的傳染。非監(jiān)禁刑不必在監(jiān)獄、看守所等監(jiān)禁場所內(nèi)執(zhí)行，因此也就不存在同監(jiān)舍罪犯相互傳授犯罪技術(shù)、犯罪方法和各種犯罪手段的情形，有利于犯罪分子的成功改造。

　　(二)適用時代發(fā)展，更好融入社會

　　讓罪犯能受到教育改造、重返社會，是刑罰的主要目的之一。監(jiān)獄、看守所等監(jiān)禁場所的封閉性雖能減少罪犯改造期間的社會危害性，但卻也存在遠(yuǎn)離社會、信息閉塞、觀念落伍等問題，這也導(dǎo)致罪犯在出獄后缺乏勞動技能，越來越不適應(yīng)社會的發(fā)展。一旦幫教、就業(yè)安置等后續(xù)工作跟不上，往往會重蹈覆轍，走向重新犯罪的道路。而被判處非監(jiān)禁刑的罪犯，可以在相對自由的環(huán)境中接受教育、學(xué)習(xí)和改造，其生活、工作環(huán)境不會因服刑而受到顯著影響。改造期間也不必脫離社會，可以更好地適應(yīng)社會的快速發(fā)展變化。

　　(三)降低刑罰成本、緩解監(jiān)獄壓力

　　一方面隨著經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展水平的提高，每個罪犯的刑罰成本在不斷提高;另一方面罪犯數(shù)量也在不斷增加，導(dǎo)致社會刑罰成本總量增加。在我國，監(jiān)禁刑的成本是極高的，國家對監(jiān)獄系統(tǒng)的財政撥款雖然逐年增加，但仍不能滿足實際需要，監(jiān)獄監(jiān)管壓力非常大。非監(jiān)禁刑不需要政府安排專門的監(jiān)管場所，也不需要購置相關(guān)的大型監(jiān)管設(shè)備，參與社區(qū)矯正的服刑人員還可以為社會創(chuàng)造財富。此外，非監(jiān)禁刑犯在改造期間有依靠勞動賺取收入的自由，可以更好的賠償受害人。

　　二、非監(jiān)禁刑適用存在的問題及原因分析

　　(一)存在的問題

　　1.非監(jiān)禁刑的適用率普遍比較低。刑罰措施的內(nèi)在趨勢是由重趨輕，刑罰執(zhí)行的非監(jiān)禁化是當(dāng)今世界刑事司法的潮流。目前西方國家刑罰適用的重點已由監(jiān)禁刑為主轉(zhuǎn)入以社區(qū)矯正為主的非監(jiān)禁刑模式，非監(jiān)禁刑在刑事司法執(zhí)行體系中地位越來越重，與監(jiān)禁刑形成了鮮明對比，它不僅在適用率方面大大高于監(jiān)禁刑，與監(jiān)禁刑分了半壁江山，且有取而代之之勢。但中國的情況卻恰恰相反，有資料表明，我國90%的已決犯是被關(guān)押在封閉的設(shè)施內(nèi)的，也就反映了監(jiān)禁刑目前仍然是我國主流的刑罰方式。 我國過多適用監(jiān)禁刑，消耗了大量的司法資源，不利于罪犯的改造與回歸社會，從客觀上削弱了非監(jiān)禁刑在刑罰體系中的地位。

　　2.非監(jiān)禁刑適用數(shù)量、類型、對象上存在量刑不均衡問題。適用非監(jiān)禁刑的條件很大程度上取決于法官的主觀判斷。由于法官理解法律和掌握的適用條件不一致，直接影響了非監(jiān)禁刑適用的平衡，以致出現(xiàn)同罪同案不同判或不同罪不同案件相同處理結(jié)果的情形。主要體現(xiàn)在相同相似案情對本地人適用非監(jiān)禁刑的數(shù)量明顯大于外地人，對經(jīng)濟(jì)性犯罪人判處非監(jiān)禁的數(shù)量明顯大于其他類犯罪，對于瀆職類犯罪人判處非監(jiān)禁刑的機(jī)率和數(shù)量明顯大于其他類犯罪。對于同樣的案情，判處有期徒刑緩期執(zhí)行的數(shù)量明顯高于管制及財產(chǎn)刑和資格刑。

　　3.適用非監(jiān)禁刑的程序問題。審判實踐中，對刑事被告人是否適用非監(jiān)禁刑、適用何種非監(jiān)禁刑完全由法官自由裁量。盡管法官在對犯罪分子適用非監(jiān)禁刑時也要考慮社會意見及影響，但收集這些社會意見及影響并沒有確定的程序進(jìn)行規(guī)范，因而難以將非監(jiān)禁刑的適用置于有效地社會監(jiān)督之下。此外控辯雙方對非監(jiān)禁刑的適用沒有建議權(quán)、辯論權(quán)。檢察機(jī)關(guān)關(guān)注的是自己提起公訴案件是否得到人民法院的有罪判決，在提起公訴的同時甚少要求對被告人適用非監(jiān)禁刑的，并且也極少就法院對某個案件適用非監(jiān)禁刑發(fā)表不同意見。

　　4.非監(jiān)禁刑的執(zhí)行不規(guī)范，執(zhí)行效果差。“我國法律規(guī)定對被判處管制和緩刑的犯罪分子的考察和監(jiān)管由公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)，犯罪分子所在單位或基層組織予以配合。調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，對被判處管制和緩刑的犯罪分子執(zhí)行存在較大的問題：一是在罪犯的交付執(zhí)行上，法院與公安機(jī)關(guān)之間尚未建立規(guī)范、有效的交付制度。法院只是填發(fā)《執(zhí)行通知書》，送達(dá)公安機(jī)關(guān)執(zhí)行，犯罪分子是否到所在地公安機(jī)關(guān)報到不得而知。公安機(jī)關(guān)也極少向法院寄回執(zhí)行回執(zhí)或反饋執(zhí)行情況。二是在對罪犯的考察與監(jiān)管上，因缺乏對考察組織的組成及其職責(zé)、考察的內(nèi)容、考察的方式和措施相應(yīng)的規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)，存在考察與監(jiān)管走過場甚至脫管的現(xiàn)象。以至于使一些群眾形成了管制和緩刑就是放任不管的印象，削弱了管制和緩刑的社會、法律效果。三是公安機(jī)關(guān)由于肩負(fù)著維護(hù)社會治安和偵查刑事案件等多重職能，執(zhí)行管制和緩刑力不從心，造成了部分公安機(jī)關(guān)開展執(zhí)行工作流于形式、執(zhí)行效果不佳的狀況，制約了非監(jiān)禁刑的適用和發(fā)展。”

　　(二)原因分析

　　1.“重刑主義”思想嚴(yán)重。從刑罰思想上來看，我國仍然是一個重刑主義國家，對罪犯缺少人性化教育和關(guān)懷，刑罰結(jié)果不理想。與目前其它法治發(fā)達(dá)國家相比較，我國的刑罰明顯偏重，表現(xiàn)在“監(jiān)禁刑適用數(shù)量太多、在刑法分則中百分之九十以上的罪名都可以判處監(jiān)禁刑，死刑適用的范圍太廣，現(xiàn)行刑法中68個罪名最高刑可以適應(yīng)，占到了我國刑罰總罪名的七分之一，且每年被執(zhí)行死刑的罪犯人數(shù)驚人，這與全球正在呼吁的廢除死刑的發(fā)展趨勢是明顯不符的。” 受重刑思想影響，目前我國社會公眾和輿論通常不大支持適用非監(jiān)禁刑，甚至簡單粗暴地將社會治安形勢惡化歸結(jié)為處罰太輕、打擊不力，因此多判、重判便成了普遍的社會呼聲。法院對非監(jiān)禁刑的適用，往往被誤認(rèn)為是放縱犯罪，從而引起一些群眾尤其是被害人及其親屬的強(qiáng)烈不滿。

　　2.非監(jiān)禁刑的立法不夠健全。盡管我國刑法對非監(jiān)禁刑做了一定的規(guī)定，但仍過于原則化，缺乏可操作性，使得法官在司法實踐中難以把握。主要表現(xiàn)為：(1)種類過于單一，適用的罪名太少。我國目前的非監(jiān)禁刑僅有沒收財產(chǎn)、管制、罰金、剝奪政治權(quán)利、驅(qū)逐出境，其中驅(qū)逐出境僅適用于外國人，也就是說適用于本國人的只有前四種。隨著人性化司法、執(zhí)法理念的不斷深入，這幾類刑種是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠用的。(2)法條規(guī)定模糊，難以判斷。如緩刑的法定條件“確有悔改表現(xiàn)”和“不致再危害社會”的具體標(biāo)準(zhǔn)法律無明文規(guī)定，使得實踐中不同法官對此把握不統(tǒng)一，容易導(dǎo)致同案不同判現(xiàn)象的出現(xiàn)。此外，部分法院因?qū)Ψ�條拿不準(zhǔn)，就采取寧嚴(yán)勿寬的做法，少用、慎用非監(jiān)禁刑。(3)被判處非監(jiān)禁刑的犯罪人違反了有關(guān)規(guī)定或再次犯罪后，缺乏有效的制裁措施。如《刑法》第39條規(guī)定管制犯應(yīng)當(dāng)遵守五項規(guī)定，但法律對罪犯違反了這五項規(guī)定如何處理卻沒有相應(yīng)的規(guī)定，導(dǎo)致非監(jiān)禁刑缺乏威懾力。

　　3.非監(jiān)禁刑的執(zhí)行缺乏保障。一是缺乏制度保障。非監(jiān)禁刑執(zhí)行制度規(guī)范化建設(shè)嚴(yán)重滯后，缺乏對非監(jiān)禁刑執(zhí)行方式、內(nèi)容、程序的明確、具體、系統(tǒng)性的規(guī)定，監(jiān)管工作無章可循，導(dǎo)致各地在的非監(jiān)禁刑執(zhí)行的考察與監(jiān)管上做法不一，造成了非監(jiān)禁刑執(zhí)行考察和監(jiān)管中的混亂狀態(tài)。二是缺乏基礎(chǔ)建設(shè)保障。非監(jiān)禁的執(zhí)行需要建立專門的執(zhí)行機(jī)關(guān)和配備專門的執(zhí)行人員，并有相應(yīng)的經(jīng)費。雖然法律規(guī)定管制和緩刑由公安機(jī)關(guān)執(zhí)行，但公安機(jī)關(guān)沒有設(shè)立專門的執(zhí)行機(jī)構(gòu)和配備專門的執(zhí)行人員，也更沒有相應(yīng)的經(jīng)費保證。況且公安機(jī)關(guān)警力嚴(yán)重不足，無力顧及非監(jiān)禁的執(zhí)行。

　　三、完善非監(jiān)禁刑適用的對策

　　(一)轉(zhuǎn)變觀念，提高認(rèn)識

　　一方面法官要加強(qiáng)理論學(xué)習(xí)，在審判實踐中轉(zhuǎn)變司法觀念，理解理解非監(jiān)禁刑的重要價值和意義，要從社會的整體利益出發(fā)，仔細(xì)考量量刑結(jié)果與重新犯罪幾率、社會資源消耗情況、被害人利益、對罪犯及其家庭的影響等方面的關(guān)系，正確適用非監(jiān)禁刑。另一方面應(yīng)當(dāng)加大法制宣傳，轉(zhuǎn)變社會公眾保守的社會意識和重刑觀念，增強(qiáng)公眾對犯罪和刑罰的理性認(rèn)識、對非監(jiān)禁刑適用的理解與支持。

　　(二)完善現(xiàn)有的非監(jiān)禁刑的適用條件，增加新的非監(jiān)禁刑種類

　　(1)我國法律有關(guān)非監(jiān)禁刑適用條件的規(guī)定比較寬泛，很大程度上取決于法官的主觀判斷，例如對適用緩刑條件中的“悔罪表現(xiàn)”、“不致再危害社會”的理解是仁者見仁、智者見智，導(dǎo)致一些犯罪情節(jié)相當(dāng)、案情相似的案件判決結(jié)果相差很大，社會效果較差。建議對我國現(xiàn)有的非監(jiān)禁刑如緩刑、管制等適用的實質(zhì)條件進(jìn)行細(xì)化規(guī)定，以便司法操作，提高其適用率。(2)目前我國的非監(jiān)禁刑種類過于單一，適用的罪名太少，難以適應(yīng)社會發(fā)展的需要，建議豐富非監(jiān)禁刑種類。如借鑒發(fā)達(dá)國家做法，增加社區(qū)服務(wù)刑，以加強(qiáng)對罪犯的懲罰教育和對社會的賠償，避免監(jiān)禁刑的缺陷。

　　(三)完善適用非監(jiān)禁刑的程序規(guī)定

　　一是明確適用非監(jiān)禁刑的審理程序，賦予控辯雙方非監(jiān)禁刑適用的建議權(quán)�？剞q雙方有權(quán)就是否適用非監(jiān)禁刑以及應(yīng)適用何種非監(jiān)禁刑提供證據(jù)并進(jìn)行質(zhì)證。在這一程序中，允許控辯雙方對被告人的前科、認(rèn)罪態(tài)度、品格問題、人身危險性等進(jìn)行辯論。二是建立審前社會調(diào)查制度，由被告人常住地行政司法部門就其家庭狀況、性格特征、一貫表現(xiàn)、社會危害性、是否具備監(jiān)管條件、是否對被告人適用非監(jiān)禁刑的建議和意見等提供社會調(diào)查報告;由看守所就被告人監(jiān)內(nèi)表現(xiàn)、悔罪情形等，提供相關(guān)報告。使法官對其人身危險性的評價建立在客觀、真實的基礎(chǔ)上，從而對“確實不致再危害社會”等非監(jiān)禁刑適用條件的判斷更加理性、科學(xué)。

　　(四)完善非監(jiān)禁刑的執(zhí)行主體、內(nèi)容和執(zhí)行方式

　　(1)明確規(guī)定公安基層派出所應(yīng)專門確定對非監(jiān)禁刑罪犯進(jìn)行監(jiān)督考察的工作人員，并在社區(qū)、村委和其他基層工作人員的配合下承擔(dān)以下職責(zé)：監(jiān)督考察服刑人員，督促他們進(jìn)行社區(qū)服務(wù)工作;與有關(guān)社會福利機(jī)構(gòu)和志愿機(jī)構(gòu)建立聯(lián)系，為服刑人員提供輔導(dǎo)和幫助，包括戒毒、精神和心理醫(yī)療、教育、培訓(xùn)、就業(yè)安置以及適應(yīng)社會正常生活的輔導(dǎo)等;定期將服刑人員表現(xiàn)情況向有關(guān)部門報告等。(2)完善法院跟蹤考察回訪制度。法院每年定期或不定期對判處非監(jiān)禁刑人員進(jìn)行回訪教育，重大節(jié)假日及國家重大政治活動和社會活動之前，必須回訪教育，做好法律宣傳、幫教和穩(wěn)控工作。(3)完善社區(qū)矯正制度。社區(qū)矯正是指通過讓罪犯在社區(qū)中服非監(jiān)禁刑，接受教育改造，并利用社區(qū)對罪犯進(jìn)行教育改造的制度。由于非監(jiān)禁刑大部分是在社區(qū)中執(zhí)行的，所以完善社區(qū)矯正制度對非監(jiān)禁刑的執(zhí)行來說是很有必要的。我國目前已經(jīng)在部分地區(qū)出現(xiàn)了社區(qū)矯正的試點，如果能充分發(fā)揮這種制度的作用，對于非監(jiān)禁刑的執(zhí)行無疑是很好的完善。

【試析非監(jiān)禁刑適用問題初探】相關(guān)文章：

試析在犯罪中增設(shè)資格刑的幾點構(gòu)想10-05

試析高校報告文化初探論文10-07

試析環(huán)境侵權(quán)問題10-26

試析加強(qiáng)企業(yè)年金基金投資管理初探10-05

初中幾何折疊問題初探10-26

網(wǎng)絡(luò)版權(quán)問題初探10-06

試析完善勞動合同制度初探10-09

試析電網(wǎng)規(guī)劃相關(guān)問題的分析及思考10-07

企業(yè)知識管理問題初探論文10-08