二審答辯狀參考

時間：2022-10-01 01:18:44 答辯狀我要投稿

相關(guān)推薦

二審答辯狀參考范本

　　二審答辯狀這種問題是在二審的時候所采取的法律文書，它保障二審人的法律權(quán)益也符合法律的效力，那么二審答辯狀應該怎么寫呢?下面提供三篇二審答辯狀范本，看完你就知道怎么寫二審答辯狀了，快來看看吧!

二審答辯狀參考范本

　　二審答辯狀范本【1】

　　答辯人:陳某，男，漢族，19xx年12月7日生，住址:石家莊市長安區(qū)XX街

　　答辯人因與本案上訴人賀某土地使用權(quán)確權(quán)糾紛一案，現(xiàn)針對上訴人的上訴理由答辯如下:

　　一、一審法院認定事實正確，上訴人稱一審法院認定事實有誤沒有任何依據(jù)。

　　上訴人稱20xx年7、8月份，其通過中介與被上訴人把位于長安區(qū)XX街6號的房產(chǎn)賣給被上訴人，約定房款173000元，上述事實在一審法院判決書中得到了確認，并無對事實認定錯誤，至于上訴人稱被上訴人要把繳稅憑證給上訴人，且被上訴人擅自修改房款等，純屬無中生有，且也不屬于本案爭議焦點。

　　另外，上訴人在上訴狀中也未能說明一審法院認定事實中錯在何處，所以，上訴人認為一審認定事實錯誤的上訴理由不成立。

　　二、上訴人與被上訴人對土地使用權(quán)有明確的約定。

　　在被上訴人向一審法院提交的房屋買賣合同中，第三條即規(guī)定“甲方將房產(chǎn)移交給乙方時，該房產(chǎn)占用范圍內(nèi)的土地使用權(quán)一并轉(zhuǎn)移給乙方。”因此，上訴人與被上訴人在當初的房屋買賣合同中對土地使用權(quán)進行了明確的約定。

　　三、上訴人稱一審法院超出被上訴人訴訟請求作出的第二項判決違反了民事審判不告不理原則是無效的，該理由不能成立。

　　一審人民法院在開庭審理查明案件事實的基礎上判決上訴人協(xié)助被上訴人辦理過戶手續(xù)是確認該土地使用權(quán)歸屬理應包含的內(nèi)容，因為既已確認該土地使用權(quán)歸被上訴人，那倘若上訴人不配合被上訴人辦理土地使用權(quán)證過戶手續(xù)，僅僅一審法院判決書中確認其土地使用權(quán)是沒有實際意義的。

　　綜上所述。

　　原審人民法院認定事實清楚，判決合法、合理。

　　請求二審人民法院依法駁回上訴人上訴，維持原判。

　　此致

　　石家莊市中級人民法院

　　答辯人:陳某

　　20xx年7月19日

　　二審答辯狀范本【2】

　　答辯人:XXX，女，19XX年X月X日出生，漢族，濟南市XXX退休職工，住濟南市XXXX室。

　　答辯人就上訴人王XX不服(20XX)市商初字第XX號民事判決上訴一案，提出答辯意見。

　　答辯人認為:一審判決認定事實清楚，適用法律正確，上訴人上訴理由不成立，應依法駁回上訴人的上訴請求，維持一審判決。

　　一、被上訴人與上訴人之間存在借貸關(guān)系，事實清楚，關(guān)系明確。

　　在范XX出具的借條中明確出借人為xxx(即被上訴人)借款人為王XX(即上訴人)，建行轉(zhuǎn)賬憑條中亦明確付款方為為xxx(即被上訴人)收款方為王XX(即上訴人)，以上可證實被上訴人借款50萬元人民幣給上訴人;銀行對賬明細中可明確體現(xiàn)上訴人及范XX向被上訴人履行還款義務之事實，xxx(即被上訴人)向王XX(即上訴人)出具的收條亦可證明上訴人向被上訴人履行還款義務的事實。

　　涉案借條雖然不是由王XX(即上訴人)直接出具，但其后該借款均是由上訴人予以償還，且償還的具體方式亦能同借條約定的內(nèi)容相吻合。

　　如，2010年12月9日、2011年1月9日均是按照借條約定的“6%”的利率支付利息，2011年4月12日、28日、同年9月23日、30日由上訴人實際償還本金。

　　同時結(jié)合被上訴人向上訴人出具的收條內(nèi)容也足以說明該借條上訴人是明知的。

　　雖然是第三人出具借條，但是借款人實際履行還款義務的，理應由實際借款人承擔還款義務。

　　故被上訴人與上訴人之間存在借貸關(guān)系，事實清楚，借貸關(guān)系明確，應由上訴人承擔還款義務。

　　二、被上訴人與李XX不存在借貸關(guān)系，被上訴人出借給上訴人的借款并非投資，更不是所謂非法集資款。

　　被上訴人與李XX不存在借貸關(guān)系，被上訴人借款給上訴人完全是基于對被上訴人及范XX的信任，二人身份均是國家公務員且含以6%利率的誘惑。

　　被上訴人若是借款給李XX，其完全沒有必要讓上訴人及范XX出具借條，而后又出現(xiàn)上訴人及范XX償還本金及利息的繁瑣程序。

　　假設李XX借款事實成立，則具體的借款本金及利息是應該由李XX來償還的，而事實上均是由上訴人及范XX來償還該部分款項。

　　且借條也很明確借款人為王XX(即上訴人)，如果當時實際借款人為李XX，排除范XX及被上訴人惡意串通陷害上訴人的話，事實上沒有，該“王XX”處應為“李XX”。

　　故被上訴人與李XX不存在借貸關(guān)系。

　　上訴人將其款項轉(zhuǎn)入李XX賬戶是上訴人獲得收益或者是其他用途的一種表現(xiàn)形式，其二人之間的款項互轉(zhuǎn)行為與被上訴人無關(guān)，其二人之間是否收益、如何操作、是何種性質(zhì)的款項被上訴人均不知情，被上訴人更無法知道他們之間互轉(zhuǎn)的款項為非法集資款，這同被上訴人借款給上訴人為得到高額利息的行為不相沖突。

　　即使是上訴人及李XX參與非法集資的違法活動，在被上訴人不知情的情況下(上訴人借款的名義為開辦服裝廠需要用錢)也不能以此來成為上訴人不償還被上訴人本金及利息的理由。

　　也不能因上訴人未獲得相應利益或者為實現(xiàn)其其他目的而剝奪被上訴人要求上訴人償還本金及借條約定的相應利息的權(quán)利。

　　至于上訴人與李XX的非法集資行為應由司法機關(guān)通過法律程序追究其相應法律責任，而不能把上訴人與李XX的違法行為的后果承擔轉(zhuǎn)嫁到被上訴人身上。

　　綜上所述，上訴人上訴理由不能成立，一審判決認定事實清楚，適用法律正確。

　　請求上級人民法院依法駁回上訴，維持原判。

　　此致

　　XX市中級人民法院

　　訴訟代理人:徐豐偉

　　XX年X月X日

　　二審答辯狀范本【3】

　　答辯人(原審原告):AAA，男，19XX年X月4X日出生，漢族，北京市順義區(qū)GGG村村民，現(xiàn)住該村。

　　答辯人就原審被告GGG村民委員會上訴一案提出答辯如下:

　　一、針對上訴人提出的第一項“一審法院認定被上訴人是在從事雇傭活動中受傷的證據(jù)不足，且與事實不符”，答辯如下:

　　首先，上訴人稱“被上訴人不是在上班時間，從事雇傭活動時受的傷”明顯與證據(jù)及事實不符。

　　答辯人在村中是農(nóng)場小組長并擔任村管水小組長，負責衛(wèi)生、水電、管道等工作，基本上是全天24小時工作，任何時候，只要村中的水電、管道等出了問題，必須馬上解決。

　　并且在與上訴人簽訂的《后勤工資制度協(xié)議書》中約定，答辯人保證每天上班，不離農(nóng)場。

　　根本不是上訴人所說的固定工作時間，下午上班時間是十四點。

　　雇傭關(guān)系二審答辯狀范本由精品學習網(wǎng)提供!

　　另一方面，上訴人所述的“根據(jù)證人CCC的證言，被上訴人到農(nóng)場后并沒有從事與雇傭相關(guān)的工作，而是在農(nóng)場床上睡覺”，完全是斷章取義。

　　上訴人完全無視證人CCC中午12點給答辯人打電話要求修理自來水的事實、DDD證實在13:20左右，答辯人已不在床上事實、證人EEE證實13:50，看到答辯人躺在農(nóng)場的院子里的事實、以及證人EEE、DDD、FFF將抬到屋內(nèi)的事實。

　　其次，關(guān)于CCC證言，上訴人認為“一審法院并沒有在審理過程中對二者使用的電話調(diào)取電信部門相關(guān)通話記錄來佐證證人CCC證言的真實性”，上訴人的此番言語完全是一法盲的真實體現(xiàn)，根據(jù)民訴“誰主張、誰舉證”原則，上訴人應當提供相關(guān)的證據(jù)來反證答辯人的證人證言，不能把舉證責任推給法院。

　　同時，上訴人也根本不懂民事訴訟中事實認定的“高度蓋然性”理論，法院考察的是雙方當事人提供證據(jù)的證明力的大小，只要一方當事人提供的證據(jù)的證明力大于對方，法院就可以根據(jù)證明力大的證據(jù)來認定案件事實。

　　再次，法官斷案是可以根據(jù)經(jīng)驗法則來認定案件事實的。

　　根據(jù)《最高院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第9條規(guī)定，根據(jù)法律規(guī)定或者已知事實和日常生活經(jīng)驗法則，能推定出的另一事實，當事人無須舉證證明，當事人有相反證據(jù)足以推翻的除外。

　　第64條規(guī)定，審判人員應當依照法定程序，全面、客觀地審核證據(jù)，依據(jù)法律的規(guī)定，遵循法官職業(yè)道德，運用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗，對證據(jù)有無證明力和證明力大小獨立進行判斷。

　　這是從法律上規(guī)定了法官可以運用邏輯推理和經(jīng)驗法則進行案件事實認定。

　　所以，上訴人在上訴狀中稱“一審法院在審理過程中對致傷的原因未進行相關(guān)審查和了解，在沒有任何證據(jù)的情況下憑主觀推斷認定被上訴人是在從事雇傭活動中受到的傷害明顯證據(jù)不足”是站不住腳的。

　　相反，一審法院正是在綜合全案證據(jù)的基礎上，得出的符合邏輯推理和日常生活經(jīng)驗的事實結(jié)果。

　　二、針對上訴人的第二項上訴理由，答辯如下:一審法院采信鑒定報告合法，判決內(nèi)容準確

　　首先，關(guān)于北京市公安局順義分局法醫(yī)檢驗鑒定局所出具的鑒定問題，北京市公安局順義分局法醫(yī)檢驗鑒定所是北京市順義區(qū)法醫(yī)院司法鑒定所的前身，具有鑒定資質(zhì)，獲得北京市司法局的批準后應當以北京市順義區(qū)法醫(yī)院司法鑒定所的名義出具鑒定報告。

　　另一方面，如果上訴人對一審的鑒定報告有異議，完全可以在一審程序中申請重新鑒定。

　　上訴人未在一審程序中提出重新鑒定申請，視為放棄申請重新鑒定的權(quán)利。

　　一審法院采信鑒定報告，完全符合法律規(guī)定。

　　上訴人不能通過二審程序來，彌補一審程序中放棄的權(quán)利。

　　鑒于以上情況，一審法院采信鑒定報告合法，判決內(nèi)容計算準確。

　　三、針對上訴人的第三項上訴理由答辯如下:一審法院適用法律準確

　　首先，只要是雇員在從事雇傭活動中受到的傷害，雇主就應當賠償責任。

　　本案中，答辯人在從事雇傭的活動中(為村民CCC修理自來水，去拿工具過程中)，且在雇傭活動的地點(農(nóng)場)，發(fā)生的傷害結(jié)果，所以作為雇主的上訴人應當承擔賠償責任。

　　其次，民事賠償?shù)?ldquo;填補”原則，只是一般的民事原則，針對個案應具體分析。

　　本案中，合作醫(yī)療與本案的賠償責任并非同一法律關(guān)系，同時答辯人加入合作醫(yī)療是答辯人的個人行為，是答辯人在繳納保險費后的對價行為。

　　不能由于答辯人個人的交保險費獲得的權(quán)利來減輕上訴人的賠償責任。

　　再次，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償若干問題的解釋》第十條規(guī)定，侵權(quán)人的過錯不是唯一的確定精神損害的條件，并且存在除外條款，即法律另有規(guī)定，不以侵權(quán)人有過錯來確定民事賠償責任的，人民法院確定精神賠償數(shù)額時，不應考慮侵權(quán)人的過錯。

　　一審法院正是根據(jù)本條規(guī)定，針對本案的具體情況，考慮法定的各個因素，最終確定精神損害撫慰金具體數(shù)額的。

　　所以，上訴人稱“在上訴人沒有任何過錯的情況下，一審法院判令上訴人承擔精神損害撫慰金的賠償責任是沒有法律依據(jù)的”的說法是無稽之談。

　　雇傭關(guān)系二審答辯狀范本由精品學習網(wǎng)提供!

　　綜上所述，一審法院認定事實清楚，適用法律準確，上訴人完全是為了拖延承擔答辯人的損害賠償責任。

　　為此，為維護答辯人的合法權(quán)益，請求貴院依法駁回上訴人的請求，維持原判，

　　此致

　　北京市第二中級人民法院

　　答辯人:

　　法定代理人:

　　200X年X 月 X日

【二審答辯狀參考】相關(guān)文章：

二審答辯狀07-24