- 相關(guān)推薦
侵犯商標(biāo)權(quán)答辯狀
關(guān)于答辯狀怎么寫呢?以下小編為您整理了相關(guān)內(nèi)容侵犯商標(biāo)權(quán)答辯狀!
答辯人湖南康爾佳大藥房連鎖有限公司，地址：長(zhǎng)沙市雨花區(qū)井灣路271號(hào)，法定代表人：xx，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人何敬上，湖南通程律師集團(tuán)事務(wù)所律師，
因原告訴我方商標(biāo)侵權(quán)糾紛一案，提出答辯如下：
一、答辯人是在不知情的情況下銷售了本案涉訟的“遠(yuǎn)亞牌”西洋參滋補(bǔ)液。
答辯人所銷售的“遠(yuǎn)亞牌”西洋參滋補(bǔ)液系委托湖南康爾佳醫(yī)藥有限公司從長(zhǎng)沙市昌盛醫(yī)療器械有限公司購(gòu)得。
湖南康爾佳醫(yī)藥有限公司和長(zhǎng)沙市昌盛醫(yī)療器械有限公司均是合法成立的企業(yè)法人，擁有國(guó)家主管行政機(jī)關(guān)頒發(fā)的《營(yíng)業(yè)執(zhí)照》、《稅務(wù)登記證》和《衛(wèi)生許可證》,其經(jīng)營(yíng)范圍也都包括“保健食品的銷售”。
答辯人正是基于對(duì)國(guó)家主管行政機(jī)關(guān)頒發(fā)上述許可證照的信賴，才委托湖南康爾佳醫(yī)藥有限公司從長(zhǎng)沙市昌盛醫(yī)療器械有限公司購(gòu)進(jìn)本案涉訟的“遠(yuǎn)亞牌”西洋參滋補(bǔ)液，答辯人沒有法定的義務(wù)再對(duì)本案涉訟的“遠(yuǎn)亞牌”西洋參滋補(bǔ)液是否侵犯第三人的商標(biāo)權(quán)進(jìn)行審查。
答辯人的確是不知道、也沒有法定義務(wù)知道本案涉訟的“遠(yuǎn)亞牌”西洋參滋補(bǔ)液侵犯了原告的商標(biāo)權(quán)。
因此，答辯人是在不知情的情況下銷售了“侵權(quán)商品”。
二、答辯人能證明本案涉訟的“遠(yuǎn)亞牌”西洋參滋補(bǔ)液是自己合法取得的并已說明該商品的提供者，故其無需對(duì)原告承擔(dān)賠償責(zé)任。
均是合法成立的企業(yè)法人，擁有國(guó)家主管行政機(jī)關(guān)頒發(fā)的《營(yíng)業(yè)執(zhí)照》、《稅務(wù)登記證》和《衛(wèi)生許可證》,其經(jīng)營(yíng)范圍也都包括“保健食品的銷售”。
答辯人委托湖南康爾佳醫(yī)藥有限公司從長(zhǎng)沙市昌盛醫(yī)療器械有限公司購(gòu)進(jìn)本案涉訟的“遠(yuǎn)亞牌”西洋參滋補(bǔ)液，系典型的“合法取得”，且答辯人在得知其銷售的“遠(yuǎn)亞牌”西洋參滋補(bǔ)液涉嫌侵犯原告的商標(biāo)權(quán)后，立即在本答辯狀中說明了該商品的提供者。
因此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第五十六條第三款之規(guī)定，答辯人無需對(duì)原告承擔(dān)賠償責(zé)任。
綜上，即便是假設(shè)貴院最終認(rèn)定本案涉訟的“遠(yuǎn)亞牌”西洋參滋補(bǔ)液侵犯了原告的商標(biāo)權(quán)，答辯人也是在不知情的情況下銷售了“侵權(quán)商品”，現(xiàn)答辯人有充分的證據(jù)能夠證明該“侵權(quán)商品”是自己合法取得的并已說明了提供者，因此，答辯人不應(yīng)再承擔(dān)賠償責(zé)任，懇請(qǐng)貴院依法駁回“原告要求答辯人承擔(dān)賠償責(zé)任”的訴訟請(qǐng)求。
此致
常州市中級(jí)人民法院
答辯人：湖南康爾佳大藥房連鎖有限公司
20xx年8月7日
侵犯商標(biāo)權(quán)答辯狀二
北京市海淀區(qū)人民法院
民事判決書
(2007)海民初字第7134號(hào)
原告北京全腦教育科學(xué)研究院， 法定代表人張xx，院長(zhǎng)。
委托代理人xx，北京市易理律師事務(wù)所律師。
委托代理人xx，女，漢族，1980年6月8日出生，北京全腦教育科學(xué)研究院助理， 被告昆明精英特科技開發(fā)有限公司，住所地云南省昆明市滇池路柳苑7棟2單元202號(hào)。
法定代表人xx，總經(jīng)理。
委托代理人xx，女，漢族，1976年5月30日出生，昆明精英特科技開發(fā)有限公司法律顧問，住山東省煙臺(tái)開發(fā)區(qū)泰山路38號(hào)。
委托代理人xx，男，漢族，1955年4月24日出生，昆明精英特科技開發(fā)有限公司法務(wù)部主管，住云南省思茅市南屏鎮(zhèn)振興南路183號(hào)。
被告北京百xx科技有限公司，住所xxx西路58號(hào)理想國(guó)際大廈12層。
法定代表人xx，執(zhí)行董事。
委托代理人x，男，漢族，1976年9月27日出生，北京百度網(wǎng)訊科技有限公司員工，住北京市東城區(qū)簾子庫(kù)胡同18號(hào)。
委托代理人xx，男，漢族，1972年11月17日出生，北京金之橋知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司員工，住北京市海淀區(qū)太陽(yáng)園8棟101。
原告北京全腦教育科學(xué)研究院(以下簡(jiǎn)稱全腦研究院)訴被告昆明精英特科技開發(fā)有限公司(以下簡(jiǎn)稱精英特公司)、被告北京百度網(wǎng)訊科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱百度公司)侵犯商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告全腦研究院的委托代理人xx武、xx，被告精英特公司的委托代理人xx、xx，被告xx司的委托代理人李波、xxx到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告全腦研究院訴稱，全腦研究院成立于2xxx年12月26日，主要經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)為速讀軟件開發(fā)及速讀培訓(xùn)。
20**年5月20日，全腦研究院有償受讓了北京青年能力訓(xùn)練中心在第41類上注冊(cè)的“全腦速讀QNSD”注冊(cè)商標(biāo)。
20xx年后，全腦研究院經(jīng)國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局核準(zhǔn)注冊(cè)取得包括第41類在內(nèi)的“全腦”系列商標(biāo)。
全腦研究院取得商標(biāo)專用權(quán)后投入了大量的推廣宣傳，取得了業(yè)內(nèi)較高的知名度。
精英特公司成立于20xx年9月2日，該公司在未經(jīng)全腦研究院許可的情況下，擅自使用“全腦”文字標(biāo)識(shí)作為服務(wù)標(biāo)志，將其網(wǎng)站(www.jint.cn，以下簡(jiǎn)稱精英特網(wǎng))首頁(yè)名稱欄冠以“精英特全腦速讀記憶網(wǎng)”，通過該網(wǎng)站提供速讀服務(wù)。
精英特公司還設(shè)立、操控“中國(guó)全腦學(xué)習(xí)網(wǎng)”、“啟點(diǎn)全腦學(xué)習(xí)網(wǎng)”、“陽(yáng)光速讀記憶網(wǎng)”、“可優(yōu)可速讀記憶網(wǎng)”等網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，大量使用“全腦”、“全腦速讀”等文字作為其網(wǎng)站名稱、欄目名稱、標(biāo)題名稱并進(jìn)行軟件、書籍銷售等行為。
同時(shí)，該公司還將“全腦速讀”等文字作為關(guān)鍵詞在百度公司進(jìn)行搜索競(jìng)價(jià)排名，從事廣告推廣。
百度公司利用全腦研究院的商標(biāo)向全腦研究院的同行業(yè)經(jīng)營(yíng)者開展的競(jìng)價(jià)收費(fèi)行為，造成了公眾對(duì)商品來源的混同與誤認(rèn),直接擴(kuò)大了精英特公司侵權(quán)行為的不良影響及所造成的經(jīng)濟(jì)損失。
精英特公司與百度公司的行為侵犯了全腦研究院的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，同時(shí)構(gòu)成擅自使用全腦研究院知名商品特有名稱、包裝、裝潢和企業(yè)名稱的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，二者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
故請(qǐng)求判令：
1、精英特公司立即停止在其網(wǎng)站及各類宣傳上對(duì)“全腦”、“全腦速讀”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的侵害和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為;
2、百度公司立即停止發(fā)布“全腦速讀”等關(guān)鍵字百度搜索競(jìng)價(jià)排名的網(wǎng)絡(luò)廣告;
3、精英特公司與百度公司在其網(wǎng)站首頁(yè)位置，《人民法院報(bào)》或《知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)》上向全腦研究院公開道歉，消除影響;
4、精英特公司與百度公司共同賠償全腦研究院為調(diào)查和制止侵權(quán)已經(jīng)支付的公證費(fèi)、律師費(fèi)等共計(jì)4140元。
原告全腦研究院提交了12份證據(jù)：
1、2002年5月20日國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局出具的《核準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓注冊(cè)商標(biāo)證明》、國(guó)家工商行政管理局商標(biāo)局出具的核準(zhǔn)“全腦速讀QNSD”商標(biāo)在第41類上使用的《商標(biāo)注冊(cè)證》、國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局出具的核準(zhǔn)“全腦”商標(biāo)在第28類、第42類、第9類、第16類、第41類上使用的5份《商標(biāo)注冊(cè)證》、北京核心力教育科學(xué)研究院于20xx年4月4日出具的函。
2、精英特公司的工商登記信息查詢結(jié)果網(wǎng)頁(yè)打印件。
3、(xxx長(zhǎng)證內(nèi)經(jīng)字第8317號(hào)公證書。
4、精英特網(wǎng)、啟點(diǎn)全腦學(xué)習(xí)網(wǎng)、陽(yáng)光速讀記憶網(wǎng)、淘寶網(wǎng)、拍拍網(wǎng)等網(wǎng)頁(yè)打印件。
5、(2xx)長(zhǎng)證內(nèi)經(jīng)字第606號(hào)公證書。
6、精英特全腦速讀記憶訓(xùn)練網(wǎng)、可優(yōu)可速讀記憶網(wǎng)等網(wǎng)頁(yè)打印件。
7、公證費(fèi)、律師費(fèi)發(fā)票。
8、全腦研究院與北京市易理律師事務(wù)所訂立的《委托代理合同》。
9、滇ICP備06004912查詢結(jié)果網(wǎng)頁(yè)打印件。
10、滇ICP備06004756查詢結(jié)果網(wǎng)頁(yè)打印件。
11、拍拍網(wǎng)精英特店網(wǎng)頁(yè)資料打印件，
12、淘寶網(wǎng)“精英特網(wǎng)店”網(wǎng)頁(yè)打印件。
被告精英特公司辯稱，第一、國(guó)家商標(biāo)局批準(zhǔn)“全腦速讀QNSD”商標(biāo)時(shí)，已在商標(biāo)證上載明了“速讀”放棄專用的備注，對(duì)該商標(biāo)限制了專用權(quán)，全腦研究院真正享有專用權(quán)的僅是“全腦QNSD”。
全腦研究院應(yīng)對(duì)其商標(biāo)作整體使用，不能以其中部分字詞來限制他人的使用。
第二、精英特公司未大量使用“全腦”和“全腦速讀”文字。
精英特公司商品的服務(wù)標(biāo)志是“藍(lán)色小海豚”圖像和“精英特”三個(gè)漢字，未使用過“全腦”商標(biāo)標(biāo)識(shí)。
精英特公司的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)不包括軟件銷售、書籍銷售;只是20xx年7月初與全腦速讀資深教師李春樹老師有過面授合作，但未成功，一個(gè)月后就結(jié)束了。
精英特網(wǎng)首頁(yè)真正名稱是“精英特速讀記憶專業(yè)訓(xùn)練網(wǎng)”，網(wǎng)頁(yè)中基本沒有“全腦”、“全腦速讀”的文字，有少量敘述性的文字，但未突出使用。
精英特公司從未參與“全腦”關(guān)鍵詞的競(jìng)價(jià)。
第三、“全腦”系商品通用名稱。
精英特公司使用“全腦”和“全腦速讀”只是敘述性、功能性的使用，不是商標(biāo)意義上的使用。
全腦研究院無權(quán)禁止精英特公司正當(dāng)善意使用該詞。
第四、精英特公司與全腦研究院的商品除了在原理上都是全腦開發(fā)外，其他均有顯著不同：商標(biāo)標(biāo)識(shí)不同，全腦研究院沒有真正使用其注冊(cè)商標(biāo)“全腦”、“全腦速讀QNSD”，其在宣傳廣告、網(wǎng)站上使用的都是“JS”商標(biāo);商品外殼包裝及圖形設(shè)計(jì)存在明顯區(qū)別;服務(wù)商品來源及推廣網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)不同。
第五、精英特公司使用“全腦速讀”關(guān)鍵詞參與百度公司競(jìng)價(jià)排名是基于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)則，不構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。
被告精英特公司提交9份證據(jù)：1、商標(biāo)在先權(quán)查詢單、中國(guó)商標(biāo)網(wǎng)商標(biāo)查詢網(wǎng)頁(yè)打印件。
2、國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局出具的商標(biāo)《注冊(cè)申請(qǐng)受理通知書》。
3、精英特公司的產(chǎn)品及包裝。
4、精英特公司產(chǎn)品宣傳資料。
5、電子工業(yè)出版社電子出版事業(yè)部出具的《證明》。
6、中國(guó)教育學(xué)會(huì)等的相關(guān)文件。
7、已出版的有關(guān)“全腦”的部分書籍。
8、全腦研究院的產(chǎn)品廣告宣傳資料。
9、精英特公司與李春樹于2xx年8月15日訂立的《合作協(xié)議書》。
被告百度公司辯稱，百度公司的競(jìng)價(jià)排名服務(wù)對(duì)關(guān)鍵詞的使用是技術(shù)層面上的，不屬于商標(biāo)使用，不會(huì)導(dǎo)致用戶對(duì)全腦研究院及精英特公司之間的誤認(rèn)。
百度公司的競(jìng)價(jià)排名不是廣告服務(wù)，不存在廣告審核義務(wù)。
全腦研究院的商標(biāo)是該行業(yè)的通用科學(xué)名詞，精英特公司對(duì)于“全腦”的使用是敘述性的使用，不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。
百度公司已向國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)(以下簡(jiǎn)稱商標(biāo)評(píng)審委員會(huì))申請(qǐng)撤銷全腦研究院的商標(biāo)，并獲得了受理。
百度公司已經(jīng)停止向精英特公司提供搜索競(jìng)價(jià)排名服務(wù)，沒有主觀過錯(cuò)，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)任何侵權(quán)責(zé)任。
被告百度公司提交了25份證據(jù)：1、百度公司的《電信與信息服務(wù)業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)許可證》。
2、(2007)京海民證字第0667號(hào)公證書。
3、(2007)京海民證字第0666號(hào)公證書。
4、文章《基于關(guān)鍵詞的網(wǎng)絡(luò)信息資源檢索》。
5、文章《基于關(guān)鍵詞的網(wǎng)絡(luò)信息檢索與知識(shí)檢索比較》。
6、文章《試論中文搜索引擎之關(guān)鍵詞檢索》。
7、文章《搜索引擎技術(shù)的現(xiàn)狀和熱點(diǎn)》。
8、文章《搜索引擎的關(guān)鍵詞檢索策略》。
9、文章《讓“一目十行”成為現(xiàn)實(shí)》。
10、文章《面臨產(chǎn)業(yè)化的全腦速讀技術(shù)》。
11、文章《國(guó)內(nèi)的快速閱讀著作和教材目前有哪些?》。
12、圖書《超級(jí)全腦速讀》。
13、圖書《全腦速讀記憶》。
14、圖書《用盡左右腦—資訊時(shí)代全腦速讀法》。
15、在Google中以“全腦速讀”為關(guān)鍵字的word文檔的搜索結(jié)果打印件。
16、國(guó)家圖書館資料費(fèi)發(fā)票。
17、文章《全腦閱讀法的探索》。
18、文章《讓孩子用“全腦”來學(xué)習(xí)》。
19、文章《談運(yùn)用全腦學(xué)習(xí)》。
20、圖書《全腦革命》。
21、國(guó)家圖書館中文圖書中以全腦作為關(guān)鍵字的檢索結(jié)果。
22、在Google中以全腦為關(guān)鍵字的搜索結(jié)果打印件。
23、中國(guó)商標(biāo)網(wǎng)查詢“全腦速讀QNSD”商標(biāo)結(jié)果網(wǎng)頁(yè)打印件。
24、2007年3月5日商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)《通知》。
25、(2007)京國(guó)證經(jīng)字第0832號(hào)公證書。
經(jīng)審理查明：
一、關(guān)于“全腦速讀QNSD”與“全腦”商標(biāo)
“全腦速讀QNSD”(左側(cè)為“全腦”，右側(cè)上方為“QNSD”、下方為“速讀”)商標(biāo)原注冊(cè)人為北京市青年能力訓(xùn)練中心，注冊(cè)號(hào)為1299817，核定服務(wù)項(xiàng)目為第41類函授課程、教育、培訓(xùn)，有效期限為xxx年7月28日至20xx年7月27日，其中“速讀”放棄專用。
該商標(biāo)于20xx年5月20日由全腦研究院受讓。
全腦研究院與北京核心力教育科學(xué)研究院(以下簡(jiǎn)稱核心力研究院)為“全腦”商標(biāo)的共同商標(biāo)權(quán)人。
該商標(biāo)注冊(cè)號(hào)為3266228，核定服務(wù)項(xiàng)目為第41類組織競(jìng)賽(教育或娛樂)、組織教育或娛樂競(jìng)賽、安排組織培訓(xùn)班、安排組織大會(huì)、圖書出版、課本出版、書籍出版、錄像帶發(fā)行、俱樂部服務(wù)(娛樂或教育)、在線電子書籍和雜志的出版、提供在線電子出版物(非下載)，有效期限為20xx年8月28日至20xx年8月27日。
20xx年3月5日，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)受理了百度公司對(duì)第1299817號(hào)“全腦速讀QNSD”和第3266228號(hào)“全腦”商標(biāo)的評(píng)審申請(qǐng)。
本案訴訟過程中，核心力研究院作出書面聲明，表示放棄其在本案中對(duì)“全腦”共有商標(biāo)的訴權(quán)，由全腦研究院行使全部權(quán)利。
二、關(guān)于涉及“全腦”的科研課題和書籍、文章
與“全腦”有關(guān)的科研課題有：
教育部全國(guó)教育科學(xué)規(guī)劃領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室批準(zhǔn)的“全腦教育研究與實(shí)驗(yàn)”課題，批準(zhǔn)函號(hào)為教科規(guī)辦函〔2002〕16號(hào)。
中國(guó)教育學(xué)會(huì)的“十五”科研課題“全腦功能開發(fā)與創(chuàng)新思維訓(xùn)練”，批準(zhǔn)函號(hào)為中教學(xué)會(huì)函〔2002〕3號(hào)。
20xx年8月18日，全國(guó)教育科學(xué)“十五”規(guī)劃研究課題“全腦教育研究與實(shí)驗(yàn)”總課題組批準(zhǔn)北京思利華教育研究中心申報(bào)的“全腦速讀記憶訓(xùn)練”子課題，該課題被列為“全腦教育研究與實(shí)驗(yàn)”的重點(diǎn)子課題。
20xx年6月16日，教育部全國(guó)教育科學(xué)“十五”規(guī)劃課題“全腦教育研究與實(shí)驗(yàn)”總課題組、中國(guó)教育學(xué)會(huì)“十五”科研課題“全腦功能開發(fā)與創(chuàng)新思維訓(xùn)練”總課題組共同認(rèn)定臺(tái)灣御瑄意識(shí)開發(fā)有限公司引進(jìn)的艾登泰勒博士研發(fā)的教材《全腦開發(fā)大師》，可以作為全腦功能開發(fā)的若干途徑之一，與教育系統(tǒng)全腦功能開發(fā)的各種手段結(jié)合起來使用。
20xx年7月26日，全國(guó)教育科學(xué)“十五”規(guī)劃研究課題“全腦教育研究與實(shí)驗(yàn)”總課題組核準(zhǔn)北京清大教科文化傳播有限公司(以下簡(jiǎn)稱清大公司)申報(bào)的“全腦多元智能訓(xùn)練”課題，作為“全腦教育與實(shí)驗(yàn)”的子課題。
清大公司的授權(quán)書顯示，美國(guó)哈佛教育集團(tuán)公司于20xx年9月1日授權(quán)清大公司行使“美國(guó)哈佛教育集團(tuán)公司中國(guó)執(zhí)行總部”的權(quán)力，在中國(guó)大陸成立“清大學(xué)堂全腦開發(fā)與學(xué)習(xí)加盟事業(yè)(中國(guó))總部”。
20xx年10月26日，遼寧省教育學(xué)會(huì)對(duì)“全腦功能開發(fā)與創(chuàng)新思維訓(xùn)練”課題出具了“課題鑒定意見”，認(rèn)為該課題“以現(xiàn)代腦科學(xué)、思維科學(xué)、心理學(xué)、教育學(xué)等為理論依據(jù)，給全腦教育下了一個(gè)比較科學(xué)的定義，從四個(gè)方面概括了全腦教育的內(nèi)容，構(gòu)建了全腦教育的理論體系和操作系統(tǒng)……有利于進(jìn)一步認(rèn)識(shí)和揭示人腦思維的規(guī)律和思維發(fā)展的規(guī)律，依據(jù)規(guī)律在教育教學(xué)過程中采用相應(yīng)的內(nèi)容、形式、方法、手段，訓(xùn)練學(xué)生的思維……”該學(xué)會(huì)在致中國(guó)教育學(xué)會(huì)的函中表示，該課題經(jīng)研究與實(shí)驗(yàn)，已完成任務(wù)，通過專家組鑒定，同意結(jié)題。
20xx年4月24日，中國(guó)教育學(xué)會(huì)還將中國(guó)管理科學(xué)研究院教育科學(xué)研究所申報(bào)的“全腦教育與魏書生教育革新”課題列為該學(xué)會(huì)“十一五”科研課題。
中國(guó)管理科學(xué)研究院教育科學(xué)研究所網(wǎng)站顯示，國(guó)家教育學(xué)會(huì)“全腦研究與實(shí)驗(yàn)”權(quán)威機(jī)構(gòu)有：專家顧問委員會(huì);學(xué)術(shù)委員會(huì)及其下設(shè)的全腦教育專業(yè)委員會(huì)、全腦教育與魏書生教育革新專業(yè)委員會(huì)、全腦學(xué)前教育專業(yè)委員會(huì)等五個(gè)專業(yè)委員會(huì);“IBI”全國(guó)全腦教育理事會(huì)。
此外，國(guó)內(nèi)外對(duì)于“全腦”速讀與學(xué)習(xí)已有長(zhǎng)期的研究和相應(yīng)的成果，并相繼有諸多書籍和文章予以出版和發(fā)表。
書籍方面，包括：x年2月經(jīng)濟(jì)管理出版社出版的由〔美〕赫曼著、宋偉航譯的《全腦革命》;1998年12月中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)出版社出版的由顧建華、程漢杰主編的《超級(jí)全腦速讀》;xx年1月中國(guó)民航出版社出版的呂武平主編的《全腦速讀記憶》;人民教育出版社出版的《李嵐清教育訪談錄》;中國(guó)人民大學(xué)出版社出版的〔美〕奈德?赫曼著、宋偉航譯的《全腦優(yōu)勢(shì)》;中國(guó)民航出版社出版的王華斌教授著的《全腦超能學(xué)習(xí)風(fēng)暴》;東方出版社出版的李波著的《全腦通全速學(xué)習(xí)法》等。
文章方面，有《中國(guó)科技信息》于x年10月1日刊載的《面臨產(chǎn)業(yè)化的全腦速讀技術(shù)》、《寧夏教育》于1997年7-8月第75頁(yè)刊載的劉建盛撰寫的《讓孩子用“全腦”來學(xué)習(xí)》、中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù)收錄的xx年12月刊登于《中國(guó)電化教育》由王家媛撰寫的《談運(yùn)用全腦學(xué)習(xí)》等。
上述科研課題、書籍和文章均涉及開發(fā)左右腦，進(jìn)行全腦教育，發(fā)揮大腦潛能，訓(xùn)練全腦閱讀，以及提高閱讀速度和記憶水平等內(nèi)容。
三、關(guān)于精英特公司的商品及網(wǎng)站宣傳
精英特公司開發(fā)制作有“精英特超級(jí)速讀記憶訓(xùn)練軟件”(以下簡(jiǎn)稱精英特軟件)，由電子工業(yè)出版社出版發(fā)行。
該軟件的包裝盒、使用手冊(cè)、宣傳畫報(bào)以及軟件光盤中均載明精英特公司的名稱，并使用藍(lán)色卡通海豚圖標(biāo)(以下簡(jiǎn)稱海豚圖標(biāo))，未出現(xiàn)“全腦”或“全腦速讀”字樣。
“精英特”三字配以海豚圖標(biāo)的商標(biāo)已于20xx年8月10日獲得注冊(cè)申請(qǐng)受理。
20xx年8月15日，精英特公司與李春樹訂立《合作協(xié)議書》，約定精英特公司組織制作、發(fā)行、推廣李春樹主講的全腦速讀記憶等相關(guān)視頻教學(xué)產(chǎn)品，并推出《精英特全腦速讀記憶視頻培訓(xùn)課程》初、中、高級(jí)版本。
但該協(xié)議于20xx年9月6日終止，精英特公司的法定代表人與李春樹均簽名確認(rèn)。
20xx年10月24日，全腦研究院的委托代理人向長(zhǎng)安公證處申請(qǐng)證據(jù)保全，長(zhǎng)安公證處根據(jù)保全過程制作了(20xx)長(zhǎng)證內(nèi)經(jīng)字第8317號(hào)公證書。
該公證書顯示：登錄精英特網(wǎng)，瀏覽器欄頂端顯示“精英特全腦速讀記憶訓(xùn)練網(wǎng)——快速閱讀訓(xùn)練讓您掌握高效讀書法、思維導(dǎo)圖記憶法!”;首頁(yè)頁(yè)面上方標(biāo)有“精英特速讀記憶專業(yè)訓(xùn)練網(wǎng)”，其中“精英特”三字與其他文字相比進(jìn)行了加大加粗，左側(cè)則顯示有海豚圖標(biāo);首頁(yè)右下方“面授加盟合作”欄目中載有歡迎各企事業(yè)單位、個(gè)人與精英特共同合作開發(fā)全腦速讀面授培訓(xùn)，探討和交流全腦速讀相關(guān)議程的內(nèi)容，左下方載有“昆明精英特全腦速讀記憶培訓(xùn)專家面授班即將開課!”、“中國(guó)全腦速讀面授創(chuàng)始人李春樹教授親臨授課”字樣;點(diǎn)擊其下的“查看詳情”進(jìn)入“面授開課”頁(yè)面，標(biāo)題為“精英特全腦速讀專家授課班即將開課!——全腦速讀面授專家李春樹教授親臨授課”，內(nèi)容為有關(guān)“全腦速讀記憶”訓(xùn)練體系、李春樹、“李春樹全腦速讀”和該授課班的介紹。
以上頁(yè)面中的“全腦”或“全腦速讀”在字體、字號(hào)等方面均與其所在標(biāo)題或語(yǔ)句中的其他文字相同。
此外，該網(wǎng)站首頁(yè)下端“友情鏈接”欄中顯示的鏈接有“啟點(diǎn)全腦學(xué)習(xí)網(wǎng)”、“陽(yáng)光速讀記憶網(wǎng)”等。
網(wǎng)頁(yè)底端注明精英特公司版權(quán)所有，網(wǎng)站備案號(hào)為滇ICP備05003416號(hào)(備案人為精英特公司)。
全腦研究院為此次公證支付公證費(fèi)1120元。
20xx年1月26日，全腦研究院的委托代理人向長(zhǎng)安公證處再次申請(qǐng)證據(jù)保全，長(zhǎng)安公證處根據(jù)保全過程制作了(2007)長(zhǎng)證內(nèi)經(jīng)字第606號(hào)公證書。
該公證書顯示：登錄精英特網(wǎng)，首頁(yè)頁(yè)面內(nèi)容與(2006)長(zhǎng)證內(nèi)經(jīng)字第8317號(hào)公證書中的相應(yīng)內(nèi)容基本相同，有關(guān)論壇顯示有“精英特全腦速讀記憶論壇于20xx年10月15日隆重開張啦”及“歡迎光臨精英特全腦速讀記憶論壇”等文字。
全腦研究院為此次公證支付公證費(fèi)1020元。
四、關(guān)于百度公司網(wǎng)站的“全腦”、“全腦速讀”競(jìng)價(jià)排名情況
(2006)長(zhǎng)證內(nèi)經(jīng)字第8317號(hào)公證書顯示：登錄百度公司網(wǎng)站www.baidu.com(以下簡(jiǎn)稱百度網(wǎng))，在“百度搜索”欄目中鍵入“全腦”進(jìn)行搜索，搜索結(jié)果頁(yè)面分為左右兩欄，左欄中搜索結(jié)果依次為“全腦速讀記憶法”(www.qnsd.com)、“全腦速讀記憶訓(xùn)練網(wǎng)”(www.ck.jint.cn)、“100分策略課題組的目標(biāo)是”(baohulu.com)……右欄中列出三個(gè)網(wǎng)站，依次為“清大學(xué)堂全腦產(chǎn)品專賣店網(wǎng)”(www.6334edu.com)、“想提高閱讀速度使用SOSO”(www.soso.net.cn)、“精英特全腦速讀記憶訓(xùn)練網(wǎng)”(www.jint.cn)。
在“百度搜索”欄目中鍵入“全腦速讀”進(jìn)行搜索，搜索結(jié)果頁(yè)面分為左右兩欄，左欄中搜索結(jié)果依次為“想提高閱讀速度使用SOSO全腦速讀的訓(xùn)練教材”(www.soso.net.cn)、“精英特全腦速讀記憶訓(xùn)練網(wǎng)”(www.jint.cn)、“全腦速讀記憶法”(www.qnsd.com)、“全腦速讀記憶訓(xùn)練網(wǎng)”(www.ck.jint.cn)……右欄中列出一個(gè)網(wǎng)站，“清大學(xué)堂全腦產(chǎn)品專賣店網(wǎng)”(www.6334edu.com)。
(2007)長(zhǎng)證內(nèi)經(jīng)字第606號(hào)公證書顯示：登錄百度網(wǎng)，點(diǎn)擊首頁(yè)的“企業(yè)推廣”，在所打開頁(yè)面的關(guān)鍵詞輸入框中輸入“全腦速讀”，點(diǎn)擊“查詢競(jìng)價(jià)情況”，在出現(xiàn)的頁(yè)面中輸入圖形驗(yàn)證碼后，出現(xiàn)的頁(yè)面結(jié)果顯示：當(dāng)前排名第1名的網(wǎng)站為“全腦速讀使您學(xué)習(xí)工作生活先人一步勝人一籌”，URL地址http://www.tangtech.com.cn/;排名第2的網(wǎng)站為“什么是全腦速讀”，URL地址http://www.soso.net.cn/sd_wd08.asp;排名第3的網(wǎng)站為“精英特全腦速讀記憶訓(xùn)練網(wǎng)”，URL地址http://www.jint.cn。
以“全腦速讀記憶”為關(guān)鍵詞進(jìn)行查詢，顯示當(dāng)前排名第1的網(wǎng)站為“當(dāng)當(dāng)網(wǎng)正版書《全腦速讀記憶》熱銷中”;排名第2的網(wǎng)站為“精英特全腦速讀記憶訓(xùn)練網(wǎng)”，URL地址http://www.jint.cn;排名第3的網(wǎng)站為“全腦學(xué)習(xí)、家庭教育、企業(yè)創(chuàng)新培訓(xùn)權(quán)威合作”URL地址http://www.quannaoxuexi.com/。
以“JS全腦速讀記憶”為關(guān)鍵詞進(jìn)行查詢，顯示當(dāng)前排名第1名網(wǎng)站為“精英特超級(jí)速讀訓(xùn)練，js全腦速讀記憶訓(xùn)練”，URL地址http://www.jint.cn。
此外，點(diǎn)擊“企業(yè)推廣”頁(yè)面中的“常見問題”，在出現(xiàn)的頁(yè)面中點(diǎn)擊“關(guān)鍵詞的審核標(biāo)準(zhǔn)是什么?”，出現(xiàn)的頁(yè)面顯示關(guān)鍵詞審核標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)內(nèi)容。
其中，對(duì)于關(guān)鍵字的相關(guān)性，百度公司要求“您所提交編輯的關(guān)鍵字必須與自己的網(wǎng)站、產(chǎn)品或服務(wù)直接相關(guān)。
即所指向的頁(yè)面上有具體描述該關(guān)鍵字的信息”，并提醒用戶要正確使用商標(biāo)類關(guān)鍵字，如果提交同行業(yè)其他企業(yè)已注冊(cè)的公司名或產(chǎn)品名，除非是這些企業(yè)的經(jīng)銷商，否則關(guān)鍵詞將會(huì)被拒絕。
全腦研究院認(rèn)可：在百度網(wǎng)中輸入關(guān)鍵詞“全腦速讀”，搜索結(jié)果中會(huì)正常顯示全腦研究院的網(wǎng)站，百度公司未對(duì)該網(wǎng)站進(jìn)行屏蔽;百度公司未將“全腦”作為關(guān)鍵詞提供競(jìng)價(jià)服務(wù);百度公司在收到本案起訴狀后已停止為精英特公司提供競(jìng)價(jià)排名服務(wù)。
五、關(guān)于其他網(wǎng)站涉及“全腦”、“全腦速讀”的情況
(2006)長(zhǎng)證內(nèi)經(jīng)字第8317號(hào)公證書顯示：
通過精英特網(wǎng)的友情鏈接可進(jìn)入“啟點(diǎn)全腦學(xué)習(xí)網(wǎng)”該網(wǎng)站首頁(yè)左上角“啟點(diǎn)”標(biāo)識(shí)旁顯示有“全腦學(xué)習(xí)”字樣，下端載明“版權(quán)所有 Copyright ?2006-2008啟點(diǎn)全腦學(xué)習(xí)網(wǎng)”、“網(wǎng)站所有：?jiǎn)Ⅻc(diǎn)全腦學(xué)習(xí)網(wǎng)”，“滇ICP備06004756號(hào)”(備案人為曹坤);首頁(yè)“軟件下載”欄中列有“精英特全腦速讀記憶網(wǎng)絡(luò)訓(xùn)練”軟件;點(diǎn)擊首頁(yè)中的“啟點(diǎn)全腦速讀記憶培訓(xùn)講座”，進(jìn)入“啟點(diǎn)全腦速讀記憶培訓(xùn)講座之-全腦速讀記憶的發(fā)展\現(xiàn)狀\優(yōu)勢(shì)\(圖片介紹)”頁(yè)面，相關(guān)內(nèi)容以圖文形式介紹了全腦速讀記憶的有關(guān)情況，其中包括精英特速讀記憶訓(xùn)練的有關(guān)內(nèi)容;點(diǎn)擊首頁(yè)“今日更新”欄目下的“精英特全腦速讀記憶網(wǎng)絡(luò)訓(xùn)練”，所進(jìn)入的頁(yè)面顯示出“精英特全腦速讀記憶網(wǎng)絡(luò)訓(xùn)練教程軟件1.4.100版本”的相關(guān)信息和簡(jiǎn)介。
此外，該網(wǎng)站還發(fā)布有精英特全腦速讀培訓(xùn)專家授課班的新聞，并登載了諸多關(guān)于全腦速讀、全腦學(xué)習(xí)、啟點(diǎn)全腦學(xué)習(xí)的文章，如“啟點(diǎn)全腦學(xué)習(xí)之電腦與人腦”、“全腦學(xué)習(xí)之—學(xué)習(xí)英語(yǔ)必備條件”等。
通過精英特網(wǎng)的友情鏈接可進(jìn)入“陽(yáng)光速讀記憶網(wǎng)”，網(wǎng)頁(yè)中顯示有“精英特淘寶網(wǎng)店”、“精英特全腦速讀記憶網(wǎng)”、“啟點(diǎn)全腦學(xué)習(xí)網(wǎng)”、“中國(guó)全腦學(xué)習(xí)網(wǎng)”等鏈接。
該網(wǎng)站登載有多篇介紹全腦速讀的文章，網(wǎng)站底端顯示版權(quán)所有為陽(yáng)光速讀記憶網(wǎng)，ICP備案號(hào)為滇ICP備06004912(備案人為曹坤)。
通過“陽(yáng)光速讀記憶網(wǎng)”可進(jìn)入淘寶網(wǎng)一“淘寶店鋪”，該店鋪銷售有全腦速讀記憶培訓(xùn)軟件、全腦速讀記憶叢書、全腦開發(fā)叢書等商品，其中包括“全腦速讀記憶訓(xùn)練軟件——精英特α腦電波版”;“店鋪?zhàn)钚铝粞?rdquo;中有精英特全腦速讀記憶訓(xùn)練軟件新版本上市通告、內(nèi)容介紹及免費(fèi)下載和注冊(cè)試用賬號(hào)、密碼和相應(yīng)網(wǎng)站鏈接等。
通過“啟點(diǎn)全腦學(xué)習(xí)網(wǎng)”中的“拍拍網(wǎng)”鏈接，可進(jìn)入“精英特paipai官方店”“http://www.shop.paipai.com/137205345”，相關(guān)頁(yè)面顯示有“‘精英特全腦速讀記憶軟件’是你學(xué)習(xí)工作的有力助手”等字樣，且推薦“全腦培訓(xùn)—全腦速讀記憶軟件教程”及相關(guān)軟件。
(2007)長(zhǎng)證內(nèi)經(jīng)字第606號(hào)公證書顯示：
通過精英特網(wǎng)的“陽(yáng)光速讀記憶網(wǎng)”鏈接，可進(jìn)入“可優(yōu)可速讀記憶”
網(wǎng)站內(nèi)容涉及全腦速讀記憶培訓(xùn)注冊(cè)、全腦培訓(xùn)誠(chéng)征合作商、推薦全腦速讀記憶軟件及叢書、全腦學(xué)習(xí)淘寶店、全腦學(xué)習(xí)拍拍店、精英特全腦速讀記憶訓(xùn)練項(xiàng)目簡(jiǎn)介、全腦速讀記憶-加盟合作專區(qū)、全腦速讀記憶訓(xùn)練軟件最新版本發(fā)布下載、精英特全腦速讀記憶培訓(xùn)軟件使用指南、如何參加精英特全腦速讀記憶網(wǎng)絡(luò)訓(xùn)練等。
網(wǎng)站首頁(yè)底端載明“CopyRight 2005，可優(yōu)可速讀記憶網(wǎng)”，ICP備案號(hào)為滇ICP備06004912號(hào)(備案人為曹坤)。
通過精英特網(wǎng)的鏈接，可進(jìn)入“中國(guó)全腦學(xué)習(xí)網(wǎng)”(www.qnxx.cn)。
該網(wǎng)站設(shè)置有“全腦學(xué)習(xí)文章”、“全腦叢書展示taobao”、“全腦學(xué)習(xí)論壇”、“全腦叢書展示paipai”等欄目;推薦熱門書籍中有《精英特全腦速讀記憶》;課程培訓(xùn)類中有“全腦速讀”系列文章;圖書園地類中有“全腦開發(fā)”系列文章，如“全腦叢書之記憶的奧秘大腦的保養(yǎng)(第三章)”等;友情鏈接中顯示有全腦速讀記憶網(wǎng)、啟點(diǎn)全腦學(xué)習(xí)網(wǎng)、中國(guó)聯(lián)合網(wǎng)盟、全腦學(xué)習(xí)論壇等。
網(wǎng)站首頁(yè)底端注明版權(quán)所有為中國(guó)全腦學(xué)習(xí)網(wǎng)，ICP備案號(hào)為滇ICP備06004756號(hào)(備案人為曹坤)。
通過“中國(guó)全腦學(xué)習(xí)網(wǎng)”的“中國(guó)聯(lián)合網(wǎng)盟”鏈接，可進(jìn)入地址為http://135954.eworkway.com/ework/index.aspx的網(wǎng)頁(yè)。
該網(wǎng)頁(yè)左上角注有“全腦學(xué)習(xí)”、“陽(yáng)光全腦學(xué)習(xí)產(chǎn)品分銷平臺(tái)”字樣;頁(yè)面上設(shè)有全腦學(xué)習(xí)等欄目，并登載多篇有關(guān)全腦記憶和全腦速讀的文章以及對(duì)精英特公司“精英特超級(jí)速讀記憶訓(xùn)練軟件”的介紹;同時(shí)設(shè)有中國(guó)全腦學(xué)習(xí)網(wǎng)、可優(yōu)可速讀記憶論壇、精英特全腦速讀記憶網(wǎng)、啟點(diǎn)全腦學(xué)習(xí)網(wǎng)等網(wǎng)站的鏈接。
該頁(yè)面底端注明版權(quán)所有為“陽(yáng)光全腦學(xué)習(xí)”，ICP備案號(hào)為京ICP備05021111號(hào)。
根據(jù)全腦研究院統(tǒng)計(jì)，在(2006)長(zhǎng)證內(nèi)經(jīng)字第8317號(hào)公證書中，精英特網(wǎng)、啟點(diǎn)全腦學(xué)習(xí)網(wǎng)、陽(yáng)光速讀記憶網(wǎng)、淘寶網(wǎng)店和精英特paipai官方店的網(wǎng)站名稱、欄目名稱、論壇名稱、軟件名稱、圖文標(biāo)題以及其他網(wǎng)站的鏈接等內(nèi)容，共出現(xiàn)“全腦”、“全腦速讀”字樣158次;(2007)長(zhǎng)證內(nèi)經(jīng)字第606號(hào)公證書中，精英特網(wǎng)、啟點(diǎn)全腦學(xué)習(xí)網(wǎng)、可優(yōu)可速讀記憶網(wǎng)、中國(guó)全腦學(xué)習(xí)網(wǎng)和中國(guó)聯(lián)合網(wǎng)盟的網(wǎng)站名稱、論壇名稱、軟件名稱、圖文標(biāo)題以及其他網(wǎng)站的鏈接等內(nèi)容，共出現(xiàn)“全腦”、“全腦速讀”字樣268次。
精英特公司和百度公司對(duì)此統(tǒng)計(jì)表示認(rèn)可。
六、關(guān)于全腦研究院的網(wǎng)站及宣傳
全腦研究院曾在2005年第5期的《青年文摘》封底、2005年第7期、第11期《演講與口才》封面刊登廣告進(jìn)行自身宣傳，但除廣告詞外，僅標(biāo)注了“JS”商標(biāo)，并未出現(xiàn)“全腦”或“全腦速讀QNSD”商標(biāo)。
2007年3月1日，百度公司委托代理人向北京市海淀第二公證處申請(qǐng)證據(jù)保全，公證處根據(jù)保全過程制作了(2007)京海民證字第0666號(hào)公證書。
該公證書顯示：通過百度網(wǎng)搜索關(guān)鍵詞“全腦速讀”，點(diǎn)擊搜索結(jié)果中的“素質(zhì)能力拓展網(wǎng)”，可進(jìn)入全腦研究院網(wǎng)站中的網(wǎng)頁(yè)(http://www. js519.com/Student/jsweb/jsIndex.aspx)，頁(yè)面顯示有“2007年3月全腦面授課程熱報(bào)中”、“新全腦學(xué)習(xí)法”、“全腦UC視頻語(yǔ)音課堂隆重登場(chǎng)”、“《全腦速讀記憶》網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)卡溫馨提示”、“全腦面授培訓(xùn)精品班火熱報(bào)名中!”等內(nèi)容，但未出現(xiàn)“全腦速讀QNSD”或“全腦”商標(biāo)。
全腦研究院因本案支付律師費(fèi)2000元。
以上事實(shí)，有全腦研究院提交的證據(jù)1-12、精英特公司提交的證據(jù)2-9、百度公司提交的證據(jù)1-3、10、12、13、18-20、23-25以及本院詢問筆錄、庭審筆錄等在案佐證。
本院認(rèn)為：
一、關(guān)于侵犯商標(biāo)權(quán)
全腦研究院通過受讓和與核心力研究院共同申請(qǐng)注冊(cè)的方式，依法成為第1299817號(hào)“全腦速讀QNSD”和第3266228號(hào)“全腦”注冊(cè)商標(biāo)的商標(biāo)權(quán)人并享有專用權(quán)。
雖然百度公司已向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)提出撤銷上述注冊(cè)商標(biāo)的申請(qǐng)，但在未被依法撤銷前，全腦研究院就上述商標(biāo)所享有的權(quán)利仍受法律保護(hù)。
現(xiàn)核心力研究院明確表示不參加本案訴訟，并同意由全腦研究院在本案中行使全部權(quán)利，故全腦研究院有權(quán)單獨(dú)就“全腦”和“全腦速讀QNSD”商標(biāo)主張權(quán)利。
全腦研究院和精英特公司均從事速讀軟件開發(fā)和速讀培訓(xùn)，故雙方的商品和服務(wù)屬于同類。
依據(jù)法律規(guī)定，未經(jīng)權(quán)利人許可，他人不得在同種商品或者類似商品上使用與注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)。
但是，如果注冊(cè)商標(biāo)中含有的本商品的通用名稱、圖形、型號(hào)，或者直接表示商品的質(zhì)量、主要原料、功能、用途、重量、數(shù)量及其他特點(diǎn)，或者含有地名，則注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)人無權(quán)禁止他人進(jìn)行正當(dāng)使用。
本案中，全腦研究院主張精英特公司在其網(wǎng)站的網(wǎng)站名稱、所售軟件、圖文標(biāo)題、欄目名稱、論壇名稱及相關(guān)內(nèi)容等中使用“全腦”或“全腦速讀”的行為，以及在百度網(wǎng)使用“全腦速讀”參加競(jìng)價(jià)排名的行為侵犯了其商標(biāo)權(quán)。
對(duì)此主張，需要從“全腦”和“全腦速讀”的含義，精英特公司的使用性質(zhì)，以及全腦研究院對(duì)其商標(biāo)的使用情況三個(gè)方面加以分析：
1、“全腦”和“全腦速讀”的含義
本案證據(jù)所涉及的科研課題、書籍和文章等內(nèi)容表明，在教育、學(xué)習(xí)領(lǐng)域，我國(guó)關(guān)于“全腦”的表述至少可以追溯到1995年，有關(guān)“全腦速讀”的專著也早在1998年已有出版發(fā)行，遠(yuǎn)早于全腦研究院獲得“全腦”和“全腦速讀QNSD”商標(biāo)權(quán)的時(shí)間。
上述課題、書籍和文章中所涉及的“全腦”，通常指左腦和右腦的有機(jī)結(jié)合，而與“全腦”有關(guān)的各種教育或?qū)W習(xí)方法，其核心均是通過開發(fā)、訓(xùn)練和使用左右腦，來提高思維、記憶能力和閱讀速度等，故相關(guān)教學(xué)、記憶和速讀等方法被相應(yīng)地稱為全腦教學(xué)、全腦記憶和全腦速讀等。
現(xiàn)已有大量書籍、文章對(duì)全腦學(xué)習(xí)、全腦速讀的原理、應(yīng)用以及訓(xùn)練方法進(jìn)行詳盡的論述，諸多科研課題也對(duì)與“全腦”有關(guān)的教學(xué)方法有著深入的研究。
可見，“全腦”和“全腦速讀”的表述和概念本身并非全腦研究院所獨(dú)創(chuàng)，在全腦研究院獲得相關(guān)商標(biāo)權(quán)之前，其便已具有特定的、被普遍認(rèn)可和使用的文字含義，即使在全腦研究院獲得相關(guān)商標(biāo)權(quán)之后，其也仍然在相關(guān)領(lǐng)域被廣泛使用。
因此，盡管全腦研究院取得了“全腦”和“全腦速讀QNSD”在商標(biāo)意義上的專用權(quán)，但注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的產(chǎn)生并不意味著相關(guān)文字原有含義的消滅，全腦研究院不應(yīng)藉此排除他人在說明或描述自己有關(guān)產(chǎn)品、服務(wù)的內(nèi)容、性質(zhì)時(shí)，對(duì)“全腦”或“全腦速讀”原有的文字含義進(jìn)行正當(dāng)使用。
2、精英特公司的使用性質(zhì)
就網(wǎng)站而言，精英特公司作為提供速讀記憶訓(xùn)練軟件和進(jìn)行全腦速讀培訓(xùn)的經(jīng)營(yíng)者，在介紹和推廣全腦速讀方法、速讀記憶訓(xùn)練軟件和速讀培訓(xùn)服務(wù)時(shí)，對(duì)與之相關(guān)的“全腦”和“全腦速讀”文字加以一定使用當(dāng)屬情理之中。
況且，在實(shí)際使用當(dāng)中，精英特公司始終將“全腦”和“全腦速讀”作為標(biāo)題或語(yǔ)句的一般組成部分，以與其他文字相同的字體、字號(hào)等形式出現(xiàn)，而未作單獨(dú)或突出使用，所要表達(dá)的也僅是二者原有的、已被廣泛知悉和使用的文字含義。
同時(shí)，精英特公司還在其網(wǎng)站首頁(yè)顯著位置突出標(biāo)注了“精英特”字樣和海豚圖標(biāo)，載明精英特公司版權(quán)所有，在其所銷售的軟件上亦標(biāo)明“精英特”和海豚圖標(biāo)而未使用“全腦”或“全腦速讀”字樣，上述標(biāo)識(shí)的加載已使相關(guān)公眾能夠正確判斷該網(wǎng)站的歸屬和相關(guān)產(chǎn)品、服務(wù)的來源，足以與其他同類網(wǎng)站和經(jīng)營(yíng)者相區(qū)別，不會(huì)造成與全腦研究院及其產(chǎn)品、服務(wù)相混淆的后果。
可見，精英特公司的此種使用是基于“全腦”和“全腦速讀”所具有的文字含義，本質(zhì)上是對(duì)其網(wǎng)站、產(chǎn)品、服務(wù)的內(nèi)容和特點(diǎn)所進(jìn)行的說明和描述，并不具有區(qū)分商品、服務(wù)提供者的功能，也不會(huì)造成相關(guān)公眾的混淆或誤認(rèn)，故屬于在原有文字含義范圍內(nèi)的正當(dāng)使用。
而精英特公司參加的所謂競(jìng)價(jià)排名，是相對(duì)于自然排名而言的。
在自然排名情況下，網(wǎng)站網(wǎng)頁(yè)在關(guān)鍵詞搜索結(jié)果中的排名順序依搜索引擎服務(wù)商設(shè)定的排名算法規(guī)則形成。
在競(jìng)價(jià)排名的情況下，排名順序則根據(jù)客戶就某一關(guān)鍵詞的付費(fèi)情況決定，通常付費(fèi)越多，其網(wǎng)站網(wǎng)頁(yè)在該關(guān)鍵詞的搜索結(jié)果中排名越靠前。
本案中，精英特公司以“全腦速讀”、“全腦速讀記憶”和“JS全腦速讀記憶”為關(guān)鍵詞參加百度公司的競(jìng)價(jià)排名，所取得的效果是：相對(duì)于其他未購(gòu)買該關(guān)鍵詞的網(wǎng)站，以及精英特網(wǎng)的自然排名，參與競(jìng)價(jià)排名后，精英特網(wǎng)的網(wǎng)頁(yè)在上述關(guān)鍵詞搜索結(jié)果中的排名會(huì)更加靠前。
全腦研究院就此認(rèn)為精英特公司侵犯了其商標(biāo)權(quán)。
然而，首先需要明確的是，精英特公司所使用的關(guān)鍵詞雖然包含有“全腦速讀”字樣，但并非全腦研究院所主張的“全腦”或“全腦速讀QNSD”;其次，精英特公司通過競(jìng)價(jià)排名改變了其網(wǎng)站網(wǎng)頁(yè)在搜索結(jié)果中的排名，獲得更多被關(guān)注和點(diǎn)擊的機(jī)會(huì)，其行為本質(zhì)上屬于對(duì)其網(wǎng)站及相關(guān)產(chǎn)品、服務(wù)的一種介紹和推廣，而其在進(jìn)行這種介紹和推廣時(shí)，不可避免地需要對(duì)自己網(wǎng)站、產(chǎn)品和服務(wù)的內(nèi)容、性質(zhì)加以說明，鑒于精英特網(wǎng)中合法地包含有與“全腦速讀”相關(guān)的文字，且該公司所提供的產(chǎn)品和服務(wù)均與教育培訓(xùn)意義上的“全腦速讀”有著緊密聯(lián)系，故其在競(jìng)價(jià)排名關(guān)鍵詞中對(duì)“全腦速讀”的使用仍然是對(duì)其網(wǎng)站內(nèi)容、產(chǎn)品和服務(wù)所作的描述性使用;再次，在使用“全腦速讀”原有文字含義參與競(jìng)價(jià)排名的同時(shí)，精英特公司還在其網(wǎng)站首頁(yè)的網(wǎng)頁(yè)描述中標(biāo)明了“精英特”字樣，明確了該網(wǎng)站的歸屬和來源，避免了與全腦研究院的網(wǎng)站、產(chǎn)品和服務(wù)造成混淆或誤認(rèn)的可能。
可見，精英特公司選擇上述關(guān)鍵詞參加競(jìng)價(jià)排名，亦屬于為了說明、描述其網(wǎng)站、產(chǎn)品和服務(wù)而對(duì)“全腦速讀”特定文字含義所進(jìn)行的正當(dāng)使用。
3、全腦研究院對(duì)其商標(biāo)的使用情況
本案證據(jù)顯示，全腦研究院并未使用“全腦”或“全腦速讀QNSD”商標(biāo)進(jìn)行過任何宣傳、推廣活動(dòng)，即使在其網(wǎng)站上，也未出現(xiàn)一處“全腦”或“全腦速讀QNSD”商標(biāo)。
由此可見，全腦研究院雖然享有上述商標(biāo)的專用權(quán)利，但在“全腦”和“全腦速讀”本身具有特定的文字含義并被廣泛應(yīng)用的情況下，其并未通過自身的經(jīng)營(yíng)和使用加強(qiáng)其商標(biāo)的顯著性，使“全腦”和“全腦速讀QNSD”與其自身及其產(chǎn)品、服務(wù)緊密地聯(lián)系起來，更未達(dá)到使相關(guān)公眾在看到“全腦”和“全腦速讀”字樣時(shí)，會(huì)拋開原有的文字含義而視其為全腦研究院的產(chǎn)品、服務(wù)標(biāo)識(shí)的程度。
在此情況下，精英特公司對(duì)“全腦”和“全腦速讀”的上述使用行為就更加不會(huì)造成混淆或誤認(rèn)的后果，故不應(yīng)為法律所禁止。
因此，精英特公司對(duì)“全腦”和“全腦速讀”的使用，屬于為說明、描述自己的商品、服務(wù)而進(jìn)行的文字意義上的正當(dāng)使用，未侵犯全腦研究院對(duì)“全腦”和“全腦速讀QNSD”享有的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。
二、關(guān)于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)
由于全腦研究院和精英特公司均向相關(guān)公眾提供同類的商品和服務(wù)，故屬于具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系經(jīng)營(yíng)者。
鑒于全腦研究院在本案中已請(qǐng)求依據(jù)商標(biāo)法對(duì)“全腦”和“全腦速讀QNSD”予以保護(hù)，在此情況下，其同時(shí)又提出對(duì)上述商標(biāo)適用反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中有關(guān)知名商品特有名稱、包裝、裝潢的規(guī)定予以保護(hù)，該請(qǐng)求缺乏法律依據(jù)，本院對(duì)此部分不再予以審理。
對(duì)于全腦研究院有關(guān)精英特公司擅自使用其企業(yè)名稱的主張，如前所述，精英特公司的對(duì)“全腦”和“全腦速讀”的使用均限于對(duì)其商品、服務(wù)的描述性使用，從未以企業(yè)名稱或類似企業(yè)名稱的形式進(jìn)行過使用，且精英特公司在其網(wǎng)站和銷售軟件的明顯位置均標(biāo)明了自己的公司名稱，足以使相關(guān)公眾正確判斷商品或服務(wù)來源，并不存在導(dǎo)致誤認(rèn)的可能，未構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。
綜合上述分析，本院認(rèn)定精英特公司對(duì)“全腦”和“全腦速讀”的使用具有正當(dāng)性和合法性，未侵犯全腦研究院的商標(biāo)權(quán)，亦不構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。
對(duì)于全腦研究院要求精英特公司對(duì)其他網(wǎng)站、網(wǎng)店的行為承擔(dān)民事責(zé)任，因這些網(wǎng)站、網(wǎng)店對(duì)“全腦”和“全腦速讀”的使用與精英特網(wǎng)的情況大致相同，未超出正當(dāng)使用的范圍，且全腦研究院主張上述網(wǎng)站、網(wǎng)店由精英特公司開設(shè)、控制缺乏證據(jù)支持和法律依據(jù)，故本院對(duì)此請(qǐng)求不予支持。
至于百度公司，首先，就其自身而言，其競(jìng)價(jià)排名所提供的并不是商標(biāo)意義上的搜索服務(wù)，且其已對(duì)關(guān)鍵詞的相關(guān)性等作出了明確要求并制定了相應(yīng)的審查標(biāo)準(zhǔn);其次，就其服務(wù)對(duì)象精英特公司而言，如上所述，該公司在網(wǎng)站中使用“全腦”和“全腦速讀”以及選擇相關(guān)關(guān)鍵詞進(jìn)行競(jìng)價(jià)排名的行為也未違反法律規(guī)定。
因此，百度公司作為向精英特公司提供競(jìng)價(jià)排名服務(wù)的經(jīng)營(yíng)者，其行為并無不當(dāng)之處，不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)或不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的法律責(zé)任。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第五十二條第(一)項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法實(shí)施條例》第四十九條、《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第五條第(三)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回原告北京全腦教育科學(xué)研究院的全部訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)一百七十五元，由原告北京全腦教育研究院負(fù)擔(dān)(已交納)。
如不服本判決，可于判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費(fèi)，上訴于北京市第一中級(jí)人民法院。
如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。
審 判 長(zhǎng) 靳學(xué)軍
代理審判員 楊德嘉
人民陪審員 王海霞
二XX年十二月七日
侵犯商標(biāo)權(quán)答辯狀三
北京市高級(jí)人民法院
民事判決書
(2006)高民終字第1157號(hào)
上訴人(原審原告)上海派克筆有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)聯(lián)明路696號(hào)2號(hào)樓。
法定代表人莊戴維，董事長(zhǎng)。
委托代理人王靜霞，北京市本杰律師事務(wù)所律師。
委托代理人谷明亮，上海市白玉蘭律師事務(wù)所律師
被上訴人(原審被告)北京市鑫華鑫星商場(chǎng)，住所地北京市豐臺(tái)區(qū)角門北路甲8號(hào)。
法定代表人明星，經(jīng)理。
委托代理人XX，男，漢族，1945年10月17日出生，北京市鑫華鑫星商場(chǎng)辦公室法律顧問，住北京市崇文區(qū)打磨廠222。
上訴人上海派克筆有限公司(簡(jiǎn)稱上海派克筆公司)因侵犯商標(biāo)權(quán)糾紛一案，不服北京市第二中級(jí)人民法院2006年6月20日作出的(2006)二中民初字第8218號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院2006年8月22日受理后，依法組成合議庭，于2006年9月25日公開開庭審理了本案。
上訴人上海派克筆公司的委托代理人XX、XX，被上訴人北京市鑫華鑫星商場(chǎng)(簡(jiǎn)稱鑫華鑫星商場(chǎng))的委托代理人XX到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
北京市第二中級(jí)人民法院審理查明：英國(guó)派克筆公司在第16類商品上注冊(cè)了“PARKER”和“圖形”兩商標(biāo)。
2000年1月1日，英國(guó)派克筆公司許可上海派克筆公司使用上述兩商標(biāo)。
2003年7月2日，英國(guó)派克筆公司簽署了《特別授權(quán)書》。
該《特別授權(quán)書》授權(quán)上海派克筆公司負(fù)責(zé)保護(hù)英國(guó)派克筆公司在中國(guó)的商標(biāo)權(quán);向涉嫌參與侵犯商標(biāo)權(quán)行為的個(gè)人或企業(yè)提起刑事、民事和行政訴訟。
2005年1月12日，上海派克筆公司委托上海佩信科諾知識(shí)產(chǎn)權(quán)咨詢服務(wù)有限公司派員在鑫華鑫星商場(chǎng)以單價(jià)89元的價(jià)格購(gòu)買了兩支筆。
該兩支筆的筆帽的下端和筆芯上均印有“PARKER”商標(biāo)和“圖形”商標(biāo)。
經(jīng)上海派克筆公司鑒定，上述兩支筆系假冒“派克”商標(biāo)的產(chǎn)品。
另查，上海派克筆公司為本案支出公證費(fèi)800元。
北京市第二中級(jí)人民法院認(rèn)為：涉案“PARKER”和“圖形”兩個(gè)注冊(cè)商標(biāo)的注冊(cè)人均為英國(guó)派克筆公司，上海派克筆公司系該兩個(gè)注冊(cè)商標(biāo)的普通使用許可合同的被許可人，且取得了英國(guó)派克筆公司的明確授權(quán)，故上海派克筆公司可以自行提起訴訟。
根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，銷售侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品的行為屬于侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為。
由于鑫華鑫星商場(chǎng)銷售的帶有“PARKER”和“圖形”商標(biāo)標(biāo)識(shí)的涉案商品，與涉案兩個(gè)注冊(cè)商標(biāo)核定使用的商品為同類商品。
鑫華鑫星商場(chǎng)銷售的上述商品未經(jīng)權(quán)利人授權(quán)，亦無合法來源，故應(yīng)認(rèn)定該商品系侵犯涉案兩個(gè)注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品。
鑒于上海派克筆公司所提賠償請(qǐng)求數(shù)額過高，且未能提交充分的證據(jù)予以證明，故對(duì)其上述主張不予全額支持。
原審法院依據(jù)涉案侵權(quán)行為的持續(xù)時(shí)間和影響范圍、鑫華鑫星商場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)規(guī)模及其主觀過錯(cuò)程度等情況以及上海派克筆公司為本案訴訟支出的合理費(fèi)用等因素酌情確定本案具體賠償數(shù)額。
北京市第二中級(jí)人民法院依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十四條第一款第(一)項(xiàng)、第(七)項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第五十一條、第五十二條第(二)項(xiàng)、第五十六條，《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件使用法律若干問題的解釋》第四條第二款的規(guī)定，判決：一、鑫華鑫星商場(chǎng)于本判決生效之日起，立即停止銷售侵犯涉案“PARKER”和“圖形”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品;二、鑫華鑫星商場(chǎng)于本判決生效之日起十日內(nèi)，賠償上海派克筆公司經(jīng)濟(jì)損失六千元及因訴訟支出的合理費(fèi)用八百元;三、駁回上海派克筆公司的其他訴訟請(qǐng)求。
上海派克筆公司不服原審判決，向本院提起上訴，請(qǐng)求依法撤銷原審判決，判決鑫華鑫星商場(chǎng)還侵犯其中文“派克”商標(biāo)，并向其賠償經(jīng)濟(jì)損失10萬元。
其主要理由是：涉案“PARKER”、“圖形”和“派克”三個(gè)商標(biāo)是公眾認(rèn)知的知名品牌，鑫華鑫星商場(chǎng)正是利用該品牌在市場(chǎng)上銷售假冒產(chǎn)品，其行為極大的損害了該注冊(cè)商標(biāo)的聲譽(yù)，也極大地影響了正品的銷售量。
此外，原審判決沒有充分考慮涉案商標(biāo)具有的價(jià)值，也沒有考慮侵權(quán)人的侵權(quán)行為及銷售范圍、數(shù)量和主觀故意程度，也未考慮權(quán)利人為制止侵權(quán)行為支出的合理費(fèi)用。
鑫華鑫星商場(chǎng)服從原審判決。
經(jīng)審理查明：1997年11月，英國(guó)派克筆公司(Parker Pan Products)在第16類商品上注冊(cè)了“派克”商標(biāo)，注冊(cè)號(hào)為第1124842號(hào)，有效期自1997年11月7日至2007年11月6日，核定使用商品為：文具(辦公用品);鋼筆;鉛筆;墨水;鉛筆芯;替換筆芯。
1999年5月，英國(guó)派克筆公司在第16類商品上注冊(cè)了“PARKER”商標(biāo)，注冊(cè)號(hào)為第1275460號(hào)，有效期自1999年5月21日至2009年5月20日，核定使用商品為：文具(辦公用品);鋼筆;鉛筆;墨水等。
2000年12月，英國(guó)派克筆公司在第16類商品上注冊(cè)了“圖形”商標(biāo)，注冊(cè)號(hào)為第1492775號(hào)，有效期自2000年12月21日至2010年12月20日，核定使用商品為：文具;書寫文具;鋼筆;圓珠筆;自來水筆等。
2000年1月1日，英國(guó)派克筆公司許可上海派克筆公司使用上述“PARKER”、“圖形”和“派克”三商標(biāo)。
許可期限分別截止于2009年5月20日、2010年12月21日、2007年11月6日。
2002年10月24日，國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局對(duì)上述三商標(biāo)的許可使用合同予以備案。
2003年7月2日，英國(guó)派克筆公司簽署了《特別授權(quán)書》。
該《特別授權(quán)書》授權(quán)上海派克筆公司為英國(guó)派克筆公司在中國(guó)的商標(biāo)安全顧問，負(fù)責(zé)保護(hù)英國(guó)派克筆公司的商標(biāo)“PARKER/派克”和列在附表中的商標(biāo)在中國(guó)的商標(biāo)權(quán);一經(jīng)在中國(guó)境內(nèi)發(fā)現(xiàn)上述注冊(cè)商標(biāo)的獨(dú)家使用權(quán)遭受任何侵犯，即以公司的名義鑒別產(chǎn)品的真?zhèn)?授權(quán)上海派克筆公司向涉嫌參與侵犯商標(biāo)權(quán)行為的個(gè)人或企業(yè)(包括但不限于制造商、分銷商和銷售商)提起刑事、民事和行政訴訟。
該《特別授權(quán)書》自簽署之日生效，有效期兩年。
《特別授權(quán)書》的附表中包含1275460號(hào)“PARKER”商標(biāo)、1492775號(hào)“圖形”商標(biāo)和1124842號(hào)“派克”商標(biāo)。
該《特別授權(quán)書》已經(jīng)公證、認(rèn)證。
2005年1月12日，上海派克筆公司委托上海佩信科諾知識(shí)產(chǎn)權(quán)咨詢服務(wù)有限公司在鑫華鑫星商場(chǎng)以單價(jià)89元的價(jià)格購(gòu)買了兩支筆，鑫華鑫星商場(chǎng)出具了蓋有其財(cái)務(wù)專用章的發(fā)票，該發(fā)票上商品名稱填寫為“派克筆”。
該兩支筆的筆帽的下端和筆芯上均印有“PARKER”商標(biāo)和“圖形”商標(biāo)。
經(jīng)上海派克筆公司鑒定，上述兩支筆系假冒“派克”商標(biāo)的產(chǎn)品。
另查，上海派克筆公司為本案支出公證費(fèi)800元;二審中向北京市本杰律師事務(wù)所支付律師代理費(fèi)3000元。
二審中，上海派克筆公司還提交了付款單位為“上海派克筆公司”、收費(fèi)項(xiàng)目為“訴訟代理”、金額為“32000元”的上海市律師服務(wù)統(tǒng)一發(fā)票，主張其向上海白玉蘭律師事務(wù)所支付本案二審律師代理費(fèi)32000元。
對(duì)此，鑫華鑫星商場(chǎng)不予認(rèn)可。
上述事實(shí)，有(2006)京二證字第07953號(hào)公證書;(2006)京二證字第07951號(hào)公證書;(2006)京二證字第07952號(hào)公證書;(2005)京二證字第10159號(hào)公證書;(2005)京二證字第10162號(hào)公證書;(2005)京二證字第10160號(hào)公證書;(2005)京二證字第10164號(hào)公證書;(2005)京二證字第10165號(hào)公證書;(2005)京二證字第10166號(hào)公證書;(2006)京二證字第08266號(hào)公證書;(2006)京二證字第08267號(hào)公證書;(2006)京二證字第02667號(hào)公證書;鑒定證明;鑒定工作記錄;公證費(fèi)發(fā)票;委托代理協(xié)議及委托授權(quán)書;03666572號(hào)發(fā)票;上海市律師服務(wù)統(tǒng)一發(fā)票及雙方當(dāng)事人的陳述在案佐證。
本院認(rèn)為：英國(guó)派克筆公司在第16類部份商品上注冊(cè)的“PARKER”、“圖形”和“派克”三個(gè)商標(biāo)，依法應(yīng)受法律保護(hù)。
《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第五十二條第(二)規(guī)定，銷售侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品的行為屬于侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為。
在本案中，鑫華鑫星商場(chǎng)銷售的帶有“PARKER”商標(biāo)和“圖形”商標(biāo)標(biāo)識(shí)的涉案商品，與該兩個(gè)注冊(cè)商標(biāo)核定使用的商品為同類商品，應(yīng)認(rèn)定鑫華鑫星商場(chǎng)銷售了侵犯涉案兩個(gè)注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品。
此外，鑫華鑫星商場(chǎng)雖然在銷售發(fā)票商品名稱填寫有“派克”二字，但該處使用的“派克”實(shí)際上指代的是帶有“PARKER”商標(biāo)和“圖形”商標(biāo)標(biāo)識(shí)的涉案商品，其應(yīng)無侵犯“派克”商標(biāo)的主觀故意，故上海派克公司以鑫華鑫星商場(chǎng)銷售侵權(quán)商品開出的發(fā)票上填寫有“派克”二字，主張侵犯其“派克”商標(biāo)，因無事實(shí)及證據(jù)，對(duì)此主張，本院不予支持。
上海派克筆公司主張?chǎng)稳A鑫星商場(chǎng)應(yīng)對(duì)其賠償經(jīng)濟(jì)損失10萬元，對(duì)此，上海派克筆公司未提交充分的證據(jù)證明，故其主張本院不予支持。
鑒于上海派克公司所提賠償請(qǐng)求數(shù)額過高，且未能提交充分的證據(jù)予以證明，原審法院對(duì)其上述主張不予全額支持，并依據(jù)涉案侵權(quán)行為的持續(xù)時(shí)間和影響范圍、鑫華鑫星商場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)規(guī)模及其主觀過錯(cuò)程度等情況以及上海派克公司為本案訴訟支出的合理費(fèi)用等因素酌情確定本案具體賠償數(shù)額的原則符合相關(guān)法律的規(guī)定。
由于上海派克公司請(qǐng)求賠償10萬元的訴訟主張不能成立，故其關(guān)于鑫華鑫星商場(chǎng)應(yīng)支付其本案二審律師代理費(fèi)的主張亦不能成立。
綜上，上海派克筆公司的上訴理由不能成立，其上訴主張本院不予支持。
原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予以維持。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
本案案件一審案件受理費(fèi)4526元，由上海派克筆有限公司負(fù)擔(dān)1526元(已交納)，由北京市鑫華鑫星商場(chǎng)負(fù)擔(dān)3000元(于本判決生效之日起7日內(nèi)交納)。
二審案件受理費(fèi)4526元，由上海派克筆有限公司負(fù)擔(dān)(已交納)。
本判決為終審判決。
二XX六 年 十月 日
【侵犯商標(biāo)權(quán)答辯狀】相關(guān)文章：
商標(biāo)權(quán)糾紛答辯狀10-05
侵害商標(biāo)權(quán)答辯狀10-06
答辯狀-商標(biāo)權(quán)侵權(quán)10-08
侵犯商標(biāo)權(quán)犯罪司法機(jī)關(guān)認(rèn)識(shí)分歧10-05
答辯狀范文-答辯狀09-30
一些疾病常在夜間“侵犯”10-07
侵犯戲曲版權(quán)上訴狀范文10-26