- 相關(guān)推薦
侵犯戲曲版權(quán)上訴狀范文
侵犯戲曲版權(quán)上訴狀范文就是為大家整理的侵犯版權(quán)上訴狀范文，請看下面：
侵犯版權(quán)上訴狀范文【1】
上訴人(原審原告)：開平市XX金屬制品有限公司
住所地：
法定代表人：
被上訴人(原審被告)：佛山市XX腳手架有限公司
住所地：
法定代表人：
被上訴人(原審被告)：李X
上訴人因與兩被上訴人著作財(cái)產(chǎn)權(quán)糾紛一案，不服佛山市南海區(qū)人民法院于20**年3月3日作出的(20**)南知民初字第159號民事判決，現(xiàn)提起上訴。
訴訟請求：
1. 撤銷(20**)南知民初字第159號民事判決。
2. 改判兩被上訴人立即停止使用上訴人提交的《侵權(quán)圖片對照表》所列所有22張圖片，連帶賠償上訴人侵權(quán)損失費(fèi)人民幣50萬元。
3. 判決兩被上訴人在網(wǎng)絡(luò)媒體上公開向上訴人賠禮道歉。
4. 判決兩被上訴人承擔(dān)本案一、二審全部訴訟費(fèi)用。
事實(shí)與理由：
一、一審判決不予支持上訴人對《侵權(quán)圖片對照表》中另外19幅圖片享有著作權(quán)與事實(shí)不符，屬于錯(cuò)誤適用法律。
根據(jù)《著作權(quán)》以及《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定：可以作為證據(jù)證明著作權(quán)歸屬的證據(jù)包括作品底稿、原件以及取得權(quán)利的合同等。
上訴人提交的證據(jù)2即為上訴人獲得《侵權(quán)圖片對照表》中另外19幅圖片著作權(quán)的依據(jù)，根據(jù)該證據(jù)，這19幅圖片為上訴人委托案外人拍攝，其著作權(quán)由上訴人享有。
且這一證據(jù)能夠與包括幻燈片、光盤等其他證據(jù)互相印證，應(yīng)當(dāng)被法院采納作為證明上訴人享有相關(guān)圖片著作權(quán)的依據(jù)。
二、一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，兩被上訴人事實(shí)上未經(jīng)授權(quán)使用了《侵權(quán)圖片對照表》中所列的全部22幅圖片。
一審判決僅認(rèn)定《侵權(quán)圖品對照表》中第1、4、21幅圖片與公證附件中兩被上訴人使用的圖片相同，與事實(shí)不符。
實(shí)際上，公證附件中兩被上訴人實(shí)際使用的圖片已全部包括了《侵權(quán)圖片對照表》中所列的22幅圖片。
三、兩被上訴人惡意侵權(quán)情節(jié)嚴(yán)重，一審判決侵權(quán)賠償額明顯過低。
一方面，一審判決在認(rèn)定被上訴人侵犯上訴人三張圖片著作權(quán)的前提下判決其承擔(dān)經(jīng)濟(jì)損失2萬元的賠償明顯過低。
如此低的賠償額不能夠真實(shí)的反應(yīng)被上訴人作為上訴人同行且主營產(chǎn)品完全相同的情況下公然侵權(quán)的主觀惡意，也沒有在酌定侵權(quán)賠償額時(shí)實(shí)際的考慮上訴人因被上訴人侵權(quán)行為造成的損失以及因制止侵權(quán)行為而承擔(dān)的合理開支，更沒有恰當(dāng)考慮上訴人被侵權(quán)的圖片實(shí)際上為產(chǎn)品宣傳圖片，這一圖片具有與普通的攝影作品不同的市場價(jià)值，其彰顯上訴人產(chǎn)品品質(zhì)與推廣產(chǎn)品擴(kuò)大銷售的功能尤其應(yīng)當(dāng)被予以考慮。
另一方面，被上訴人實(shí)際侵犯的不僅是上訴人享有著作權(quán)的3幅圖片，實(shí)際上被上訴人大量使用了上訴人享有著作權(quán)的圖片，其實(shí)際使用的圖片高達(dá)22幅之多。
綜合考慮被上訴人的上述侵權(quán)情節(jié)，原審判決2萬元的侵權(quán)賠償額明顯過低，不足以彌補(bǔ)上訴人因被上訴人的侵權(quán)行為造成的實(shí)際損失，甚至都不足以承擔(dān)上訴人因制止侵權(quán)行為而承擔(dān)的合理開支，更不能從法律上嚴(yán)懲被上訴人的惡意侵權(quán)行為，相反卻有可能給予包括被上訴人在內(nèi)的所有侵權(quán)行為人造成賠償額如此低而肆意侵權(quán)的不良引導(dǎo)。
四、被上訴人的侵權(quán)行為對上訴人的商譽(yù)造成嚴(yán)重的損害，也對消費(fèi)者造成了客觀上的誤導(dǎo)，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠禮道歉的侵權(quán)責(zé)任。
被上訴人使用的侵犯上訴人著作權(quán)的圖片，實(shí)際上是上訴人主營產(chǎn)品的宣傳照片，其多處包含上訴人注冊商標(biāo)的顯著特征部分。
被上訴人未經(jīng)許可使用這些圖片，不僅侵犯了上訴人的著作權(quán)，而且會(huì)給消費(fèi)者造成其生產(chǎn)銷售的產(chǎn)品與上訴人有某種關(guān)聯(lián)的誤導(dǎo)，不僅嚴(yán)重?fù)p害了上訴人的良好商譽(yù)，也實(shí)際造成了不良的社會(huì)影響，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠禮道歉的侵權(quán)責(zé)任。
綜上所述，一審判決在認(rèn)定上訴人享有著作權(quán)的作品、被上訴人侵犯上訴人著作權(quán)的情形、侵權(quán)賠償額以及侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)方式等方面，存在認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤、適用法律不當(dāng)?shù)惹樾巍?/p>
因此，上訴人請求二審法院在正確認(rèn)定事實(shí)與適用法律的基礎(chǔ)上，全部支持上訴人的上訴請求，依法維護(hù)上訴人的合法權(quán)益。
此致
佛山市中級人民法院
上訴人：開平市XX金屬制品有限公司
法定代表人：
20XX年3月15日
侵犯版權(quán)上訴狀范文【2】
上訴人(一審原告)：姚洪軍，男，1971年1月22日出生，中國社會(huì)科學(xué)院研究生院博士研究生，住北京市朝陽區(qū)望京中環(huán)南路1號。
被上訴人(一審被告)：北京德琦知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司，地址：北京市海淀區(qū)知春路1號學(xué)院國際大廈705室，法定代表人：宋志強(qiáng)。
被上訴人(一審被告)：宋志強(qiáng)(又名宋津成)，男，1972年11月1日出生,住北京市石景山區(qū)永樂小區(qū)83樓。
被上訴人(一審被告)：杜少輝，男，1972年10月2日出生,北京德琦知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司職員，住廣東省深圳市福田區(qū)萬景花園2F。
上訴人因侵犯著作權(quán)糾紛一案，不服北京市第一中級人民法院于2009年3月10日作出的(2008)一中民初字第5941號民事判決，現(xiàn)提出上訴。
上訴請求：
一、撤銷一審判決;
二、支持上訴人在一審中提出的訴訟請求。
上訴理由：
一、涉案作品《世界軟件專利》中國部分的第四章和第七章中文稿(以下簡稱中文稿)不是職務(wù)作品。
在一審階段，被告從未主張中文稿為職務(wù)作品，更沒有提供相關(guān)證據(jù)。
而我第一次提交第4章之1和2的時(shí)間是**年9月12日23：05(見證據(jù)13)，第二次提交第4章之3的時(shí)間是**年9月15日22：14(見證據(jù)14)，第三次提交第7章之1-4和第7章之5的時(shí)間是**年10月27日22：14(見證據(jù)2)，無論這三個(gè)日期是工作日還是休息日，這三個(gè)時(shí)間都是在晚上10點(diǎn)以后，都是非工作時(shí)間。
在這樣的情況下，即使被告主張過中文稿是職務(wù)作品，也必須提供證據(jù)予以證明。
應(yīng)當(dāng)認(rèn)為，一審法院并沒有查清相關(guān)事實(shí)。
《中華人民共和國勞動(dòng)法》規(guī)定勞動(dòng)者有取得勞動(dòng)報(bào)酬的權(quán)利，用人單位有支付勞動(dòng)者勞動(dòng)報(bào)酬的義務(wù)。
據(jù)此，對支付勞動(dòng)報(bào)酬的舉證義務(wù)，應(yīng)由用人單位負(fù)擔(dān)。
《工資支付暫行規(guī)定》第六條第三款規(guī)定，用人單位必須書面記錄支付勞動(dòng)者工資的數(shù)額、時(shí)間、領(lǐng)取者的姓名以及簽字，并保存兩年以上備查。
(見用人單位應(yīng)對支付勞動(dòng)報(bào)酬舉證)
二、退一步說，即使中文稿是職務(wù)作品，被告的行為仍然侵犯我的發(fā)表權(quán)、復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)等權(quán)利。
根據(jù)著作權(quán)法第16條的規(guī)定，除了該條第2款規(guī)定的例外情況，職務(wù)作品的著作權(quán)由作者享有，但單位有權(quán)在其業(yè)務(wù)范圍內(nèi)優(yōu)先使用。
一審判決認(rèn)定“德琦公司有權(quán)在業(yè)務(wù)范圍內(nèi)優(yōu)先使用”，但并沒有給出將出版圖書認(rèn)定為德琦公司的業(yè)務(wù)范圍的理由。
再退一步說，即使德琦公司的優(yōu)先使用權(quán)成立，畢竟我是中文稿的著作權(quán)人，要將中文稿以任何形式發(fā)表、復(fù)制、發(fā)行，都需要經(jīng)過我的授權(quán)。
如果德琦公司只是翻譯了我的作品而沒有將翻譯的作品公之于眾，并不會(huì)侵犯我的著作權(quán)。
本案中，我明知的翻譯是停留在這一個(gè)階段的。
一審判決以“姚洪軍明知三被告在使用其作品期間會(huì)將該作品發(fā)表、適當(dāng)修改、編輯、翻譯、出版”為由否認(rèn)我的發(fā)表權(quán)、復(fù)制權(quán)等權(quán)利，如同認(rèn)為只要作者將書稿交給了出版商，出版商就可以自由出版發(fā)行，而不需要作者的授權(quán)許可、不需要向作者支付報(bào)酬。
其錯(cuò)誤是顯而易見的。
三、一審判決沒有支持關(guān)于保護(hù)作品完整權(quán)的請求，是錯(cuò)誤的。
在我提交的證據(jù)11中已經(jīng)指明，被告對我的作品的篡改是非常惡劣的。
比如，說改革開放是從1979年開始，并且說當(dāng)時(shí)就搞市場經(jīng)濟(jì)。
四、即使對于我的署名權(quán)，一審判決也沒有給予足夠的救濟(jì)。
哪怕只是對于署名權(quán)，判決主文第一項(xiàng)不僅沒有要求被告停止發(fā)行侵權(quán)復(fù)制品，賠禮道歉的媒體所能覆蓋的范圍，也遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于侵權(quán)圖書發(fā)行的范圍(主要是歐洲和美國)，一審判決沒有支持要求被告在《人民日報(bào)》(海外版)的訴訟請求，顯然是錯(cuò)誤的。
五、一審判決沒有支持關(guān)于郵寄費(fèi)、翻譯費(fèi)、復(fù)印費(fèi)的賠償請求，也顯屬錯(cuò)誤。
綜上所述，一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，請貴院予以糾正。
此致
北京市高級人民法院
上訴人：
年 月 日
【侵犯戲曲版權(quán)上訴狀】相關(guān)文章：
經(jīng)典的上訴狀范例05-30
民事上訴狀07-20
上訴狀(范文)07-22
上訴狀(范文)07-20
行政上訴狀02-07
上訴狀范本07-28
[實(shí)用]上訴狀范本07-20
上訴狀范本(精品)07-20
行政上訴狀的精選范文06-03
精選的民事上訴狀的文本06-03