- 相關(guān)推薦
物業(yè)管理費(fèi)答辯狀
物業(yè)管理費(fèi)是小區(qū)住戶想物業(yè)工作繳納的費(fèi)用，如果雙方出現(xiàn)有不交費(fèi)，或者亂收費(fèi)現(xiàn)象，都可以書寫物業(yè)管理費(fèi)答辯狀。以下是物業(yè)管理費(fèi)答辯狀范文，請(qǐng)參考!
拒不交物業(yè)費(fèi) 答辯狀(業(yè)主)【1】
被答辯人與答辯人等關(guān)于物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案，現(xiàn)答辯人根據(jù)相關(guān)法律及事實(shí)答辯如下：
一、 天地人和物業(yè)公司未履行盛業(yè)家園《前期物業(yè)管理服務(wù)合同》約定的義務(wù)，業(yè)主拒交物業(yè)費(fèi)合理合法
物業(yè)服務(wù)合同屬于雙務(wù)合同，在物業(yè)糾紛中，由于物業(yè)公司沒有履行合同或履行合同存在嚴(yán)重瑕疵，業(yè)主依合同法的規(guī)定，完全可以拒絕交納物業(yè)費(fèi)依法對(duì)物業(yè)服務(wù)企業(yè)進(jìn)行抗辯。
被告是盛業(yè)家園小區(qū)的業(yè)主，與開發(fā)商委托的物業(yè)服務(wù)公司—-天地人和物業(yè)管理有限公司簽訂的前期物業(yè)管理服務(wù)合同，約定合同期限為3年( 年 月 日 至 年 月 日)。
約定由天地人和公司負(fù)責(zé)小區(qū)的管理、房屋和公共配套設(shè)施的維護(hù)養(yǎng)護(hù)，負(fù)責(zé)小區(qū)內(nèi)所有綠化的維護(hù)和管理等也是事實(shí)，按理業(yè)主確實(shí)有繳納物業(yè)費(fèi)的義務(wù)。
但是，由于物業(yè)公司沒有履行合同義務(wù)，使物業(yè)管理十分混亂，小區(qū)內(nèi)私搭亂建、公共綠地被損毀、侵占、小區(qū)環(huán)境衛(wèi)生惡劣、排水不暢、污水橫流，電梯不進(jìn)行正常的維修使電梯帶病運(yùn)行、時(shí)常出故障，最長(zhǎng)一次停運(yùn)達(dá)時(shí)間一個(gè)多月時(shí)間、嚴(yán)重危及業(yè)主的生命財(cái)產(chǎn)安全、小區(qū)治安案件頻發(fā)......業(yè)主多次向物業(yè)公司和有關(guān)部門反映，一直沒有得到解決，因此大部分業(yè)主由于物業(yè)公司的嚴(yán)重合同違約，根據(jù)合同法的規(guī)定，大部分業(yè)主行使先履行抗辯權(quán)，拒交物業(yè)費(fèi)，完全是情理中的事，是逼于無(wú)奈!合理合法。
被告認(rèn)為:被告因?yàn)樵嬉呀?jīng)構(gòu)成了根本違約，使合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)，依法行使先履行抗辯權(quán)。
同時(shí)由于原告嚴(yán)重違約，原告已經(jīng)于 年 月 日被全體業(yè)主逐出盛業(yè)家園。
被告認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)主要有三點(diǎn)：
一是被告與天地人和公司的《前期物業(yè)服務(wù)管理合同》是否有效，也即被告是否受天地人和公司合同的約束;
二是天地人和物業(yè)服務(wù)公司是否完全履行了合同義務(wù)，是否嚴(yán)重違約，進(jìn)而業(yè)主能否行使先履行抗辯權(quán)。
三、約定的合同期限期滿后，業(yè)主是否繼續(xù)受《前期物業(yè)管理服務(wù)合同》的約束?
第一個(gè)焦點(diǎn)：玉林市盛業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與玉林市天地人和物業(yè)管理公司于2006年簽訂的《盛業(yè)家園前期物業(yè)管理委托合同》是否有效?
2011年玉林市住建委和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)的《答復(fù)意見》：“......而當(dāng)前盛業(yè)家園就是因?yàn)橐?guī)劃核實(shí)驗(yàn)收沒有通過，所以......”證實(shí)，盛業(yè)家園至今沒有竣工經(jīng)驗(yàn)收合格，違反了《中華人民共和國(guó)建筑法》“第六十一條建筑工程竣工經(jīng)驗(yàn)收合格后，方可交付使用;末經(jīng)驗(yàn)收或者驗(yàn)收不合格的，不得交付使用。
” 的法律強(qiáng)制性規(guī)定，而玉林市盛業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司不但把沒有末經(jīng)驗(yàn)收的樓盤交付給業(yè)主的行為違法，而且把物業(yè)管理權(quán)交給沒有物業(yè)管理資質(zhì)的原告管理，違反了法律的禁止性規(guī)定，根據(jù)《合同法》第第五十二條第五款的規(guī)定，《盛業(yè)家園前期物業(yè)管理委托合同》屬于無(wú)效合同。
第二個(gè)焦點(diǎn)：由于原告的物業(yè)管理權(quán)利來自玉林市盛業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的授權(quán)，但是《盛業(yè)家園前期物業(yè)管理委托合同》屬于無(wú)效合同，因此被告與物業(yè)公司簽訂“物業(yè)管理服務(wù)合同”自然無(wú)效。
同時(shí)，由于玉林市盛業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司選聘玉林市天地人和物業(yè)管理公司簽訂的前期物業(yè)服務(wù)合同，由于沒有到住房建委等行政主管部門備案，根據(jù)《廣西壯族自治區(qū)物業(yè)管理?xiàng)l例》第三十六條的規(guī)定，也應(yīng)該認(rèn)定《盛業(yè)家園前期物業(yè)管理委托合同》無(wú)效，也就是說，原告與盛業(yè)家園所有業(yè)主簽訂的合同為無(wú)效合同，更為重要的是前面說過，由于物業(yè)公司沒有履行了合同義務(wù)，嚴(yán)重違約，進(jìn)而業(yè)主根據(jù)合同法的規(guī)定完全可以行使先履行抗辯權(quán)，同時(shí)由于合同無(wú)效，業(yè)主還可以行使不安抗辯權(quán)。
第三個(gè)焦點(diǎn)：小區(qū)的物業(yè)管理，業(yè)主既可以自己管理，也可委托他人管理，《盛業(yè)家園前期物業(yè)管理委托合同》約定的合同期滿后，物業(yè)公司繼續(xù)收取業(yè)主的物業(yè)費(fèi)就失去了合同依據(jù)和法律依據(jù)，業(yè)主當(dāng)然可以不受《盛業(yè)家園前期物業(yè)管理委托合同》條款的約束。
二、 退一萬(wàn)步說，即使合同有效或者雙方形成了事實(shí)上的物業(yè)管理關(guān)系，但由于物業(yè)公
司沒有提供服務(wù)或者提供的服務(wù)嚴(yán)重不符“合同”約定，業(yè)主基于最高院的司法解釋也可不交物業(yè)費(fèi)，依法行使先履行抗辯權(quán)。
首先，業(yè)主提供了大量的證據(jù)已經(jīng)證明：物業(yè)公司沒有履行電梯維修義務(wù)，根據(jù)國(guó)務(wù)院《物業(yè)管理?xiàng)l例》等規(guī)定，對(duì)共用部位及配套的設(shè)施、設(shè)備進(jìn)行日常維修養(yǎng)護(hù)和管理是物業(yè)服務(wù)管理的一項(xiàng)重要職責(zé)，被告與天地人和公司簽訂的“合同”也有此規(guī)定，物業(yè)管理公司有義務(wù)履行其對(duì)共用部位及配套設(shè)施、設(shè)備進(jìn)行日常維修養(yǎng)護(hù)和管理之職責(zé)，但是電梯長(zhǎng)期帶故障運(yùn)行，時(shí)常出故障，最長(zhǎng)一次停運(yùn)達(dá)時(shí)間一個(gè)多月時(shí)間、嚴(yán)重危及業(yè)主的生命財(cái)產(chǎn)安全，物業(yè)公司不但嚴(yán)重法律的直接規(guī)定，同時(shí)物業(yè)公司構(gòu)成嚴(yán)重違約的行為。
其次，物業(yè)公司和業(yè)主是平等主體關(guān)系，在實(shí)際履行中應(yīng)是物業(yè)公司先履行服務(wù)管理義務(wù)，業(yè)主后按約定繳納物業(yè)費(fèi)，先服務(wù)后收費(fèi)，而不是不服務(wù)也收費(fèi)，服務(wù)不符合約定也收費(fèi)，業(yè)主提交的大量的證據(jù)證明。
本案中，天地人和公司事實(shí)上明顯未提供符合行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的服務(wù)，比如被告自己花費(fèi)修理電梯、自己交電梯費(fèi)，物業(yè)公司還偷拆、強(qiáng)拆業(yè)主的水表、停止供水，不但造成業(yè)主的經(jīng)濟(jì)損失、給生活帶來嚴(yán)重不便。
由于天地人和公司對(duì)小區(qū)的管理服務(wù)嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，致使小區(qū)內(nèi)綠地被嚴(yán)重?fù)p毀，私搭亂建現(xiàn)象比比皆是，......因此原告不是一般的違約，而是嚴(yán)重違約，業(yè)主在物業(yè)公司未履行約定義務(wù)或履行有嚴(yán)重瑕疵時(shí)，根據(jù)合同法第六十七條之規(guī)定，業(yè)主有權(quán)拒絕其履行交費(fèi)的要求，合法地行使先履行抗辯權(quán)。
最高人民法院《關(guān)于審理物業(yè)服務(wù)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱《解釋》)第6條規(guī)定“經(jīng)書面催交，業(yè)主無(wú)正當(dāng)理由拒絕交納或者在催告的合理期限內(nèi)仍未交納物業(yè)費(fèi)，物業(yè)服務(wù)企業(yè)請(qǐng)求業(yè)主支付物業(yè)費(fèi)的，人民法院應(yīng)予支持。
物業(yè)服務(wù)企業(yè)已經(jīng)按照合同約定以及相關(guān)規(guī)定提供服務(wù)，業(yè)主僅以未享受或者無(wú)需接受相關(guān)物業(yè)服務(wù)為抗辯理由的，人民法院不予支持。
”因此，判斷業(yè)主拒交物業(yè)費(fèi)的抗辯是否系“正當(dāng)理由”是本案審查的重點(diǎn)。
被告認(rèn)為，物業(yè)費(fèi)在形式上表現(xiàn)為業(yè)主對(duì)物業(yè)服務(wù)企業(yè)所提供服務(wù)所支付的對(duì)價(jià)，是全體業(yè)主享受物業(yè)服務(wù)的物質(zhì)基礎(chǔ)，如果允許物業(yè)公司不提供服務(wù)和服務(wù)低劣也可以收取服務(wù)費(fèi)，在業(yè)主行使先履行抗辯權(quán)后，物業(yè)公司變本加厲地不履行合同，最后借助司法權(quán)力強(qiáng)迫業(yè)主就范，讓不法物業(yè)公司獲取非法利益，如果法院不全面查明案件事實(shí)，簡(jiǎn)單地支持物業(yè)公司的無(wú)理要求，是不利于業(yè)主公共利益的保護(hù)的，不得作為弱勢(shì)群體的業(yè)主的利益的保護(hù)，也是十分不公平的，因此，我們廣大業(yè)主不希望法庭偏頗那一方，但請(qǐng)法庭認(rèn)真審查業(yè)主的抗辯事由、業(yè)主不交納費(fèi)的真實(shí)原因、業(yè)主的先履行抗辯是否正當(dāng)和合理?對(duì)物業(yè)服務(wù)企業(yè)拒不履行物業(yè)服務(wù)合同條款，是否存在履行合同存在重大瑕xiá疵cī?作出一個(gè)正確的評(píng)判!
三、被答辯人沒有履行物業(yè)服務(wù)合同的義務(wù)，無(wú)權(quán)要求原告支付物業(yè)費(fèi)。
1.根據(jù)合同相對(duì)性原則，原告只有履行了合同中約定的服務(wù)，才有權(quán)要求原告履行付費(fèi)。
然而原告沒有舉證證明自己履行了合同義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，因此可推定原告并沒有履行合同義務(wù)。
2.實(shí)際上原告也沒有履行合同義務(wù)：
�、佟》课萋┯�、管理混亂，垃圾清理不及時(shí)，衛(wèi)生無(wú)人打掃。
亂擺的小區(qū)攤子、一天到晚都在播放的聲音，一樓汽車的亂停放
�、凇≌加眯^(qū)維修基金帳目。
③ 侵占本屬于包括被告在內(nèi)的小區(qū)業(yè)主的費(fèi)用。
根據(jù)《物權(quán)法》第70條規(guī)定，業(yè)主對(duì)建筑物內(nèi)的住宅、經(jīng)營(yíng)性用房等專有部分享有所有權(quán)，對(duì)專有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的權(quán)利，所以小區(qū)公共區(qū)域的經(jīng)營(yíng)性收入，如電梯出入口的廣告費(fèi)用，小區(qū)里的廣告費(fèi)，(如：橫幅，LED廣告牌，汽車出入拿的廣告卡，等等，)歸全體業(yè)主所有，比如：教育中路門口的燒烤攤一年交的場(chǎng)地占用費(fèi)，小區(qū)里停車位收費(fèi)呢。
④ 原告只安排了二十來個(gè)保安同志穿著保安服坐在小區(qū)停車場(chǎng)出入口發(fā)放門卡，小區(qū)停車場(chǎng)有二個(gè)出入口，而小區(qū)的進(jìn)出口卻四通八達(dá)，二十個(gè)保安只是坐在停車場(chǎng)出入口三班倒，二樓只安排一個(gè)保安三班倒。
未有正式的保安隊(duì)伍，安全問題嚴(yán)重失控，已發(fā)生多起入戶盜竊和物品，車輛丟失案。
⑤ 小區(qū)消防通道長(zhǎng)期被車輛停放而無(wú)人管理，小區(qū)內(nèi)隨意施工和維修養(yǎng)護(hù)不當(dāng)，造成小區(qū)業(yè)主出入不便，小區(qū)環(huán)境臟亂差，業(yè)主們?nèi)虩o(wú)可忍，為此多次口頭及書面要求物業(yè)公司整改，但物業(yè)公司卻一拖再拖，從未有過整改。
業(yè)主曾于2009年8月1號(hào)進(jìn)行過維權(quán)，但物業(yè)公司依然如故管理。
業(yè)主已經(jīng)明確提出了保安人數(shù)的具體數(shù)字，物業(yè)公司如否認(rèn)，就應(yīng)由物業(yè)公司提供其聘請(qǐng)保安的合同、支付工資等情況的證據(jù)，如物業(yè)公司不能提交或者拒絕提交則應(yīng)由物業(yè)公司承擔(dān)舉證不能的法律后果。
三、業(yè)主是否應(yīng)承擔(dān)的違約責(zé)任――滯納金問題
如果上述物業(yè)“合同”有效，由于合同由物業(yè)公司提供的格式合同，當(dāng)中約定的滯納金條款，由于原告方?jīng)]有履行說明義務(wù)，根據(jù)合同法“第四十條格式條款具有本法第五十二條和第五十三條規(guī)定情形的，或者提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的，該條款無(wú)效。
同時(shí)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)合同法>若干問題的解釋(二)》第29條規(guī)定：“當(dāng)事人主張約定的違約金過高請(qǐng)求予以適當(dāng)減少的，人民法院應(yīng)當(dāng)以實(shí)際損失為基礎(chǔ)，兼顧合同的履行情況、當(dāng)事人的過錯(cuò)程度以及預(yù)期利益等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則予以衡量，并作出裁決。
當(dāng)事人約定的違約金超過造成損失的百分之三十的，一般可以認(rèn)定為合同法第一百一十四條第二款規(guī)定的‘過分高于造成的損失’”。
該條對(duì)何謂“過分高于造成的損失”進(jìn)行了明確規(guī)定，顯然，本案“合同”中約定的日千分之三的滯納金比例過高，法院應(yīng)當(dāng)按業(yè)主的請(qǐng)求予以調(diào)整，駁回原告的有關(guān)滯納金的請(qǐng)求。
更為重要的是，出現(xiàn)業(yè)主拒交物業(yè)費(fèi)完全是由于物業(yè)公司違約行為造成，業(yè)主是行使正當(dāng)?shù)目罐q權(quán)，因此業(yè)主不應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，違約金是懲罰違約的行為，因此業(yè)主不應(yīng)承擔(dān)違約金損失的義務(wù)。
四、答辯人訴求的物業(yè)費(fèi)中部分既不合理，也不合法。
① 原告訴稱水費(fèi)、垃圾費(fèi)代理相關(guān)單位收取，但沒有相關(guān)單位的委托書。
因此是無(wú)效代理，被告有權(quán)不予承認(rèn)。
而且水費(fèi)也不是原告代業(yè)主交納的，而是開發(fā)商。
�、凇「鶕�(jù)《城市住宅小區(qū)竣工綜合驗(yàn)收管理辦法》第四條(即住宅小區(qū)開發(fā)建設(shè)單位對(duì)所開發(fā)的住宅小區(qū)質(zhì)量負(fù)最終責(zé)任，不得將工程質(zhì)量不合格或配套不完善的房屋交付使用。
)，而工程質(zhì)量是否合格或配套是否完善的主要依據(jù)是是否通過綜合驗(yàn)收。
由于盛業(yè)家園小區(qū)并沒有通過綜合驗(yàn)收，雖然住宅已實(shí)際交付使用，但由于公共配套設(shè)施、市政公用基礎(chǔ)設(shè)施全部沒有通過驗(yàn)收時(shí)至今日也沒有交付使用。
因此根據(jù)《物業(yè)管理?xiàng)l例》第四十二條(即已竣工但尚未出售或者尚未交給物業(yè)買受人的物業(yè)，物業(yè)服務(wù)費(fèi)用由建設(shè)單位交納)之規(guī)定，對(duì)于物業(yè)費(fèi)中包含的公共配套設(shè)施、市政公用基礎(chǔ)設(shè)施部分應(yīng)由開發(fā)商承擔(dān)，而不是包括被告在內(nèi)小區(qū)業(yè)主。
�、邸�(duì)于2011年1月前發(fā)生的物業(yè)收費(fèi)已過訴訟時(shí)效，
綜上所述，請(qǐng)求法院依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
物業(yè)管理合同糾紛民事答辯狀【2】
答辯人：
地 址：
電 話：
答辯人就物業(yè)管理合同糾紛一案提出答辯如下：
1、起訴狀所述“原告按約履行了合同，被告卻沒有按合同約定給付相關(guān)費(fèi)用”，這與事實(shí)不符，答辯人不同意這樣的說法，事實(shí)是這樣的：
原告沒有按約履行合同在先。
合同第1頁(yè)第一條甲方權(quán)利義務(wù)中明確寫明“根據(jù)本協(xié)議對(duì)房屋共用部位、共用設(shè)備、綠化、環(huán)境衛(wèi)生、保安、交通等項(xiàng)目進(jìn)行維護(hù)、修繕、服務(wù)與管理”，合同第3頁(yè)第二條對(duì)共用部位和共用設(shè)施做了解釋，包括樓梯間和綠地。
而本人所居住的XX花園X號(hào)樓南面的公共綠地已成天然的停車場(chǎng)(照片為證)，經(jīng)多次想物管反應(yīng)，未果。
其次，本人所居住的X單元，從上至下多處樓梯間墻面損壞(照片為證)，尤其本人居住的X樓，門前墻壁毀壞嚴(yán)重，已有2年多的時(shí)間，期間數(shù)次向物管反映，未果。
以上事實(shí)表明，本小區(qū)物管沒有按約履行合同在先，而不是“原告按約履行了合同，被告卻沒有按合同約定給付相關(guān)費(fèi)用”。
2、事實(shí)并非原告起訴狀所述“經(jīng)催要未果”。
今年，在原告起訴前曾上門要過物業(yè)管理費(fèi)，前后一共3次，有兩次有同一負(fù)責(zé)人在場(chǎng)(據(jù)了解是X主任)，從第1次物管上門收費(fèi)從起，本人及家人就向其反映四條同樣的問題，：一是門口的樓梯間兩年多無(wú)人維修;二是車庫(kù)門前不時(shí)有汽車甚至是非小區(qū)業(yè)主的外地牌照汽車亂停亂放，多次是本人停在花錢購(gòu)置的車庫(kù)的汽車不能出庫(kù)，耽誤本人及家人的時(shí)間;三是本人車庫(kù)門前衛(wèi)生狀況太差，雜草叢生，無(wú)人問津;四是車庫(kù)門前有相鄰飯店私搭亂建的出煙通道損壞，夏天惡臭嚴(yán)重，不能靠近。
來訪的物管人員也做了記錄，本人要求原告當(dāng)庭提供訪談?dòng)涗洝?/p>
本人清楚的記得，第3次物管到訪后，本人明確表明，只要解決上述問題，本人立刻繳費(fèi)。
但時(shí)隔1個(gè)多月，物管沒有任何答復(fù)，連起碼的舉手之勞拔草也沒有兌現(xiàn)，足以表明物管沒有解決問題的誠(chéng)意，而不是起訴狀所說的“經(jīng)催要無(wú)果，無(wú)奈訴至法院”。
此外，在毫無(wú)溝通的前提下，一紙?jiān)V狀將本人告至法院，本人及家人極不不贊成物管的這種做法，保留提出異議的權(quán)利。
3、對(duì)于XX物業(yè)的管理水平和資質(zhì)，本人提出疑義。
理由如下：一，每次，本人遇到汽車停在車庫(kù)不得出去的情況，均會(huì)找到值班保安，遇到素質(zhì)差的保安，答復(fù)“汽車出不來，我也沒辦法啊，我也不知道是誰(shuí)家的車”;有時(shí)“幸運(yùn)”，碰見素質(zhì)高的值班保安，責(zé)任心強(qiáng)，但也只能到樓下叫喊“誰(shuí)家的車”種種，并不能快速解決問題。
隨后，本人也向保安建議，要在門口進(jìn)行出入車輛登記，起碼記錄車牌號(hào)以及車輛歸屬業(yè)主的住址、電話。
可至今，“無(wú)主車”的事件還是時(shí)有發(fā)生。
二，就是眼前是事情了。
本應(yīng)訴通知書等文件的快遞上，居然寫錯(cuò)了業(yè)主的電話號(hào)碼。
這對(duì)于“做最有潛力的物業(yè)管理企業(yè)”的XX物業(yè)管理有限公司，差距太大。
本次快遞上的郵戳是8月15日，時(shí)逢全家人出去旅游，8月12號(hào)下午出發(fā)，直至21日(周日)晚11時(shí)才到家。
昨天，也就是22日中午11時(shí)20分左右，法院X法官上門說找業(yè)主，請(qǐng)下午2點(diǎn)30分在法院東門口等。
直至昨天下午2點(diǎn)30分，本人才看見通知書，試問，如果本人旅游回來再晚兩天，貴方如何通知!為便于管理，物管應(yīng)該對(duì)業(yè)主的資料有起碼的了解、收集、掌握、存檔，以便及時(shí)通知業(yè)主有關(guān)事項(xiàng)，而且，物業(yè)管理合同上，物管公司的義務(wù)里也明確寫明“建立健全的物管管理檔案資料”。
三，在物管第3次上門收費(fèi)之后的一個(gè)深夜我家被盜，經(jīng)濟(jì)和精神都受到較大損失，感覺住在這個(gè)小區(qū)不安全，隨后便在XXX派出所報(bào)了案。
同時(shí)找到物管想看監(jiān)控，幫助公安破案，物管說監(jiān)控不帶紅外線功能，夜間不起作用，還說正在和開發(fā)商交涉，請(qǐng)問1個(gè)多月過去了，有結(jié)果沒有。
四，小區(qū)里大多數(shù)面朝西的門面房都開了后門，直接影響小區(qū)的安全，還有小區(qū)亂停車的問題，請(qǐng)問物管作何解釋。
合同第4頁(yè)，對(duì)物管的服務(wù)質(zhì)量，包括房屋外觀、環(huán)境衛(wèi)生、綠化、車輛停放秩序等有明確的要求，請(qǐng)問，物管做的如何。
合同對(duì)雙方都有約束，我們不是只有交錢的義務(wù)，也有享受服務(wù)的權(quán)利，不談優(yōu)質(zhì)服務(wù)，起碼是合同規(guī)定的;物管不是只有收費(fèi)的權(quán)利，也有按合同履行服務(wù)的義務(wù)。
基于上述理由，本人要求原告XX漣水縣物業(yè)管理公司撤銷將本人列為被告，同時(shí)對(duì)本人曾三次向上門收費(fèi)物管人員提出的要求做出答復(fù)。
此致
XX人民法院
答辯人：
物業(yè)服務(wù)合同糾紛答辯狀【3】
答辯人：張XX，女，1xXX年XX月XX日出生，住廣州市XX路3XX號(hào)B附樓1xA。
被答辯人：XX物業(yè)管理有限公司，住所地：深圳市XX區(qū)振華路XXX大廈XX樓。
法定代表人：XXX。
答辯人與被答辯人物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案，針對(duì)被答辯人的起訴，現(xiàn)提出如下答辯意見，望合議庭予以采信：
一、被答辯人主張的物管費(fèi)缺乏依據(jù)
1、答辯人與被答辯人之間不存在物業(yè)服務(wù)合同關(guān)系
廣東XX大廈業(yè)主委員會(huì)與被答辯人簽訂原《物業(yè)服務(wù)合同》的合同期限自xxxx年x月2x日起至xxxx年x月25日止，該合同期滿后既未自動(dòng)續(xù)期，雙方至今也未簽訂新的《物業(yè)服務(wù)合同》。
這一事實(shí)在被答辯人的《民事起訴狀》中已得到確認(rèn)。
2、期滿后的原《物業(yè)服務(wù)合同》因大多數(shù)業(yè)主對(duì)其履行存在較大異議而不自動(dòng)續(xù)期一年并已解除
廣東XX大廈B附樓大多數(shù)業(yè)主對(duì)原《物業(yè)服務(wù)合同》的履行存在較大異議，于xxxx年x月25日原《物業(yè)服務(wù)合同》期滿后遂不同意續(xù)簽并要求更換物管公司，被答辯人在《民事起訴狀》中陳述廣東XX大廈B附樓業(yè)主“對(duì)原告(被答辯人)按原物業(yè)服務(wù)合同提供的物業(yè)管理未提出任何異議”與事實(shí)嚴(yán)重不符!大多數(shù)業(yè)主因物管公司退出小區(qū)一事與被答辯人進(jìn)行過多次交涉，但被答辯人堅(jiān)持不同意退出，后業(yè)主們就此問題多次投訴至華樂街道辦事處，華樂街道辦事處也曾多次組織業(yè)主們與被答辯人進(jìn)行協(xié)調(diào)，最終也未解決問題。
根據(jù)合同約定，期滿后的原《物業(yè)服務(wù)合同》因存在較大異議而不自動(dòng)續(xù)期一年并已解除。
原《物業(yè)服務(wù)合同》第二十八條規(guī)定：“本合同期滿后一個(gè)月內(nèi)，雙方對(duì)本合同履行無(wú)異議的，本合同繼續(xù)自動(dòng)續(xù)期一年。
雙方如有異議的，本合同解除。
”可見，原《物業(yè)服務(wù)合同》簽訂雙方已事先書面約定合同自動(dòng)續(xù)期一年的條件，即原《物業(yè)服務(wù)合同》履行不存在異議才自動(dòng)續(xù)期一年。
而現(xiàn)在大多數(shù)業(yè)主拒絕續(xù)簽及積極投訴等行為已明確表示對(duì)合同履行存在諸多異議，原《物業(yè)服務(wù)合同》應(yīng)根據(jù)合同約定不自動(dòng)續(xù)期一年并已經(jīng)解除。
退一萬(wàn)步講，即使自動(dòng)續(xù)期，續(xù)期1年時(shí)至xxx1年x月25日就已期滿，被答辯人也無(wú)權(quán)據(jù)此再主張合同期滿以后的權(quán)利。
3、被答辯人的所謂“事實(shí)物業(yè)服務(wù)”屬違法的強(qiáng)行服務(wù)
原《物業(yè)服務(wù)合同》已于xxxx年x月25日期滿，但被答辯人拒絕退出廣東XX大廈B附樓，非法霸占B附樓物業(yè)兩年多，強(qiáng)行向業(yè)主提供事實(shí)服務(wù)，強(qiáng)迫業(yè)主接受他們不合理的物業(yè)費(fèi)等費(fèi)用，拒絕接受業(yè)主對(duì)他們的服務(wù)監(jiān)督，從根本上無(wú)視業(yè)主的合法權(quán)利，侵犯了業(yè)主自由選擇其他物管公司的權(quán)利。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理物業(yè)服務(wù)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第十條規(guī)定：“物業(yè)服務(wù)合同的權(quán)利義務(wù)終止后，業(yè)主委員會(huì)請(qǐng)求物業(yè)服務(wù)企業(yè)退出物業(yè)服務(wù)區(qū)域、移交物業(yè)服務(wù)用房和相關(guān)設(shè)施，以及物業(yè)服務(wù)所必需的相關(guān)資料和由其代管的專項(xiàng)維修資金的，人民法院應(yīng)予支持。
物業(yè)服務(wù)企業(yè)拒絕退出、移交，并以存在事實(shí)上的物業(yè)服務(wù)關(guān)系為由，請(qǐng)求業(yè)主支付物業(yè)服務(wù)合同權(quán)利義務(wù)終止后的物業(yè)費(fèi)的，人民法院不予支持。
”被答辯人以單方、強(qiáng)行提供的所謂“事實(shí)物業(yè)服務(wù)”起訴答辯人，法院應(yīng)當(dāng)予以駁回。
另外，被答辯人強(qiáng)行服務(wù)的行為嚴(yán)重違反了《合同法》和《民法通則》等法律規(guī)定。
被答辯人同業(yè)主、業(yè)主委員會(huì)在法律地位上完全平等，二者是以物業(yè)服務(wù)為標(biāo)的的委托合同法律關(guān)系：業(yè)主或業(yè)主委員會(huì)委托被答辯人為其提供物業(yè)服務(wù)、并向其支付相關(guān)勞務(wù)費(fèi)用的簡(jiǎn)單民事法律關(guān)系，其適用《合同法》和《民法通則》等相關(guān)基本法律。
就《合同法》具體而言，《合同法》第三條規(guī)定：“合同當(dāng)事人的法律地位平等，一方不得將自己的意志強(qiáng)加給另一方。
”第四條規(guī)定：“當(dāng)事人依法享有自愿訂立合同的權(quán)利，任何單位和個(gè)人不得非法干預(yù)。
”即合同當(dāng)事人有權(quán)選擇訂立對(duì)象，有權(quán)選擇訂立或不訂立合同，任意一方不得強(qiáng)行要求對(duì)方接受要約，不得強(qiáng)行要求對(duì)方履行無(wú)法律依據(jù)的義務(wù)。
同時(shí)，《合同法》第三十六條規(guī)定：“法律、行政法規(guī)規(guī)定或者當(dāng)事人約定采用書面形式訂立合同，當(dāng)事人未采用書面形式但一方已經(jīng)履行主要義務(wù)，對(duì)方接受的，該合同成立。
”在事實(shí)合同成立的要件上，《合同法》要求“對(duì)方接受”，“對(duì)方接受”的前提是愿意，雙方“合意”是事實(shí)合同的基礎(chǔ)。
而事實(shí)上被答辯人所謂的“事實(shí)物業(yè)服務(wù)”自始至終未得到多數(shù)業(yè)主的“愿意”。
所以，被答辯人無(wú)權(quán)通過單方、強(qiáng)行的所謂“事實(shí)物業(yè)服務(wù)”來要求答辯人繳納物管費(fèi)。
二、被答辯人主張的物管費(fèi)收取標(biāo)準(zhǔn)缺乏依據(jù)
1、答辯人與被答辯人雙方未約定物管費(fèi)收取標(biāo)準(zhǔn)
《物業(yè)管理?xiàng)l例》第四十一條規(guī)定：“物業(yè)服務(wù)收費(fèi)應(yīng)當(dāng)遵循合理、公開以及費(fèi)用與服務(wù)水平相適應(yīng)的原則，區(qū)別不同物業(yè)的性質(zhì)和特點(diǎn)，由業(yè)主和物業(yè)服務(wù)企業(yè)按照國(guó)務(wù)院價(jià)格主管部門會(huì)同國(guó)務(wù)院建設(shè)行政主管部門制定的物業(yè)服務(wù)收費(fèi)辦法，在物業(yè)服務(wù)合同中約定。
原《物業(yè)服務(wù)合同》中關(guān)于物管費(fèi)收取標(biāo)準(zhǔn)的約定因原《物業(yè)服務(wù)合同》期滿不續(xù)期而無(wú)效，且原合同雙方無(wú)簽訂新的《物業(yè)服務(wù)合同》，至今被答辯人就物管費(fèi)收取標(biāo)準(zhǔn)并未與廣東XX大廈業(yè)主委員會(huì)或業(yè)主達(dá)成一致意見，更未在有效合同上明確約定，被答辯人根據(jù)已期滿未續(xù)期的原《物業(yè)服務(wù)合同》來確定收取標(biāo)準(zhǔn)，違反了上述規(guī)定。
2、被答辯人主張的物管費(fèi)收取標(biāo)準(zhǔn)未經(jīng)物價(jià)局核定、備案
廣州市物價(jià)局于xxxx年2月3日曾經(jīng)就B附樓的物管費(fèi)問題發(fā)出了一份整改通知書，要求“B附樓住宅物業(yè)服務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)由越秀區(qū)物價(jià)局核定或由業(yè)主與物管公司在物業(yè)服務(wù)合同中約定”。
廣東XX大廈業(yè)主委員會(huì)與被答辯人自xxxx年x月2x日始不存在物業(yè)服務(wù)合同關(guān)系，業(yè)主與被答辯人也一直無(wú)法達(dá)成一致意見，據(jù)此B附樓的物業(yè)服務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)由越秀區(qū)物價(jià)局核定，但被答辯人一直未辦理核定、備案手續(xù)，在本案中也未提供這方面的相關(guān)證據(jù)。
3、被答辯人的物管收費(fèi)與服務(wù)水平不符合相適應(yīng)的原則
《物業(yè)管理?xiàng)l例》第三十六條第一款規(guī)定：“物業(yè)服務(wù)企業(yè)應(yīng)當(dāng)按照物業(yè)服務(wù)合同的約定，提供相應(yīng)的服務(wù)。
”《廣東省物價(jià)局、廣東省住房和城鄉(xiāng)建設(shè)廳關(guān)于物業(yè)服務(wù)收費(fèi)管理辦法》第四條規(guī)定：“物業(yè)服務(wù)收費(fèi)應(yīng)當(dāng)遵循合理、公開以及收費(fèi)與服務(wù)水平相適應(yīng)的原則。
”同時(shí)，根據(jù)xxxx年度廣州市住宅物業(yè)服務(wù)收費(fèi)政府指導(dǎo)價(jià)基準(zhǔn)價(jià)，一級(jí)物業(yè)服務(wù)的基準(zhǔn)價(jià)(有電梯)為1.x元/平方米·月，可以上下浮動(dòng)的幅度為15%，即在1.45至1.xx元/平方米·月之間，而被答辯人主張的物管費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為14.x5元/平方米·月，將近政府指導(dǎo)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的1x倍!被答辯人向業(yè)主主張超高標(biāo)準(zhǔn)的物管費(fèi)，卻并未提供符合相應(yīng)服務(wù)水平要求的物業(yè)服務(wù)，從B附樓的現(xiàn)有居住環(huán)境也完全看不到有這么高標(biāo)準(zhǔn)的物業(yè)配套服務(wù)。
答辯人的房屋經(jīng)常出現(xiàn)沒有電和漏水等問題，當(dāng)答辯人向被答辯人反映時(shí)，被答辯人聲稱：14.x5元有14.x5元的服務(wù)，x元就只有x元的服務(wù)。
被答辯人主張高額的物管費(fèi)卻不提供符合相應(yīng)服務(wù)水平要求的服務(wù)，對(duì)業(yè)主的合理要求置之不理，其行為明顯嚴(yán)重違反了上述規(guī)定，也侵犯了業(yè)主的合法權(quán)益。
三、被答辯人主張的滯納金缺乏依據(jù)
本案答辯人與被答辯人之間不存在物業(yè)服務(wù)合同關(guān)系，更未對(duì)“未按時(shí)繳納的物業(yè)服務(wù)費(fèi)用，每天收取x.5‰的滯納金”進(jìn)行約定。
同時(shí)，被答辯人據(jù)以的原《物業(yè)服務(wù)合同》已期滿并且期滿后其強(qiáng)行提供的物業(yè)服務(wù)嚴(yán)重違反原《物業(yè)服務(wù)合同》約定及法律規(guī)定。
此外，《物業(yè)管理?xiàng)l例》等法律對(duì)就拖欠物管費(fèi)是否支付滯納金也并沒有規(guī)定，并且本案主張的滯納金也明顯高于中國(guó)人民銀行規(guī)定的金融機(jī)構(gòu)同期同類貸款利息的標(biāo)準(zhǔn)。
因此，本案被答辯人滯納金的主張缺乏合同和法律的依據(jù)。
四、答辯人實(shí)際上已按照較高標(biāo)準(zhǔn)繳納了物管費(fèi)
雖然答辯人一直要求被答辯人于原《物業(yè)服務(wù)合同》期滿后退出廣東XX大廈B附樓且不滿意被答辯人強(qiáng)行提供的物業(yè)服務(wù)，雙方也未約定物管費(fèi)的支付標(biāo)準(zhǔn)和支付方式。
但善良的答辯人自xxx1年5月起至xxx2年x月止，還是按照x元/平方米·月的較高標(biāo)準(zhǔn)(約政府指導(dǎo)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的4倍)向被答辯人支付了物管費(fèi)。
而被答辯人竟然還無(wú)理起訴答辯人，為此，答辯人保留要求被答辯人返還已繳納的物管費(fèi)的權(quán)利。
被答辯人主張答辯人拖欠物管費(fèi)缺乏事實(shí)和合同及法律依據(jù)，并且其提交的欠費(fèi)清單中也未扣減答辯人xxx2年x月份已繳納的金額，被答辯人訴訟請(qǐng)求的物管費(fèi)金額本身就存在計(jì)算錯(cuò)誤。
綜上所述，鑒于被答辯人提供物業(yè)管理服務(wù)、收取物管費(fèi)及其標(biāo)準(zhǔn)無(wú)任何依據(jù)，答辯人無(wú)需支付被答辯人主張的物管費(fèi)及滯納金。
相反，被答辯人強(qiáng)行提供的物業(yè)服務(wù)直接違背了包括答辯人在內(nèi)的大多數(shù)業(yè)主的意愿并嚴(yán)重?fù)p害了大多數(shù)業(yè)主的合法權(quán)益，答辯人保留要求被答辯人返還已繳納物管費(fèi)的權(quán)利，并懇請(qǐng)法院依法駁回被答辯人的訴訟請(qǐng)求，以維護(hù)答辯人的合法權(quán)益!
此致
廣州市越秀區(qū)人民法院
答辯人：張XX
代理人：于xx、余xx
xxx年XX月XX日
【物業(yè)管理費(fèi)答辯狀】相關(guān)文章：
催繳物業(yè)管理費(fèi)通知11-18
物業(yè)民事答辯狀10-06
物業(yè)應(yīng)訴答辯狀10-05
物業(yè)業(yè)主答辯狀10-05
物業(yè)糾紛答辯狀10-07
物業(yè)訴訟答辯狀10-09
物業(yè)費(fèi)答辯狀09-24
物業(yè)民事答辯狀范文10-06