- 相關(guān)推薦
撤銷(xiāo)仲裁答辯狀
撤銷(xiāo)仲裁答辯狀怎么寫(xiě)才算是標(biāo)準(zhǔn)的呢?一起和小編看看吧!
撤銷(xiāo)仲裁答辯狀【1】
答辯人：管優(yōu)章
答辯人就原告臨沂漢東工藝有限公司申請(qǐng)撤銷(xiāo)勞動(dòng)仲裁裁決糾紛一案提出如下答辯：
一、郯城縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)郯勞仲案字【2008】146號(hào)裁決書(shū)程序合法，適用法律正確，認(rèn)定事實(shí)清楚，應(yīng)予維持。
仲裁庭查明，答辯人系原告的職工，原告欠答辯人的工資沒(méi)有支付。
答辯人在勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間，原告沒(méi)有給予繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)。
雖然原告在仲裁時(shí)提出異議沒(méi)有提出證據(jù)予以證明，裁決書(shū)對(duì)以上事實(shí)予以認(rèn)定。
根據(jù)《勞動(dòng)法》第五十條，《勞工合同法》第三十八條規(guī)定：工資應(yīng)當(dāng)以貨幣的形式按月支付給勞動(dòng)者本人。
不得克扣或者無(wú)故拖欠勞動(dòng)者的工資。
用人單位未及時(shí)支付勞動(dòng)者報(bào)酬，未依法為勞動(dòng)者繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)的，勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同。
對(duì)答辯人要求補(bǔ)發(fā)工資的仲裁請(qǐng)求，應(yīng)予支持。
《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十二條及《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》第四條規(guī)定，用人單位和勞動(dòng)者必須依法參加社會(huì)保險(xiǎn)，繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。
答辯人與原告在勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間，原告應(yīng)依法為答辯人繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，答辯人要求原告繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)的仲裁要求應(yīng)予支持。
二、養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)屬于仲裁裁決范圍。
根據(jù)《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二條 中華人民共和國(guó)境內(nèi)的用人單位與勞動(dòng)者發(fā)生的下列勞動(dòng)爭(zhēng)議，適用本法：(四)因工作時(shí)間、休息休假、社會(huì)保險(xiǎn)、福利、培訓(xùn)以及勞動(dòng)保護(hù)發(fā)生的爭(zhēng)議。
郯城縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)郯勞仲案字【2008】146號(hào)裁決書(shū)對(duì)答辯人要求的繳納勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間繳納勞動(dòng)保險(xiǎn)費(fèi)的裁決是合法的。
三、應(yīng)駁回原告要求賠償經(jīng)濟(jì)損失十二萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求。
答辯人在原告的公司是從事翻譯工作，不是原告在訴狀中所稱(chēng)的“任外貿(mào)業(yè)務(wù)員”。
原告是法人單位與法國(guó)客戶(hù)訂立了合同，而答辯人僅是原告單位的一個(gè)職工自行無(wú)法訂立合同，原告所謂的合同上是蓋有原告的公章，無(wú)答辯人的簽名，訂立合同的行為是公司的行為，不是原告的個(gè)人行為，是原告與法國(guó)客戶(hù)訂立四個(gè)貨柜，而不是答辯人與法國(guó)客戶(hù)訂有四個(gè)貨柜。
在該筆業(yè)務(wù)往來(lái)中答辯人只負(fù)責(zé)前期的合同談判的翻譯工作。
答辯人不是原告的客戶(hù)代表，無(wú)權(quán)自行決定合同的履行及終止。
原告在訴狀中稱(chēng)由于答辯人“沒(méi)有按照客戶(hù)要求的信用證及時(shí)發(fā)貨，致使這批貨物沒(méi)有發(fā)出”是虛假的，據(jù)答辯人了解該四個(gè)貨柜已經(jīng)發(fā)出一個(gè)，法國(guó)客戶(hù)也已收到。
由于貨運(yùn)船渡的原因，致使貨物晚到，客戶(hù)才要求解除合同。
答辯人在此筆業(yè)務(wù)中只負(fù)責(zé)前期翻譯工作，后續(xù)工作公司交由另一業(yè)務(wù)員進(jìn)行操作，其他所發(fā)生的事項(xiàng)與答辯人沒(méi)有任何的因果關(guān)系。
所造成的損失答辯人不能承擔(dān)責(zé)任。
原告在訴狀中稱(chēng)：“客戶(hù)也很有可能追究我們的責(zé)任”，對(duì)于沒(méi)有實(shí)際發(fā)生的事情，不屬于人民法院審理的范圍。
至于原告要求發(fā)貨的請(qǐng)求，不是答辯人的能力所能做到的，也不是答辯人的業(yè)務(wù)范圍，亦不是答辯人應(yīng)盡的義務(wù)。
是否發(fā)貨應(yīng)由原告自行決定和完成。
《民法通則》第一百零六條第二款公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。
在原告的該合同中答辯人沒(méi)有任何的責(zé)任和過(guò)錯(cuò)。
原告要求賠償損失十二萬(wàn)元，沒(méi)有事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，訴訟請(qǐng)求依法應(yīng)予駁回。
四、原告起訴要求撤銷(xiāo)郯城縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)郯勞仲案字【2008】146號(hào)裁決書(shū)的請(qǐng)求已過(guò)訴訟時(shí)效，法院應(yīng)當(dāng)依法駁回起訴。
根據(jù)《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第四十七條下列勞動(dòng)爭(zhēng)議，除本法另有規(guī)定的外，仲裁裁決為終局裁決，裁決書(shū)自作出之日起發(fā)生法律效力：(一)追索勞動(dòng)報(bào)酬、工傷醫(yī)療費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或者賠償金，不超過(guò)當(dāng)?shù)卦伦畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)十二個(gè)月金額的爭(zhēng)議;(二)因執(zhí)行國(guó)家的勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)在工作時(shí)間、休息休假、社會(huì)保險(xiǎn)等方面發(fā)生的爭(zhēng)議。
第四十九條 用人單位有證據(jù)證明本法第四十七條規(guī)定的仲裁裁決有下列情形之一，可以自收到仲裁裁決書(shū)之日起三十日內(nèi)向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)所在地的中級(jí)人民法院申請(qǐng)撤銷(xiāo)裁決：(一)適用法律、法規(guī)確有錯(cuò)誤的;(二)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)無(wú)管轄權(quán)的;(三)違反法定程序的;(四)裁決所根據(jù)的證據(jù)是偽造的;(五)對(duì)方當(dāng)事人隱瞞了足以影響公正裁決的證據(jù)的;(六)仲裁員在仲裁該案時(shí)有索賄受hui、徇私與舞弊、枉法裁決行為的。
仲裁裁決被人民法院裁定撤銷(xiāo)的，當(dāng)事人可以自收到裁定書(shū)之日起十五日內(nèi)就該勞動(dòng)爭(zhēng)議事項(xiàng)向人民法院提起訴訟。
第五十條 當(dāng)事人對(duì)本法第四十七條規(guī)定以外的其他勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的仲裁裁決不服的，可以自收到仲裁裁決書(shū)之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟;期滿(mǎn)不起訴的，裁決書(shū)發(fā)生法律效力。
該《裁決書(shū)》屬于終裁裁決，原告既沒(méi)有在接到裁決書(shū)之日起十五日之內(nèi)向法院起訴，本案也沒(méi)有出現(xiàn)《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第四十九條規(guī)定的任何一項(xiàng)。
原告簽收裁決書(shū)的時(shí)間為2008年11月22日。
而原告向法院起訴的日期是2009年3月19日，裁決書(shū)已發(fā)生法律效力。
原告的起訴已過(guò)訴訟時(shí)效，依法應(yīng)予駁回起訴。
綜上所述：裁決書(shū)適用法律正確，程序合法，認(rèn)定事實(shí)清楚，應(yīng)當(dāng)予以維持。
原告要求的損失賠償無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)且與被告沒(méi)有任何因果關(guān)系，該訴訟請(qǐng)求應(yīng)予駁回。
原告要求撤銷(xiāo)裁決書(shū)的起訴已過(guò)訴訟時(shí)效，應(yīng)予駁回起訴。
此 致
郯城縣人民法院
答辯人：管優(yōu)章
2009年3月26日
撤銷(xiāo)仲裁答辯狀【2】
答辯人：陳XX，男，漢族，重慶市忠縣人，生于19XX年8月XX日，住忠縣忠州鎮(zhèn)順溪社區(qū)居委X組。
委托代理人：重慶泰源律師事務(wù)所 吳遠(yuǎn)國(guó)
被答辯人：重慶市渝北區(qū)XX汽車(chē)集團(tuán)公司。
經(jīng)營(yíng)者：張XX。
因被答辯人申請(qǐng)撤銷(xiāo)重慶仲裁委員會(huì)(2010)渝仲裁字第695號(hào)裁決書(shū)申請(qǐng)一案，作出如下答辯：
重慶仲裁委員會(huì)作出(2010)渝仲裁字第695號(hào)裁決書(shū)是仲裁庭對(duì)答辯人與被答辯人提交的爭(zhēng)議事項(xiàng)進(jìn)行審理后所作出終局性裁決。
根據(jù)《仲裁法》第九條“仲裁實(shí)行一裁終局的制度，裁決作出后,當(dāng)事人就同一糾紛再申請(qǐng)仲裁或者向人民法院起訴的,仲裁委員會(huì)或者人民法院不予受理”的規(guī)定,法院對(duì)仲裁行使司法監(jiān)督權(quán)的根本目的，是保證既能充分尊重當(dāng)事人的意思自治、切實(shí)維護(hù)仲裁“一裁終局”的權(quán)威，又能確保仲裁嚴(yán)格依法進(jìn)行，促進(jìn)仲裁這一重要的爭(zhēng)端解決機(jī)制健康發(fā)展。
答辯人認(rèn)為本次開(kāi)庭無(wú)權(quán)就案件事實(shí)的認(rèn)定及如何適用法律進(jìn)行審理。
審理申請(qǐng)撤銷(xiāo)仲裁裁決案件,法院行使的是《仲裁法》第58條所賦予的對(duì)仲裁的司法監(jiān)督權(quán),審查范圍只能依據(jù)《仲裁法》第58條的規(guī)定,著重審查程序問(wèn)題因此，撤銷(xiāo)仲裁裁決必須有法律規(guī)定的情形。
《仲裁法》第58條規(guī)定:“當(dāng)事人提出證據(jù)證明裁決有下列情形之一的，可以向仲裁委員會(huì)所在地的中級(jí)人民法院申請(qǐng)撤銷(xiāo)裁決：(一)沒(méi)有仲裁協(xié)議的;(二)裁決的事項(xiàng)不屬于仲裁協(xié)議的范圍或者仲裁委員會(huì)無(wú)權(quán)仲裁的;(三)仲裁庭的組成或者仲裁的程序違反法定程序的;(四)裁決所依據(jù)的證據(jù)是偽造的;(五)對(duì)方當(dāng)事人隱瞞了足以影響公正裁決的證據(jù)的;(六)仲裁員在仲裁該案時(shí)有索賄受hui，徇私與舞弊，枉法裁決行為的。
人民法院經(jīng)組成合議庭審查核實(shí)裁決有前款規(guī)定情形之一的，應(yīng)當(dāng)裁定撤銷(xiāo)。
人民法院認(rèn)定該裁決違背社會(huì)公共利益的，應(yīng)當(dāng)裁定撤銷(xiāo)”。
現(xiàn)被答辯人以裁決書(shū)違反《仲裁法》第58條規(guī)定為由申請(qǐng)撤銷(xiāo)生效裁決,答辯人認(rèn)為其申請(qǐng)沒(méi)有任何事實(shí)和法律依據(jù),依法應(yīng)予駁回。
本仲裁一案重慶仲裁委員會(huì)受理后，通過(guò)開(kāi)庭，對(duì)所有事實(shí)已經(jīng)審查清楚，裁決書(shū)對(duì)所有程序上和實(shí)體上的問(wèn)題都闡述得非常清楚，對(duì)被答辯人在《撤銷(xiāo)仲裁裁決申請(qǐng)書(shū)》中提出的問(wèn)題已經(jīng)作出裁決。
仲裁裁決從實(shí)體上來(lái)看，是公正及客觀的，實(shí)體裁決認(rèn)定事實(shí)非常清楚，確認(rèn)證據(jù)也是非�？陀^的;仲裁的程序是符合《仲裁法》及《重慶仲裁委員會(huì)仲裁規(guī)則》的。
本案仲裁不管是從實(shí)體上、還是程序上，裁決書(shū)都是反映真實(shí)事實(shí)、符合法律規(guī)定，結(jié)果是客觀公正的;本案的基本事實(shí)是被答辯人的產(chǎn)品質(zhì)量不合格，系三無(wú)產(chǎn)品造成的。
仲裁庭是根據(jù)雙方的合同約定及仲裁條款對(duì)雙方爭(zhēng)議的事實(shí)進(jìn)行裁決，裁決結(jié)果完全是客觀公正的。
一、 仲裁庭認(rèn)定的事實(shí)清楚
本案于2010年6月25日由重慶仲裁委員會(huì)立案受理，受理后，答辯人在規(guī)定的舉證期限內(nèi)向重慶仲裁委員會(huì)提出了產(chǎn)品質(zhì)量鑒定申請(qǐng)書(shū)。
由于被答辯人提供的XX動(dòng)力系列產(chǎn)品，純屬三無(wú)產(chǎn)品，被答辯人的產(chǎn)品由答辯人提交給重慶仲裁委員會(huì)后，重慶仲裁委員會(huì)將該產(chǎn)品提交重慶市產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)，因XX動(dòng)力產(chǎn)品全部變質(zhì)而質(zhì)量監(jiān)督鑒定機(jī)構(gòu)不予鑒定。
同時(shí)，答辯人也曾將被答辯人的產(chǎn)品提供給重慶市工商局均被認(rèn)定為不合格產(chǎn)品和三無(wú)產(chǎn)品(現(xiàn)部份產(chǎn)品還存于重慶市工商局)。
后答辯人為了證實(shí)被答辯人的產(chǎn)品是否系合格產(chǎn)品，將未售出的庫(kù)存商品再次提交給重慶市質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)，該機(jī)構(gòu)詳細(xì)查看該產(chǎn)品后認(rèn)為：XX動(dòng)力系列產(chǎn)品屬三無(wú)產(chǎn)品，由于該產(chǎn)品全部結(jié)硬，權(quán)威部門(mén)無(wú)法作出鑒定，該產(chǎn)品包裝說(shuō)明書(shū)明確載明XX動(dòng)保質(zhì)期為五年，從二00八年到目前，僅二年時(shí)間，就出現(xiàn)XX動(dòng)力系列產(chǎn)品變硬，該產(chǎn)品還在保質(zhì)期限范圍內(nèi)，連鑒定機(jī)構(gòu)都無(wú)法鑒定，可想而知是什么合格產(chǎn)品呢?根據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》及《重慶市產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督管理?xiàng)l例》均明確規(guī)定：“生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者對(duì)其生產(chǎn)、銷(xiāo)售的產(chǎn)品質(zhì)量負(fù)責(zé)，依法承擔(dān)產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任。”在仲裁過(guò)程中，從被答辯人向仲裁委員會(huì)提交的證據(jù)中看到“北京XX動(dòng)力技術(shù)有限公司給重慶忠縣代理函：證明要求召回問(wèn)題產(chǎn)品免費(fèi)調(diào)換”。
從上面事實(shí)均可證實(shí)被答辯人提供的產(chǎn)品完全是不合格產(chǎn)品。
再次，從被答辯人提交的檢驗(yàn)報(bào)告也不能證明XX系列產(chǎn)品系合格產(chǎn)品，檢驗(yàn)報(bào)告并不能證明被答辯人提供產(chǎn)品合格，僅是針對(duì)XX機(jī)械動(dòng)力科技有限公司提供的送檢產(chǎn)品負(fù)責(zé)，而且被答辯人提交給仲裁委員會(huì)的證據(jù)的檢驗(yàn)報(bào)告是復(fù)印件，也不能證實(shí)提供給答辯人的所有產(chǎn)品是經(jīng)過(guò)檢驗(yàn)合格的產(chǎn)品。
被答辯人更為惡劣的行為是，被答辯人提交給仲裁委員會(huì)的檢驗(yàn)報(bào)告中(2009)京檢Y字第8830號(hào)與(2007)京檢Y字第138號(hào)檢驗(yàn)報(bào)告中殘?zhí)繖z測(cè)值(2008)皖檢Y字第0830號(hào)的殘?zhí)繖z測(cè)的技術(shù)要求≤10，檢驗(yàn)結(jié)果為8.7，而被答辯人提交的(2007)皖檢Y字第138號(hào)檢驗(yàn)報(bào)告中殘?zhí)繖z測(cè)值≤4，檢驗(yàn)結(jié)果為2.9。
兩份檢測(cè)結(jié)果完全不一樣的報(bào)告這也充分說(shuō)明被答辯人是想提供虛假的報(bào)告來(lái)達(dá)到銷(xiāo)售其不合格產(chǎn)品的目的。
二、 關(guān)于答辯人賠償給忠縣XX汽車(chē)銷(xiāo)售公司汽修分公司賠償一事，在被答辯人未與答辯人于2008年7月5日簽訂XX動(dòng)力代理合同以前，也就是2008年7月3日以前自行來(lái)到忠縣發(fā)展客戶(hù)過(guò)程中與忠縣XX汽車(chē)銷(xiāo)售公司汽修分公司進(jìn)行推銷(xiāo)XX動(dòng)力產(chǎn)品，由于該產(chǎn)品系用到忠縣XX汽車(chē)修理公司，發(fā)現(xiàn)該產(chǎn)品使用后并不能達(dá)成產(chǎn)品的節(jié)能和保養(yǎng)汽車(chē)的目的。
后來(lái)找到答辯人來(lái)作為忠縣進(jìn)行ZZ代理總經(jīng)銷(xiāo)。
被答辯人找到與答辯人簽訂代理合同后，要求答辯人將被答辯人作實(shí)驗(yàn)的XX汽車(chē)修理公司納入答辯人的銷(xiāo)售范圍。
關(guān)于賠償損失就是針對(duì)被答辯人于7月3日自行在XX汽修理公司銷(xiāo)售后運(yùn)行至答辯人與這被答辯人簽訂代理合同后，這一損失是由答辯人代為賠償?shù)摹?/p>
三、 關(guān)于被答辯人提出答辯人在簽訂代理合同前就已經(jīng)知道該XX動(dòng)力產(chǎn)品有質(zhì)量缺陷還要簽訂代理合同一事，因?yàn)樵揦X動(dòng)力產(chǎn)品在車(chē)輛使用一個(gè)周期，一個(gè)周期一般為柴油車(chē)行駛里程4000至5000公里，也就是該產(chǎn)品是在更換機(jī)油才開(kāi)始加X(jué)X產(chǎn)品。
也就是答辯人與被答辯人在簽訂代理合同后，運(yùn)行一段時(shí)間才發(fā)現(xiàn)了該產(chǎn)品系不合格產(chǎn)品的。
也就是在該XX動(dòng)力產(chǎn)品于答辯人簽訂代理合同后，是運(yùn)行不到一個(gè)周期才出現(xiàn)了的質(zhì)量事故。
四、 關(guān)于對(duì)申請(qǐng)人提供的賠償表闡述事實(shí)說(shuō)明：2008年7月5日答辯人購(gòu)進(jìn)AS型20套、B型20套和C型5套一事，答辯人因產(chǎn)品質(zhì)量不合格向被答辯人退還18套，自用節(jié)油王1套，銷(xiāo)售B型1套和C型一5套。
五、 關(guān)于證人證言的效力問(wèn)題，答辯方是在仲裁過(guò)程中，以調(diào)查筆錄提供給仲裁委員會(huì)，其形式符合律師法的規(guī)定。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)律師法》第三十五條規(guī)定：“律師自行調(diào)查取證，憑律師執(zhí)業(yè)證書(shū)和律師事務(wù)所證明，可以向有關(guān)單位或者個(gè)人調(diào)查與承辦法律事務(wù)有關(guān)的情況�！贝疝q人的調(diào)查筆錄是由重慶泰源律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)律師冉啟植、吳遠(yuǎn)國(guó)二名執(zhí)業(yè)律師依法進(jìn)行的，其該調(diào)查筆錄符合律師法的規(guī)定，且客觀真實(shí)，與訴爭(zhēng)的案件有關(guān)聯(lián)性。
因此，重慶仲裁委員會(huì)采信該證據(jù)是正確的。
綜上所述，由于被答辯人提供的一系列XX產(chǎn)品，完全是一種三無(wú)產(chǎn)品，給答辯人和消費(fèi)者造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失，原來(lái)答辯人是專(zhuān)營(yíng)汽車(chē)修理行業(yè)，現(xiàn)因代理被答辯人的產(chǎn)品，早已負(fù)債累累。
同時(shí)，重慶仲裁委員會(huì)在仲裁本案過(guò)程中，XX動(dòng)力產(chǎn)品在全國(guó)大范圍都出現(xiàn)了消費(fèi)者要求退貨并賠償損失的事件發(fā)生。
重慶仲裁委員會(huì)(2010)渝仲裁字第695號(hào)裁決書(shū)認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，不符合《中華人民共和國(guó)仲裁法》第五十八條規(guī)定撤銷(xiāo)仲裁情形之一，請(qǐng)求人民法院依法剝回申請(qǐng)人要求撤銷(xiāo)仲裁裁決的申請(qǐng)。
此致
重慶市第五中級(jí)人民法院
答辯人：陳XX
二0一一年三月八日
撤銷(xiāo)仲裁答辯狀【3】
答辯人：孫某，男，漢族，遂寧市安居區(qū)人，生于1952年5月21日，身份證號(hào)碼510902520521****，住四川省遂寧市安居區(qū)東禪鎮(zhèn)馬良溝村3社。
答辯人：袁某，女，漢族，成都市人，生于1973年11月30日，身份證號(hào)碼51011119731130****，住四川省成都市金牛區(qū)蜀明東路4號(hào)。
上述二答辯人的共同委托代理人：謝國(guó)成，四川英濟(jì)律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被答辯人：遂寧市正黃置業(yè)發(fā)展有限公司。
住所地：遂寧市物價(jià)局辦公樓二樓。
法定代表人：黃良，該公司董事長(zhǎng)。
因被答辯人遂寧市正黃置業(yè)發(fā)展有限公司申請(qǐng)撤銷(xiāo)遂寧市仲裁委員會(huì)于2007年10月9日作出的(2007)遂仲裁字第04號(hào)仲裁裁決一案，現(xiàn)答辯人補(bǔ)充答辯如下：
被答辯人提出撤銷(xiāo)申請(qǐng)的理由是遂寧市仲裁委不按合同約定仲裁，枉法裁決。
被答辯人提出的該理由不符合法律規(guī)定，其申請(qǐng)亦不符合法院受理的條件，法院不應(yīng)當(dāng)受理其申請(qǐng)，已經(jīng)受理的，應(yīng)當(dāng)依法駁回。
一、被答辯人申請(qǐng)撤銷(xiāo)裁決的理由不符合法律規(guī)定。
(一)根據(jù)《仲裁法》第五十八條的規(guī)定，法院對(duì)仲裁裁決的審查只能審查程序是否合法，對(duì)實(shí)體問(wèn)題只能審查證據(jù)，而且也只能從程序的角度審查證據(jù)是否偽造以及是否隱瞞了關(guān)鍵性證據(jù)。
而被答辯人提出的未按合同約定仲裁的申請(qǐng)理由，顯然屬于案件的實(shí)體處理問(wèn)題，且不屬于偽造和隱瞞證據(jù)的問(wèn)題，因此，其提出的該申請(qǐng)理由不符合法律規(guī)定。
(二)根據(jù)《仲裁法》第五十八條第一款第(六)項(xiàng)的規(guī)定，只有仲裁員在裁決該案時(shí)索賄受hui、徇私與舞弊與枉法裁判具有因果關(guān)系的情況下，才構(gòu)成該申請(qǐng)撤銷(xiāo)的理由。
而被答辯人斷章取義，僅以枉法裁判為由申請(qǐng)撤銷(xiāo)，亦不符合法律的規(guī)定。
二、被答辯人提出的撤銷(xiāo)申請(qǐng)不符合法院受理的條件。
根據(jù)《仲裁法》的相關(guān)規(guī)定，當(dāng)事人申請(qǐng)撤銷(xiāo)仲裁裁決，除必須具有該法第五十八條規(guī)定的法定事由外，還應(yīng)當(dāng)具備一定的條件，這些條件主要就是：一是證據(jù)條件，二是受理申請(qǐng)的法院，三是申請(qǐng)期限。
其中證據(jù)條件十分重要。
根據(jù)《仲裁法》第五十八條第一款的規(guī)定，當(dāng)事人無(wú)論依哪項(xiàng)事由提出撤銷(xiāo)申請(qǐng)，都必須提出充分的證據(jù)證明該事由確實(shí)存在，而不能憑感覺(jué)或想象提出申請(qǐng)事由。
本案中，被答辯人在向法院提出申請(qǐng)時(shí)，并無(wú)任何證據(jù)證明其提出的“枉法裁判”事由的存在，因而不符合法院受理案件的條件，法院不應(yīng)當(dāng)受理。
綜上，無(wú)論從申請(qǐng)事由，還是從受理?xiàng)l件來(lái)說(shuō)，法院均不應(yīng)受理本案;法院在已經(jīng)受理本案的情況下，應(yīng)當(dāng)依法駁回。
上述答辯意見(jiàn)，懇請(qǐng)貴院充分考慮并采納。
此致
遂寧市中級(jí)人民法院
答辯人：孫某，袁某
二xxx年xx月xx日
【撤銷(xiāo)仲裁答辯狀】相關(guān)文章：
仲裁答辯狀的格式10-07
仲裁答辯狀范文06-27
撤銷(xiāo)撤銷(xiāo)仲裁裁決申請(qǐng)書(shū)10-15
企業(yè)勞動(dòng)仲裁答辯狀12-22
最新仲裁答辯狀范例05-20
勞動(dòng)仲裁答辯狀范文06-02
2017仲裁答辯狀范文06-27
撤銷(xiāo)權(quán)案答辯狀10-26