撤銷(xiāo)權(quán)案答辯狀

　　引導(dǎo)語(yǔ)：撤銷(xiāo)權(quán)，是指因債務(wù)人放棄其到期債權(quán)或者無(wú)償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)或債務(wù)人以明顯不合理的低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，對(duì)債權(quán)人造成損害，并且受讓人知道該情形的，債權(quán)人也可以請(qǐng)求人民法院撤銷(xiāo)債務(wù)人的行為。今天，小編為大家整理了關(guān)于撤銷(xiāo)權(quán)案答辯狀范文，歡迎閱讀與參考!

撤銷(xiāo)權(quán)案答辯狀

　　答辯人： 廈門(mén)

　　住址：xxx

　　本案中，原告依據(jù)合同法第74條提起債權(quán)人撤銷(xiāo)權(quán)訴訟，訴求撤銷(xiāo)被告 向答辯人 出讓廈門(mén) 有限公司 %股權(quán)(下稱(chēng)“訟爭(zhēng)股權(quán)”)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓及變更行為。答辯人現(xiàn)針對(duì)原告訴求及其舉證與理由作扼要答辯如下。

　　答辯人認(rèn)為，原告證據(jù)無(wú)法證明其具備行使撤銷(xiāo)權(quán)的事實(shí)要件。

　　債權(quán)人撤銷(xiāo)權(quán)僅在合同法第74條有作規(guī)定。答辯人認(rèn)為，原告證據(jù)無(wú)法證明其具備行使撤銷(xiāo)權(quán)的事實(shí)要件，因而原告應(yīng)依法承擔(dān)舉證不力的法律后果。

　　1、原告證據(jù)無(wú)從證明 以明顯不合理的低價(jià)轉(zhuǎn)讓訟爭(zhēng)股權(quán)。

　　上文已提及，原告舉證證明 以 萬(wàn)元的價(jià)格向答辯人出讓訟爭(zhēng)股權(quán)，但是，原告證據(jù)無(wú)法體現(xiàn)股權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)訟爭(zhēng)股權(quán)的實(shí)際價(jià)值。因而也就無(wú)從證明訟爭(zhēng)股權(quán)是以明顯不合理的低價(jià)轉(zhuǎn)讓。

　　2、不存在原告受到損害的情況。

　　答辯人了解到，對(duì)于原告據(jù)以作本案?jìng)鶛?quán)依據(jù)的訟爭(zhēng)《合同》是否生效及其所指?jìng)鶛?quán)是否已產(chǎn)生等問(wèn)題，正由貴院的(2012)廈民初字第 號(hào)案件進(jìn)行審理。債權(quán)尚未確定，則損害又從何談起?答辯人認(rèn)為，只有在生效判決確認(rèn)了原告?zhèn)鶛?quán)，且經(jīng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行未果時(shí)，才存在原告是否受到損害的問(wèn)題。

　　3、原告證據(jù)更無(wú)從證明答辯人明知 以不合理的低價(jià)出讓訟爭(zhēng)股權(quán)對(duì)原告造成損害。

　　僅就答辯人是否明知 在同日簽署了那份《合同》而言，起碼需要具備這要的要件：同一時(shí)間，同一地點(diǎn)，相同人物。即便兩份《合同》在同一天簽署，也不能表明是在同一時(shí)間，且兩份《合同》所載的借款人分別為 與答辯人，并不重合，簽署地點(diǎn)也不明確。顯然，兩份《合同》根本無(wú)從證明答辯人明知 在同日簽署了那份《合同》。

　　其次，行使撤銷(xiāo)權(quán)要求受讓人明知債務(wù)人以不合理低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)致債權(quán)人損害，既然原告未能證明 以不合理低價(jià)出讓股權(quán)，況且原告?zhèn)鶛?quán)尚在爭(zhēng)議之中，那么，所謂“明知”的前提都不存在。

　　綜上，懇請(qǐng)貴院嚴(yán)格依法審查本案的事實(shí)，駁回原告的訴求。謝謝!

　　答辯人：廈門(mén)

　　(簽字、捺印)

　　日期：xx年xx月xx日

【撤銷(xiāo)權(quán)案答辯狀】相關(guān)文章：

離婚案答辯狀03-30

2016最新民間借貸案答辯狀案例范文05-18

撤銷(xiāo)權(quán)民事起訴狀10-21

優(yōu)秀的答辯狀范文：離婚答辯狀06-04

答辯狀須知08-22

上訴答辯狀09-09

應(yīng)訴答辯狀01-05

2022答辯狀12-02

民事答辯狀11-08

離婚答辯狀11-12