再審申請答辯狀

時間：2024-10-08 19:22:03 答辯狀我要投稿

相關(guān)推薦

關(guān)于再審申請答辯狀范文

　　導(dǎo)語：答辯狀是針對訴訟所書寫的闡述自身意見，維護自身權(quán)益的文書。下面是小編收集的關(guān)于再審申請答辯狀范文，歡迎閱讀。

關(guān)于再審申請答辯狀范文

　　關(guān)于再審申請答辯狀范文(一)

　　答辯人：羅×× ，女，19××年××月××日出生，漢族，××市人，住××市××區(qū)××坪××號。

　　被答辯人：湖××空調(diào)設(shè)備有限公司

　　法定代表人×××× 董事長

　　案由：委托代理合同糾紛

　　答辯請求：

　　1、維持原判;

　　2、駁回被答辯人的再審申請

　　答辯人因與被答辯人委托代理合同糾紛一案，被答辯人不服衡陽市中級人民法院終審判決，向××省高級人民法院提起再審申請，現(xiàn)答辯人針對被答辯人再審申請理由答辯如下：

　　一、事實之答辯

　　1、本案訴爭業(yè)務(wù)系公司業(yè)務(wù)還是答辯人個人業(yè)務(wù)的舉證責(zé)任在被答辯人方，而非被答辯人所述的答辯人方，這幾乎是不需要解釋的生活常理。

　　及至2007年1月5日被答辯人與答辯人簽訂內(nèi)容為答辯人執(zhí)行被答辯人與××局海外分公司簽訂的〈購銷合同〉的〈協(xié)議〉時，從獲取信息到簽定合同歷時一年多，被答辯人一直認(rèn)可本案訴爭業(yè)務(wù)系答辯人個人業(yè)務(wù);在答辯人積極運作準(zhǔn)備履行〈協(xié)議〉、執(zhí)行〈購銷合同〉、獲取工作成果時，被答辯人卻提出訴爭業(yè)務(wù)系公司業(yè)務(wù);該業(yè)務(wù)系公司業(yè)務(wù)還是答辯人個人業(yè)務(wù)依據(jù)生活常理應(yīng)由誰來證明，答案應(yīng)是不言而喻的。被答辯人歷時一年之后稱是公司業(yè)務(wù)，那不是對答辯人主張(答辯人不需要主張)的否認(rèn)，而是對既成事實的否定，依據(jù)“誰主張，誰舉證”原則，顯然是由提出否定主張的被答辯人承擔(dān)證明責(zé)任。答辯人庭審中之所以拒絕詳細(xì)陳述業(yè)務(wù)信息的獲得途徑，一是從法律上講這不是必須的，二是獲取這個業(yè)務(wù)信息的途徑本身就是一個商業(yè)信息，其本身就是有價值的，值得保密。

　　2、被答辯人精心準(zhǔn)備的核心證據(jù)——××局海外分公司的情況說明(祥見被答辯人在一審中提供的證據(jù)三)——證明不了被答辯人的“訴爭業(yè)務(wù)系公司業(yè)務(wù)”的企圖。

　　該證據(jù)漏洞百出：

　　其一、證據(jù)附件(網(wǎng)頁截圖)下載日期是2008-11-5，即被答辯人提供證據(jù)之日，顯非××局海外分公司提供;

　　其二、被答辯人的網(wǎng)站www.××××××.com注冊于2006年5月29日，××局海外分公司又怎么可能于2005年在該網(wǎng)站上查詢到被答辯人的廠家信息(該信息獲取時間是2005年在庭審中雙方均無異議);

　　其三、從內(nèi)容看，該“說明”也無主動聯(lián)系的說詞，只是說××局海外分公司在網(wǎng)上查詢到被答辯人的廠家信息，但是，查詢到信息，并不一定會主動聯(lián)系，網(wǎng)上類似信息往往多于牛毛，搜索到信息不處理的情況多的是;如果××局海外分公司主動聯(lián)系了被答辯人，被答辯人應(yīng)該能夠很容易提供更能說明問題的證據(jù)，譬如通話記錄、電子郵件等等，而恰恰奇怪的是被答辯人沒能提供;從現(xiàn)實來看，我國經(jīng)濟早已進入買方市場階段，作為買方的××局海外分公司面對成百上千家鍋爐生產(chǎn)廠家，主動找上門聯(lián)系并無行業(yè)特色的被答辯人可能性有多大?由此可見，××局海外分公司的“情況說明”充其量也只能說明××局海外分公司曾經(jīng)(而且非2005年)搜集到被答辯人的廠家信息，而并不能說明××局海外分公司主動聯(lián)系了被答辯人進而被答辯人掌握了××局海外分公司需要鍋爐的信息。

　　退一步講，即便被答辯人獲取了××局海外分公司需要鍋爐的信息，但這也僅僅是一個有效性概率極低的信息而已，離形成業(yè)務(wù)關(guān)系相差十萬八千里，而在被答辯人知曉這個信息到與××局海外分公司簽訂〈購銷合同〉形成業(yè)務(wù)關(guān)系止，被答辯人未做任何相關(guān)工作，而是全權(quán)委托答辯人處理該項業(yè)務(wù)(一審答辯人提供的證據(jù)4介紹信及證據(jù)2《協(xié)議》均能證明)直至簽定《購銷合同》;被答辯人的所謂信息(且不說被答辯人連這個信息應(yīng)該歸它所有都無法證明)真的能等同于業(yè)務(wù)嗎?如果被答辯人的'這種邏輯能成立的話，那么公司業(yè)務(wù)的獲得就只需要做簡單的兩項工作就可以了，那就是：一，在網(wǎng)上發(fā)布信息;二，在網(wǎng)上搜索信息。而且做完這兩項工作之后，公司都應(yīng)會有做不完的業(yè)務(wù)，因為網(wǎng)上信息幾乎是無窮的，由這種邏輯得出的結(jié)論被答辯人不覺得荒唐嗎?

　　其四、從證據(jù)取得的方式來看，該證據(jù)的真實性難以排除人們的合理懷疑;

　�、胚@份“說明”產(chǎn)生于被答辯人的法定代表人于一月十二日與××局海外分公司重新簽定合同之后的一月十九日，中間僅相差七日，期間尚沒有產(chǎn)生業(yè)務(wù)歸屬之爭;

　　⑵在答辯人與被答辯人一月五日簽定《協(xié)議》之后，公司法定代表人一月十二日即不遠(yuǎn)千里匆匆趕到××局海外分公司重簽合同，而該合同的內(nèi)容與答辯人之前代表被答辯人與××局海外分公司簽定的合同基本相同，所不同的是增加了被答辯人向××局海外分公司提供全額增值稅發(fā)票的約定;僅僅是出賣自己的權(quán)利，而非被答辯人所講的修改了重要條款;

　�、羌热慌c答辯人簽定了執(zhí)行《購銷合同》的《協(xié)議》，合同需要做重大修改，也應(yīng)該是執(zhí)行人(答辯人)的事，常理應(yīng)該委托執(zhí)行人去執(zhí)行，至少也應(yīng)該是執(zhí)行人陪同去，再怎么著也應(yīng)該會知會執(zhí)行人，法人代表用得著這么急嗎;

　　再聯(lián)系副總××與答辯人簽定《協(xié)議》時，在有蓋公章的權(quán)利且能蓋公章的情況下故意不蓋公章，被答辯人蓄意侵吞答辯人合法權(quán)益的圖謀豈不是昭然若揭。

　　3、被答辯人關(guān)于2007年1月5日與答辯人簽定的《協(xié)議》系無效合同的論述，所依據(jù)的事實、法律均是錯誤的。

　　如前所述，信息來源的證明責(zé)任在被答辯人方，被答辯人證明不了客戶主動找上門，那么該信息就可以認(rèn)定是答辯人積極運作獲取的，那么所謂的隱瞞信息來源、欺詐、以合法形式掩蓋非法目的之說顯然都不成立。

　　即便答辯人的行為構(gòu)成欺詐，所簽定的合同也是可撤銷的合同，依法被答辯人應(yīng)在知曉之日起一年內(nèi)向法院申請撤銷，由法院作出裁決，一年內(nèi)被答辯人既然沒有申請撤銷，那么就應(yīng)該視為放棄權(quán)利，即便是欺詐，該《協(xié)議》也應(yīng)該一直有效。

　　二、法律之答辯

　　被答辯人認(rèn)定原審判決適用法律錯誤的觀點沒有事實法律依據(jù)，均不成立。

　　1、答辯人與被答辯人之間即便存在勞動關(guān)系，然而被答辯人公司有允許員工享受代理商待遇的政策，否則，明知是在作為公司員工的答辯人的運作下與××局海外分公司簽定的《購銷合同》，被答辯人怎么可能與答辯人簽定讓答辯人享受代理商待遇的《協(xié)議》呢?既然在《協(xié)議》中把作為公司員工的答辯人的業(yè)務(wù)行為后果規(guī)定得明明白白，又怎能說答辯人的業(yè)務(wù)行為后果應(yīng)歸于被答辯人呢?《民法通則》第四十三條“企業(yè)法人對它的法定代表人和其他的工作人員的經(jīng)營活動，承擔(dān)民事責(zé)任”，其一指的是責(zé)任的承擔(dān)，其二針對的是外部關(guān)系。該條規(guī)定顯然不能作為將答辯人的業(yè)務(wù)行為的后果歸于被答辯人的法律依據(jù)。

　　2、答辯人獲取利益的依據(jù)并非單單的經(jīng)濟投入，從法律上講，答辯人獲取利益的依據(jù)是答辯人與被答辯人簽定的《協(xié)議》;從事理上講，答辯人獲取利益的依據(jù)是：因為被答辯人與××局海外分公司簽定《購銷合同》是答辯人積極運作、努力促成所致，沒有答辯人的努力，就沒有被答辯人與××局海外分公司的《購銷合同》，答辯人沒有利益，被答辯人也就要少一份《購銷合同》。在分配方式多元化的今天，被答辯人“沒有經(jīng)濟投入，就無權(quán)從中獲得利益”的觀點與時代觀念多么不協(xié)調(diào)。

　　3、答辯人想享有的不是代理商一樣的待遇，答辯人想享有的是《協(xié)議》所規(guī)定的待遇，《協(xié)議》所規(guī)定的待遇是否就是代理商的待遇那不是答辯人所應(yīng)該考慮的問題，但是答辯人享受《協(xié)議》規(guī)定的待遇卻是合同法明確規(guī)定的。

　　綜上，本案被答辯人與××局海外分公司的業(yè)務(wù)，從獲取信息到簽定《購銷合同》，歷時一年多，全部是答辯人積極運作、努力斡旋的結(jié)果，答辯人理應(yīng)獲取《協(xié)議》規(guī)定的所有待遇!被答辯人在答辯人即將獲取勞動成果的時候，利用一份疑點重重、漏洞百出、根本說明不了問題的“情況說明”就想來摘取勞動果實，顯然是不應(yīng)該得逞的 !綜觀全案，本案事實清楚，簡單明了，原審判決事實認(rèn)定清楚、法律適用正確，合乎情理，被答辯人的再審申請理由不成立，請求法院予以駁回!

　　此致

　　××省高級人民法院

　　答辯人：

　　20××年××月××日

　　關(guān)于再審申請答辯狀范文(二)

　　答辯人(一審原告、二審被上訴人、再審被申請人)：朱某某，女，漢族，1970年8月18日出生，現(xiàn)住在廣東省某某縣某某鎮(zhèn)某某街某某巷，聯(lián)系電話(略)。

　　答辯人與再審申請人李某某離婚糾紛申請再審一案，現(xiàn)針對再審申請人申請事項與申請理由，提出答辯意見如下：

　　某某市中級人民法院(2009)某中法民一終字第15xx號民事判決書認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，維持原判并無不當(dāng)。

　　一、再審申請人要求變更子女撫養(yǎng)沒有法律依據(jù)。

　　再審申請人與答辯人共有婚生子女4人，其中長女李某芳(12歲)、次女李某禎(10歲)自愿選擇隨答辯人生活，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干具體意見》第五條的規(guī)定將其判歸答辯人撫養(yǎng)，根據(jù)公平原則將另兩名婚生子女即三女李某英(9歲)、長子李某送(5歲)判歸再審申請人撫養(yǎng)，符合法律規(guī)定。至于所謂養(yǎng)子李某雄(2003年出生)，因其收養(yǎng)發(fā)生在1991年《中華人民共和國收養(yǎng)法》生效后，未依法向民政部門辦理收養(yǎng)登記手續(xù)，該收養(yǎng)關(guān)系答辯人不予認(rèn)可，因此答辯人依法不承擔(dān)撫養(yǎng)義務(wù)。

　　雖然再審申請人撫養(yǎng)義務(wù)較重，但是答辯人一方面放棄了面積較大的房屋，另一方面放棄了某某縣某某電器店經(jīng)營權(quán)和約10萬元財產(chǎn)及2.5萬元債權(quán)(應(yīng)收賬款)，還以分擔(dān)債務(wù)名義向再審申請人支付3萬元費用，已經(jīng)充分照顧到再審申請人利益。該判決本就是在答辯人做出巨大讓步的調(diào)解基礎(chǔ)上作出，再審申請人不僅趁機攫取大量利益，而且頻頻通過二審、再審程序?qū)Υ疝q人進行“合法傷害”，情理何在?況且，再審申請人在二審期間公開表示與答辯人共同經(jīng)營的電器店生意紅火、購置地皮和建筑房屋多套，還共同經(jīng)營了鞋廠，顯然所謂“撫養(yǎng)壓力大”只是錙銖必較的一種伎倆。

　　二、再審申請人認(rèn)為位于某某縣某某鎮(zhèn)某某小區(qū)7、8號四間房和8號二間半房屬于家庭共有財產(chǎn)，沒有法律依據(jù)。

　　該爭議房產(chǎn)一直登記在再審申請人名下，且在答辯人與再審申請人夫婦關(guān)系存續(xù)期間獲得，根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第十七條的規(guī)定和《中華人民共和國婚姻法》第十八條的規(guī)定，該房產(chǎn)屬于答辯人與再審申請人夫妻共同財產(chǎn)。再審申請人沒有足夠證據(jù)證明該房產(chǎn)產(chǎn)權(quán)登記存在錯誤，因此再審申請人的請求沒有法律依據(jù)。

　　三、再審申請人認(rèn)為某某電器店系家庭共同財產(chǎn)，且存在大量債務(wù)，沒有提供合法證據(jù)證明。

　　再審申請人宣稱某某電器店1993年起由其父母開辦，卻在一審期間未出示任何相關(guān)證據(jù)，后來出示的證據(jù)也不屬于《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四十一條所規(guī)定的“新證據(jù)”，因此一審法院不予認(rèn)可，二審法院接受答辯人“不予質(zhì)證”從而維持原判并無不當(dāng)。

　　再審申請人認(rèn)為達(dá)明電器店存在大量債務(wù)，卻不能在一審期間出示相關(guān)證據(jù)，二審期間提交的證據(jù)又不屬于“新證據(jù)”，因此不能證明該債務(wù)的存在。至于答辯人自愿以分擔(dān)債務(wù)的名義向再審申請人支付3萬元費用，原是答辯人在調(diào)解期間的重大讓步，卻被一審法院誤寫入民事判決書，答辯人姑且作為照顧再審申請人撫養(yǎng)年幼婚生子女的補償，卻被再審申請人得寸進尺，請問這6萬元共同債務(wù)的合法證據(jù)何在?

　　此外，再審申請人在二審期間建議答辯人不離婚時一再表示生意紅火，此時卻說大量負(fù)債，既然生意紅火，債從何來?再審申請人企圖通過偽造債務(wù)獲取非法利益的目的，昭然若揭!

　　四、再審申請人要求分割某某鎮(zhèn)某某村上嶺兩棟屋地使用權(quán)，沒有事實與法律依據(jù)。

　　一方面再審申請人一審期間沒有提供任何證據(jù)證明該爭議屋地的存在，另一方面再審申請人二審期間也沒有補充新證據(jù)予以證實，因此一審法院不予認(rèn)可，二審法院維持原判符合法律規(guī)定。至于再審申請期間，答辯人提交了《土地承包協(xié)議書》，該協(xié)議已經(jīng)明確該屋地使用權(quán)2004年已經(jīng)有償轉(zhuǎn)讓給他人，且該協(xié)議根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四十四條的規(guī)定，不屬于“原審?fù)徑Y(jié)束后新發(fā)現(xiàn)的證據(jù)”即不屬于“新證據(jù)”，再審答辯人既沒有自行收集也沒有申請法院收集，因此該協(xié)議書不能作為證據(jù)使用。

　　五、再審申請人認(rèn)為“財產(chǎn)分配不公平”不屬于再審內(nèi)容。

　　答辯人與再審申請人共有兩套房屋，一審法院與二審法院將面積較大的 164.9平方米四間三層半房屋判給撫養(yǎng)義務(wù)較重的.再審申請人，將面積較小的77.7平方米兩間六層半房屋判歸撫養(yǎng)義務(wù)較輕的答辯人。再審申請人認(rèn)為面積大的價錢低，面積小的價錢高，一方面再審申請人沒有任何證據(jù)予以證實，另一方面該判決是一審法院作出，再審申請人未在二審期間作為上訴請求提出，現(xiàn)在卻對該判決提出再審請求，明顯不符合法律規(guī)定。

　　此外，該屋地處于同一小區(qū)(某某鎮(zhèn)某某小區(qū))，何來面積小的反而價格高?如果再審申請人認(rèn)為面積小的實惠，答辯人不反對與再審申請人互換。

　　綜上所述，再審申請人的再審申請事項缺乏事實與法律支持，一審法院已經(jīng)在查明事實基礎(chǔ)上作出合法判決，二審法院維持原判并無不當(dāng)，請求再審法院依法駁回再審申請人請求。

　　此致

　　某某市中級人民法院

　　答辯人：

【再審申請答辯狀】相關(guān)文章：

再審申請書04-18