- 房屋法定繼承答辯狀 推薦度：
- 房屋繼承答辯狀 推薦度：
- 房屋遺囑繼承答辯狀 推薦度：
- 相關(guān)推薦
房屋繼承答辯狀范例
繼承糾紛的案件一直都有。那么繼承糾紛的答辯狀怎么寫呢?下面是小編給大家?guī)淼年P(guān)于房屋繼承糾紛的答辯狀范例，以供參考。
繼承答辯狀范例一
答辯人：李_______(系原告李_____之長兄)，男，_______年______月_____日出生，漢族，原籍______省______縣，農(nóng)民，現(xiàn)住______省______縣______鄉(xiāng)_______村。
我收到________縣人民法院送達(dá)的李______訴李_______、李_______要求繼承父親遺產(chǎn)的起訴狀副本一份，看后感到，李_______在起訴狀中講的事實(shí)不全面，其訴訟請(qǐng)求不合理，現(xiàn)提出答辯如下：
父親病故后，確實(shí)遺留四間房屋和一些家具、衣服、被褥，李_______也確實(shí)來索要多次，為此，我也確實(shí)罵過她和打過她，這都是事實(shí)。
至于為什么不給她遺產(chǎn)、為什么罵她和打她，她在起訴狀中回避了，這是不對(duì)的。
不全面反映真實(shí)事實(shí)，就不利于法院全面了解案情，不利于法院公正審理此案。
全面真實(shí)情況是這樣的：父親李_______病重時(shí)，曾留下口頭遺囑，說：“我住在______、_______這哥倆跟前，近幾年我身體不好，他倆為照顧我，出了不少力，這四間房子就給他們哥倆。
至于其他家產(chǎn)，要適當(dāng)給______一些。”
父親立下這個(gè)遺囑時(shí)，不僅李______本人在場(chǎng)，而且堂兄李______、堂弟李______也在場(chǎng)，他們與我同村居住，均可作證。
父親病故，我們將這四間房屋賣掉，按父親的遺囑，我和弟弟李_______平分了賣房錢，只是把父親遺留的衣物、被褥人給她三分之一。
可是，她嫌舊，不及時(shí)拿走。
在這種情況下，我和李_______才把她那份繼承的財(cái)產(chǎn)分掉。
她隨后哭鬧不休，并且無理索要賣房錢。
由于她的糾纏，干擾了我們的正常生活。
在這種情況下，我才罵了她、打了她，對(duì)這一點(diǎn)，我有錯(cuò)誤，應(yīng)該檢討。
總之，關(guān)于四間房屋的繼承問題，因父親已有口頭遺囑，她索要是無理的，違反了《中華人民共和國繼承法》第十六條第二款的規(guī)定，我們不能把賣房款分給她。
至于其他遺產(chǎn)，我們?cè)敢庵匦路峙�，由我和李________、李_______三人平均繼承。
請(qǐng)求法院依法調(diào)解判決。
此致
______省_______縣人民法院
答辯人：被告李________
______年_____月_____日
附：本答辯狀副本1份。
房屋繼承答辯狀二
答辯人王某，男，1953年10月26日出生，漢族，襄陽市人，住襄陽市某家屬院。
答辯人因與被答辯人共有糾紛一案，根據(jù)原告的訴訟，答辯人作出如下答辯：
一、 原告主體是否適格
原告需提供相關(guān)證據(jù)證明其與王甲的父子關(guān)系、王甲與其祖父母的的關(guān)系、祖父母與其曾祖父母的關(guān)系以及上述已死亡人員的死亡證明。
只有這些證據(jù)充分的情況下才能確定其原告主體適格。
因?yàn)榧词刮覀冋J(rèn)可上列一系列關(guān)系，但最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定第八條第一款規(guī)定，訴訟過程中，一方當(dāng)事人對(duì)另一方當(dāng)事人陳述的案件事實(shí)明確表示承認(rèn)的，另一方當(dāng)事人無需舉證，但涉及身份關(guān)系的除外。
本案原告的主體資格涉及的就是身份關(guān)系，因此對(duì)于身份關(guān)系法律追究的是客觀事實(shí)而不是自認(rèn)。
第一次開庭時(shí)對(duì)方未提交上述證據(jù)，若今天庭審對(duì)方仍不能提交，那么原告主體不適格。
二、 原告的訴訟超過訴訟時(shí)效。
原告主張被告所有的位于襄陽市某居委會(huì)的房產(chǎn)拆遷補(bǔ)償份額。
而要求份額的理由是基于繼承權(quán)。
我們知道繼承開始于被繼承人死亡之時(shí)。
原告主張爭(zhēng)議的房屋系其曾祖父母所有。
而被告的祖父母系1977年前均已死亡，原告的父親也在1986年死亡，也就是說原告的轉(zhuǎn)繼承最早應(yīng)在1986年，而距離現(xiàn)在主張權(quán)利已27年，已經(jīng)超過了法律規(guī)定的最長訴訟時(shí)效20年。
原告提交1987年6月15日最高院對(duì)廣東省高院的案例，以此認(rèn)為爭(zhēng)議的房屋是遺產(chǎn)，未過時(shí)效。
首先我國不是判例制國家，不應(yīng)以判例來判案。
其次案例與本案有明顯的區(qū)別。
案例中被繼承人1984年死亡，1987年批復(fù)就下了，可以推斷案例中的繼承人是在1984或者1985年起訴，不存在時(shí)效問題。
而本案中被繼承人死亡27年后，原告才主張，顯然已過訴訟時(shí)效。
三、 原告所訴爭(zhēng)的財(cái)產(chǎn)已不在被繼承人名下，不應(yīng)作為遺產(chǎn)。
物權(quán)法定，房屋登記在被告名下，房屋拆遷補(bǔ)償款應(yīng)物權(quán)登記的所有權(quán)人享有。
被告1984年9月基于繼承取得了位于某居委會(huì)8組的房屋所有權(quán)，房產(chǎn)證號(hào)：襄房有權(quán)字第樊東某號(hào)。
因此被告對(duì)該房產(chǎn)享有占有、使用、收益、處分的權(quán)利。
原告并非該房的所有權(quán)人、也非共有權(quán)有，應(yīng)法不應(yīng)享有房屋拆遷補(bǔ)償款。
繼承有兩種形式，法定繼承和遺囑繼承。
原告當(dāng)時(shí)基于遺囑繼承已取得了房屋產(chǎn)權(quán)。
原告現(xiàn)無權(quán)主張權(quán)利。
四、本案不屬析產(chǎn)糾紛。
原告提交1987年10月17日對(duì)江蘇省高有人民法院的批復(fù)最高院的批復(fù)，以此認(rèn)定該案應(yīng)按析產(chǎn)案件處理。
首先我國不是判例制國家，不應(yīng)以判例來判案。
其次本案與該批復(fù)中的案件有很明顯不同的區(qū)別。
案例中的房產(chǎn)登記一直沒有變，而本案爭(zhēng)議的房屋已于1984年登記在了被告名下。
所以本案不應(yīng)按析產(chǎn)辦理。
五、法不溯及既往，被告在繼承法實(shí)施前已取得了房屋所有權(quán)證。
原告不能用后法約束被告的先前行為。
1、 中華人民共和國繼承法于1985年4月通過，1985年
10月1日開始實(shí)施，而被告已于繼承法通過之前的1984年9月就已取得了房屋所有權(quán)。
根據(jù)“法不溯及既往”的法治原則。
不能用今天的規(guī)定去約束昨天的行為。
也就是原告用后法來約束被告的先前行為，是沒有法律依據(jù)的。
2早在六十年代之前城市的土地和房屋都是私人所有的，七十年代之后湖北省革命委員會(huì)就下達(dá)了關(guān)于城鎮(zhèn)私有土地收歸國有的通告，通告確定城鎮(zhèn)私有房屋基地收歸國有，但應(yīng)按規(guī)定向國家繳納土地使用費(fèi)。
自1977年開始被告一直交納土地使用費(fèi)。
取得了土地使用權(quán)證。
1982年憲法明確規(guī)定了城鎮(zhèn)土地所有權(quán)歸國家所有。
被告仍繼續(xù)交納土地使用費(fèi)(詳見土地交納本)，因此即使房屋坐落的土地即使原系被告祖父母所有，但已被收歸國有，被告是通過交納土使用費(fèi)而取的土地使用權(quán)，被告不可能將自己交費(fèi)取得的財(cái)產(chǎn)與他人分割。
因此被告取得房屋產(chǎn)權(quán)是基于遺囑繼承、交納土地使用費(fèi)等綜合取得。
他人無權(quán)分割被告交費(fèi)取得的財(cái)產(chǎn)。
六、原告主張權(quán)利程序不合法。
原告要求直接繼承在被告名下的房產(chǎn)，程序不合法。
如果原告認(rèn)為被告的房屋所有權(quán)證取得的程序不合法，或者不是遺囑繼承所得，應(yīng)當(dāng)先進(jìn)行確權(quán)或走行政程序撤銷被告的產(chǎn)權(quán)證(并且適用的是當(dāng)時(shí)的法律)。
在被告的產(chǎn)權(quán)被撤銷后，原告方能提起民事訴訟。
綜上，原告的起訴無任何事實(shí)和法律依據(jù)，請(qǐng)求人民法院依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
針對(duì)法院追加居委會(huì)，被告認(rèn)為居委會(huì)也無權(quán)分割被告的財(cái)產(chǎn)。
在被告按遺囑繼承遺產(chǎn)后，就按奶奶的遺愿照顧王乙至2000年以后。
房屋倒塌后王乙才享受國家政策被政府接走，但是在王乙被居委會(huì)監(jiān)護(hù)期間，被告仍然經(jīng)�？赐跻遥⑶以诜课莶疬w時(shí)被告又與居委會(huì)達(dá)成協(xié)議，給付了王祥林5萬元。
所以對(duì)于居委會(huì)除上述針對(duì)原告的理由外，外加一條，已與被告達(dá)成協(xié)議，故也無權(quán)再進(jìn)行分割。
綜上，請(qǐng)求依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
答辯人：
二○一三年九月二十六日
【房屋繼承答辯狀】相關(guān)文章：
房屋繼承答辯狀10-26
房屋法定繼承答辯狀01-31
房屋遺囑繼承答辯狀10-26
繼承房屋的答辯狀范文10-26
繼承糾紛答辯狀03-08
繼承答辯狀精選范文10-06
遺囑繼承答辯狀10-26
遺囑繼承答辯狀10-26
遺產(chǎn)繼承答辯狀范文06-08
關(guān)于繼承糾紛答辯狀10-07