房屋繼承答辯狀

　　引導(dǎo)語：房屋繼承，也叫房產(chǎn)繼承，是指按照《繼承法》的規(guī)定，是指依照法定程序把被繼承人遺留房屋所有權(quán)及其土地使用權(quán)轉(zhuǎn)移歸繼承人所有的法律行為。今天，小編為大家整理了關(guān)于房屋繼承答辯狀范文，歡迎閱讀與參考!

　　房屋繼承答辯狀

　　答辯人王某，男，1953年10月26日出生，漢族，襄陽市人，住襄陽市某家屬院。

　　答辯人因與被答辯人共有糾紛一案，根據(jù)原告的訴訟，答辯人作出如下答辯：

　　一、 原告主體是否適格

　　原告需提供相關(guān)證據(jù)證明其與王甲的父子關(guān)系、王甲與其祖父母的的關(guān)系、祖父母與其曾祖父母的關(guān)系以及上述已死亡人員的死亡證明。只有這些證據(jù)充分的情況下才能確定其原告主體適格。因?yàn)榧词刮覀冋J(rèn)可上列一系列關(guān)系，但最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定第八條第一款規(guī)定，訴訟過程中，一方當(dāng)事人對另一方當(dāng)事人陳述的案件事實(shí)明確表示承認(rèn)的，另一方當(dāng)事人無需舉證，但涉及身份關(guān)系的除外。本案原告的主體資格涉及的就是身份關(guān)系，因此對于身份關(guān)系法律追究的是客觀事實(shí)而不是自認(rèn)。第一次開庭時(shí)對方未提交上述證據(jù)，若今天庭審對方仍不能提交，那么原告主體不適格。

　　二、 原告的訴訟超過訴訟時(shí)效。

　　原告主張被告所有的位于襄陽市某居委會的房產(chǎn)拆遷補(bǔ)償份額。而要求份額的理由是基于繼承權(quán)。我們知道繼承開始于被繼承人死亡之時(shí)。原告主張爭議的房屋系其曾祖父母所有。而被告的祖父母系1977年前均已死亡，原告的父親也在1986年死亡，也就是說原告的轉(zhuǎn)繼承最早應(yīng)在1986年，而距離現(xiàn)在主張權(quán)利已27年，已經(jīng)超過了法律規(guī)定的最長訴訟時(shí)效20年。原告提交1987年6月15日最高院對廣東省高院的案例，以此認(rèn)為爭議的房屋是遺產(chǎn)，未過時(shí)效。首先我國不是判例制國家，不應(yīng)以判例來判案。其次案例與本案有明顯的區(qū)別。案例中被繼承人1984年死亡，1987年批復(fù)就下了，可以推斷案例中的繼承人是在1984或者1985年起訴，不存在時(shí)效問題。而本案中被繼承人死亡27年后，原告才主張，顯然已過訴訟時(shí)效。

　　三、 原告所訴爭的財(cái)產(chǎn)已不在被繼承人名下，不應(yīng)作為遺產(chǎn)。物權(quán)法定，房屋登記在被告名下，房屋拆遷補(bǔ)償款應(yīng)物權(quán)登記的所有權(quán)人享有。

　　被告1984年9月基于繼承取得了位于某居委會8組的房屋所有權(quán)，房產(chǎn)證號：襄房有權(quán)字第樊東某號。因此被告對該房產(chǎn)享有占有、使用、收益、處分的權(quán)利。原告并非該房的所有權(quán)人、也非共有權(quán)有，應(yīng)法不應(yīng)享有房屋拆遷補(bǔ)償款。

　　繼承有兩種形式，法定繼承和遺囑繼承。原告當(dāng)時(shí)基于遺囑繼承已取得了房屋產(chǎn)權(quán)。原告現(xiàn)無權(quán)主張權(quán)利。

　　四、本案不屬析產(chǎn)糾紛。

　　原告提交1987年10月17日對江蘇省高有人民法院的批復(fù)最高院的批復(fù)，以此認(rèn)定該案應(yīng)按析產(chǎn)案件處理。首先我國不是判例制國家，不應(yīng)以判例來判案。其次本案與該批復(fù)中的案件有很明顯不同的區(qū)別。案例中的房產(chǎn)登記一直沒有變，而本案爭議的房屋已于1984年登記在了被告名下。所以本案不應(yīng)按析產(chǎn)辦理。

　　五、法不溯及既往，被告在繼承法實(shí)施前已取得了房屋所有權(quán)證。原告不能用后法約束被告的先前行為。

　　1、 中華人民共和國繼承法于1985年4月通過，1985年

　　10月1日開始實(shí)施，而被告已于繼承法通過之前的1984年9月就已取得了房屋所有權(quán)。根據(jù)“法不溯及既往”的法治原則。不能用今天的規(guī)定去約束昨天的行為。也就是原告用后法來約束被告的先前行為，是沒有法律依據(jù)的。

　　2早在六十年代之前城市的土地和房屋都是私人所有的，七十年代之后湖北省革命委員會就下達(dá)了關(guān)于城鎮(zhèn)私有土地收歸國有的通告，通告確定城鎮(zhèn)私有房屋基地收歸國有，但應(yīng)按規(guī)定向國家繳納土地使用費(fèi)。自1977年開始被告一直交納土地使用費(fèi)。取得了土地使用權(quán)證。1982年憲法明確規(guī)定了城鎮(zhèn)土地所有權(quán)歸國家所有。被告仍繼續(xù)交納土地使用費(fèi)(詳見土地交納本)，因此即使房屋坐落的土地即使原系被告祖父母所有，但已被收歸國有，被告是通過交納土使用費(fèi)而取的土地使用權(quán)，被告不可能將自己交費(fèi)取得的財(cái)產(chǎn)與他人分割。因此被告取得房屋產(chǎn)權(quán)是基于遺囑繼承、交納土地使用費(fèi)等綜合取得。他人無權(quán)分割被告交費(fèi)取得的財(cái)產(chǎn)。

　　六、原告主張權(quán)利程序不合法。

　　原告要求直接繼承在被告名下的房產(chǎn)，程序不合法。如果原告認(rèn)為被告的房屋所有權(quán)證取得的程序不合法，或者不是遺囑繼承所得，應(yīng)當(dāng)先進(jìn)行確權(quán)或走行政程序撤銷被告的產(chǎn)權(quán)證(并且適用的是當(dāng)時(shí)的法律)。在被告的產(chǎn)權(quán)被撤銷后，原告方能提起民事訴訟。

　　綜上，原告的起訴無任何事實(shí)和法律依據(jù)，請求人民法院依法駁回原告的訴訟請求。

　　針對法院追加居委會，被告認(rèn)為居委會也無權(quán)分割被告的財(cái)產(chǎn)。在被告按遺囑繼承遺產(chǎn)后，就按奶奶的遺愿照顧王乙至2000年以后。房屋倒塌后王乙才享受國家政策被政府接走，但是在王乙被居委會監(jiān)護(hù)期間，被告仍然經(jīng)�？赐�王乙，并且在房屋拆遷時(shí)被告又與居委會達(dá)成協(xié)議，給付了王祥林5萬元。所以對于居委會除上述針對原告的理由外，外加一條，已與被告達(dá)成協(xié)議，故也無權(quán)再進(jìn)行分割。

　　綜上，請求依法駁回原告的訴訟請求。

　　答辯人：xxx

　　xx年xx月xx日

【房屋繼承答辯狀】相關(guān)文章：

房屋法定繼承答辯狀01-31

繼承糾紛答辯狀03-08

遺產(chǎn)繼承答辯狀范文06-08

法定繼承人答辯狀10-29

經(jīng)典的房屋答辯狀范例06-01

房屋繼承起訴狀06-10

房屋糾紛答辯狀范例06-27

房屋遺產(chǎn)繼承起訴狀07-13

[通用]房屋繼承起訴狀08-23

（精品）房屋繼承起訴狀09-05