第三人撤銷之訴答辯狀

　　答辯狀是被告(人)、被反訴人、被上訴人、被申請(qǐng)(訴)人針對(duì)起訴狀、反訴狀、上訴狀、再審申請(qǐng)(訴)書的內(nèi)容，是訴狀中使用頻率最高的文種之一。下面是YJBYS小編為您精心整理的第三人撤銷之訴答辯狀，希望大家喜歡。

　　行政訴訟案件第三人答辯狀 【1】

　　答辯人?XXX?女?漢族?1947 年 8 月 22 日生?XXXX 人。

　　聯(lián)系電話?XXXX-XXXXXXXX 被答辯人?XXX?男?漢族?1923 年 12 月 27 日生?原 XXXX 人。

　　因被答辯人訴 XXX 市人民政府撤銷原 XXX 市郊區(qū)人民政府頒發(fā)給答辯人第1988?011 號(hào)宅基地使用權(quán)證一案?法院已追加答辯人為第三人參加訴訟?現(xiàn)提出答辯如下? 一、1988?011 號(hào)宅基地及其以上房產(chǎn)系答辯人合法財(cái)產(chǎn)?被答辯人所述與事實(shí)不符 被答辯人原系 XXX 村村民?參加工作后于 1950 年從 XXX 村遷往呼和浩特?將農(nóng)業(yè)戶口變?yōu)槌擎?zhèn)戶口?作為呼和浩特市居民至今。

　　1975 年被答辯人之子XXX 從內(nèi)蒙古生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)返回 XXX 村?并于當(dāng)年與答辯人結(jié)婚?當(dāng)時(shí)所爭(zhēng)議的宅基地上有土坯房西房四間?但因年久失修?破損不堪幾乎已無法居住?為安身立命?只有重建。

　　被答辯人曾對(duì)其子 XXX 明確表示?“有錢你們?cè)琰c(diǎn)蓋?沒錢就晚蓋幾年?經(jīng)濟(jì)上你們慢慢想辦法吧?反正我們也不準(zhǔn)備回去了?以后這個(gè)家就是你的?你怎么蓋我們也沒意見。

　　”答辯人與其丈夫自 1976 年至1982 年?歷經(jīng)數(shù)年艱辛?努力備料?經(jīng)老人同意?拆掉了破舊的西屋?在 1983年春夏之際蓋上了六間北屋?以后幾年又緊衣縮食蓋了一間東屋和大門。

　　1988 年原 XXX 市郊區(qū)人民政府對(duì)土地重新丈量并登記造冊(cè)?由于被答辯人及其子已非 XXX 村村民?也非農(nóng)業(yè)戶口?且被答辯人在呼和浩特?fù)碛凶》?根據(jù)當(dāng)時(shí)的法律法規(guī)及相關(guān)政策?被答辯人及其子均不再符合在村集體擁有宅基地的條件。

　　而由于答辯人一直系 XXX 村村民?亦是農(nóng)業(yè)戶口?原 XXX 市效區(qū)人民政府于1988 年 11 月 30 日向答辯人發(fā)放了 1988?011 號(hào)宅基地使用權(quán)證?將該宗宅基地確權(quán)在答辯人名下。

　　根據(jù) 1987 年《河北省土地管理?xiàng)l例》第三十四條?“農(nóng)村居民需要宅基地?由本人申請(qǐng)?經(jīng)村民討論?村民委員會(huì)同意?使用原有宅基地和村內(nèi)空閑地的?由鄉(xiāng)?鎮(zhèn)?人民政府批準(zhǔn)?„„。

　　”?第三十八條第二款?“農(nóng)村五保戶、外遷戶等騰出的宅基地?由村民委員會(huì)收回。

　　”及第四十條?“城鎮(zhèn)非農(nóng)業(yè)戶口居民無房居住?需要使用集體土地建住宅的„„。

　　”之規(guī)定。

　　答辯人認(rèn)為?被答辯人及其子在 1988 年土地重新丈量登記時(shí)已不符合在村集體擁有宅基地的條件?XXX 村民委員會(huì)依據(jù)當(dāng)時(shí)的法律法規(guī)及相關(guān)政策?將該宗宅基地收回并重新分配給符合條件的答辯人?以及原 XXX 市郊區(qū)人民政府為答辯人發(fā)放 1988?011 號(hào)宅基地使用權(quán)證完全符合法律規(guī)定。

　　同時(shí)?由于該宗宅基地上的房屋系答辯人夫婦出資重建?因此答辯人對(duì)該宅基地及房產(chǎn)擁有合法的使用權(quán)及所有權(quán)。

　　二、被答辯人提起行政訴訟的起訴期限不符合法律規(guī)定 1、2000 年答辯人的兒子結(jié)婚?被答辯人專程從呼和浩特趕回參加婚禮?在此期間答辯人之夫 XXX 與被答辯人經(jīng)常談?wù)撛诖謇镔I樓一事。

　　XXX 向被答辯人說明?正是因?yàn)檎�基地使用�?quán)證已經(jīng)確權(quán)在答辯人名下?所以答辯人才有資格用該宅基地使用權(quán)證購買了現(xiàn)在居住的 90 號(hào)樓住宅?之后宅基地使用權(quán)證便收歸集體。

　　后被答辯人于 2002 年春節(jié)回來之際?答辯人之夫 XXX 又曾向其提及此事。

　　根據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第四十一條第一款?“行政機(jī)關(guān)作出具體行政行為時(shí)?未告知公民、法人或者其他組織訴權(quán)或者起訴期限的?起訴期限從公民、法人或者其他組織知道或者應(yīng)當(dāng)知道訴權(quán)或者起訴期限之日起計(jì)算?但從知道或者應(yīng)當(dāng)知道具體行政行為內(nèi)容之日起最長不得超過 2 年。

　　”及第四十二條?“公民、法人或者 其他織不知道行政機(jī)關(guān)作出的具體行政行為內(nèi)容的?其起訴期限從知道或者應(yīng)當(dāng)知道該具體行政行為內(nèi)容之日起計(jì)算。

　　對(duì)涉及不動(dòng)產(chǎn)的具體行政行為從作出之日起超過 20 年、其他具體行政行為從作出之日起超過 5 年提起訴訟的?人民法院不予受理。

　　”之規(guī)定。

　　答辯人認(rèn)為?被答辯人對(duì) 1988 年原 XXX 郊區(qū)人民政府將 1988?011 號(hào)宅基地使用權(quán)證確權(quán)在答辯人名下這一事實(shí)至少在 2000 年就已明知?而被答辯人于 2008 年才提起行政訴訟?顯然不符合上述兩項(xiàng)法律規(guī)定?已超過起訴期限。

　　2、退一步講?被答辯人即便于 2008 年才知道 011 號(hào)宅基地使用權(quán)證已確權(quán)在答辯人名下?被答辯人提起的行政訴訟亦不符合起訴的條件?《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第四十二條的溯及力不能及于行政訴訟法實(shí)施以前。

　　最高人民法院關(guān)于如何執(zhí)行《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第四十二條的規(guī)定的請(qǐng)示的答復(fù)?答復(fù)如下?“行政機(jī)關(guān)在《中華人民共和國行政訴訟法》實(shí)施之后即 1990 年 10 月 1 日以后作出的具體行政行為?當(dāng)事人不知道該具體行政行為內(nèi)容的?其起訴期限的計(jì)算應(yīng)當(dāng)適用本院《關(guān)于執(zhí)行中華人民共和國行政訴訟法若干問題的解釋》第四十二條的規(guī)定。

　　”根據(jù)上述規(guī)定?最高法院在承認(rèn)四十二條溯及力的同時(shí)?對(duì)溯及時(shí)間也做了嚴(yán)格的限定?即只有在 1990 年 10 月 1 日以后行政機(jī)關(guān)實(shí)施的具體行政行為?才是可訴對(duì)象。

　　而原 XXX 市郊區(qū)人民政府為答辯人發(fā)放 1988?011 號(hào)宅基地使用權(quán)證是在 1988 年?是在 1990 年 10 月 1 日《行政訴訟法》實(shí)施之前。

　　另外?根據(jù)最高人民法院關(guān)于《行政訴訟法》施行前法律未規(guī)定由法院受理的案件應(yīng)如何處理的批復(fù)?批復(fù)如下?“行政侵權(quán)行為?案發(fā)在行政訴訟施行之前?當(dāng)時(shí)的法律沒有規(guī)定法院受理此類案件?因此?人民法院不能受理。

　　” 答辯人認(rèn)為?被答辯人提起的行政訴訟不符合起訴的條件?即便被答辯人認(rèn)為其合法權(quán)利受到侵犯?也只能通過當(dāng)時(shí)的法律法規(guī)主張權(quán)利?而不應(yīng)提起行政訴訟。

　　因此?應(yīng)依法駁回被答辯人的起訴。

　　三、 被答辯人無原告訴訟主體資格 被答辯人參加工作后于 1950 年從 XXX 村遷往呼和浩特?將農(nóng)業(yè)戶口變?yōu)槌擎?zhèn)戶口?作為呼和浩特市居民至今。

　　因此?被答辯人早已不再是 XXX 村集體組織的成員?且其在呼和浩特市擁有住房。

　　被答辯人請(qǐng)求撤銷 1988?011 號(hào)宅基地使用權(quán)證?將該宗宅基地確權(quán)在他的名下?違背法律規(guī)定。

　　答辯人認(rèn)為?被答辯人對(duì)所爭(zhēng)議的房產(chǎn)及土地均無任何權(quán)利?與具體行政行為沒有任何法律上的利害關(guān)系?不具有原告訴訟主體資格。

　　根據(jù)最高人民法院關(guān)于執(zhí)行《中華人民共和國行政訴訟法》若干問題的解釋第四十四條?“有下列情形之一的?應(yīng)當(dāng)裁定不予受理?已經(jīng)受理的?裁定駁回起訴?(二)起訴人無原告訴訟主體資格的。

　　”之規(guī)定?被答辯人的起訴應(yīng)予駁回。

　　綜上所述?答辯人作為本村村民?自籌資金重新建房?后按照法律規(guī)定的條件和程序領(lǐng)取了政府頒發(fā)的宅基地使用權(quán)證?其權(quán)利理應(yīng)受到法律的認(rèn)可和保護(hù)。

　　而被答辯人在沒有村集體成員身份及已經(jīng)擁有住房的情況下?鑒于目前房價(jià)的迅猛攀升?受利益的驅(qū)使?不顧及父子感情和法律的權(quán)威?肆意編造謊言?已嚴(yán)重侵害了答辯人的合法權(quán)益。

　　且被答辯人根本不具備訴爭(zhēng)土地及房產(chǎn)的訴訟主體資格?原 XXX 市郊區(qū)人民政府為答辯人頒發(fā)土地使用權(quán)證的事實(shí)清楚、程序合法?依法應(yīng)予維持。

　　此致 橋西區(qū)人民法院 答辯人?XXX

       二○xx年七月二十八日

　　答 辯 狀【2】

　　(2014)TL商初字第 號(hào)

　　答辯人：AG，男，19 年 月 日出生，漢族

　　�。篢州市L橋區(qū)J鎮(zhèn)F村花園新村3幢1單元201室

　　聯(lián)系電話：

　　被答辯人：T州銀行股份有限公司

　　住址：T州市L橋區(qū) 大道92號(hào)

　　法定代表人：

　　同案被告： A ，女，19 年 月 日出生，漢族

　　住：T州市L橋區(qū)J鎮(zhèn)(具體不詳)

　　同案被告：R，男，19 年 月 日出生，漢族

　　�。篢州市L橋區(qū)J鎮(zhèn)F村花園新村3幢1單元201室

　　答 辯 請(qǐng) 求

　　依法駁回被答辯人T州銀行股份有限公司的訴訟請(qǐng)求。

　　事 實(shí) 和 理 由

　　早在200 年 月 日，答辯人AG與同案被告A 辦理離婚登記手續(xù)時(shí)，已經(jīng)在所提交的《離婚協(xié)議書》上明確約定：涉案標(biāo)的物即坐落在T州市L橋區(qū)J鎮(zhèn)F村花園新村3幢1單元201室的房地產(chǎn)權(quán)歸屬同案被告 R 所有。

　　而且，就是根據(jù)該份《離婚協(xié)議書》，答辯人在領(lǐng)取T州市L橋區(qū)婚姻登記處所頒發(fā)的《離婚證》之后，答辯人AG與同案被告A已經(jīng)將涉案的房地產(chǎn)實(shí)際交付給同案被告R居住并管業(yè)至今。

　　2014年3月4日，答辯人AG與同案的二位被告A。

　　R，因T州市L橋房管處等職能部門的強(qiáng)制性要求，當(dāng)時(shí)是被這一些部門的經(jīng)辦人員口頭告知：不能根據(jù)前述《離婚協(xié)議書》上的約定辦理涉案房地產(chǎn)的過戶手續(xù)，在萬不得已的情況下，根據(jù)指點(diǎn)，三人一起去T州市D公證處辦理了涉案房地產(chǎn)權(quán)的《贈(zèng)與協(xié)議書》的公證手續(xù)，并當(dāng)場(chǎng)附交了前述的《離婚協(xié)議書》一份給D公證處的公證員，其實(shí)，答辯人AG當(dāng)時(shí)就認(rèn)為此舉純粹屬于“畫蛇添足”，但答辯人AG覺得很無奈，只能按照“有關(guān)部門”的要求去辦妥了涉案房地產(chǎn)權(quán)的過戶手續(xù)。

　　有鑒于此，答辯人AG認(rèn)為：T州市L橋區(qū)婚姻登記處根據(jù)前述《離婚協(xié)議書》的內(nèi)容核發(fā)了《離婚證》，故前述《離婚協(xié)議書》是已經(jīng)被行政職能部門確認(rèn)生效了的法律文書，且各方都已經(jīng)據(jù)此切實(shí)履行。

　　因此，除非經(jīng)過法定程序撤銷，《離婚協(xié)議書》是真實(shí)合法有效的。

　　何況，T州市D公證處在對(duì)涉案的法律文書即(2014)ZT商證民字第318號(hào)《公證書》及其相關(guān)的內(nèi)容事項(xiàng)，作合法性審查時(shí)，也將前述《離婚協(xié)議書》作為有效證據(jù)收入了檔案。

　　既然D公證處以此為據(jù)并進(jìn)一步依法出具了另外一份也已經(jīng)生效了的法律文書即《贈(zèng)與協(xié)議書》，這就足以證明：前述《離婚協(xié)議書》與《贈(zèng)與協(xié)議書》上的內(nèi)容均系答辯人AG等涉案當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容并不違法，雖然表述的方式方法上有所不同，但其所要達(dá)到的本質(zhì)目的是一致的，故答辯人AG等涉案當(dāng)事人的該項(xiàng)民事法律行為完全符合我國的相關(guān)法律法規(guī)，是不可撤銷的。

　　特別是，T州市L橋房管處等職能部門也根據(jù)上述二份法律文書的相應(yīng)內(nèi)容，依法準(zhǔn)許了答辯人AG等涉案當(dāng)事人的涉案房地產(chǎn)權(quán)的過戶行為，并及時(shí)核發(fā)了相應(yīng)的房地產(chǎn)權(quán)證書。

　　故該項(xiàng)行政行為合法有效。

　　未經(jīng)司法程序宣告無效，同樣不可撤銷。

　　因此，答辯人AG認(rèn)為：被答辯人T州銀行股份有限公司的起訴實(shí)屬無理無據(jù)。

　　理由是：從程序上講，被答辯人T州銀行股份有限公司的起訴漏列了相關(guān)的當(dāng)事人如T州市D公證處等，針對(duì)該項(xiàng)實(shí)務(wù)，雖然答辯人AG曾經(jīng)書面提出，依法申請(qǐng)追加T州市D公證處為本案共同被告，但未被貴院準(zhǔn)許，實(shí)屬遺憾。

　　從實(shí)體上講，涉案房地產(chǎn)權(quán)的變更登記，實(shí)際上僅僅系答辯人AG等涉案當(dāng)事人的家庭財(cái)產(chǎn)的析產(chǎn)行為而已，并不存在任何的答辯人AG規(guī)避資產(chǎn)的情形。

　　這可從涉案房地產(chǎn)權(quán)實(shí)際變更時(shí)的時(shí)間節(jié)點(diǎn)看得出來。

　　即遠(yuǎn)遠(yuǎn)早于答辯人AG向被答辯人T州銀行股份有限公司貸款貳拾萬元人民幣的時(shí)間的。

　　所以，被答辯人T州銀行股份有限公司的起訴書中所陳述的事實(shí)并不存在。

　　又我國《合同法》第七十四條規(guī)定：“因債務(wù)人放棄到期債權(quán)或者無償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，對(duì)債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以請(qǐng)求人民法院撤銷債務(wù)人的行為。

　　債務(wù)人以明顯不合理的低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，對(duì)債權(quán)人造成損害，并且受讓人知道該情形的，債權(quán)人也可以請(qǐng)求人民法院撤銷債務(wù)人的行為”。

　　本案中，答辯人AG等涉案當(dāng)事人，所辦理的涉案房地產(chǎn)變更登記行為，既不是答辯人AG個(gè)人的無償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)行為，也不是以明顯不合理的低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)的行為，故都沒有觸犯上述法律規(guī)定，故被答辯人T州銀行股份有限公司的所謂的撤銷權(quán)主張沒有事實(shí)和法律依據(jù)。

　　綜上所述，答辯人AG堅(jiān)持認(rèn)為：被答辯人T州銀行股份有限公司的起訴不能成立，因依法予以駁回。

　　以上答辯，懇請(qǐng)支持，將不勝感激。

　　此致

　　T州市L橋區(qū)人民法院

　　答辯人：

　　2015年1月 日

【第三人撤銷之訴答辯狀】相關(guān)文章：

撤銷之訴答辯狀10-05

案外第三人撤銷之訴起訴狀12-13

撤銷之訴的起訴狀11-10

執(zhí)行異議之訴答辯狀10-04

案外人執(zhí)行異議之訴答辯狀11-23

擔(dān)保人被訴的答辯狀10-07

行政撤銷答辯狀10-05

撤銷仲裁答辯狀10-05

第三人答辯狀03-13