- 民間借貸答辯狀 推薦度：
- 民間借貸答辯狀 推薦度：
- 民間借貸二審答辯狀 推薦度：
- 相關(guān)推薦
民間借貸答辯狀模板
民間借貸答辯狀模板篇一：
答辯人：常海，男，漢族，50歲，現(xiàn)住新城區(qū)藝術(shù)廳北街9號(hào)院23
號(hào)樓5單元14號(hào)
針對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求及事實(shí)與理由答辯如下：
一、本案客觀事實(shí)是答辯人因工程施工需要資金，工地領(lǐng)導(dǎo)(另一被告王凱亮)當(dāng)時(shí)說，他能幫其借到錢。
在xx年7月6日，被告王凱亮說幫其借到他舅舅(原告高寶)的錢啦，在王凱亮將7萬元現(xiàn)金交到答辯人時(shí)，被告王凱亮讓出具借條，并寫明借到原告高寶現(xiàn)金7萬元，但自始至終答辯人都未見過原告，都是由被告王凱亮所說。
在借款到期后，被告王凱亮從答辯人工程款中直接扣除，同時(shí)出具收條一份。
并于xx年11月8日出具一份具體的扣款過程和情況說明。
綜合，答辯人雖然以原告的名義出具了借條，但答辯人從未和原告有過具體的借貸情節(jié)，答辯人所有的借貸行為都與被告王凱亮發(fā)生，答辯人將借款償還被告王凱亮也是情理之中的事情。
二、被告王凱亮所述與事實(shí)不符。
在本案上次開庭時(shí)，被告王凱亮講答辯人出具的欠條在巴彥淖爾市順達(dá)建筑安裝有限責(zé)任公司并未兌現(xiàn)，根據(jù)休庭后答辯人調(diào)取在巴彥淖爾市臨河區(qū)法院審理的勞動(dòng)關(guān)系確認(rèn)案件中，巴彥淖爾市順達(dá)建筑安裝有限責(zé)任公司曾向磴口縣、巴彥淖爾市人力資源和社會(huì)保障局出具的答辯狀中明確談到，該借條已兌現(xiàn)。
也就是所被告王凱亮已拿到了答辯人常海償還高寶以及劉金翠借款的全部本金及利息。
且被告王凱亮出具證明，上述兩筆借款與答辯人無關(guān)，那么原告借款應(yīng)由被告王凱亮連本帶息全額償還。
三、關(guān)于利息問題。
答辯人雖然已經(jīng)足額支付借款期間內(nèi)約定的利息并歸還全部本金。
但雙方對(duì)借款期間的利息明確約定為月利4分，明顯過高。
根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理借貸案件的若干意見》第6條的規(guī)定，即約定的利息不能超過銀行同類貸款利息的4倍。
適用于本案，根據(jù)中國人民銀行xx年7月7日公布執(zhí)行的貸款基準(zhǔn)利率：貸款6個(gè)月以內(nèi)的年利率為6.10%(即月息為0.5083%)，結(jié)合最高人民法院《關(guān)于審理借貸案件的若干意見》第6條的規(guī)定，本借條利息約定，明顯超出了我國相關(guān)法律規(guī)定，超出部分應(yīng)當(dāng)屬于無效的約定。
那么本案答辯人已按約定實(shí)際支付了超出部分的利息，答辯人保留追回的權(quán)利。
綜上所述，答辯人就本案爭(zhēng)議的借款已實(shí)際償還，原告的訴求已無實(shí)際意義，請(qǐng)法庭依法予以駁回。
此 致
新城區(qū)人民法院
答辯人：xx
20xx年x月x日
民間借貸答辯狀模板篇二：
答 辯 人：王海，男，漢族，xxxx年x月x日生， xxxxxx人，現(xiàn)住xxxxxx，聯(lián)系電話xxxxxx。
被答辯人：馬蘭，女，漢族，xxxx年x月x日生，xxxxxx人，現(xiàn)住xxxxxx，聯(lián)系電話xxxxxx。
xx年11月4日，被答辯人馬蘭向貴院提交了一份《民事起訴狀》，要求答辯人和被告xxx返還借款66.7萬元，答辯人收到貴院送達(dá)后，認(rèn)為被答辯人的訴訟請(qǐng)求根本不能成立，其理由如下：
一、合同具有相對(duì)性，債權(quán)人只能向債務(wù)人要求返還借款。
被答辯人要求答辯人返還借款的訴訟請(qǐng)求無據(jù)可依。
xx年3月18日，被告xxx因往煤業(yè)公司送煤業(yè)務(wù)發(fā)生資金周轉(zhuǎn)困難向被答辯人提出借款，被答辯人考慮其親戚關(guān)系遂借給被告76.7萬元，被告xxx出具了《欠條》。
xx年2月20日被告返還了被答辯人借款10萬元，并由答辯人就《欠條》的后續(xù)還款事實(shí)進(jìn)行見證。
由此可見，本案中借款合同的當(dāng)事人為：借貸人——被答辯人馬蘭，借款人——被告xxx。
根據(jù)合同的相對(duì)性原理，被答辯人顯然只具有向被告請(qǐng)求還款的權(quán)利，被告具有向被答辯人返還借款的義務(wù)。
而答辯人作為該案的案外人既不具有請(qǐng)求還款的權(quán)利也不具有返還借款的義務(wù)。
事實(shí)上，答辯人在該《欠條》上以簽字納印的方式所做的見證只是用來證明被告將于何時(shí)還款的事實(shí)，證明該事實(shí)的真實(shí)、有效、存在。
然而被答辯人卻在被告拒絕履行還款義務(wù)的情況下向答辯人提出了要求返還借款的訴訟請(qǐng)求，顯然沒有任何事實(shí)及法律依據(jù)，根本不能成立。
二、答辯人在《欠條》上簽字納印的行為并非擔(dān)保行為，而是對(duì)該借款事實(shí)的一種見證。
被答辯人將答辯人列為本案被告是錯(cuò)誤的。
我國《擔(dān)保法》規(guī)定的擔(dān)保主要有保證、抵押、質(zhì)押、留置和定金5種方式。
在本案被告向被答辯人出具的《欠條》上，答辯人簽字納印的行為顯然不屬于抵押、質(zhì)押、留置或定金中的任何一種。
那么是否就屬于“保證”行為呢?根據(jù)我國《擔(dān)保法》第6條的規(guī)定：“保證是指保證人和債權(quán)人約定，當(dāng)債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，保證人按照約定履行債務(wù)或者承擔(dān)責(zé)任的行為。”可見所謂保證應(yīng)是保證人與債權(quán)人的明確約定，該約定在債務(wù)人不履行還款義務(wù)時(shí)實(shí)現(xiàn)。
同時(shí)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第22條對(duì)保證合同成立的形式作了明確規(guī)定：第三人單方以書面形式向債權(quán)人出具擔(dān)保書，債權(quán)人同意的;雖未在主合同上簽署保證條款，但以保證人的身份簽字或蓋章的，保證合同成立。
然而從本案來看，答辯人在被告出具的《欠條》上對(duì)“其中一部分伍拾萬元于09年7月份底歸還”這一事實(shí)簽字納印的行為，并不是答辯人將要對(duì)被答辯人出借的50萬元進(jìn)行擔(dān)保的明確表示，也不是答辯人在被告不履行還款義務(wù)時(shí)答辯人將要履行還款義務(wù)或承擔(dān)責(zé)任的明確約定，更不是答辯人以書面形式向被答辯人出具擔(dān)保書或者答辯人以保證人的身份簽字蓋章的行為。
因此，答辯人在《欠條》上簽字納印的行為并非是擔(dān)保行為，只能說是對(duì)被答辯人與被告之間借款事實(shí)的一種見證。
可見在本案中答辯人既未因與被答辯人發(fā)生借款成為借款人，也未因?qū)Ρ淮疝q人的借貸進(jìn)行擔(dān)保成為擔(dān)保人，與該案沒有發(fā)生任何利害關(guān)系。
而在民事訴訟過程中，作為參與案件審理的“被告”，應(yīng)當(dāng)是侵犯原告民事權(quán)益，與案件有利害關(guān)系的人，被答辯人將答辯人列為被告顯然是錯(cuò)誤的。
三、即使答辯人簽字納印的行為被被答辯人視為擔(dān)保，該擔(dān)保也已經(jīng)逾期，答辯人將不承擔(dān)任何法律責(zé)任。
退一萬步講，即使答辯人簽字納印的行為被被答辯人視為“保證”，該保證期間也已經(jīng)到期，答辯人將免除保證責(zé)任，不承擔(dān)還款義務(wù)。
我國《擔(dān)保法》規(guī)定，保證人與債權(quán)人對(duì)保證期間未約定的，保證期間為主債務(wù)履行期滿之日起6個(gè)月。
在本案中，被答辯人與被告約定50萬元的履行期滿之日為xx年7月份底，那么根據(jù)法律規(guī)定保證人的保證期間即為xx年7月份底至xx年1月份底。
然而在該保證期間內(nèi)，被答辯人既未向被告提起訴訟或申請(qǐng)仲裁請(qǐng)求還款，也未向答辯人提出要求承擔(dān)保證責(zé)任。
根據(jù)《擔(dān)保法》的規(guī)定，保證人將免除保證責(zé)任。
因此答辯人以簽字納印的方式進(jìn)行見證的行為即使被被答辯人視為“保證”，答辯人也不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還款義務(wù)。
相信人民法院一定會(huì)支持答辯人的答辯，駁回被答辯人要求答辯人返還借款的訴訟請(qǐng)求。
綜上，答辯人認(rèn)為在被答辯人馬蘭與被告xxx之間借款而引起的糾紛中，答辯人既未與被答辯人發(fā)生借貸行為，也未有任何擔(dān)保表示，并非本案的當(dāng)事人。
同時(shí)即使答辯人簽字納印的行為被被答辯人視為“保證”，該保證也已經(jīng)逾期，答辯人的擔(dān)保責(zé)任也已經(jīng)被免除。
因此，被答辯人要求答辯人返還借款的訴訟請(qǐng)求沒有任何事實(shí)和法律依據(jù)。
請(qǐng)求人民法院認(rèn)真審查，駁回被答辯人的訴訟請(qǐng)求，維護(hù)答辯人的合法權(quán)益!
此致
xxx市人民法院
答辯人：xx
xx年11月29日
附：本《民事答辯狀》副本1份。
民間借貸答辯狀模板篇三：
答辯人：王________住所：____市____街道身份證號(hào)碼：____________ 電話：____________
委托代理人：錢________ ____律師事務(wù)所律師
因原告馬某某訴答辯人民間借貸糾紛一案，現(xiàn)依據(jù)事實(shí)與法律，答辯人提交答辯意見如下：
一、原告未在借條約定的保證期間要求答辯人承擔(dān)保證責(zé)任，答辯人應(yīng)免除保證責(zé)任。
借據(jù)顯示借款發(fā)生于20____年3月3日，約定20____年4月2日一次性歸還，保證期限至借款期限屆滿后兩年止，即20____年4月1日止;而本案起訴時(shí)間是2013年6月7日，已超出保證期限兩年。
根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第二十五條第二款規(guī)定：在合同約定的保證期間和前款規(guī)定的保證期間，債權(quán)人未要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，保證人免除保證責(zé)任。
故原告未在約定的保證期間要求答辯人承擔(dān)保證責(zé)任，答辯人免除保證責(zé)任。
二、原告起訴又撤訴的行為，并不能認(rèn)定原告已向答辯人要求承擔(dān)保證責(zé)任。
原告提交的浙江省嵊州市人民法院20____紹嵊甘商初字第53號(hào)民事裁定書顯示：“原告馬某某未按本院通知在七日內(nèi)預(yù)交訴訟費(fèi)，又未提出司法救助申請(qǐng)，依照《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十二條第四款之規(guī)定，裁定本案按撤訴處理。
”事實(shí)上，答辯人對(duì)于原告起訴又撤訴的行為毫不知情，更沒有收到起訴狀副本，該行為不符合法律規(guī)定的“要求承擔(dān)保證責(zé)任”的表現(xiàn)形式。
首先，《擔(dān)保法》規(guī)定了一般保證保證人有先訴抗辯權(quán)，債權(quán)人必須在保證期間先對(duì)債務(wù)人提起訴訟或仲裁，然后從判決或者仲裁裁決生效之日起，開始計(jì)算保證合同的訴訟時(shí)效。
法律并沒有規(guī)定連帶保證要求承擔(dān)保證責(zé)任必須采用訴訟或仲裁的形式。
本案是連帶擔(dān)保責(zé)任，原告無需一定要用起訴的方式要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。
其次，原告起訴又撤訴的行為，說明原告要求答辯人承擔(dān)保證責(zé)任并不是她的真實(shí)意思。
因?yàn)槿魏稳硕贾婪ㄔ菏芾戆讣且栽V訟費(fèi)的繳納(或者獲到法院的減免)為前提的，原告無故不繳訴訟費(fèi)的行為只能導(dǎo)致撤訴的結(jié)果。
原告明知而為之，所以要求答辯人承擔(dān)保證責(zé)任并不是她的真實(shí)意思。
最后，從效力的角度，原告雖然向法院起訴，但答辯人沒有接到法院的通知，也沒有收到起訴狀副本，原告的“要求”并沒有有效地傳遞到答辯人，這樣的起訴當(dāng)然沒有法律上的效力。
所以原告這種起訴又撤訴的行為不能認(rèn)定為原告已向答辯人要求承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。
三、關(guān)于訴訟時(shí)效中斷的規(guī)定不適用本案。
《擔(dān)保法解釋》第三十一條：保證期間不因任何事由發(fā)生中斷、中止、延長的法律后果。
《擔(dān)保法解釋》第三十四條第二款：連帶責(zé)任的債權(quán)人在保證期間屆滿前要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，從債權(quán)人要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任之日起，開始計(jì)算保證合同的訴訟時(shí)效。
原告在保證期間始終未曾要求答辯人承擔(dān)保證責(zé)任，故根本不存在訴訟時(shí)效的問題，更談不上訴訟時(shí)效的中斷。
綜上，答辯人請(qǐng)求人民法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
此致
____市____區(qū)人民法院
答辯人：________
二〇____年____月____日
【民間借貸答辯狀】相關(guān)文章：
民間借貸答辯狀范文02-23
民間借貸案件答辯狀10-08
民間借貸民事答辯狀10-05
民間借貸糾紛答辯狀10-08
民間借貸答辯狀范文06-26
2023年民間借貸答辯狀03-29
民間借貸答辯狀2篇10-07
民間借貸上訴答辯狀范文10-07
民間借貸糾紛答辯狀范文10-08
民間借貸被告答辯狀范文10-05