刑事答辯狀范文兩篇

       引導(dǎo)語：由于很多刑事案件在當(dāng)事人的對(duì)錯(cuò)是非上并不是黑白分明的，被害人為了自身的利益也可能捏造事實(shí)，夸大傷害后果，因此為公平起見，法律規(guī)定對(duì)于被害人提起自訴的案件，被告人也可以“針鋒相對(duì)”地進(jìn)行反駁，以表明自己沒有犯罪或情節(jié)輕微，這在法律上便叫做刑事答辯。今天，小編給大家整理了關(guān)于刑事答辯狀的范文兩篇，歡迎閱讀與參考!

范文一：

　　答辯人：吳某，男，年月日出生，漢族，某公司主任，住所地： ，電話：

　　因王某訴我侮辱其人身一案，答辯如下：

　　一、 王某稱我在我的辦公室對(duì)其動(dòng)手動(dòng)腳，甚至用暴力強(qiáng)迫王某做有辱人格的動(dòng)作。事實(shí)上絕無此事。我們公司的辦公室都是用大玻璃隔開的，是透明的，里面做什么事外面都能看見，我的辦公室連窗簾都沒有，如果我做對(duì)王某不軌的事，那外面的人肯定都能看見。

　　二、答辯人想特別提出的是，王某存在生活作風(fēng)不檢點(diǎn)的問題。王某自戀于自己的美貌，想憑借此誘惑有錢的男人。其在上一家公司上班時(shí)，曾誘惑過該公司的多位高層和中層干部，因此被開除。王某來我公司上班之前，信誓旦旦的表示要好好工作，改過自新�？墒瞧鋪砦夜�司后作風(fēng)還是不檢點(diǎn)，穿著和暴露，打扮的也很妖艷，對(duì)公司領(lǐng)導(dǎo)的動(dòng)作和眼神都很不檢點(diǎn)。

　　因而，答辯人請(qǐng)法院查明有關(guān)事實(shí)，對(duì)王某的訴訟請(qǐng)求不予支持，作出公正的判決。

此致

　　人們法院

　　答辯人：吳某

　　xx年 xx月 xx日

　　附：答辯書副本一份。

　　其他證明文件xx份

　　范文一：

　　答辯人 徐xx，男，1977年5月9日出生，身份證號(hào)碼為xxx,漢族，曾任廣東省宏發(fā)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司資產(chǎn)部法律顧問，現(xiàn)居住于廣東省慶州市高湖區(qū)東山路60號(hào)龍騰花園8棟103.

　　答辯人委托訴訟代理人鐘xx，女，1992年4月7日出生，身份證號(hào)碼為xxx，漢族，現(xiàn)任慶州市盛典律師事務(wù)所。 答辯人因慶州市高湖區(qū)人民檢察院提起職務(wù)侵占罪訴訟一案的起訴狀，現(xiàn)答辯如下：

　　事實(shí)和理由：

　　一、答辯人徐xx沒有收到王建強(qiáng)代收的貨款15萬元，這15萬元不屬于犯罪所得，不構(gòu)成職務(wù)侵占罪。

　　被答辯人慶州市高湖區(qū)人民檢察院以徐xx委托當(dāng)?shù)厝送踅◤?qiáng)收取紋州市宏發(fā)裝飾有限公司的貨物余款15萬元不上交公司為由，控訴徐曉東利用職務(wù)便利私吞貨款，構(gòu)成職務(wù)侵占罪。這個(gè)控訴與事實(shí)不符，缺乏法律依據(jù)。

　　在2011年6月份，答辯人徐xx委托當(dāng)?shù)厝送鮴x收取紋州市宏發(fā)裝飾有限公司與鼎豐科技股份有限公司因材料買賣而產(chǎn)生的貨款余款15萬元。在王xx的供詞中提到在十五萬中留下一萬元，其余都轉(zhuǎn)賬給了徐曉東，是轉(zhuǎn)去一個(gè)不是徐xx的個(gè)人賬戶，但是卻提供不了賬戶姓名和轉(zhuǎn)賬憑證并且不能提供哪間銀行，也沒有徐曉東開出的收據(jù)。而且《授權(quán)委托書》是由林建強(qiáng)開辦的，和林建強(qiáng)供詞中不

　　知情相矛盾。因此無證據(jù)證明徐曉東利用職務(wù)便利侵占15萬元。

　　二、答辯人徐曉東并沒有開出代款委托書和西京市海濤公司34萬元的貨款。

　　在起訴書中提到xxx借用慶州市復(fù)興文化有限公司的公司賬號(hào)代收西京市海濤工程有限公司所欠的34萬欠款，通過大洋銀行慶州市分行轉(zhuǎn)賬，之后經(jīng)過復(fù)興公司的出納劉英將34萬現(xiàn)金給了姓張的女士。但事實(shí)上徐曉東對(duì)這代收委托書并不知情，并沒有帶姓張的女士去收款。而且控方也并沒有提供出納劉xx和姓張女士這兩個(gè)證人，沒有確切的證據(jù)證明徐曉東收到34萬元貨款并占為己有。

　　三、林xx證詞中并無開過委托書給徐xx，但是卻與刑事鑒定書相矛盾，說明所有的委托他都清楚知道的。

　　答辯請(qǐng)求：請(qǐng)求法院駁回公訴方以職務(wù)侵占罪控告答辯人徐曉東。綜上所述，答辯人徐曉東對(duì)于紋州市宏發(fā)公司的15萬貨款一直未收到王建強(qiáng)的匯款，也沒有委托復(fù)興公司代收海濤公司的34萬貨款，和沒有收到復(fù)興公司出納劉英的34萬現(xiàn)金。其行為沒有觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百七十一條的規(guī)定，因此不能以職務(wù)侵占罪追究其刑法責(zé)任。

此致

　　慶州市高湖區(qū)人民法院

　　答辯人：徐xx

　　xx年 xx月 xx日

　　辯護(hù)人：鐘xx

　　xx年 xx月 xx日

【刑事答辯狀】相關(guān)文章：

刑事帶民事答辯狀模板05-30

刑事答辯狀示范文本06-22

2017年刑事答辯狀示范文本06-26

優(yōu)秀的答辯狀范文：離婚答辯狀06-04

刑事申訴狀-2017刑事申訴狀范文06-19

答辯狀須知08-22

上訴答辯狀09-09

應(yīng)訴答辯狀01-05

2022答辯狀12-02

民事答辯狀11-08