- 相關(guān)推薦
國(guó)際仲裁協(xié)議書是什么
(一)仲裁協(xié)議的概念及其性質(zhì)
國(guó)際商事仲裁協(xié)議是當(dāng)事人之間達(dá)成的當(dāng)事各方同意將他們之間已經(jīng)發(fā)生的或?qū)?lái)可能發(fā)生的爭(zhēng)議提交仲裁解決的協(xié)議。
仲裁協(xié)議本身是一項(xiàng)契約，是當(dāng)事各方就其將有關(guān)爭(zhēng)議交由仲裁解決的一致的意思表示。仲裁條款的性質(zhì)和合同中其他條款完全不同。因?yàn)楹贤械钠渌麠l款規(guī)定的都是當(dāng)事人相互之間承擔(dān)的義務(wù)，而仲裁條款規(guī)定的不是一方當(dāng)事人對(duì)另一方當(dāng)事人的義務(wù)。仲裁條款是雙方當(dāng)事人的協(xié)議，即發(fā)生爭(zhēng)議，就將這些爭(zhēng)議交由他們自己成立的法庭解決。施米托夫教授說(shuō)過(guò)：“仲裁實(shí)質(zhì)上解決爭(zhēng)議的一中合同制度。”
(二)仲裁協(xié)議的特征 1、仲裁協(xié)議只能由具有利害關(guān)系的合同當(dāng)事人或其合格的代理人訂立，否則就不可能在有關(guān)合同發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)約束雙方當(dāng)事人。如果有關(guān)當(dāng)事人在仲裁程序開(kāi)始時(shí)提出證據(jù)，證明他不是包含有關(guān)仲裁條款的合同的當(dāng)事人，或證明他訂立仲裁協(xié)議時(shí)沒(méi)有權(quán)利能力或行為能力，則有關(guān)的仲裁協(xié)議就不是一個(gè)有效的仲裁協(xié)議。
2、仲裁協(xié)議必須是雙方當(dāng)事人愿意將有關(guān)爭(zhēng)議提交仲裁解決的共同意思的表示，必須是真正建立在自愿、協(xié)商、平等的基礎(chǔ)之上的。
3、雙方當(dāng)事人既可以將已經(jīng)發(fā)生的爭(zhēng)議提交仲裁，也可以事先約定將將來(lái)可能發(fā)生的爭(zhēng)議提交仲裁解決。
4、當(dāng)事人雙方在訂立仲裁協(xié)議時(shí)可以選擇他們認(rèn)為合適的仲裁機(jī)構(gòu)。
5、仲裁協(xié)議是使得某一特定的仲裁機(jī)構(gòu)取得對(duì)協(xié)議項(xiàng)下的爭(zhēng)議的管轄權(quán)的依據(jù)，也是排除法院對(duì)該特定案件實(shí)施管轄的主要的抗辯理由。
6、仲裁協(xié)議一般是一種書面文件，并具備其他有關(guān)的要件。(如依瑞典法律的觀點(diǎn)，仲裁協(xié)議也可以是口頭的，但實(shí)際上這種協(xié)議是罕見(jiàn)的，不僅如此，有時(shí)仲裁條款已包含在格式合同的一般條件之中，但如沒(méi)有適當(dāng)?shù)奶嵴?qǐng)地方當(dāng)事人注意，法院仍可不予理睬。)
(三)仲裁協(xié)議的種類
一般而言，仲裁協(xié)議主要分為以下兩類：
1、仲裁條款。 它是指有關(guān)當(dāng)事人在簽訂有關(guān)條約和合同時(shí)，在該條約或合同中訂立的約定將可能發(fā)生的爭(zhēng)議提交仲裁解決的條款。仲裁條款是仲裁協(xié)議的一種最常見(jiàn)和最重要的形式，在有關(guān)條約和各種國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易合同中一般都訂立了仲裁條款。如中國(guó)和日本簽訂的《第二次中日貿(mào)易協(xié)定書》第八條規(guī)定：“因執(zhí)行合同所發(fā)生的與合同有關(guān)的一切爭(zhēng)議，由簽訂合同雙方協(xié)商解決。如簽訂合同雙方經(jīng)過(guò)協(xié)商不能解決時(shí)，得提起仲裁。仲裁由簽訂合同雙方指定或者選派相等人數(shù)的中華人民共和國(guó)、日本國(guó)籍的仲裁人及雙方仲裁人所同意的第三者一人組成仲裁委員會(huì)進(jìn)行仲裁。仲裁委員會(huì)的裁決為最后決定，簽訂合同雙方應(yīng)服從其裁決。雙方各自取得本國(guó)政府的同意，給予對(duì)方進(jìn)行仲裁工作人民以一切方便，并保證其安全。”其特點(diǎn)是：(1)當(dāng)事人在合同項(xiàng)下?tīng)?zhēng)議發(fā)生之前所達(dá)成的將爭(zhēng)議提交仲裁解決的約定。(2)他不是一個(gè)獨(dú)立的文件，而是主合同中的一個(gè)條款。
2、仲裁協(xié)議書。 指在爭(zhēng)議發(fā)生前或爭(zhēng)議發(fā)生后有關(guān)當(dāng)事人雙方經(jīng)過(guò)平等協(xié)商，共同簽署的一個(gè)將有關(guān)爭(zhēng)議提交仲裁解決的專門性文件。這種協(xié)議書雖然是針對(duì)有關(guān)合同中可能發(fā)生或已經(jīng)發(fā)生的爭(zhēng)議而簽訂的，但是在形式上卻是同有關(guān)的合同彼此獨(dú)立的書面文件。
但是在謝石松，李雙元著的《國(guó)際民事訴訟法概論》一書中還提及另外一種，即：其他有關(guān)書面文件中所包含的仲裁協(xié)議。這種書面文件通常是指雙方當(dāng)事人針對(duì)有關(guān)合同關(guān)系或其他沒(méi)有簽訂合同的國(guó)際商事法律關(guān)系而相互往來(lái)的信函、電傳、電報(bào)以及其他書面材料。這種類型的仲裁協(xié)議就是指雙方當(dāng)事人在這些書面文件中共同約定將他們之間業(yè)已發(fā)生或?qū)?lái)可能發(fā)生的有關(guān)爭(zhēng)議提交仲裁解決的意思表示。這種類型的仲裁協(xié)議與前兩種仲裁協(xié)議的形式差別在于，它提交仲裁的意思表示不是集中表現(xiàn)于某一合同的有關(guān)條款或某一單獨(dú)的協(xié)議書中，而是分散在有關(guān)當(dāng)事人雙方相互往來(lái)的函件中。本人對(duì)于這一類的分類不是特別贊成，不管是否分散在相互往來(lái)的函件中，或是對(duì)于已經(jīng)發(fā)生的爭(zhēng)議或?qū)?lái)發(fā)生的爭(zhēng)議，都可以將其歸納進(jìn)前面兩種分類當(dāng)中，沒(méi)有必要單獨(dú)分為一類。
在此，提及一個(gè)概念：格式仲裁條款。 為了便于當(dāng)事人雙方在其合同中訂立仲裁條款，通過(guò)仲裁方式解決他們之間將來(lái)可能發(fā)生的爭(zhēng)議，許多仲裁機(jī)構(gòu)都制定了固定的格式仲裁條款，推薦給各有關(guān)當(dāng)事人選用。此外一些專門從事國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易的商行和公司，一般都制定有格式合同，在其格式合同中也對(duì)仲裁條款作了明確的規(guī)定。在此要明確，格式仲裁條款并不是屬于仲裁協(xié)議，它相當(dāng)于一個(gè)規(guī)則，可以被當(dāng)事人選擇是否納入到仲裁協(xié)議中來(lái)約束雙方當(dāng)事人。
(四)仲裁協(xié)議的形式要件
大多數(shù)國(guó)內(nèi)法和國(guó)際公約都規(guī)定仲裁協(xié)議必須采用書面形式或至少有書面證據(jù)證實(shí)。就國(guó)內(nèi)法而言，《德國(guó)民事訴訟法典》( 1998) 第1031 條、英國(guó)《1996 年仲裁法》第5 條、《瑞士國(guó)際私法法案》第178 條、美國(guó)《聯(lián)邦仲裁法》第2 條、法國(guó)《新民事訴訟法典》針對(duì)國(guó)內(nèi)仲裁協(xié)議的第1443 條和第1449 條以及荷蘭《民事訴訟法典》( 1986) 第1021 條等都對(duì)書面形式要求作了規(guī)定。此外，1985 年《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)國(guó)際商事仲裁示范法》第7條也明確要求“仲裁協(xié)議應(yīng)是書面的”，2006 年通過(guò)的有關(guān)該條的修正案有兩個(gè)備選案文，其中之一仍然堅(jiān)持“仲裁協(xié)議應(yīng)為書面形式”。至于國(guó)際公約，以最有影響的1958 年《承認(rèn)及執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決公約》( 即《紐約公約》) 為例，其第2 條亦將其適用范圍限定在書面仲裁協(xié)議上。不過(guò)，這方面也有少數(shù)例外。如法國(guó)《新民事訴訟法典》對(duì)國(guó)際仲裁協(xié)議的形式就未作特別要求。此外，1999 年《瑞典仲裁法》也沒(méi)有要求仲裁協(xié)議必須采取書面形式。事實(shí)上，原《德國(guó)民事訴訟法典》和荷蘭1838 年《民事訴訟法典》都曾認(rèn)可口頭仲裁協(xié)議。根據(jù)《中華人民共和國(guó)仲裁法》第16 條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第255 條的規(guī)定，仲裁協(xié)議包括“合同中訂立的仲裁條款”和“以其他書面方式”達(dá)成的請(qǐng)求仲裁的協(xié)議，因此，我國(guó)法律也要求仲裁協(xié)議必須是書面的。在此我們要明確一點(diǎn)，各國(guó)之所以規(guī)定仲裁協(xié)議必須采取書面形式，主要是為了保證仲裁的效率、便于證明仲裁協(xié)議的存在。換言之，書面、簽字是手段，合意是目的，書面、簽字除了作為證明手段之外，沒(méi)有任何法律意義，自然更不應(yīng)被視作仲裁協(xié)議有效的基本條件，否則法律就不可能承認(rèn)前述當(dāng)事人僅通過(guò)自身行為所達(dá)成的仲裁合意的有效性。法律之所以承認(rèn)此種合意，就是因?yàn)楫?dāng)事人的行為已足以證明當(dāng)事人的意愿，無(wú)須再采取書面形式。在經(jīng)濟(jì)全球化和交通、通訊，特別是計(jì)算機(jī)和互聯(lián)網(wǎng)空前普及的年代，通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)訂立仲裁協(xié)議，按照許多國(guó)家的法律，也可以視為書面形式。仲裁協(xié)議書面形式要求越來(lái)越寬泛。例如，1998 年《德國(guó)民事訴訟法典》第1031 條在《國(guó)際商事仲裁示范法》的基礎(chǔ)上進(jìn)一步規(guī)定，如仲裁協(xié)議已包括在一方傳遞給另一方或第三方傳遞給雙方的文件中，并且( 如果在有效期內(nèi)并沒(méi)有被提出異議) 其內(nèi)容根據(jù)慣例被視為合同的一部分，則應(yīng)認(rèn)為已經(jīng)符合書面形式要求; 在仲裁程序中對(duì)爭(zhēng)議實(shí)體進(jìn)行討論即可彌補(bǔ)任何形式要件上的缺陷。至于那些并未以示范法為范本制定本國(guó)仲裁法的國(guó)家，其關(guān)于“書面形式”的解釋常常也是非常寬松的。例如，1986 年荷蘭《民事訴訟法典》第1021 條規(guī)定:“仲裁協(xié)議應(yīng)由書面文件加以證明。為此目的，如果一份書面文件規(guī)定了仲裁或援引規(guī)定了仲裁的標(biāo)準(zhǔn)條件，且該文件被另一方當(dāng)事人……明示或默示地接受，則足以滿足要求。”此處“應(yīng)由……加以證明”表明真正重要的還是仲裁協(xié)議存在的證據(jù)。這也可能導(dǎo)致對(duì)口頭協(xié)議的認(rèn)可。英國(guó)《1996 年仲裁法》第5 條也規(guī)定，“協(xié)議有書面證據(jù)證實(shí)”、“當(dāng)事人非以書面形式同意援引某書面條款”以及“非以書面達(dá)成之協(xié)議由協(xié)議當(dāng)事人授權(quán)的一方當(dāng)事人或第三方予以記錄”，均可視為書面協(xié)議，此外，“書面或書寫形式包括其得以記錄之任何方式”。特別需要指出的是，聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)2006 年第三十九屆會(huì)議通過(guò)了對(duì)《國(guó)際商事仲裁示范法》第7 條的修改案文，從而進(jìn)一步放寬甚至取消了對(duì)仲裁協(xié)議書面形式的限制。修正后的第7 條有兩個(gè)備選案文。備選案文一在堅(jiān)持“仲裁協(xié)議應(yīng)為書面形式”的同時(shí)對(duì)書面形式作了擴(kuò)大解釋。其第( 3) 至( 6) 款規(guī)定如下:( 3) 仲裁協(xié)議的內(nèi)容以任何形式記錄下來(lái)的，即為書面形式，無(wú)論該仲裁協(xié)議或合同是以口頭方式、行為方式還是其他方式訂立的。( 4) 電子通信所含信息可以調(diào)取以備日后查用的，即滿足了仲裁協(xié)議的書面形式要求; “電子通信”是指當(dāng)事人以數(shù)據(jù)電文方式發(fā)出的任何通信; “數(shù)據(jù)電文”是指經(jīng)由電子手段、磁化手段、光學(xué)手段或類似手段生成、發(fā)送、接收或儲(chǔ)存的信息，這些手段包括但不限于電子數(shù)據(jù)交換、電子郵件、電報(bào)、電傳或傳真。( 5) 另外，仲裁協(xié)議如載于相互往來(lái)的索賠聲明和抗辯聲明中，且一方當(dāng)事人聲稱有協(xié)議而另一方當(dāng)事人不予否認(rèn)的，即為書面協(xié)議。( 6) 在合同中提及載有仲裁條款的任何文件的，只要此種提及可使該仲裁條款成為該合同一部分，即構(gòu)成書面形式的仲裁協(xié)議。其中，第( 5) 款和第( 6) 款基本沿襲了以前的規(guī)定。第( 3) 款承認(rèn)對(duì)仲裁協(xié)議“內(nèi)容”的“任何形式”的記錄等同于傳統(tǒng)的“書面形式”。只要協(xié)議的內(nèi)容得到記錄，仲裁協(xié)議的訂立可采取任何形式( 例如包括口頭訂立) 。這項(xiàng)新規(guī)則的重要意義在于其不再要求當(dāng)事人的簽名或當(dāng)事人之間的電文往來(lái)。第( 4) 款通過(guò)采用受1996 年《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)電子商務(wù)示范法》和2005 年《聯(lián)合國(guó)國(guó)際合同使用電子通信公約》的啟發(fā)而來(lái)的措辭，實(shí)現(xiàn)了在提及對(duì)電子商務(wù)的利用時(shí)用語(yǔ)上的更新。
(五)仲裁協(xié)議的主要內(nèi)容
關(guān)于仲裁協(xié)議中應(yīng)包含有哪些內(nèi)容，各國(guó)都作了不同的規(guī)定。一般來(lái)說(shuō)，包含有：
1、將爭(zhēng)議提交仲裁解決的意思表示。 仲裁協(xié)議的性質(zhì)是一項(xiàng)契約，是當(dāng)事人雙方同意將爭(zhēng)議交由仲裁機(jī)構(gòu)來(lái)解決的一份合同。在合同中，首要條件就是當(dāng)事人雙方的合意，即共同的意思表示，因此，在仲裁協(xié)議中首要條件也就是雙方當(dāng)事人的共同的意思表示，都同意將爭(zhēng)議提交仲裁進(jìn)行解決。
2、提交仲裁的爭(zhēng)議事項(xiàng)。 當(dāng)事人在決定將他們之間的爭(zhēng)議提交仲裁解決時(shí)，首先就應(yīng)該在其仲裁協(xié)議中明確表示，他們約定將什么樣的爭(zhēng)議提交仲裁。這是有關(guān)仲裁庭行使仲裁管轄權(quán)的依據(jù)之一，也是有關(guān)當(dāng)事人申請(qǐng)有關(guān)國(guó)家的法院協(xié)助承認(rèn)和執(zhí)行仲裁裁決時(shí)必須具備的一個(gè)重要條件。當(dāng)然每個(gè)國(guó)家對(duì)此規(guī)定不太相同。
3、仲裁地點(diǎn)和仲裁機(jī)構(gòu)。 仲裁地點(diǎn)是指仲裁程序的所在地，仲裁機(jī)構(gòu)則包括臨時(shí)仲裁機(jī)構(gòu)和常設(shè)仲裁機(jī)構(gòu)
【國(guó)際仲裁協(xié)議書是什么】相關(guān)文章：
仲裁協(xié)議書是什么10-07
國(guó)際商事仲裁協(xié)議10-08
仲裁申請(qǐng)書是什么10-05
關(guān)于國(guó)際商事仲裁協(xié)議的探討與了解10-05
仲裁協(xié)議書06-09
國(guó)際商事仲裁所涉及的法律適用問(wèn)題分析論文10-08
仲裁協(xié)議書仲裁法律文書10-08
借款仲裁協(xié)議書10-08