最新的再審申請書經(jīng)典

時間：2024-05-26 11:10:43 仲裁申請書我要投稿

最新再審申請書推薦度：
相關推薦

2016最新的再審申請書經(jīng)典范文

　　導語：當我們對一審的結果不滿意，或者對結果有意見，我們都可以通過再審申請來表達我們的要求!歡迎閱讀，僅供參考，更多相關的知識，請關注文書幫的欄目!

2016最新的再審申請書經(jīng)典范文

　　精選優(yōu)秀例文

　　申請再審人：王書平，男，漢族，1965年4月生，�。亨嵵菔薪鹚畢^(qū)柳林鎮(zhèn)。

　　申請再審人：河南同澤置業(yè)有限公司，法定代表人王書平，該公司董事長，住：鄭州市東風路金城財富廣場。

　　被申請人：程建偉，男，漢族，1966年3月生，�。轰鸷邮雄背菂^(qū)華東世紀城小區(qū)。

　　原審法院及案號：一審漯河市中級人民法院，(2009)漯民一初字第14號民事判決書;二審河南省高級人民法院(2010)豫法民二終字第119號民事判決書。

　　申請再審人王書平、河南同澤置業(yè)有限公司與被申請人程建偉因借款糾紛一案，不服河南省高級人民法院于2011年7月8日作出的(2010)豫法民二終字第119號已生效民事判決書，向河南省高級人民法院申請再審。

　　請求事項

　　1、撤銷原判決第2項，依法查清真實欠款。

　　2、撤銷原判決第3項，依法改判駁回。

　　3、被申請人的訴求屬于惡意訴訟詐騙，應移交相關部門，追究其詐騙的刑事責任。

　　4、依法改判被申請人承擔相應訴訟費。

　　申請法定事由

　　1、有新的證據(jù)，足以推翻原判決;

　　2、原判決認定的基本事實缺乏證據(jù)證明;

　　3、原判決適用法律確有錯誤;;

　　4、原判決超出訴訟請求。

　　事實及理由

　　一、[王書平個人借款部分理由]

　　(一)有新的證據(jù)，足以推翻原判決第2項948萬元借款。

　　2007年3月20日王書平還錢給程建偉錢的匯款單兩張，共計21萬，這21萬應從948萬中扣除。一、二審理期間申請人王書平陳述到此兩筆還款事項項時，被申請人程建偉拒不承認。申請人王書平申請法院調取，法院也均未調取，現(xiàn)在申請人王書平已從銀行調出還款賬單，以證明曾還款21萬的事實。

　　(二)原判決認定1216.5萬借款缺乏證據(jù)證明。

　　1、被申請人程建偉二審提交的2009年8月25日王書平打的保證書證明借款僅有1196.5萬元，這一事實與程建偉一審提交的2009年9月16日王書平寫的保證書借款1216.5萬相互矛盾，這足以說明原判決認定1216.5萬借款真實有效是錯誤的。

　　2、原判決“王書平承諾給程建偉的工程合同沒有履行，所附條件沒有實際意義，將王書平收取的承建服務區(qū)的390萬保證金予退還”，違反2007年8月18日程建偉與淄博市黃河工程局簽訂高速公路服務區(qū)標段施工協(xié)議書第五條第2項約定退款時間規(guī)定。且錄像證據(jù)顯示程建偉根本就沒給王書平這390萬保證金。

　　①2007年8月18日程建偉與淄博市黃河工程局簽訂高速公路服務區(qū)標段施工協(xié)議書，協(xié)議約定程建偉要交600萬施工保證金，保證金退還時間為淄博市黃河工程局交納給業(yè)主的保證金的退還時間執(zhí)行，現(xiàn)在還不是退還390萬的時間。

　　程建偉在和淄博市黃河工程局簽訂合同后，由于沒錢交納，就讓王書平對淄博市黃河工程局出具了由他代淄博市黃河工程局收390萬的保證金的條，這部分錢將來從王書平在淄博市黃河工程局的提成中直接扣除返還給程建偉。所以，原判決認定由于王書平承諾給程建偉的工程合同沒有履行，所附條件沒有實際意義是錯誤的，因為王書平已讓程建偉和淄博市黃河工程局在2007年8月18日簽訂了服務區(qū)施工合同，所以讓王書平在未和淄博市黃河工程局結算提成的條件下退還這390萬，明顯違反退款的約定條件，所以依合同約定390萬現(xiàn)在不應退還。

　�、谕ㄟ^申請人提交法庭的錄像中王書平和程建偉對話，說明了這390萬保證金程建偉根本就沒給王書平。

　　“王書平：保證金你就沒給我啊。

　　程建偉：你說沒給你就沒給你呀?

　　王書平：以事實為依據(jù)，你能冤枉我嗎?

　　程建偉：我到時候沒法，我就得冤枉你冤枉你了，你知道吧?這就是辦法啊。”

　　3、申請人提交的錄音、錄像能證明了：程建偉包括借給王書平的、購買機器設備的總共化了有460萬。這就充分說明了程建偉和王書平之間的借款不會超過460萬元。

　　綜上，原審判法院對錄音、錄像證據(jù)不予采信，也不依法審查出借資金來源，不審查資金交付痕跡證據(jù)，不審查真實欠款數(shù)額，僅依被申請人的1216.5萬元的借條就認定借款真實有效明顯證據(jù)不足。

　　(三)原判決讓申請人承擔借款不真實的舉證責任顯屬適用法律錯誤。

　　《合同法》第210條“自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時生效。”規(guī)定的民間借貸是實踐性合同、要物合同的法律規(guī)定。該條規(guī)定明確了借款以實際交付為合同生效要件，該實際交付的證明責任，根據(jù)誰主張誰舉證原則，由主張借款的人承擔。結合本案，實際借錢交給王書平的舉證責任應由被申請人程建偉承擔，但原執(zhí)法犯法的將此舉證責任轉嫁到申請人身上，讓申請人承擔沒有借錢的舉證責任，并以舉證不能判決認定“事實上不存在的1216.5萬元巨大、高額債務”是嚴重違反舉證責任規(guī)則的規(guī)定的。

　　綜上，請求河南省高院立即啟動再審程序，裁定中止執(zhí)行，以免造成不可挽回的損失，以維護申請人的合法權益。

　　此致

　　河南省高級人民法院

　　申訴人：

　　附：1、再審申請書。

　　2、一、二審判決書

　　3、王書平身份證復印件，河南同澤置業(yè)有限公司法人營業(yè)執(zhí)照復印件、組織機構代碼復印件和法人身份證明。

　　4、主要證據(jù)

　�、�2009年8月、9月保證書各一份;

　�、�2006年11月20日協(xié)議書一份，2007年8月18日協(xié)議書一份及三張收據(jù);

　�、垆浺簟浵�;

　�、軈R款單。