分析對我國通信運營商競爭與合作的博弈

時間：2022-10-26 09:20:21 通信工程畢業(yè)論文我要投稿

相關(guān)推薦

分析關(guān)于對我國通信運營商競爭與合作的博弈

　　通信工程畢業(yè)論文不知道怎么寫?沒關(guān)系，小編給你搜集整理了一篇通信工程畢業(yè)論文，大家可以參考下喔!

分析關(guān)于對我國通信運營商競爭與合作的博弈

　　論文關(guān)鍵詞：價格競爭互聯(lián)互通重復(fù)博弈競爭合作

　　論文摘要：本文認(rèn)為，由于存在個人理性與集體理性之間的矛盾。短期內(nèi)通信運營商在價格競爭博弈中可能選擇相互壓價的非合作策略，但是從長遠(yuǎn)來看，還有實現(xiàn)合作的可能性;選擇互聯(lián)互通對于通信運營商各方來說都是有利的。文章提出，在電信產(chǎn)業(yè)的發(fā)展中，政府應(yīng) 當(dāng)發(fā)揮積極作用，制定市場規(guī)則，并公正地執(zhí)行規(guī)則從宏觀的角度對通信運營商進(jìn)行積極的引導(dǎo)。促成通信運營商走向良性競爭.實現(xiàn)共贏：要最終解決我國通信運營商之間存在的惡性價格戰(zhàn)、互聯(lián)互通障礙等問題，需要對國有通信運營商的公司治理結(jié)構(gòu)進(jìn)行改革，使通信運營商成為真正以贏利為目的的市場主體。

　　一、引言

　　1994年聯(lián)通公司成立以來，伴隨著電信業(yè)打破壟斷、引入競爭的進(jìn)程，中國電信產(chǎn)業(yè)迅速發(fā)展。同時通信運營商之間的競爭也日趨激烈。由于通信運營商們所提供的產(chǎn)品具有很強(qiáng)的替代性，價格便成為他們爭奪消費者的最主要手段。為了占據(jù)更大的市場份額，各運營商紛紛降價，由此陷入了價格競爭的惡性循環(huán)中。而在互聯(lián)互通方面，各通信運營商有意無意地給其他運營商設(shè)置障礙。這使互聯(lián)互通受到阻礙，而互聯(lián)互通的障礙會影響到運營商自身的發(fā)展。本文旨在通過對我國通信運營商之間價格競爭和互聯(lián)互通的博弈分析。論證各通信運營商在價格競爭和互聯(lián)互通問題上有選擇合作的必要性，也有選擇合作的可能性，從而為通信運營商處理好競爭與合作的關(guān)系，為我國電信業(yè)的良性發(fā)展提供理論參考。

　　二、研究背景

　　1.我國通信市場的整體環(huán)境

　　1994年中國聯(lián)通的成立標(biāo)志著中國電信獨家壟斷時代的結(jié)束，從此我國通信行業(yè)發(fā)生了重大變化通信市場由壟斷逐步走向競爭1999年 2月，原中國電信被拆分為中國電信、中國移動和中國衛(wèi)通，尋呼業(yè)務(wù)并入中國聯(lián)通。隨后，為了進(jìn)一步加強(qiáng)競爭，政府又給網(wǎng)通公司鐵通公司和吉通公司頒發(fā)了運營牌照。2001年底，中國電信被分割為南北兩部分，南部保留原“中國電信集團(tuán)公司”名稱，北方與中國網(wǎng)通、中國吉通重組為“中國網(wǎng)絡(luò)通信集團(tuán)公司”。至此。在基礎(chǔ)電信領(lǐng)域。包括國際、長途、本地、移動等在內(nèi)的各類主要業(yè)務(wù)都已同時有兩家以上運營商展開競爭，我國的通信運營市場形成了多家企業(yè) 共同競爭的局面，通信市場的競爭態(tài)勢初步形成。

　　2.主要通信運營商的基本情況

　　中國電信 2004年經(jīng)營收入1612.12億元人民幣，實現(xiàn)純利潤28 0.23億元人民幣：從業(yè)務(wù)發(fā)展指標(biāo)來看，截至2004年底。中國電信本地電話用戶為 1.86億戶，寬帶用戶為 1384萬戶。中國移動 2004年營業(yè)收入為 1923.81億元。純利潤達(dá)420億元，市場占有率為 64.3%：從業(yè)務(wù)發(fā)展?fàn)顩r來看，中國移動 2004年用戶總數(shù)達(dá) 2.04億戶。中國聯(lián)通公司 2004年營業(yè)收入達(dá)到 793.3億元人民幣;從業(yè)務(wù)發(fā)展指標(biāo)來看，2004年移動電話用戶總數(shù) 達(dá) 到11208.1萬戶，累計用戶市場占有率保持在 35.6%。中國網(wǎng)通 2004年全年營業(yè)收入 649億元，純利潤 92.48億元。

　　從業(yè)務(wù)收入角度來看。中國移動名列前茅，中國電信緊隨其后，中國聯(lián)通與中國網(wǎng)通收入水平相當(dāng)，實力較弱。

　　3.細(xì)分通信市場的競爭狀況

　　(1)固定電話領(lǐng)域。隨著中國聯(lián)通和鐵通公司先后獲得固定電話經(jīng)營牌照及中國電信的南北拆分。原來獨家壟斷的固定電話領(lǐng)域形成了競爭的局面。目前，就通信網(wǎng)絡(luò)資源而言，中國電信和中國網(wǎng)通在南北各自擁有自己的接入網(wǎng)資源，并且擁有全國范圍的長途骨干網(wǎng)資源：鐵通公司也擁有全國范圍的通信網(wǎng)，主營固定電話業(yè)務(wù)，但相對而言規(guī)模較�。褐袊�(lián)通目前只在幾個城市開展了固定電話的運營，規(guī)模有限�？梢哉f，中國電信和中國網(wǎng)通從用戶規(guī)模的角度可以開展平等的競爭，雖然兩家運營商現(xiàn)有接入網(wǎng)絡(luò)的覆蓋重點分別在南方和北方，在地域上不重疊，但兩公司在業(yè)務(wù)層面已經(jīng) 開始相互滲透并展開競爭，如網(wǎng)通的無線桌面移動電話對電信的固定電話發(fā)起了有力挑戰(zhàn)。

　　(2)移動通信領(lǐng)域。1999年中國移動從中國電信分離后，與 1994年成立的中國聯(lián)通形成了雙寡頭的移動市場競爭結(jié)構(gòu)。近年來，我國移動通信市場呈現(xiàn)持續(xù)快速增長的態(tài)勢，從 2000年至 2003年，我國移動電話用戶分別新增 4197萬戶、5955萬戶、6139萬戶和 6269萬戶。特別是 2004年，我國新增移動用戶達(dá) 到6400萬戶，成為近年來新增移動用戶數(shù)量最多的一年，用戶總數(shù)達(dá)到3.34億戶，占中國人口的四分之一。隨后，中國電信的 “小靈通 ”和中國網(wǎng)通 “大靈通 ”加入移動通信市場，在特定的區(qū)域中，“小靈通”和“大靈通’，對移動手機(jī)在功能上(如移動通話、發(fā)短信、彩鈴等)有較強(qiáng)的替代性，而資費水平相對比較低廉，所以，目前我國移動通信市場實際上已由雙寡頭變成多寡頭競爭結(jié)構(gòu)。

　　4，小結(jié)

　　從上面的背景分析可以看出，我國通信市場結(jié)構(gòu)已經(jīng)由原來的獨家壟斷逐步向競爭性結(jié)構(gòu)演進(jìn)。在通信服務(wù)領(lǐng)域，包括同定、移動、增值業(yè)務(wù)等各類主要通信服務(wù)都已經(jīng)有兩家以上運營商展開競爭，我國的通信運營市場已形成了多家企業(yè)共同競爭的局面。可以看出，電信產(chǎn)業(yè)迅速發(fā)展的同時，通信運營商之間的競爭也日趨激烈。

　　在上述背景下，國內(nèi)外學(xué)者對我國的通信市場進(jìn)行了廣泛而深入的研究。學(xué)者們普遍認(rèn)為，目前我國各通信運營商已經(jīng)陷入了價格競爭的 “囚徒困境”，這一困境使得運營商們把降價作為其競爭的主要手段，雖然降價擴(kuò)大了通信行業(yè)的整體市場，但由于 ARPU的降低，運營商的總收入并沒有上升，甚至處于虧損狀態(tài);同時，在互聯(lián)互通方面，運營商為網(wǎng)絡(luò)間的互聯(lián)互通有意無意地設(shè)置障礙，以遏制對方。這種做法，在限制對方的同時，對自己也造成了損害。針對這些問題，我們認(rèn)為：第一，在“囚徒困境 ”的博弈中，價格競爭并非一定會以非合作而告終，在一定的條件下，合作也是可能的。合作的結(jié)果顯然優(yōu)于不合作的結(jié)果，運營商之間應(yīng)該合作。第二，各運營商有共同的利益，并且合作會使各自的利益得到增進(jìn)，那么他們在互聯(lián) 互通的博弈上可以建立起穩(wěn)定的均衡，從而在互聯(lián)互通領(lǐng)域建立合作關(guān)系，實現(xiàn)共同發(fā)展。

　　三、通信運營商競爭與合作的博弈模型分析

　　1.通信運營商價格競爭問題的博弈分析

　　“囚徒困境”是博弈論的經(jīng)典例子，反映了個人理性與集體理性的矛盾。…下面我們將以“囚徒困境’，型分析我國通信運營商的價格競爭。我們?nèi)∫苿油ㄐ攀袌錾献罹叽硇缘膬杉移髽I(yè)——中國移動和中國聯(lián)通作為博弈的局中人，給出價格競爭的博弈模型(見圖 1)。

　　圖 1支付矩陣中的數(shù)據(jù)是根據(jù)兩公司的實際市場占有比例虛擬的。在這里，我們采用劃線法，可以得出，(降價，降價)是一個占優(yōu)均衡，也就是說，對于中國移動和中國聯(lián)通來說，無論對方選擇何種策略，降價始終都是其最優(yōu)選擇。這樣，雙方將陷入價格競爭的囚徒困境。

　　但是從支付矩陣可以看出，如果中國移動與中國聯(lián)通能夠很好地合作，采用(不降價.不降價)策略，兩個運營商的收益都比惡性的價格戰(zhàn)為優(yōu)。其中，移動得到 7000，聯(lián)通得到3000，這樣的結(jié)果應(yīng)該是兩個運營商更好的選擇。合作的結(jié)果明顯要優(yōu)于不合作的結(jié)果，理性的企業(yè)應(yīng)當(dāng)選擇合作。在現(xiàn)實生活中，運營商之間的惡性價格戰(zhàn)時有發(fā)生，惡性價格競爭不但會造成國有資產(chǎn)流失，國家稅收減少，損害國家利益，同時也阻礙了行業(yè)健康發(fā)展。因此我們認(rèn)為，我國通信運營商應(yīng)當(dāng)正確認(rèn)識競爭與合作的關(guān)系，認(rèn)識到實現(xiàn)合作是必要的。但是，實現(xiàn)合作是否有可能呢?下面我們將討論通信運營商實現(xiàn)合作的可能性。

　　從理論上講，滿足了以下三個條件，“囚徒困境”的博弈便可能出現(xiàn)合作解：第一，博弈為無限次重復(fù)博弈。在無窮多次博弈中，選擇背叛者即使從第一次的機(jī)會主義行為中獲得利益，它將會在以后的博弈中受到來自對方的報復(fù)，最終得不償失。第二，參與博弈的人數(shù)少而穩(wěn)定，各博弈參與者所感知到的風(fēng)險會減少，并在以后不斷的合作中趨于穩(wěn)定。第三，有嚴(yán)格的外部約束機(jī)制，懲罰博弈中的背叛者，如在“囚徒博弈 ”中，兩個犯罪嫌疑人均受到威脅，如果選擇了坦白，他們將會性命不保，而其家人也會有生命危險，那么兩個囚徒就有可能達(dá)成合作協(xié)議。我們用一個假想的無限次重復(fù)博弈模型說明局中人合作的條件。

　　假設(shè) A與 B是通信運營商中的實力相當(dāng)?shù)膬杉�，社會的貼現(xiàn)系數(shù)為 6=1，(1+ )，是某一時期的市場利率，它們所面臨的一次博弈支付矩陣如圖2所示。支付矩陣表明，如果 A、B都選擇合作，將各得 5個單位的收益，都選擇不合作各得 3個單位的收益：如果一方選擇合作而另一方選擇不合作，那么不合作者可得 6個單位收益，而合作者則只能得到 1個單位收益。由劃線法可得，(不合作，不合作)是一個納什均衡。但是，如果將這一博弈演變成無限重復(fù)博弈，結(jié)果會有所不同。

　　我們假設(shè)企業(yè) A首先選擇合作，一旦發(fā)現(xiàn)企業(yè) B在此次選擇了不合作，則在下一次的博弈中也同樣會選擇不合作，雙方都采用觸發(fā)策略。因此，博弈方可供選擇的總策略有兩個：一是合作;二是報復(fù)。下面分析兩個企業(yè)選擇合作的條件。

　　(1)合作的收益分析

　　設(shè)企業(yè) A與企業(yè) B的總收益分別為 Ra.，Rb.，由于雙方均選擇合作，各得 5單位收益，因此長期合作下去，各自的收益現(xiàn)值為：

　　(2)報復(fù)的收益分析

　　設(shè)企業(yè) A與企業(yè) B的總收益分別為Ra2，Rb2，企業(yè) A先試圖選擇合作策略，當(dāng)發(fā)現(xiàn)對方不合作，則在下一次的博弈中也選擇不合作進(jìn)行報復(fù)，并將永遠(yuǎn)報復(fù)下去。此時，企業(yè)A、B各自的收益總現(xiàn)值為：

　　對以上數(shù)據(jù)進(jìn)行比較，可以得到以下結(jié)論：

　　第一，對于任何，都有Ra->R啦，因此，對于企業(yè) A來說合作策略收益最高。

　　第二，若可推出，也就是說，當(dāng)時，合作是企業(yè) B的最優(yōu)策略。這樣，當(dāng)B>I/3時，兩企業(yè)從一開始就會選擇(合作，合作)。

　　通過以上分析我們可以看出，當(dāng)社會貼現(xiàn)系數(shù)滿足一定條件時，參與博弈的各通信運營商選擇合作能夠從中獲得好處，并且由于背叛將會招致報復(fù)，它們誰也沒有積極性脫離這種良好的合作關(guān)系，因此，在無限次重復(fù)博弈下，合作是有可能實現(xiàn)的。而這對于中國移動和中國聯(lián)通的意義就是，兩者合作的可能性是存在的。第一，在可預(yù)見的時期中，中國移動和中國聯(lián)通的競爭關(guān)系，要一直持續(xù)下去，對雙方來講，這種競爭可以等同于一種無限次重復(fù)博弈。既然是無限次重復(fù)博弈，從理論上講實現(xiàn)合作的可能性就是存在的。因此從長遠(yuǎn)利益考慮，它們更愿意在博弈中選擇合作。第二，從前面的背景分析可以看到，通信服務(wù)市場上的運營商少而穩(wěn)定，相互之間容易達(dá)成合作協(xié)議。第三，政府可以限制和干預(yù)運營商之間的惡性價格競爭。

　　從中國移動和中國聯(lián)通的價格競爭分析中所得的結(jié)論，可以適用于在固話、數(shù)據(jù)、增值業(yè)務(wù)領(lǐng)域展開競爭的其他通信運營商。

　　2.通信運營商互聯(lián)互通的博弈分析

　　互聯(lián)互通是通信業(yè)這種具有網(wǎng)絡(luò)型特征的產(chǎn)業(yè)正常運轉(zhuǎn)的必要條件，如果網(wǎng)絡(luò)之間不能互聯(lián)互通，或是網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部的不同節(jié)點之間不能互聯(lián)互通，網(wǎng)絡(luò)的價值就要打折扣�；ヂ�(lián)互通是通信市場形成有效競爭的前提和基礎(chǔ)，是競爭性通信運營商開展業(yè)務(wù)時不可回避的問題。

　　原來在電信壟斷經(jīng)營時代，互聯(lián)互通不存在問題。但是，電信拆分后，不同的運營商控制著不同餉網(wǎng)絡(luò)資源，互聯(lián)互通出現(xiàn)了較多問題。目前，互聯(lián)互通問題表現(xiàn)在“聯(lián)而不通，通而不暢”，或者是對網(wǎng)間通信采用與網(wǎng)內(nèi)通信差別定價的價格歧視措施。由于涉及到自身的多重利益，通信運營商常把互聯(lián)互通作為競爭的武器。

　　從理論上講，對于擁有獨立通信網(wǎng)的通信運營商來講，只要有自己的主體利益，實現(xiàn)互聯(lián)互通應(yīng)該是理性的選擇。下面用一個假想的博弈模型說明這一思想(見圖 3)。

　　假設(shè)通信市場中有兩家企業(yè)，其中企業(yè) A占據(jù)了主導(dǎo)地位，其市場占有率大體是企業(yè)B的兩倍。如果兩家企業(yè)的網(wǎng)間完全不能互通，則兩企業(yè)的收入只是來自網(wǎng)內(nèi)的客戶(2，1);如果兩家企業(yè)的網(wǎng)間完全互聯(lián)互通，則兩企業(yè)的收入不僅來自網(wǎng)內(nèi)用戶，還會因網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)產(chǎn)生整體的提升(6，4);如果企業(yè) A選“通”，即為企業(yè) B提供接入便利，但企業(yè) B選“不通 ”，不給企業(yè) A提供接入便利，則兩運營商收入為(5，2);相反，企業(yè) A選 “不通”，企業(yè)B選 “通”，兩者收入為(4，2)。

　　根據(jù)劃線法，可以得到均衡解為(通，通)，兩個通信運營商的收入為(6，4)。毫無疑問，運營商的理性選擇應(yīng)該是相互提供聯(lián)通便利，因為這樣，兩者的收入都會有所提升。

　　3.小結(jié)

　　通過上述分析可以看出，通信市場中的運營商，對待價格問題，既有實現(xiàn)合作的必要性，又有實現(xiàn)合作的可能性;對待互聯(lián)互通問題，運營商理性的選擇應(yīng)該是相互提供互聯(lián)互通的便利，因此，從理論上講，合作應(yīng)該是競爭各方的理性選擇實際上，運營商之間的惡性價格競爭時有發(fā)生，運營商之間聯(lián)而不通，通而不暢的情況也經(jīng)常出現(xiàn)。

　　為什么實際情況會與理論相背離?對此，我們以為最根本的原因在于，我們得到通信運營商可以實現(xiàn)合作這一結(jié)論的前提是，局中人都是“理性人”，以追求利潤最大化為唯一目標(biāo)。中國通信運營商雖然經(jīng)過了股份制改造，而且中國移動、中國電信、中國聯(lián)通都已經(jīng)在海外上市(中國聯(lián)通參股的主體最多)，但是，其主體是國有企業(yè)。國有企業(yè)與私營企業(yè)相比其經(jīng)營目標(biāo)有多元化的特征，在市場中的行為就會表現(xiàn)出與私營企業(yè)相當(dāng)大的差異。因此，本文暗含的建議是，要解決我國通信運營商之間存在的惡性價格戰(zhàn)問題和互聯(lián)互通的障礙問題，對國有通信運營商的公司治理結(jié)構(gòu)改革看來不可避免。

　　四、結(jié)論

　　通過全文的分析，筆者得出以下結(jié)論：

　　1.由于存在個人理性與集體理性之間的矛盾，短期內(nèi)，通信運營商在價格競爭博弈中可能選擇相互壓價的非合作策略。但是從長遠(yuǎn)來看，只要企業(yè)持續(xù)性存在，每個參與方可以用隱含的報復(fù)來威脅對方。在這種情況下，對于看重未來利益的企業(yè)，便有實現(xiàn)合作的可能性。

　　2.通過對互聯(lián)互通博弈模型的分析可以看出，選擇互聯(lián)互通對于運營商各方來說都是有利的。因此，在競爭性市場中，互聯(lián)互通應(yīng)該表現(xiàn)為一種企業(yè)間的合作關(guān)系。

　　3.在電信產(chǎn)業(yè)的發(fā)展中，政府應(yīng)當(dāng)發(fā)揮積極作用，制定市場規(guī)則，并公正地執(zhí)行規(guī)則，從宏觀的角度對通信運營商進(jìn)行積極的引導(dǎo)，促成通信運營商走向良性競爭，實現(xiàn)共贏。

　　4.要最終解決我國通信運營商之間存在的惡性價格戰(zhàn)、互聯(lián)互通障礙等問題，需要對國有通信運營商的公司治理結(jié)構(gòu)進(jìn)行改革，使通信運營商成為真正以贏利為目的的市場主體。

　　參考文獻(xiàn)

　　[l]劉紅梅.以博弈論看待電信企業(yè)問競爭.長沙通信職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報，2003，(4)：l0-l3.

　　[2]曾劍秋，趙龍.我國電信運營企業(yè)競爭與合作的博弈分析.通信世界，2002，(14)：4 -4l

　　[3]張維迎.博弈論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)[I]上海：上海三聯(lián)書店，l996.15一l7.

　　[4]謝識予.經(jīng)濟(jì)博弈論[M]上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，1997.147—152.

【分析對我國通信運營商競爭與合作的博弈】相關(guān)文章：

崗位競爭分析模板11-30

競爭與合作作文02-08

競爭與合作的作文02-09