民事申訴書

時(shí)間：2022-10-05 17:49:59 申訴狀我要投稿

2017年民事申訴書范本

　　民事申訴書應(yīng)該怎么寫呢?要了解民事申訴書書寫方法的朋友可以閱讀小編分享的：2017年民事申訴書范本哦!

　　2017年民事申訴書范本【1】

　　申訴人(一審被告、二審上訴人)：合江縣飛通廣播電視網(wǎng)絡(luò)有限責(zé)任公司，所在地：四川省合江縣廣電大樓。

　　法定代表人：宋家弟，總經(jīng)理。

　　申訴人因觸電人身損害賠償糾紛一案，不服四川省合江縣人民法院于 2006年6月22日作出的(2006)合江民初字第92號(hào)民事判決和四川省瀘州市中級(jí)人民法院于2006年11月8日作出的(2006)瀘民終字第456號(hào)民事判決，特依法提起申訴。

　　申訴事項(xiàng)：按照審判監(jiān)督程序?qū)ι鲜鰞杉?jí)法院作出的一、二審判決提出抗訴。

　　申訴的事實(shí)和理由：

　　兩級(jí)法院一、二審判決以“飛通廣電網(wǎng)絡(luò)公司有責(zé)任對(duì)閉路電視線和閉路承載線與電力線同桿架設(shè)的問題進(jìn)行整改，而未及時(shí)整改，同時(shí)在閉路電視線和閉路承載線被他人移動(dòng)后未及時(shí)維護(hù)管理，形成重大安全隱患，對(duì)事故的發(fā)生較之玉宇電力公司的責(zé)任更大些”為由，判令上訴人承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，并承擔(dān)連帶責(zé)任，其認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)不足，適用法律確有錯(cuò)誤。

　　具體理由如下：

　　首先，一、二審判決以同桿架設(shè)形成重大安全隱患和未對(duì)同桿架設(shè)進(jìn)行限期或及時(shí)整改為由要飛通公司擔(dān)責(zé)，其認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)不足，適用法律確有錯(cuò)誤。

　　1、就法律適用來說，對(duì)同桿架設(shè)問題，是否構(gòu)成違章形成重大安全隱患，應(yīng)具體情況具體分析。

　　本案田壩村是1983年自建的低壓電力線路的產(chǎn)權(quán)人，其于1999年自行將閉路電視線及承載線同桿架設(shè)在自己的低壓電力線路上，屬該電力設(shè)施所有者的自主行為，不違反《四川省電力設(shè)施保護(hù)實(shí)施辦法》第二十三條關(guān)于“未經(jīng)電力企業(yè)或電力設(shè)施所有者、管理者同意，不得同桿架設(shè)電力線、通信線、廣播線、電視接收線、安裝廣播喇叭或懸掛廣告牌”的規(guī)定，依法不屬違章，不構(gòu)成重大安全隱患。

　　而一、二審判決依據(jù)哪部法律的哪條哪款認(rèn)定本案中的同桿架設(shè)是違章而形成重大安全隱患并需進(jìn)行限期或及時(shí)整改?事實(shí)上，一、二審判決對(duì)此既沒有也無法引用相應(yīng)的法律依據(jù)。

　　顯然，一、二審判決認(rèn)定本案中的“同桿架設(shè)形成重大安全隱患需進(jìn)行限期或及時(shí)整改”屬適用法律確有錯(cuò)誤。

　　2、就事実認(rèn)定來說-對(duì)同桿架設(shè)問題，一、二審判決僅憑部分當(dāng)事人的口說，并無上級(jí)有關(guān)部門勒令飛通公司限期或及時(shí)整改的文件或通知作為判決的依據(jù)，就牽強(qiáng)附會(huì)地認(rèn)定同桿枷訪需要限期或及時(shí)整改，顯然其認(rèn)定的“對(duì)同桿架設(shè)需要限期或及時(shí)整改”這一事實(shí)的主要證據(jù)不足。

　　而從二審中飛通公司主動(dòng)舉出的新證據(jù)的來源看，該證據(jù)是一審?fù)徠陂g，合江縣安監(jiān)局應(yīng)縣政府要求，對(duì)電力公司請(qǐng)求撤除同桿架設(shè)問題的答復(fù)。

　　從該證據(jù)的內(nèi)容可知，即使排除了電力設(shè)施所有者同意的同桿架設(shè)的情形，原有的同桿架設(shè)即電力設(shè)施所有者等所不同意的同桿架設(shè)也系歷史遺留問題，需逐步改造，但在未經(jīng)相關(guān)部門聯(lián)合普查并認(rèn)定為嚴(yán)重威脅生命財(cái)產(chǎn)安全的情況下，此類同桿架設(shè)也同樣不屬“限期整改”的對(duì)象。

　　何況，本案的同桿架設(shè)還不屬于此類需要逐步改造的同桿架設(shè)。

　　其次，一、二審判決以閉路電視線和閉路承載線被他人移動(dòng)后未及時(shí)維護(hù)管理形成重大安全隱患為由要飛通公司擔(dān)責(zé)，其適用法律確有錯(cuò)誤。

　　根據(jù)《廣播電視設(shè)施保護(hù)條例》第七條第二款關(guān)于“禁止危及廣播電視信號(hào)專用傳輸設(shè)施的安全和損害其使用效能的下列行為：……(二)移動(dòng)、損壞傳輸線路、終端桿、塔桅(桿)及其附屬設(shè)備、標(biāo)志物”的規(guī)定，本案中，他人在未告知飛通公司更未經(jīng)其同意的情況下，私自移動(dòng)廣電傳輸線路即閉路電視線和承載線，依法屬危及廣播電視信號(hào)專用傳輸設(shè)施的行為，飛通公司本身作為被侵權(quán)方，其有權(quán)訴諸法律以維護(hù)自身的合法權(quán)益。

　　至于飛通公司何時(shí)發(fā)現(xiàn)被自己被侵權(quán)以及該線路被他人擅自非法移動(dòng)后是否又造成第三人損害，與飛通公司何干?

　　顯然，飛通公司對(duì)此不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。

　　而一、二審判決以“你的權(quán)利被侵犯了，未及時(shí)發(fā)現(xiàn)進(jìn)行檢查處理，你就有責(zé)任”的不合理邏輯，讓被侵權(quán)的飛通公司擔(dān)責(zé)，是不能成立的，因?yàn)闄?quán)利被侵犯這一事實(shí)決不能反過來成為被侵權(quán)者擔(dān)責(zé)的理由。

　　退一步說，閉路電視線本身并不帶電，不屬高危作業(yè)，除非用戶投訴閉路電視信號(hào)中斷，否則飛通公司就不應(yīng)負(fù)有及時(shí)發(fā)現(xiàn)進(jìn)行檢查處理的職責(zé)和義務(wù)。

　　第三，對(duì)本案的主要責(zé)任人之一瀘州玉宇電力公司，一、二審判決均回避了其存在的另兩項(xiàng)違章行為及其一連串違章行為在本案中所起的關(guān)鍵作用，反而認(rèn)定“飛通公司對(duì)事故的發(fā)生較之玉宇電力公司的責(zé)任更大些”，其認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)不足;一、二審判決要飛通公司承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，僅判令玉宇電力公司承擔(dān)20%的賠償責(zé)任，其適用法律確有錯(cuò)誤，且明顯有袒護(hù)玉宇電力公司之嫌。

　　根據(jù)合江縣安辦簽發(fā)的《批復(fù)》所查明的事故原因：“電力公司要求村、社組織危改，且施工中，使用無證人員上崗作業(yè)違反技術(shù)操作規(guī)范，將電桿固定線與閉路承重線(注：實(shí)際為鐵絲線)重合并接，且將電桿固定線選址于大路中間，又無絕緣設(shè)施，致王世清路過時(shí)觸電身亡。

　　這是電擊死亡的第一間接原因。

　　”從上可知，玉宇電力有限責(zé)任公司的違章行為至少有三：其一是電桿固定線與鐵絲線重合并接，并未錯(cuò)開;其二是將電桿固定線選址于道路中間，而非路側(cè)。

　　由于現(xiàn)場(chǎng)路窄，造成過往行人與該電桿固定線必然進(jìn)行接觸;其三是未設(shè)置絕緣設(shè)施，即未按照規(guī)定加裝隔電子。

　　上述三項(xiàng)違章行為共同作用，嚴(yán)重危及他人人身安全，使人性命攸關(guān)。

　　也就是說，上述三項(xiàng)違章行為若能避免一項(xiàng)，則本案悲劇即可避免。

　　而一、二審判決僅認(rèn)定了其第一項(xiàng)違章行為，回避了第二項(xiàng)和第三項(xiàng)違章行為，更回避了上述違章行為在致死王世清過程中所起的關(guān)鍵作用，反而認(rèn)定“飛通公司對(duì)事故的發(fā)生較之玉宇電力公司的責(zé)任更大些”，其認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)不足。

　　鑒于本案被害人王世清是被電擊致死的，又鑒于玉宇電力公司存在多項(xiàng)違章行為(侵害行為)以及上述違章行為在致死王世清過程中所起的關(guān)鍵作用，一、二審判決卻僅僅判令玉宇電力公司承擔(dān)20%的賠償責(zé)任;而一、二審判決認(rèn)定飛通公司有兩項(xiàng)“不作為”(注：尚不成立)，就要承擔(dān)30%的賠償責(zé)任;二者對(duì)比，一、二審判決顯失公正。

　　顯然，一、二審判決適用法律確有錯(cuò)誤，且明顯有袒護(hù)玉宇電力公司之嫌。

　　綜上所述，一、二審判決認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)不足，適用法律確有錯(cuò)誤，對(duì)飛通公司作出了錯(cuò)誤的裁決。

　　為此，特根據(jù)《民事訴訟法》第14條和第185條之規(guī)定提起申訴，請(qǐng)求貴院依法提出抗訴，實(shí)施法律監(jiān)督。

　　此致

　　瀘州市人民檢察院

　　申請(qǐng)人：合江縣飛通廣播電視網(wǎng)絡(luò)有限責(zé)任公司

　　二XXX年十二月一日

　　民事申訴書【2】

　　申訴人(原審原告、二審被上訴人)：xxx，女，xx年x月x日出生，漢族，戶籍地：重慶市xx區(qū)xxxxx19號(hào)。

　　身份證號(hào)碼：510xxxxxxxxxx。

　　電話。

　　被申訴人(原審被告、二審上訴人)：xx，男，生于xxx年x月x日，漢族，戶籍地：重慶市xx區(qū)xxx67號(hào)，身份證號(hào)：510xxxxxxxx。

　　申訴事項(xiàng)：

　　對(duì)重慶市xxxx區(qū)人民法院(2011)x法民初字第xxxx號(hào)民事判決書和第一中級(jí)人民法院(2012)渝一中法民終字第xxxx號(hào)民事判決書提請(qǐng)抗訴。

　　一、一二審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤

　　(一)申訴人與被申訴人之間的債權(quán)債務(wù)數(shù)額為55800元

　　1、申訴人與被申訴人于2005年12月12日簽訂《欠條含協(xié)議》，約定被申訴人在2008年12月30日前支付給申訴人人民幣共計(jì)59300元，除了被申訴人支付給申訴人3500元之外，余款一直未付。

　　故此，被申訴人實(shí)際尚欠申訴人債務(wù)數(shù)額為55800元。

　　2、被申訴人保留的那份《欠條含協(xié)議》中欠款數(shù)額涂改及捺指紋均系被申訴人所為，其單方涂改欠款金額對(duì)申訴人不產(chǎn)生法律約束力，被申訴人仍應(yīng)按照申訴人那份協(xié)議載明的數(shù)額59300元為準(zhǔn)。

　　(二)二審法院認(rèn)定案外人xx支付已經(jīng)支付申訴人車款29500元缺乏事實(shí)和法律依據(jù)

　　1、與被申訴人系朋友關(guān)系，其證言的可信度較低，不能僅憑其證言就認(rèn)定xx已經(jīng)支付申訴人車款29500元

　　<<最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定>>第六十九條：下列證據(jù)不能單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)：

　　……

　　(二)與一方當(dāng)事人或者其代理人有利害關(guān)系的證人出具的證言;

　　xx系被申訴人的朋友，之前根本不認(rèn)識(shí)申訴人，二審開庭時(shí)，在被申訴人的代理人的明示下，xx才辨認(rèn)出申訴人，咬定認(rèn)識(shí)申訴人。

　　在沒有其他證據(jù)支持，二審法院對(duì)明顯與被申訴人存在利害關(guān)系的證人證言直接予以采信，屬于認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。

　　2、xx與本案具有直接利害關(guān)系，其證言不可信

　　按照證人xx和被申訴人的說法，申訴人的車(以申訴人之子xx名義上戶掛靠)是賣給了xx。

　　那就意味著，如果xx承認(rèn)自己沒付錢給申訴人(或xx)，那么，就應(yīng)該向申訴人(或xx)支付購(gòu)車款;否則，其應(yīng)該將車返還給申訴人(或xx);如果xx咬定自己已經(jīng)支付車款給申訴人(或xx)，那么其就免除了支付車款或返還車輛之義務(wù)。

　　可見，xx是否支付購(gòu)車款，不但對(duì)被申訴人具有直接利害關(guān)系，而且也對(duì)xx具有直接的利害關(guān)系。

　　二審法院僅以憑對(duì)本案有直接利害關(guān)系之證人證言就認(rèn)定xx支付已經(jīng)支付申訴人車款29500元，實(shí)在令人難以信服。

　　3、賣車協(xié)議不等于支付車款，xx與xx簽訂《賣車協(xié)議》不是認(rèn)定xx已支付購(gòu)車款的充分依據(jù)

　　《賣車協(xié)議》確系申訴人之子xx應(yīng)xx之要求，在協(xié)議上簽字的。

　　該協(xié)議是被申訴人xx拿著一份寫好的協(xié)議，找xx簽字的。

　　但《賣車協(xié)議》只是證明xx與xx之間存在買賣協(xié)議關(guān)系，xx同意xx將被申訴人占有的渝Βxxx號(hào)貨車賣給xx，但該協(xié)議不能證明xx將購(gòu)車款已經(jīng)支付給申訴人或xx,買賣協(xié)議不是付款憑證。

　　4、被申訴人與xx均陳述xx已經(jīng)購(gòu)車款支付給了申訴人，除了沒有書面證據(jù)支持外，不符合常理，不足采信

　　(1)按照xx和xx的說法，xx分兩次將購(gòu)車款29500元支付給了申訴人，明顯不合常理。

　　xx與申訴人和xx素不相識(shí)，沒有起碼的信任，既然xx購(gòu)車要與xx簽訂書面協(xié)議，其如果真的給申訴人“支付”購(gòu)車款，那為什么不要求申訴人給其出個(gè)收條?或通過銀行轉(zhuǎn)賬方式留下付款的書面憑據(jù)呢?xx作為完全民事行為能力人，不可能預(yù)見不到付款不保留付款憑證的風(fēng)險(xiǎn)。

　　日常生活中，人們付款收款一般都是要出具收條的，不要說付款幾萬元需要收款人開具收條，就是幾百幾千塊的款項(xiàng)，開具收條也是司空見慣;不要說陌生人之間的付款需要有書面憑據(jù)，就是關(guān)系密切的親朋好友對(duì)較大額的付款也是需要出具收條的。

　　<<最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定>>第六十四條：審判人員應(yīng)當(dāng)依照法定程序，全面、客觀地審核證據(jù)，依據(jù)法律的規(guī)定，遵循法官職業(yè)道德，運(yùn)用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗(yàn)，對(duì)證據(jù)有無證明力和證明力大小獨(dú)立進(jìn)行判斷，并公開判斷的理由和結(jié)果。

　　本案中，xx的說法明顯不合日常生活經(jīng)驗(yàn)法則，在無書面憑證的情況下，不能認(rèn)定xx已經(jīng)支付給申訴人車款29500元。

　　二、二審法院適用法律錯(cuò)誤，判決結(jié)果失當(dāng)

　　1、關(guān)于證明標(biāo)準(zhǔn)的問題

　　按照<<最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定>>第七十二條規(guī)定，民事訴訟證據(jù)的證明標(biāo)準(zhǔn)是要達(dá)到高度蓋然性。

　　本案中，認(rèn)定認(rèn)定xx已支付申訴人購(gòu)車款29500元違反了按照<<最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定>>第六十四條、第七十二條相關(guān)規(guī)定

　　根據(jù)日常生活經(jīng)驗(yàn)法則和審判實(shí)踐，有些事實(shí)的證據(jù)是有特殊要求的，僅憑證人證言是不能認(rèn)定的。

　　比如說借款，沒有借條、收條、打款憑據(jù)，僅有證人陳述是不能認(rèn)定借款事實(shí)的存在的;沒有結(jié)婚證、結(jié)婚檔案、戶口登記簿等材料，就是找1萬個(gè)人證實(shí)某某已婚，法院也不敢認(rèn)定某某確實(shí)已婚。

　　本案中，被申訴人的證據(jù)不足以證明xx已經(jīng)支付申訴人購(gòu)車款29500元，那法院就應(yīng)該理直氣壯地按照證據(jù)規(guī)則，判決被申訴人承擔(dān)不利后果。

　　(原一審判決對(duì)此判定是準(zhǔn)確的)，然而蹊蹺的是，二審法院不管不顧被申訴人的證據(jù)存在多少瑕疵，多么不合情理，一概認(rèn)可。

　　法官忘了，法律源于生活，其生命力在于經(jīng)驗(yàn)而不是邏輯。

　　2、二審法院給司法實(shí)踐認(rèn)定事實(shí)標(biāo)準(zhǔn)開啟了惡劣的先例，其造成的后果是可怕的

　　按照二審法院的邏輯，只要是找證人證實(shí)某人已經(jīng)支付欠，就可以認(rèn)定當(dāng)事人之間的債權(quán)債務(wù)已經(jīng)消除，那現(xiàn)實(shí)中誰還該借給別人錢?因?yàn)橹灰規(guī)讉€(gè)證人作偽證(誰還沒個(gè)三朋四友?即便沒有，花錢找?guī)讉€(gè)總可以吧?)不論是多大數(shù)額的債務(wù)都可以一筆勾銷;同理，某人要想讓別人給自己還錢，隨便找?guī)讉€(gè)證人陳述說某人在什么時(shí)間什么地點(diǎn)借給對(duì)方幾萬塊錢，法院就能認(rèn)定當(dāng)事人之間真實(shí)存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系嗎?如若真是這樣，我們這個(gè)社會(huì)將會(huì)陷入人人自危之境地，誰都無法預(yù)料自己哪一天突然“被欠款若干元”。

　　法官不能維護(hù)社會(huì)正義，反而在制造混亂，這是法律人的悲哀。

　　3、同一法院對(duì)證言采信標(biāo)準(zhǔn)不一，法官自由裁量權(quán)有沒有界限?

　　在xxx與xxxx遺贈(zèng)撫養(yǎng)協(xié)議糾紛上訴案(2011渝一中法民終字xxxxx)案中，被上訴人xxxx在一審和二審中，除了提交一份協(xié)議之外，還申請(qǐng)本村幾位村民作證(幾位村民均認(rèn)識(shí)xxx與xxx，均與xxx與xxx無利害關(guān)系)，證實(shí)自己曾當(dāng)著幾個(gè)證人、xxx等人的面，將購(gòu)房款3600元交給自己的幺爸xxx(xxx的父親)，但xxx沒有出具收條。

　　該案的一審和二審均認(rèn)為，xxx所辯稱已經(jīng)購(gòu)房款交給xxx的事實(shí)，僅有證人證言，沒有其他證據(jù)，故對(duì)其已付購(gòu)房款的說法不采信。

　　而本案中，被申訴人舉示的證人證言可信度遠(yuǎn)沒有2011渝一中法民終字xxxxx號(hào)案中xxxx的證人證言高，但二審法院依然采信。

　　不知道是2011渝一中法民終字xxxx號(hào)案法官太保守，還是本案二審法官太前衛(wèi)。

　　同一法院，對(duì)同樣證據(jù)的證明標(biāo)準(zhǔn)要求差距如此之大，申訴人要問的是：法官自由裁量權(quán)有沒有界限?

　　綜上所述，本案一二審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律錯(cuò)誤，從而做出的判決既違背了法律規(guī)定，又嚴(yán)重?fù)p害了申訴人的合法權(quán)益，實(shí)為不公。

　　懇請(qǐng)人民檢察院以實(shí)事求是的態(tài)度，履行法律監(jiān)督之責(zé)，對(duì)本案錯(cuò)誤判決予以抗訴，以確保法律的正確實(shí)施，維護(hù)申訴人的合法權(quán)益。

　　此致

　　重慶市人民檢察院第一分院

　　申訴人：

　　20XX年6月日

【民事申訴書】相關(guān)文章：

民事申訴書范例10-05