醫(yī)療糾紛案件民事申訴狀

時(shí)間：2022-10-01 03:59:44 申訴狀我要投稿

醫(yī)療糾紛案件民事申訴狀推薦度：
相關(guān)推薦

醫(yī)療糾紛案件民事申訴狀

　　醫(yī)療事件，我們常見的糾紛，下面小編為您獻(xiàn)上醫(yī)療糾紛案件民事申訴狀，希望對您有所幫助，歡迎大家閱讀申訴狀應(yīng)該怎么寫!

　　醫(yī)療糾紛案件民事申訴狀

　　申訴人(原審原告)：※※※，男：漢族，1984年8月1日出生，住址：※※※

　　聯(lián)系電話：※※※

　　申訴人(原審原告)：※※※，女，漢族，1987年6月23 日出生，住址：※※※

　　號。聯(lián)系電話：※※※

　　被申訴人(原審被告)：※※※院，法定代表人：※※※，電話：※※※

　　案由：申訴人因醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，不服※※※縣人民法院于 2015年4月9日作出的(2014)※※※民初字第※※※號民事判決和※※※市中級人民法院于2015年9月16日作出的(2015)※※※民一終字第239號民事判決，特依法提起申訴。

　　請求事項(xiàng)：

　　一、兩級法院一、二審判決認(rèn)定事實(shí)不準(zhǔn)，判決不公正，特提起申訴，請求改判。

　　二、請求法院判令被上訴人的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失以及一、二審及申訴的訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)。

　　事實(shí) 與理由：

　　被申訴人不考慮患者身體虛弱的個(gè)體差異，使用常用的止咳平喘藥鹽酸氨溴索，且入院注射門診用鹽酸氨溴索藥后，又使用同一種藥物注射，偽造修改成入院使用“止咳平喘等對癥治療支持”，超速度滴注，違反國家有關(guān)通報(bào)建議的技術(shù)規(guī)范;明知道患兒有“鐵幼粒紅細(xì)胞貧血”并在無生化結(jié)果前就診斷有多種病，不使用治療該病的維生素B6;不及時(shí)輸氧，而是在搶救時(shí)候才輸氧;不慎重用藥和謹(jǐn)慎觀察，脫離崗位，錯(cuò)過搶救最佳時(shí)間。用藥、速度、輸氧、不對癥治療“鐵幼粒紅細(xì)胞貧血”、錯(cuò)過搶救時(shí)機(jī)是五大致死的主要原因。并在患者沒有聲音后，進(jìn)行搶救之時(shí)，還偽造病歷為：出現(xiàn)“患兒偶有哭鬧”，“出現(xiàn)抽泣樣呼吸”顛倒時(shí)間次序，顛倒事實(shí)等偽造修改病歷。住院時(shí)還注射門診的藥，卻同時(shí)在16:00執(zhí)行注射呋塞米，封存的藥中都不見有呋塞米等藥?沒有取血卻能夠血樣化驗(yàn)檢測，且結(jié)果未出，就在《臨時(shí)醫(yī)囑單》偽造功能衰竭藥?尸檢體表描述缺漏了主要的并且存在的肢體如手部等部位的瘀斑、皮疹，沒有全程錄像或照片顯示手部等處皮疹，是不可采信的。

　　原告的兒子莫※※，9月齡，從2014年6月20日～23日連續(xù)四天由被告診治，2014年6月20～22日，三天門診，分別以腹瀉病;“支氣管炎”、“腹瀉病”;“腹瀉病”;“支氣管炎”作為診斷的疾病，20日和22日都注射維生素C、維生素B6等藥物，是符合患者的患病史“鐵幼粒細(xì)胞性貧血”治療的;2014年6月21日注射頭孢地嗪鈉0.5g靜脈滴注(皮試)，利巴韋林注射液0.08g等;6月23日門診藥延遲到住院一直注射著的藥物是：一組是注射0.9%氯化鈉100ml(取50ml)+頭孢唑肟鈉0.5g×1支，25滴/分，1次/日;另一組是靜脈5%葡萄糖(100ml/瓶)取50ml/瓶+鹽酸氨溴索(15mg*8)15mg×1支(取10mg)20滴/分，1次/日等。住院后17:30～18:00醫(yī)院沒有盡責(zé)，也沒有記載;之后18:00搶救，至2014年6月24日1:15宣布患兒臨床死亡。一、二審后，從2014年6月24日12：10左右，封住搶救前的用藥的藥瓶。搶救前使用了門診的藥物，住院后再用了鹽酸氨溴索注射液和氨茶堿。從而發(fā)現(xiàn)了患者真正死亡的原因。

　　從中午門診，護(hù)士(包括護(hù)士長)打針很久沒有刺入血管，就讓下午轉(zhuǎn)到住院部再注射;下午15:00注射門診藥物，15:40之后注射門診第一瓶藥液的一半并辦理住院手續(xù)，就吊著藥瓶拍胸照，患兒個(gè)爺爺回家拿錢和行李;15:40注射完門診第一瓶藥液;注射第二瓶藥液一半多一點(diǎn)，患兒不安，吵鬧，值班醫(yī)務(wù)人員來看望，原告家屬告知護(hù)士，詢問肚子疼怎么辦?護(hù)士答復(fù)沒有關(guān)系;第三瓶滴注不久，便出現(xiàn)患兒哭鬧不止，精神更加不安，醫(yī)生用聽筒器胸部聽診，護(hù)士拿機(jī)器夾手(應(yīng)該是心電圖);之后滴注第四瓶藥液時(shí)，可是患兒依然哭鬧不停，無法制止哭鬧，多次按響鈴，都沒有醫(yī)生和護(hù)士來，十多分鐘后，再按響鈴，醫(yī)院一樣沒有人來，嬰兒抽搐、哭鬧、過了幾分鐘，患者哇的一聲尖叫昏厥，嘴唇發(fā)紺，雙手握拳、嘴唇發(fā)紫�；純旱哪棠檀舐暫艟�“醫(yī)生，我的孩子不會哭了??”，18:00的時(shí)候，上夜班的護(hù)士、醫(yī)生才趕到聽到患者危險(xiǎn)，才急忙進(jìn)行搶救。20:00左右患兒的爺爺趕到醫(yī)院，到22：30左右，醫(yī)院讓患兒的爺爺在告知書意見書、《病危(重)通知書三聯(lián)單》共5份的材料以“證實(shí)患兒用過這些醫(yī)療器械”并催促患兒的爺爺補(bǔ)上簽字。2014年6月24日11:00左右才復(fù)印病歷藥方和護(hù)理記錄等給患兒家屬。

　　然而，被申訴人把18:00前患兒就沒有聲音，變成偶有哭鬧，19:30才無心跳;以及在入院后繼續(xù)使用鹽酸氨溴索等以止咳平喘代替，是關(guān)鍵的影響全過程的改動，其他是急忙修改之中缺乏核對造成的小矛盾，醫(yī)院方以莫須有的其他醫(yī)院初步診斷患兒有“地中海貧血”，把患兒作為嚴(yán)重的基礎(chǔ)性疾病造成死亡;且一審答辯以“2014年6月24日被雙方一起封存，從復(fù)印件中并沒有修改病歷的痕跡，沒有修改的事實(shí)”，從心跳停止到第二天，中午左右，完全有充足的時(shí)間修改、偽造電腦上的記錄，且讓患兒的爺爺簽字的時(shí)候就開始實(shí)施，卻百密而有一疏。

　　法院以“沒有證據(jù)證實(shí)修改病歷”，醫(yī)院以“止咳平喘”專業(yè)性術(shù)語代替再次連續(xù)注射的鹽酸氨溴索，這些不是修改事實(shí)和證據(jù)嗎?

　　二審法院不支持申訴人申請重新過錯(cuò)鑒定，違反《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》“第二十七條當(dāng)事人對人民法院委托的鑒定部門作出的鑒定結(jié)論有異議申請重新鑒定，提出證據(jù)證明存在下列情形之一的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。 (二)鑒定程序嚴(yán)重違法的;(三)鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足的”的規(guī)定。

　　一，被上訴人違反有關(guān)法律、法規(guī)和醫(yī)療技術(shù)規(guī)范

　　1，違反國家藥品不良反應(yīng)監(jiān)測中心通報(bào)了鹽酸氨溴索注射劑引起的嚴(yán)重過敏反應(yīng)的謹(jǐn)慎用藥義務(wù)

　　鹽酸氨溴索具有排除黏痰、溶解分泌物的特性,可促使呼吸道黏膜表面活性物質(zhì)分泌和增加纖毛運(yùn)動,使痰液易于排除。因此,祛痰治療各年齡段的各種呼吸道疾病的多痰患者,功不可沒,且經(jīng)濟(jì)實(shí)惠,療效好。極少數(shù)病例會出現(xiàn)嚴(yán)重過敏反應(yīng),應(yīng)高度重視,及時(shí)搶救。

　　國家食品藥品監(jiān)督管理局2012年09月03日發(fā)布藥品不良反應(yīng)信息通報(bào)(第49期)《警惕鹽酸氨溴索注射劑的嚴(yán)重過敏反應(yīng)》：“氨溴索為溴已新在體內(nèi)的活性代謝物，能促進(jìn)肺表面活性物質(zhì)的分泌及氣道液體分泌，使痰中的粘多糖蛋白纖維斷裂，促進(jìn)粘痰溶解，顯著降低痰粘度，增強(qiáng)支氣管粘膜纖毛運(yùn)動，促進(jìn)痰液排出。適用于急、慢性呼吸道疾病，……2011年1月1日至2011年12月31日，國家藥品不良反應(yīng)監(jiān)測中心病例報(bào)告數(shù)據(jù)庫共收到有關(guān)鹽酸氨溴索注射劑藥品不良反應(yīng)/事件病例報(bào)告2973例，其中嚴(yán)重病例報(bào)告169例。嚴(yán)重不良反應(yīng)/事件累及系統(tǒng)排名前三位的依次為：全身性損害、呼吸系統(tǒng)損害、心血管系統(tǒng)一般損害，三者合計(jì)占總例次的74.63%。此外還有皮膚損害、中樞及外周神經(jīng)系統(tǒng)損害、胃腸系統(tǒng)損害等。嚴(yán)重病例中，79例為兒童病例(占46.75%)。……鑒于與鹽酸氨溴索注射劑相關(guān)的嚴(yán)重不良反應(yīng)較多，除與藥品本身特性有關(guān)外，還與多種因素如患者個(gè)體差異、超劑量使用、不合理給藥途徑、不當(dāng)配伍用藥、輸液速度過快等有關(guān)，建議臨床醫(yī)生在使用鹽酸氨溴索注射劑時(shí)，需注意用藥劑量和特殊人群，避免超適應(yīng)癥用藥，對有過敏史、高敏狀態(tài)，如支氣管哮喘等氣道高反應(yīng)患者慎用;嚴(yán)禁鹽酸氨溴索注射劑與其他藥品混合同瓶滴注，注意配伍用藥，避免與偏堿性液體、頭孢類抗生素、中藥注射劑等配伍使用”。

　　之后，據(jù)報(bào)道：2012年山東省濰坊市食品藥品監(jiān)管局提醒醫(yī)務(wù)工作者和患者,充分了解可能產(chǎn)生嚴(yán)重過敏反應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn),嚴(yán)格掌握適應(yīng)癥,加強(qiáng)用藥監(jiān)護(hù)。市民也要關(guān)注鹽酸氨溴索注射劑引起的嚴(yán)重過敏反應(yīng)問題,謹(jǐn)慎用藥�！稄V州日報(bào)》在2012年9月12日《鹽酸氨溴索注射劑過敏反應(yīng) 兒童病例多超量使用》：“醫(yī)藥行業(yè)似乎在這個(gè)初秋進(jìn)入了'多事之秋’，地溝油事件還沒過去，又被發(fā)現(xiàn)鹽酸氨溴索注射劑存在嚴(yán)重過敏反應(yīng)。”

　　從對“封存的搶救前用藥的藥瓶”的證據(jù)可知。搶救前使用了門診的藥物一組含有頭孢唑肟鈉，第二組就是含有鹽酸氨溴索，就是血液還殘留頭孢唑肟鈉，就接連注射而鹽酸氨溴索，住院后還是用鹽酸氨溴索注射液，氨茶堿還沒有注射，就發(fā)生了藥物過敏反應(yīng)。為何《臨時(shí)醫(yī)囑單(2頁)》沒有記載這些用藥，《長期醫(yī)囑單》記載：“5%葡萄糖注射液50ml,20ml,氨茶堿注射液30mg，微泵注射(1.5小時(shí))Qd”，而在《護(hù)理記錄單(兒內(nèi)科)》卻使用專業(yè)術(shù)語：“15:50～17:30，入院后按醫(yī)囑予止咳平喘等對癥支持治療，下病重通知”，為何之后搶救的藥物詳細(xì)記載，這里就以“止咳平喘”，可以糊弄醫(yī)學(xué)鑒定和司法鑒定呢?這也是修改、偽造病歷的修改處之一。

　　被申訴人一審答辯“在嬰兒呼吸窘迫綜合征時(shí)用量更大30mg/(kg.d),分4次”。從封存的四瓶用藥中，就是重復(fù)注射了鹽酸氨溴索。是明顯憑借以往的經(jīng)驗(yàn)，忽視個(gè)體差異，忽視頭孢類抗生素殘留血液中造成的影響，疏忽大意以為可以避免，實(shí)際上卻出現(xiàn)危害的結(jié)果。

　　二審時(shí)期，申訴人就提出：“根據(jù)《實(shí)用兒科學(xué)》第1149頁，進(jìn)行靜滴輸液(輸液量以60～80ml/kg.d為宜)，靜滴速度不可太快，應(yīng)控制在5ml/kg.h以下，被申訴人以輸液量20～30滴，每小時(shí)80～120毫升，已超過標(biāo)準(zhǔn)的3～4倍，引起心臟等及其他衰竭，導(dǎo)致心包積液，肺積液、胸腔積液，導(dǎo)致患兒死亡。”，被申訴人僅僅以不能作為采信依據(jù)的《司法鑒定意見書》等推辭，明顯站不住腳，且違反上述《藥品不良反應(yīng)信息通報(bào)(第49期)》的通報(bào)，以致注射鹽酸氨溴索產(chǎn)生嚴(yán)重不良反應(yīng)與輸液速度過快等有關(guān)。

　　2，被申訴人違反《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第五十七條和第五十八條

　　第五十七條醫(yī)務(wù)人員在診療活動中未盡到與當(dāng)時(shí)的醫(yī)療水平相應(yīng)的診療義務(wù)，造成患者損害的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　(1)，第一：醫(yī)院的醫(yī)療人員，應(yīng)該知道明知道鹽酸氨溴索雖然對各種呼吸道疾病經(jīng)濟(jì)實(shí)惠,療效好。但國家食品藥品監(jiān)督管理局已經(jīng)發(fā)布藥品不良反應(yīng)信息通報(bào)和建議，卻不考慮患者身體虛弱的個(gè)體差異、超劑量使用、輸液速度過快，不合理給藥途徑、不當(dāng)配伍用藥，注意配伍用藥，明知第一組藥液是頭孢類抗生素、第二組的鹽酸氨溴索注射后，會與血液中的留存的頭孢唑肟鈉發(fā)生配伍禁忌;第二：明知《鹽酸氨溴索使用說明書》：“2歲以下兒童：每天2次，每次7.5mg;均為緩慢靜脈注射。過敏反應(yīng)極少出現(xiàn)，主要為皮疹。極少病例出現(xiàn)嚴(yán)重的急性過敏性反應(yīng)”，門診一次使用10mg鹽酸氨溴索也屬于超劑量使用;入院后，門診藥液還沒有注射完，接著又使用鹽酸氨溴索(見封存的藥瓶)，既然該病患者身體虛弱，應(yīng)該要根據(jù)患者的個(gè)體差異，慎重用藥，不該在超量使用，患兒出現(xiàn)吵鬧等藥物出現(xiàn)開始反應(yīng)之下，還加大劑量，在第三瓶藥液注射時(shí)候，就嚴(yán)重出現(xiàn)藥物過敏反應(yīng)。第三：醫(yī)療人員需要密切注意是否出現(xiàn)過敏，可是在17:30～18:00沒有護(hù)士和醫(yī)生護(hù)理，致使出現(xiàn)嬰兒哭鬧的藥物反應(yīng)時(shí)候，疏忽大意，不予救護(hù)，不采取措施，延誤30分鐘時(shí)間，錯(cuò)過了最佳的急救時(shí)間;第四：本來在18:00之時(shí)，發(fā)現(xiàn)患者已經(jīng)完全沒有任何聲音了，《護(hù)理記錄單》卻記錄：“18:00患兒偶有哭鬧，口周稍青灰色，有輕微呼吸凹征，18:30患兒突然出現(xiàn)反應(yīng)低下，膚色紫紺，無自主呼吸，無心跳。立即遷至搶救室輻射床，并氣管插管”。記錄卻記載：“患兒偶有哭鬧”，“出現(xiàn)抽泣樣呼吸”顛倒時(shí)間次序，顛倒事實(shí)，偽造患兒在18:00還沒有發(fā)生過敏反應(yīng)的假象，這是醫(yī)院偽造病歷。故意混淆還有哭鬧的假象，造成以后診斷為嚴(yán)重的基礎(chǔ)性疾病的主要魁首。這是第二處修改偽造病歷。當(dāng)然，從記載的18:30就誤心跳了。還在之后寫上19:00再一個(gè)《病危通知書》幾個(gè)小時(shí)給予醫(yī)方偽造病歷的時(shí)間。19:00患兒的爺爺還沒有到醫(yī)院，《病危通知書》是之后部簽字的，這本身就不符合程序。

　　(2)，醫(yī)務(wù)人員在診療活動中，對病人觀察不注意，未盡到合理的注意注意，并施以適當(dāng)專業(yè)的診療義務(wù)(包括謹(jǐn)慎治療義務(wù)，每一項(xiàng)具體醫(yī)療行為中的注意義務(wù)，具體義務(wù)包括說明義務(wù)、正確診斷和治療義務(wù)，制作保存病歷的義務(wù)等義務(wù))，如果醫(yī)務(wù)人員違反這一義務(wù)，就構(gòu)成醫(yī)療過失。而被申訴人在下午下班之后，違反2010年《全國醫(yī)院工作制度與人員崗位職責(zé)》，沒有防范病情惡化、藥物過敏等義務(wù)，應(yīng)當(dāng)及時(shí)對患者盡到注意義務(wù)并施以搶救，錯(cuò)過了搶救最佳時(shí)機(jī)，構(gòu)成醫(yī)療過失責(zé)任。其次是被申訴人，蒙騙患者家屬，在藥辦理住院手續(xù)前回家取錢物到趕回醫(yī)院，這段時(shí)間是沒有任何簽字手續(xù)的，當(dāng)20:00左右患兒的爺爺趕到醫(yī)院，到22：30左右，醫(yī)院讓患兒的爺爺在告知書意見書、《病危(重)通知書三聯(lián)單》共5份的材料以“證實(shí)患兒用過這些醫(yī)療器械”補(bǔ)上簽字。明顯屬于違反具體的說明義務(wù)，且偽造了病歷。此為多處偽造修改病歷。

　　(3)，未盡到當(dāng)時(shí)醫(yī)療水平的診療義務(wù)，造成損害的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被申訴人明知道患者有“鐵粒幼紅細(xì)胞性貧血”，【臨床癥狀】遺傳性或獲得性鐵粒幼紅細(xì)胞性貧血的臨床所見均相似。病程發(fā)展多緩慢呈良性過程，【治療說明】：遺傳性及獲得性的患兒，都應(yīng)首先試用大量維生素B6治療，不論早期效果如何亦均應(yīng)較長期服用。對維生素B6治療無效的病例，可試用磷酸吡哆醛或色氨酸。亦可試用葉酸、維生素B12、肝浸膏、丙酸睪丸酮、免疫抑制劑或腎上腺皮質(zhì)激素等，該病呈良性過程�？墒�，被申訴人卻沒有注射維生素B6?還有，18:00之前，沒有采取任何供氧措施，到18:00搶救，才予以鼻導(dǎo)管供氧。這明顯是被申訴人不盡到當(dāng)時(shí)醫(yī)療水平的診療義務(wù)�！蹲o(hù)理記錄單》：記錄的18:00報(bào)告醫(yī)生，按醫(yī)囑按鼻導(dǎo)管供氧，18:30并氣管插管。(與《※※※縣婦幼保健院臨時(shí)醫(yī)囑單18:00中心呼氧，執(zhí)行18:10;鼻導(dǎo)管醫(yī)囑18:30遷至搶救室，氣管插管執(zhí)行18:40。證明此時(shí)18:00才搶救。

　　(4)，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》：第五十八條患者有損害，因下列情形之一的，推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)有過錯(cuò)：(一)違反法律、行政法規(guī)、規(guī)章以及其他有關(guān)診療規(guī)范的規(guī)定;(二)隱匿或者拒絕提供與糾紛有關(guān)的病歷資料;(三)偽造、篡改或者銷毀病歷資料。被申訴人除了上面三處修改偽造病歷之外，還見多處偽造修改病歷。

　　3，被申訴人違反有關(guān)法律、法規(guī)、診療規(guī)范規(guī)定：

　　被申訴人以“入院后予平喘、輸氧處理”，輸氧是輸氧了，可是沒有住院時(shí)就立即輸氧，而是18:00之后搶救才輸氧，有天壤之別;平喘是平喘了，卻不敢寫使用了門診一樣的鹽酸氨溴索?這才是致命的根本。住院沒有立即輸氧，既然診斷有肺炎?不立即輸氧，醫(yī)院明顯過錯(cuò)，為何要到搶救才輸氧?被申訴人違反上述《藥品不良反應(yīng)信息通報(bào)(第49期)》的通報(bào)建議，以致注射鹽酸氨溴索產(chǎn)生嚴(yán)重不良反應(yīng)與輸液速度過快等有關(guān)。

　　2014年實(shí)施的《醫(yī)療機(jī)構(gòu)病歷管理規(guī)定》：第十四條醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格病歷管理，任何人不得隨意涂改病歷，嚴(yán)禁偽造、隱匿、銷毀、搶奪、竊取病歷。

　　2010《衛(wèi)生部修訂病歷書寫基本規(guī)范》：第三條病歷書寫應(yīng)當(dāng)客觀、真實(shí)、準(zhǔn)確、及時(shí)、完整、規(guī)范。被申訴人多處記載有差異與矛盾。

　　《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》：第九條嚴(yán)禁涂改、偽造、隱匿、銷毀或者搶奪病歷資料。第十七條疑似輸液、輸血、注射、藥物等引起不良后果的，醫(yī)患雙方應(yīng)當(dāng)共同對現(xiàn)場實(shí)物進(jìn)行封存和啟封，封存的現(xiàn)場實(shí)物由醫(yī)療機(jī)構(gòu)保管;需要檢驗(yàn)的，應(yīng)當(dāng)由雙方共同指定的、依法具有檢驗(yàn)資格的檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)進(jìn)行檢驗(yàn);雙方無法共同指定時(shí)，由衛(wèi)生行政部門指定。被申訴人不是立即封存病歷和用藥檔案，而是從18:30心跳停止，到第二天中午左右才立即封存病歷，即使當(dāng)時(shí)封存也有充足時(shí)間修改好了，只是出現(xiàn)記載的矛盾而已。

　　2012《醫(yī)療機(jī)構(gòu)從業(yè)人員行為規(guī)范》：第二十一條規(guī)范行醫(yī)，嚴(yán)格遵循臨床診療和技術(shù)規(guī)范，使用適宜診療技術(shù)和藥物，因病施治，合理醫(yī)療，不隱瞞、誤導(dǎo)或夸大病情，不過度醫(yī)療。第二十三條認(rèn)真執(zhí)行醫(yī)療文書書寫與管理制度，規(guī)范書寫、妥善保存病歷材料，不隱匿、偽造或違規(guī)涂改、銷毀醫(yī)學(xué)文書及有關(guān)資料，不違規(guī)簽署醫(yī)學(xué)證明文件。第二十五條認(rèn)真履行醫(yī)師職責(zé)，積極救治，盡職盡責(zé)為患者服務(wù)，增強(qiáng)責(zé)任安全意識，努力防范和控制醫(yī)療責(zé)任差錯(cuò)事件。第三十條工作嚴(yán)謹(jǐn)、慎獨(dú)，對執(zhí)業(yè)行為負(fù)責(zé)。發(fā)現(xiàn)患者病情危急，應(yīng)立即通知醫(yī)師;在緊急情況下為搶救垂危患者生命，應(yīng)及時(shí)實(shí)施必要的緊急救護(hù)。第三十二條按照要求及時(shí)準(zhǔn)確、完整規(guī)范書寫病歷，認(rèn)真管理，不偽造、隱匿或違規(guī)涂改、銷毀病歷。第三十三條嚴(yán)格執(zhí)行藥品管理法律法規(guī)，科學(xué)指導(dǎo)合理用藥，保障用藥安全、有效。被申訴人使用適宜診療技術(shù)和藥物因病施治“鐵幼粒紅細(xì)胞貧血”，不積極救治，偽造病歷，違反《醫(yī)療機(jī)構(gòu)從業(yè)人員行為規(guī)范》

　　2010年《全國醫(yī)院工作制度與人員崗位職責(zé)》：十五、值班、交接班制度：1.3 各科室醫(yī)師在下班前應(yīng)將危重病員的病情和處理事項(xiàng)記入交班簿，并做好交班工作。值班醫(yī)師對重危病員應(yīng)作好病程記錄和醫(yī)療措施記錄，并扼要記入值班日志。被申訴人沒有采取適宜的診療技術(shù)及藥物，不做好交接班工作，在下班時(shí)候無人看護(hù)，無法積極救助，且偽造病歷。就是連體溫單(1頁)也沒有數(shù)字顯示?

　　中華醫(yī)學(xué)會、中華醫(yī)院管理學(xué)會藥事管理專業(yè)委員會、中國藥學(xué)會醫(yī)院藥學(xué)專業(yè)委員會制定的《抗菌藥物臨床應(yīng)用指導(dǎo)原則》第四條規(guī)定：“抗菌藥物治療方案應(yīng)綜合患者病情、病原菌種類及抗菌藥物特點(diǎn)制訂：根據(jù)病原菌、感染部位、感染嚴(yán)重程度和患者的生理、病理情況制訂抗菌藥物治療方案，包括抗菌藥物的選用品種、劑量、給藥次數(shù)、給藥途徑、療程及聯(lián)合用藥等。在制訂治療方案時(shí)應(yīng)遵循下列原則”。被申訴人沒有根據(jù)患者的病理情況選用治療“鐵幼粒紅細(xì)胞貧血”，且使用鹽酸氨溴索的用量、配伍與注射速度明顯違反有關(guān)技術(shù)通報(bào)的規(guī)定。

　　被上訴人一審辯稱：患兒在其他初診為“地中海貧血”是無稽之談;沒有查證患者父母之前也出現(xiàn)一個(gè)嬰兒夭折的病因，胡說遺傳疾病;明知道患兒有“鐵幼粒紅細(xì)胞貧血”并在無生化結(jié)果前就診斷有該病，在門診使用維生素B6注射有點(diǎn)好的跡象，為何住院時(shí)不使用維生素B6，卻以患兒“由于嚴(yán)重的基礎(chǔ)性疾病的演變及發(fā)展所致”?住院不及時(shí)輸氧和對癥治療，且疏忽大意忽視鹽酸氨溴索的不良反應(yīng)，并且加大用量接連注射，以“由于嚴(yán)重的基礎(chǔ)性疾病的演變及發(fā)展所致”推卸責(zé)任是沒有理由的;這難道不是過錯(cuò)，由于此疏忽大意，不根據(jù)患者的個(gè)體差異，慎重用藥，不及時(shí)搶救，造成患兒衰竭而死，難道不與診療行為有關(guān)?

　　4，被申訴人多處偽造修改病歷

　　(1)，上面三處偽造：一是在《護(hù)理記錄單(兒內(nèi)科)》：“15:50～17:30，入院后按醫(yī)囑予止咳平喘等對癥支持治療，下病重通知”，這時(shí)間患兒的爺爺不在醫(yī)院，如何簽字?就以“止咳平喘”代替再次連續(xù)注射的鹽酸氨溴索。二是：在18:00之時(shí)，發(fā)現(xiàn)患者已經(jīng)完全沒有任何聲音了，《護(hù)理記錄單(兒內(nèi)科)》的記錄卻記載：“患兒偶有哭鬧”，“出現(xiàn)抽泣樣呼吸”顛倒時(shí)間次序，顛倒事實(shí)。三是：22：30左右，醫(yī)院讓患兒的爺爺在告知書意見書、《病危(重)通知書三聯(lián)單》共5份的材料補(bǔ)上簽字。變成偽造變成注射第二瓶門診藥液與住院都在過10分鐘，即15:50時(shí)間，和19:00兩次下了《病危(重)通知書三聯(lián)單》?按照醫(yī)院方的要求在有“嬰兒肺炎、鐵幼粒細(xì)胞性貧血、先天性心臟病?并可能發(fā)生多器官功能衰竭”等專業(yè)術(shù)語的病危通知書上簽字，這明顯屬于被申訴人對及入院診斷進(jìn)行偽造證據(jù)。之后：“死亡診斷：1、嬰兒肺炎，2，鐵幼粒細(xì)胞性貧血，3，呼吸心跳聚停，4，先天性心臟病?5，應(yīng)激性高血糖”，這是明顯違反程序和偽造病歷的。

　　(2)，《臨時(shí)醫(yī)囑單》在16:00執(zhí)行：糞便檢查、尿液分析十三樣、生化Ⅱ+肝功二組、微量元素測定、BG+G6PD、血紅蛋白檢查、血?dú)夥治鋈�，同時(shí)，在相同時(shí)間還要進(jìn)行“地塞米松磷酸鈉注射液(1支)用量：2.5mg、呋塞米注射液(1支)用量：8mg”，這個(gè)時(shí)間還沒有注射完門診的藥液和住院后增加的：鹽酸氨溴索和氨茶堿等，怎么會執(zhí)行注射了“地塞米松磷酸鈉、呋塞米”注射呢?

　　非但如此，注射時(shí)候，沒有抽血化驗(yàn)，怎么會有①標(biāo)本：靜脈血，標(biāo)本號：98，化驗(yàn)，送檢：6月23日，報(bào)告：6月23日16:23;②標(biāo)本：血，標(biāo)本號：6473，送檢：6月23日16:04，報(bào)告：6月23日;③、標(biāo)本：血清，標(biāo)本號：64，送檢：6月23日16:04，報(bào)告：6月23日.這些報(bào)告從哪而來?不可能同時(shí)注射又采血樣化驗(yàn)。

　　此外，16:00在《臨時(shí)醫(yī)囑單》就全部執(zhí)行，可是三個(gè)標(biāo)本報(bào)告都超過16:00，怎么在注射門診的鹽酸氨溴索不就，患兒發(fā)生吵鬧，化驗(yàn)結(jié)果還沒有出來，就在15:50時(shí)間下了第一次《病危(重)通知書三聯(lián)單》呢?

　　(3)，從18:00開始注射腎上腺素，后18:35、18:40、18:45、18:50、18:55、19:00、19:30、22:00、22:30、21:00、21:30、22:00、22:30、23:00、23:30(與《鐘山縣婦幼保健院臨時(shí)醫(yī)囑單》記載的執(zhí)行時(shí)間記錄分別比醫(yī)囑晚10分鐘，即分別為：19:40;20:10;20:40;21:10;21:40;22:10;22:40;23:10;23:40兩者記錄的時(shí)間明顯不符合。同時(shí)，也證明是在18:00才搶救患兒。

　　(4)，最關(guān)鍵的是門診病歷，是手寫的，變成了電腦打印?經(jīng)過仔細(xì)辨認(rèn)，患兒的爺爺回想回家拿錢時(shí)候，以前在※※※醫(yī)科大、※※※中醫(yī)院及患兒出生時(shí)候被申訴人的門診病歷。在20:00左右患兒的爺爺趕回醫(yī)院前，已經(jīng)交由被申訴人。于是，被申訴人把2014年6月20日新的門診病歷本，是患兒的爺爺簽字的門診病歷本，換成了患兒在2013年9月28日出生時(shí)由患兒父親簽字的門診病歷本，進(jìn)行了罕見的改成打印粘貼，門診寫字的病歷本不見了，改動的病歷本頁碼出現(xiàn)了：3,4,17,18四頁重復(fù)的數(shù)字，病歷本除開封面，變成26頁，比平常的多4頁。

　　為何門診處方是手寫，病歷本卻是打印字呢?為何現(xiàn)在都是門診書寫的呢?

　　因此，被申訴人，改動或偽造了：告知書、意見書(3頁)簽字時(shí)間和下發(fā)時(shí)間、承諾書(1頁)簽字時(shí)間、入院記錄(2頁)、長期醫(yī)囑單(1頁)、臨時(shí)醫(yī)囑單(2頁)、病危(重)通知書(2頁)、護(hù)理記錄(8頁)、微量法監(jiān)測記錄專頁(1頁)、輔助檢查報(bào)告單(3頁)、門診病歷(4頁)。共27頁。

　　在進(jìn)行注射兩組門診藥液，還有兩組所謂記錄的15:50開始，進(jìn)行的入院后按醫(yī)囑予以止咳平喘等對癥支持治療?這藥連同門診的兩組藥見2014年6月24日12：10左右，封存搶救前的用藥瓶子。為何不見《臨時(shí)醫(yī)囑單》16:00執(zhí)行注射的地塞米松磷酸鈉注射液(1支)、呋塞米注射液(1支)，難道還注射門診的藥，可以同時(shí)注射嗎?這明顯偽造多器官衰竭的用藥嗎?封存的藥怎么沒有?

　　(5)，搶救后《護(hù)理記錄單》記錄的“18:00報(bào)告醫(yī)生，按醫(yī)囑按鼻導(dǎo)管供氧，18:30并氣管插管”。與《※※※院臨時(shí)醫(yī)囑單》“18:00中心呼氧，鼻導(dǎo)管，執(zhí)行18:10;18:30遷至搶救室，氣管插管，執(zhí)行18:40”;這執(zhí)行氣管插管，醫(yī)囑執(zhí)行時(shí)間記載18:40;與護(hù)士記載18:30執(zhí)行，是相互矛盾的，時(shí)間不統(tǒng)一，不一致。被告※※※院采取偽造、篡改病歷記錄。

　　(6)、被申訴人二審提供的門診處方，藥方開具的時(shí)間比就診還早?2014年6月22日提供的用藥比給申訴人的病歷用藥多了：鹽酸消旋山莨菪堿注射液。

　　(7)、《臨時(shí)醫(yī)囑單》和“費(fèi)用清單”均有大小便化驗(yàn)，沒有進(jìn)行該項(xiàng)目，被申訴人也承認(rèn)，怎么費(fèi)用單有呢?被申訴人以“患兒才住院幾個(gè)小時(shí)其家屬尚未留有大小便，自然無尿常規(guī)和大便常規(guī)的檢查結(jié)果”，那為何寫成執(zhí)行了呢?又計(jì)費(fèi)了呢?

　　(8)、平時(shí)患兒自備的維生素B6，《長期醫(yī)囑單》卻寫自備?住院需要患者自備嗎?

　　二、《※※※司法鑒定中心司法鑒定意見書》是錯(cuò)誤的，鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足

　　申訴人認(rèn)為醫(yī)療機(jī)構(gòu)存在過錯(cuò)，對鑒定結(jié)論錯(cuò)誤不服：醫(yī)院對相關(guān)的材料(包括病歷資料、輔助檢查、封存藥品等等)存在大量偽造、篡改、更換的行為，所提交的材料本身就是不真實(shí)、不合法的材料。司法鑒定是依據(jù)這樣的材料做出的鑒定結(jié)論的，本身的鑒定結(jié)論就是不能夠作為判決的法律依據(jù)。檢材失去真實(shí)、完整、充分、合法的證據(jù)，則鑒定意見失去基礎(chǔ)，自然不能作為定案證據(jù)。因此，申訴人在二審申請?jiān)俅舞b定、法院卻沒有給予再次申請對過錯(cuò)進(jìn)行司法鑒定，以再次鑒定被申訴人的醫(yī)療過錯(cuò)責(zé)任。

　　1，《司法鑒定程序通則》：“第十六條　具有下列情形之一的鑒定委托，司法鑒定機(jī)構(gòu)不得受理：(二)鑒定材料不真實(shí)、不完整、不充分或者取得方式不合法的;”，從《司法鑒定意見書》中的鑒定材料有8份，而鑒定該醫(yī)療糾紛責(zé)任的關(guān)鍵性的材料是：《※※※院門診病歷》、《※※※院長期醫(yī)囑單》、《※※※院臨時(shí)醫(yī)囑單》、《護(hù)理記錄單(兒內(nèi)科)》、用藥材料等。而委托人：※※※縣人民法院送檢的材料故意遺漏《※※※院門診病歷》等，相反，拿患者以前在※※※醫(yī)科大學(xué)第一附屬醫(yī)院門診病歷代替?這是明顯的張冠李戴，為隱瞞證據(jù)起了關(guān)鍵作用。至于《護(hù)理記錄單(兒內(nèi)科)》也明顯故意缺漏，住院病歷復(fù)印件僅僅1份6頁?實(shí)際上：醫(yī)治方住院病歷包括：告知書意見書(3頁)、承諾書(1頁)、體溫單(1頁)、入院記錄(2頁)、長期醫(yī)囑單(1頁)、臨時(shí)醫(yī)囑單(2頁)、病危(重)通知書(2頁)、護(hù)理記錄(8頁)、微量法監(jiān)測記錄專頁(1頁)、死亡記錄(2頁)、輔助檢查報(bào)告單(3頁)、醫(yī)學(xué)影像檢查資料(1頁)。共27頁　，依據(jù)送檢書面材料應(yīng)包括病歷資料包括門診病歷、住院病歷、化驗(yàn)單等。這樣明顯缺漏的材料，其中主要的護(hù)理記錄(8頁)都超過6頁了，為何要隱瞞呢?而鑒定方為何不要求委托方補(bǔ)充齊全資料呢?

　　很明顯，故意缺漏醫(yī)治方即被申訴人的門診病歷和護(hù)理記錄，代之以其他醫(yī)院的門診，造成基礎(chǔ)性疾病引起的假象，進(jìn)而推卸責(zé)任。明顯違反了《司法鑒定程序通則》：“第十三條　委托人應(yīng)當(dāng)向司法鑒定機(jī)構(gòu)提供真實(shí)、完整、充分的鑒定材料，并對鑒定材料的真實(shí)性、合法性負(fù)責(zé)” 。委托方和鑒定方都違反了《司法鑒定程序通則》。材料不真實(shí)、不完整、不充分。

　　2，《※※※司法鑒定中心司法鑒定意見書》違反了《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》： “第二十七條當(dāng)事人對人民法院委托的鑒定部門作出的鑒定結(jié)論有異議申請重新鑒定，提出證據(jù)證明存在下列情形之一的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。 (二)鑒定程序嚴(yán)重違法的;(三)鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足的”。

　　(1)，首先，“材料摘要”的入院情況上，有意擴(kuò)大以往在其他醫(yī)院的醫(yī)治，并把被申訴人的門診情況簡化為“腹瀉病” ，真實(shí)的事實(shí)是：2014年6月20～23日，四天門診，分別以“腹瀉病;支氣管炎、腹瀉病;腹瀉病;支氣管炎”作為診斷的判斷;同時(shí)把幾天作為一周的時(shí)間記載，并忽視門診藥物在入院時(shí)候注射的事實(shí);也在《司法鑒定意見書》的“入院診斷”部分，大量采用實(shí)際沒有化驗(yàn)的生化指標(biāo)，不去考慮，也沒有鑒定注射的藥物，一邊倒的采用醫(yī)治醫(yī)院的“入院后予平喘、輸氧等處理”，重復(fù)、加大使用鹽酸氨溴索一字不提，也不提違反國家藥品不良反應(yīng)監(jiān)測中心通報(bào)。更不鑒定該平喘藥究竟是什么?也不看輸氧是什么時(shí)間，不了解患兒發(fā)生藥物不良反應(yīng)的時(shí)間偏偏沒有醫(yī)務(wù)人員在場的事實(shí)，而且誤信醫(yī)院的2014年6月23日18：30的出現(xiàn)“抽泣樣呼吸”，事實(shí)是2014年6月23日18：00搶救時(shí)就根本沒有呼吸了，聲音也沒有了?更加不會出現(xiàn)抽泣樣呼吸?18:30時(shí)候，就心跳停止。可見，缺少鑒定材料，得出的結(jié)果差之毫厘，謬之千里。

　　可見，鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足。不能作為定案的依據(jù)。

　　(2)，被申訴人屬于專業(yè)人員，在患者心跳停止后，就在各種病歷記錄上偽造、修改。從各種偽造、修改的記錄，本可以得出病歷上的矛盾;《司法鑒定程序通則》：“第二十八條　有下列情形之一的，司法鑒定機(jī)構(gòu)可以根據(jù)委托人的請求進(jìn)行補(bǔ)充鑒定：(一)委托人增加新的鑒定要求的;(二)委托人發(fā)現(xiàn)委托的鑒定事項(xiàng)有遺漏的;(三)委托人在鑒定過程中又提供或者補(bǔ)充了新的鑒定材料的;(四)其他需要補(bǔ)充鑒定的情形。補(bǔ)充鑒定是原委托鑒定的組成部分”。《※※※司法鑒定中心司法鑒定意見書》不去鑒定實(shí)際用藥，不去核對用藥和病情記錄的差異，申訴人要求進(jìn)行鑒定，卻以沒有委托來推辭?要求補(bǔ)充，卻推卸鑒定。因此，該司法鑒定得出的：診斷沒有錯(cuò)誤，用藥不存在過錯(cuò)，沒有發(fā)現(xiàn)過敏現(xiàn)象，醫(yī)院方不存在過錯(cuò)等結(jié)論，也就鑒定程序嚴(yán)重違法，鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足。

　　(3)，對于《※※※司法鑒定中心司法鑒定意見書》，二審提出，三位鑒定人員在桂林醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院，而該單位與被申訴人相互間是協(xié)助單位，雖然不存在利益關(guān)系，但也存在法律上的稱的比較密切的“其他關(guān)系”，依據(jù)《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》：“第二十六條專家鑒定組成員有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)回避，當(dāng)事人也可以以口頭或者書面的方式申請其回避：(三)與醫(yī)療事故爭議當(dāng)事人有其他關(guān)系，可能影響公正鑒定的”。，該三位鑒定人員應(yīng)該回避而不回避，違反鑒定程序。

　　(4)、依據(jù)不完整的臨床病歷資料、多因一果的《病理診斷》甚至是缺漏的《病理診斷》，得出的鑒定結(jié)論自然不完整或錯(cuò)誤。

　　(5)，原來首選是※※※市的※※※司法鑒定中心，一審法院以※※※司法鑒定中心接受送檢的材料后，2014年12月16日致退鑒函，卻從不出示所謂的“退鑒函”。改由鑒定員是在的單位是醫(yī)療協(xié)助單位。程序不正當(dāng)。

　　因此，申訴人再次請求法院，進(jìn)行過錯(cuò)責(zé)任的司法鑒定。

　　三、賀州市醫(yī)學(xué)會的《醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書》不能作為定案依據(jù)

　　(1)、《醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書》依據(jù)“尸檢報(bào)告、新生兒時(shí)以及※※※醫(yī)科大附屬醫(yī)院診斷”，作出患兒死因是由于嚴(yán)重的基礎(chǔ)疾病的演變及發(fā)展所致?這是在事實(shí)不清楚、證據(jù)不確鑿，也不進(jìn)行綜合分析患者的病情和個(gè)體差異，作出的鑒定結(jié)論，對醫(yī)院方多處不符合治療規(guī)范視而不見，依然作出“醫(yī)方的診療行為符合診療規(guī)范”和醫(yī)方“與患者的死亡無因果關(guān)系”，得出“不屬于醫(yī)療事故”的結(jié)論。這是不符合事實(shí)的，缺乏證據(jù)的。違反鑒定程序;事實(shí)不清楚、證據(jù)不確鑿，所作出《醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書》不能采信。

　　首先是：《※※※市尸體病理解剖告知書》“只對尸檢組織器官病理變化進(jìn)行描述”，是病理上的診斷，不是病因的診斷;因?yàn)椴±矸矫妫瞬±砩戏窝�、肺出血及�?shí)變，以及支氣管炎之外，其他方面的病理都可以多因一果;如各種類型的休克、心跳驟停、復(fù)蘇不完全或復(fù)蘇延遲、各種原因引起的低氧血癥、大量快速輸血、輸液等等病因，都會出現(xiàn)“多器官功能衰竭”。

　　根據(jù)《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第30條的規(guī)定：“專家鑒定組應(yīng)當(dāng)認(rèn)真審查雙方當(dāng)事人提交的材料，聽取雙方當(dāng)事人的陳述及答辯并進(jìn)行核實(shí)”，法院對病歷的認(rèn)證意見主要是對病歷進(jìn)行客觀形式的認(rèn)定，其實(shí)質(zhì)要件應(yīng)由鑒定專家審查。醫(yī)學(xué)會應(yīng)當(dāng)結(jié)合患者的診療過程、病體的實(shí)際情況，對病歷中實(shí)質(zhì)性的添加、修改作出認(rèn)定，并以此作為是否構(gòu)成醫(yī)療事故的一個(gè)參考依據(jù)。

　　(2)、《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》：“第三十一條專家鑒定組應(yīng)當(dāng)在事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿的基礎(chǔ)上，綜合分析患者的病情和個(gè)體差異，作出鑒定結(jié)論，并制作醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書。鑒定結(jié)論以專家鑒定組成員的過半數(shù)通過。鑒定過程應(yīng)當(dāng)如實(shí)記載。(四)醫(yī)療行為是否違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和診療護(hù)理規(guī)范、常規(guī);(五)醫(yī)療過失行為與人身損害后果之間是否存在因果關(guān)系;”可見，《醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書》明知道《※※※院體溫記錄單》沒有記載，明知道鹽酸氨溴索具有排除黏痰對各種呼吸道疾病經(jīng)濟(jì)實(shí)惠,療效好。但國家食品藥品監(jiān)督管理局已經(jīng)發(fā)布藥品不良反應(yīng)信息通報(bào)(第49期)《警惕鹽酸氨溴索注射劑的嚴(yán)重過敏反應(yīng)》，在17:30～18:00沒有護(hù)士和醫(yī)生護(hù)理，疏忽大意，不予救護(hù)，不采取措施，錯(cuò)過了最佳的急救時(shí)間。

　　可見，※※※市醫(yī)學(xué)會的《醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書》不是依據(jù)個(gè)體差異，藥物使用進(jìn)行鑒定，而是把病理作為病因造成的唯一結(jié)果來鑒定，事實(shí)不充分，證據(jù)不確鑿。同時(shí)，對醫(yī)院方違反國家有關(guān)法律、法規(guī)視而不見，違反部門規(guī)章和診療護(hù)理規(guī)范、常規(guī)有意忽視。

　　(3)、《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》：“第二十八條，(五)與醫(yī)療事故技術(shù)鑒定有關(guān)的其他材料。……(4)雙方當(dāng)事人封存保留的輸液、血液、藥物及注射、給藥用品等實(shí)物，或者依法對這些實(shí)物作出的檢驗(yàn)報(bào)告;(5)在醫(yī)療機(jī)構(gòu)建有病歷檔案的門診、急診患者的病歷資料;(6)與醫(yī)療事故技術(shù)鑒定有關(guān)的其他材料。” ，可是，體溫單空白;醫(yī)院方連輸液、藥物及注射、給藥用品等實(shí)物，都沒有，明顯違反了《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》的鑒定程序。

　　(4)、《醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書》在：“六、診治概要：曾多次在※※※醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院、※※※醫(yī)科大學(xué)附屬醫(yī)院、※※※縣中醫(yī)院，診斷為'地中海貧血’，'鐵幼粒紅細(xì)胞貧血’門診多次輸血治療。”這樣的概要是沒有事實(shí)依據(jù)的，是引用醫(yī)院方無事實(shí)的辯論，成為為醫(yī)治方幫助推卸責(zé)任的不負(fù)責(zé)任的虛假內(nèi)容�；颊叨噌t(yī)院都沒有診斷為“地中海貧血”?都是診斷為“鐵幼粒紅細(xì)胞貧血”，兩疾病的轉(zhuǎn)歸期有天壤之別。

　　綜合上述情況，明知醫(yī)院方違反有關(guān)規(guī)定，視而不見，違反鑒定程序;事實(shí)不清楚、證據(jù)不確鑿，所作出《醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書》不是醫(yī)療事故的結(jié)論，不能作為證據(jù)使用。

　　四，《尸檢解剖檢查報(bào)告》不是結(jié)論性的意見

　　(1)、2013年6月24日《※※※市尸體病理解剖告知書》(有醫(yī)患雙方簽字)“只對尸檢組織器官病理變化進(jìn)行描述，對診治過程中是否存在不當(dāng)或過錯(cuò)，不能做出傾向性或結(jié)論性的意見”。也就是僅僅對病理變化進(jìn)行描述。假如沒有詳細(xì)把病理描述或尸體外表詳細(xì)描述，也不是客觀的描述病理。就是說，要作出結(jié)論性的意見，需要結(jié)合其他有關(guān)方面才能作出。畢竟病理出現(xiàn)常有多因一果。

　　(2)、2013年7月14日的《尸檢解剖檢查報(bào)告》：的病理診斷：“1，雙肺肺炎、肺出血及實(shí)變;2、支氣管炎、3、心包積液、胸腔積液、腹腔積液;4、左心室局部心肌出血樣淋巴細(xì)胞浸潤;5、肝淤血伴少量淋巴細(xì)胞浸潤，6、慢性淤血性脾腫大”只是表明存在的病變，不等于是確定死亡的原因與醫(yī)院過錯(cuò)的原因。但是，《尸檢解剖檢查報(bào)告》與藥物過敏相關(guān)的癥狀僅僅寫“口唇發(fā)紺……尸斑背側(cè)”，體表描述缺漏了主要的并且存在的肢體如手部等部位的瘀斑、皮疹，需要尸檢方提供尸體外觀照片或錄像才能完整�？墒牵丁惺w病理解剖告知書》載明“取出的部分組織、臟器保留6個(gè)月”，尸檢方剛做出檢查報(bào)告就丟棄了，無法重新申請重新“尸檢”，其結(jié)論是不能作為依據(jù)的。

　　同時(shí)，除肺炎，支氣管炎“氣促、發(fā)紺，煩躁不安、昏迷、呼吸困難等死亡”對比，藥物過敏卻是基本相似的癥狀表現(xiàn)，死亡嬰兒卻有“抽搐、雙手握拳、嘴唇發(fā)紫、雙眼翻白、昏迷、紫紺、皮疹”。沒有提供尸體外表的全程錄像或照片顯示手部等處皮疹，是不可信的。

　　(3)、死亡原因通常分為主要死因、直接死因、誘因、輔助死因和合并死因等。在病理診斷的基礎(chǔ)上應(yīng)進(jìn)行死亡原因分析，死亡原因分析應(yīng)有客觀的科學(xué)依據(jù)，必要時(shí)附相關(guān)的參考文獻(xiàn)。

　　2008年3月28日作出中大法鑒中心(B20080016)意(病)字第5101號鑒定意見:因藥物致過敏性休克病理改變，可致急性呼吸、循環(huán)衰竭死亡�？梢姡�“用藥不當(dāng)或過度”、“用藥不規(guī)范”、“符合因藥物致過敏性休克的病理學(xué)改變，可致急性呼吸、循環(huán)衰竭死亡。

　　各種類型的休克、心跳驟停、復(fù)蘇不完全或復(fù)蘇延遲、各種原因引起的低氧血癥(如吸入性肺炎及急性肺損傷等)、大量快速輸血、輸液等等病因，都會出現(xiàn)“多器官功能衰竭”。被申訴人以輸液量20～30滴，每小時(shí)80～120毫升，已超過標(biāo)準(zhǔn)的3～4倍，引起心臟等及其他衰竭，導(dǎo)致心包積液，肺積液、胸腔積液，導(dǎo)致患兒死亡。由于尸檢沒有對致死原因分析，需要結(jié)合其他才能得出結(jié)論。

　　(4)、尸檢程序上的違反：標(biāo)本送檢應(yīng)該由醫(yī)患雙方、公正方移送才有效。被申訴方說過：“你送不行，我送不行，只有你我和公正方送才有效”，實(shí)際是被申訴方僅僅請檢方帶走。

　　綜上所述，一、二審判決認(rèn)定事實(shí)不充分，所依據(jù)的《司法鑒定意見書》等證據(jù)不能作為證據(jù)使用，判決不公正，為此，特根據(jù)《民事訴訟法》第14條和第185條之規(guī)定提起申訴，

　　此致

　　※※※高級人民法院

　　申訴人：

　　20**年11月 20日

　　附:

　　1.原審民事判決書_______份;

　　2.證據(jù)材料________份。

　　相關(guān)閱讀：

　　申訴狀該怎么寫

　　行政再審申訴狀