存款糾紛申訴狀

時間：2022-10-06 00:22:41 申訴狀我要投稿

相關(guān)推薦

存款糾紛申訴狀范文

　　引導(dǎo)語：存款是銀行最基本的業(yè)務(wù)之一，沒有存款就沒有貸款，也就沒有銀行。今天，小編為大家整理了關(guān)于存款糾紛申訴狀的推薦范文，希望對你有幫助。

　　申請?jiān)賹徣?一審被告、二審上訴人)：中國建設(shè)銀行魚臺縣支行。住所地山東省魚臺縣湖凌二路。

　　負(fù)責(zé)人：陳春文，行長。

　　委托代理人：周金才，北京市同昊林律師事務(wù)所律師。

　　委托代理人：邢同舟，北京市同昊林律師事務(wù)所律師。

　　對方當(dāng)事人(一審原告、二審被上訴人)：王炳禮，男，漢族，住址山東省海坊市灘城區(qū)向陽路南首89號。

　　委托代理人：徐永前，北京市大成律師事務(wù)所律師。

　　委托代理人：黃啟力，北京市大成律師事務(wù)所律師。

　　一審被告、二審上訴人：中國人民銀行魚臺縣支行。住所地山東省魚臺縣湖凌二路。

　　負(fù)責(zé)人：宋輝，行長。

　　委托代理人：周金才，北京市同昊林律師事務(wù)所律師。

　　委托代理人：邢同舟，北京市同吳林律師事務(wù)所律師。

　　一審第三人：魚臺縣工程開發(fā)集團(tuán)總公司。住所地山東省魚臺縣魚新二路。

　　法定代表人：劉榮啟，經(jīng)理。

　　中國建設(shè)銀行魚臺縣支行(以下簡稱魚臺建行)為與王炳禮、中國人民銀行魚臺縣支行(以下簡稱魚臺人行)、魚臺縣工程開發(fā)集團(tuán)總公司(以下簡稱工程公司)存款糾紛一案，不服山東省海坊市中級人民法院(1998)海經(jīng)初字第116號、山東省高級人民法院 (1999)魯經(jīng)終字第367號民事判決和該院(2000)魯經(jīng)監(jiān)字第125號駁回再審申請通知書，向本院申請?jiān)賹�。本院�?001年12月7 日作出(2001)民二監(jiān)字第312號民事裁定書，決定對本案提審，并中止原判決的執(zhí)行。

　　本院依法組成合議庭公開開庭審理了本案，魚臺建行、魚臺人行委托代理人周金才、邢同舟，王炳禮的委托代理人徐永前、黃啟力到庭參加訴訟，工程公司經(jīng)合法傳喚未到庭，也未提交書面答辯意見。

　　經(jīng)審理查明：1997年7月7日，王炳禮委托其親戚藏傳偉攜帶中國建設(shè)銀行海坊市坊子區(qū)支行簽發(fā)的200萬元銀行匯票一張、中國銀行海坊市開發(fā)區(qū)支行簽發(fā)的200萬元匯票一張、交通銀行海坊市分行簽發(fā)的444.7萬元銀行匯票一張，與工程公司劉榮啟等人一起到魚臺建行營業(yè)部辦理匯票解付和存款業(yè)務(wù)。上述三張銀行匯票的持票人均是王炳禮，王炳禮在持票人向銀行提示付款簽章處簽章，并在匯票背面寫明身份證號碼和出具身份證機(jī)關(guān)，魚臺建行營業(yè)部收到三張銀行匯票后，將其中兩張共400萬元的匯票轉(zhuǎn)入“魚新二路儲蓄所專柜”，開出三張定活兩便存單和兩張活期存單，存單上的存款人為王炳禮，但該存單由工程公司持有。截至1997年10月9日，工程公司將400萬元全部取出。另一張 444.7萬元的銀行匯票，在王炳禮簽章的左邊及第二背書人簽章欄蓋有工程公司財(cái)務(wù)專用章和兩個人名章，第一背書人簽章欄空白，背書明顯不連續(xù)。該銀行匯票由魚臺建行受理，魚臺建行向魚臺人行提供了收款人為工程公司的帳號，由魚臺人行作為代理兌付行兌付，款項(xiàng)轉(zhuǎn)入工程公司帳戶。

　　劉榮啟在辦理存款業(yè)務(wù)當(dāng)天，向臧傳偉出具了金額為1000萬元的假存單。另，劉榮啟因犯有金融憑證詐騙罪和侵占罪，被山東省濟(jì)寧市中級人民法院判處無期徒刑，現(xiàn)在山東省微山縣運(yùn)河監(jiān)獄服刑。

　　王炳禮向魚臺建行索要存款本金及利息，魚臺建行以本案涉嫌刑事犯罪為由拒付。故王炳禮向山東省海坊市中級人民法院起訴，要求魚臺建行、魚臺人行、工程公司返還其存款本金及利息。

　　山東省海坊市中級人民法院認(rèn)為，王炳禮將844.7萬元人民幣存入魚臺建行，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，存款關(guān)系真實(shí)存在，魚臺建行擅自將王炳禮所存款項(xiàng)轉(zhuǎn)到儲蓄所專柜，變成活期存單，被工程公司派人以大額現(xiàn)金方式提取，違反了有關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，應(yīng)賠償由此造成的損失。魚臺人行作為代理付款行接收了背書不連續(xù)的匯票，沒有履行兌付監(jiān)督義務(wù)，將款項(xiàng)轉(zhuǎn)到工程公司處，違反了票據(jù)法的有關(guān)規(guī)定，魚臺人行及工程公司對這部分損失應(yīng)負(fù)賠償責(zé) 任。據(jù)此判決如下：一、魚臺建行賠償王炳禮本金400萬元及利息898560元;二、魚臺人行及工程公司賠償王炳禮本金444.7萬元及利息損失998974元，共計(jì)5445974元，并互負(fù)連帶責(zé)任。案件受理費(fèi)63000元，由魚臺建行、魚臺人行及工程公司負(fù)擔(dān)。

　　魚臺建行和魚臺人行不服一審判決，上訴至山東省高級人民法院。

　　山東省高級人民法院認(rèn)為，工程公司對其非法占有的上述款項(xiàng)應(yīng)予返還。臺人行、魚臺建行因?qū)彶椴粐?yán)，應(yīng)共同承擔(dān)賠償責(zé)任。據(jù)此判決：一、維持維坊市中級人民法院{1998｝海經(jīng)初字第 116號民事判決第一項(xiàng);二、撤銷維坊市中級人民法院(1998)海經(jīng)初字第116號民事判決第二項(xiàng);三、工程公司償還王炳禮本金444. 7萬元及利息損失(自1997年7月8日至本判決執(zhí)行之日按中國人民銀行規(guī)定的同期貸款利率計(jì)算);四、魚臺建行、魚臺人行對本判決第三項(xiàng)工程公司不能償還部分的損失各負(fù)擔(dān)50%的賠償責(zé)任。一、二審案件受理費(fèi)126000元，由工程公司、魚臺建行、魚臺人行負(fù)擔(dān)。

　　在本案再審審理過程中，經(jīng)法庭主持，各方當(dāng)事人自愿達(dá)成調(diào)解協(xié)議如下：

　　一、工程公司償還王炳禮844.7萬元本金及利息(利率按中國人民銀行規(guī)定的同期貸款利率計(jì)算，自1997年7月8日起至還清日止);

　　二、魚臺建行、魚臺人行對本調(diào)解書第一項(xiàng)的本金部分承擔(dān) 660萬元連帶賠償責(zé)任，并給付王炳禮利息損失260萬元(已執(zhí)行70萬元)，剩余190萬元由魚臺建行、魚臺人行在2003年1月10 日前支付，逾期支付，加倍支付遲延付款期間的債務(wù)利息;

　　三、魚臺建行、魚臺人行按照本調(diào)解書第二項(xiàng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任后，有權(quán)向工程公司追償;

　　四、除上述三項(xiàng)協(xié)議內(nèi)容外，其他問題各方互不追究。

　　經(jīng)審查認(rèn)為，上述協(xié)議內(nèi)容系各方當(dāng)事人自愿達(dá)成，不違反法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。

　　一、二審案件受理費(fèi)126000元，由魚臺建行負(fù)擔(dān)50000元，魚臺人行負(fù)擔(dān)50000元，王炳禮負(fù)擔(dān)26000元。

　　二、本調(diào)解書自送達(dá)各方當(dāng)事人之日起生效，與判決書具有同等法律效力。

　　審判長何抒

　　代理審判員孫基剛

　　代理審判員高珂

　　二00二年十二月十一日

　　書記員王云飛

【存款糾紛申訴狀】相關(guān)文章：

離婚糾紛申訴狀10-01