民事申訴狀

時(shí)間：2024-07-01 00:02:26 申訴狀我要投稿

2016精選民事申訴狀模板

　　導(dǎo)語(yǔ):法律不可能給每個(gè)人以方便，如果它有益于全體和大多數(shù)人，我們就該滿足了。下面是小編為大家整理的,民事申訴狀。希望對(duì)大家有所幫助,歡迎閱讀，僅供參考，更多相關(guān)的知識(shí)，請(qǐng)關(guān)注文書幫!

　　民事申訴狀【篇一】

　　申訴人：XXX 男 XX族XXXX年X月x日生住X城XX縣XX鎮(zhèn)XX村

　　被申訴人：XX 男XX歲 X族 XXX省XXX市人現(xiàn)住XXX市XX區(qū)XX路XX號(hào) 被申訴人：XXX人民政府

　　法定代表人：XXX 鎮(zhèn)長(zhǎng)

　　申訴事由：申訴人不服XX縣人民法院(1999) 城民再初字笫04號(hào)判決書。根據(jù)中華人民共和國(guó)《合同法》第272第三款承包人未取得逮筑施工企業(yè)資質(zhì)，承包擴(kuò)改河堤工程淹死人命，XX鎮(zhèn)政府XX誘導(dǎo)證人作假證，不賠償損失，向貴院申訴。

　　申訴請(qǐng)求：請(qǐng)求上級(jí)法院依法判處上述二被申訴人因其有過(guò)錯(cuò)造成申請(qǐng)?jiān)賹徣诵『⑺劳鲑r償金，誤工費(fèi)，資料費(fèi)，差旅費(fèi)，精神撫慰金合計(jì)28萬(wàn)元

　　由被申訴人承擔(dān)一二再審的全部訴訟費(fèi)。

　　申訴事實(shí)理由：

　　1997年3月18日被申訴人XX是XX省XX市留級(jí)停薪的干部沒(méi)有施工資質(zhì)，因其愛(ài)人在湖南省財(cái)政廳干部的特殊關(guān)系，被申訴人XX鎮(zhèn)政府卻將70萬(wàn)元平整河床的工程發(fā)包給了沒(méi)有施工資質(zhì)的被申訴人XX。(見(jiàn)承包工程合同書)

　　1997年6月5日下午施工到楊家山村河段，施工挖機(jī)師付XX又調(diào)轉(zhuǎn)到己平整好河床的四團(tuán)村河段，為方便施工人員洗澡，在三水河和大沖溪水交匯處，村民用于洗菜，洗衣，夏天小孩戲水的公共場(chǎng)所河床中間挖了一個(gè)2 -3米寬，2米深的鍋底形水坑，被申訴人也未事先通知村委會(huì)和四團(tuán)村村民，更未設(shè)置任何警示標(biāo)志，1997年6月7日，申訴人的小孩XX規(guī)不知河中挖了個(gè)鍋底形深水坑，看�；丶乙蛱鞖鉄岬胶永锶ハ丛�，掉入剛挖的鍋底形水坑，爬不上來(lái)被水淹死，我夫婦在廣東打工聽(tīng)到這個(gè)惡信急忙趕回家，找該工程施工人員和XX鎮(zhèn)府負(fù)責(zé)任該工程指揮長(zhǎng)XX問(wèn)個(gè)清楚，XX不但不進(jìn)行安慰，反而惡語(yǔ)傷人說(shuō)：“申訴人欺辱外地人，要申訴人把他的屁股咬二口”，一次協(xié)商沒(méi)有達(dá)成賠償協(xié)議。事故發(fā)生后，XX勞動(dòng)局XX告等人也到現(xiàn)場(chǎng)作了調(diào)查后，向局長(zhǎng)XX作了匯報(bào)，XX又包庇二被申訴人，XX至今未將責(zé)任事故向縣政府匯報(bào)。(見(jiàn)原政府辦主任XX證據(jù))

　　申訴人為了被無(wú)辜淹死的小孩討回公道，1997年7月25日向XX縣法院起訴。XX鎮(zhèn)負(fù)責(zé)該工程的指揮長(zhǎng)XX誘導(dǎo)XX作假證，又串通村支部書記XX作假證，XX縣法院審理時(shí)認(rèn)定了XX和XX作的假證，于1997年12月12日XX法院作出(1997) 城民初字第52號(hào)判決書，邵陽(yáng)市檢察院1999年8月11日提出抗訴，XX縣法院于1998年8月20日再審，作出(1999) 城民初再字第04號(hào)判決。認(rèn)定“：被申訴人XX的施工人員在平整河道竣工時(shí)應(yīng)部分群眾要求，在河床中挖堀一個(gè)約2米深，2--3米寬的水坑方便群眾洗澡，并無(wú)不當(dāng)，其行為與XX規(guī)之死沒(méi)有直接因果關(guān)系，故在本案中不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任” 。申訴人認(rèn)為;(1997)城民初字第52號(hào)判決書和(1999)城民再初字第04號(hào)判決沒(méi)有適用本案事實(shí)的.一條法律作出判決，是錯(cuò)誤的判決，其申訴理由是：

　　1. 被申訴人XX鎮(zhèn)政府將擴(kuò)改河道的工程錯(cuò)誤的發(fā)包給沒(méi)有任何資質(zhì)的包工頭被申訴人XX，違反了《中華人民共和國(guó)合同法》第二百七十二條第三款的規(guī)定，.被申請(qǐng)人XX鎮(zhèn)政府將擴(kuò)改河道工程發(fā)包給不具備資質(zhì)的XX發(fā)包違法，XX不具備應(yīng)有的資質(zhì)承包工程同樣違法，所以XX沒(méi)有資質(zhì)也就沒(méi)有預(yù)見(jiàn)的能力，使該工程竣工后，為方便自己施工隊(duì)人洗澡，再挖一個(gè)水坑會(huì)造成淹死人的事故發(fā)生沒(méi)有預(yù)見(jiàn)到，

　　2.被申訴人XX在施工竣工后再挖一個(gè)水坑，是為方便自已工程隊(duì)的人借四團(tuán)村部分群眾的名義挖一個(gè)水坑洗澡，超出合同施工范疇，屬于違規(guī)。

　　3.一審和再審時(shí)二被申訴人舉證的所謂部分群眾只有XX一人，XX證詞中稱：“XX和、XX、XX、XX四人同時(shí)要被申訴人挖水坑。”而實(shí)際上XX和等四人均不在施工現(xiàn)場(chǎng)，其中二人在離家二百里之外親戚家中，是XX為逃避責(zé)任向法庭作偽證，

　　4. XX法院城民再初字第04號(hào)認(rèn)定的XX偽證詞中所謂的部分群眾僅只四人，而實(shí)際只有XX一人，他既不是村干部，也不是人大代表，難道僅憑XX一人就能代表四團(tuán)村一千多口人的要求嗎?豈不是更荒唐嗎?(見(jiàn)四團(tuán)村委會(huì)證據(jù))

　　5.城民再初字04號(hào)還稱：“被申訴人XX鎮(zhèn)政府與被申訴人簽訂和履行河道平整合同時(shí)沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，故被申訴人XX鎮(zhèn)政府對(duì)本案亦不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任”。申訴人認(rèn)為，被申訴人XX是一個(gè)沒(méi)有資質(zhì)的承包人，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》法釋[2004]14號(hào)第一條規(guī)定，建設(shè)施工合同具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)根椐合同法第五十二條(五)項(xiàng)的規(guī)定，認(rèn)定無(wú)效：

　　(一) 承包人未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)或者超越資質(zhì)等級(jí)的;

　　申訴人認(rèn)為，根據(jù)以上法律規(guī)定，被申訴人XX鎮(zhèn)政府與被申訴人XX簽訂的合同屬無(wú)效合同，在施工中違規(guī)操作造成淹死人命大案，應(yīng)承擔(dān)本案全部賠償責(zé)任。(見(jiàn)二被申訴人的承包工程合同)

　　6.XX法院城民再初字第04號(hào)還稱：“被申訴人XX雇請(qǐng)的施工人員，在河道挖掘水坑的地方不屬公共場(chǎng)所，也不是路旁，無(wú)需設(shè)立警示標(biāo)志和張貼告示”。也不應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。申訴人認(rèn)為，挖水坑的地方距村直走小道只有124米，自古就是四團(tuán)村民洗衣、放牧家禽、洗菜、夏天上百人洗澡、小孩戲水的公共場(chǎng)所，無(wú)不安全隱患，故去此地的老幼均無(wú)需監(jiān)護(hù)，申請(qǐng)?jiān)賹徣舜逯心昀仙倬勺髯C。這樣一個(gè)公共場(chǎng)所被申請(qǐng)人XX不經(jīng)四團(tuán)村大多數(shù)人及村委會(huì)同意，擅自主張挖了一個(gè)2米多深，2-3米寬的鍋底形水坑，難道不需要立警示和張貼公告?XX縣法院卻視而不見(jiàn)，指為不是，這跟秦王朝的趙高指鹿為馬又有何區(qū)別?

　　7.根據(jù)2006年4月15日，XX當(dāng)著四團(tuán)村干部XX、XX承認(rèn)：1997年7月29日XX、XX利找他作證詞是出于報(bào)復(fù)心理，是假的：該證明足以證明了XX是該工程的指揮長(zhǎng)為逃避責(zé)任，故意誘導(dǎo)XX作假證。XX在1997年6月5日下午根本沒(méi)有到過(guò)施工挖水坑現(xiàn)場(chǎng)，XX與XX利誘導(dǎo)XX作出的假承述誤導(dǎo)XX縣法院作了不公正的判決。據(jù)此，二被申請(qǐng)人應(yīng)負(fù)本案的全部法律責(zé)任。(見(jiàn)XX2006年4月15日證據(jù))

　　申請(qǐng)?jiān)賹徣嗣靼�，本案的申�?qǐng)?jiān)賹徣伺c二個(gè)被申請(qǐng)人雙方權(quán)力和勢(shì)力、財(cái)力相差懸殊，申訴人是無(wú)權(quán)、無(wú)勢(shì)、無(wú)錢的弱勢(shì)農(nóng)民，而被申訴人是有權(quán)、有勢(shì)、有錢的XX鎮(zhèn)政府，和腰纏萬(wàn)貫的包工頭XX，原審XX縣法院二次審理認(rèn)定了XX提供的偽證，不顧事實(shí)的真象，不適用本案的法律作枉法判決，為此，申請(qǐng)?jiān)賹徣藢?duì)(1999)城民再初字04號(hào)判決書不服，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十九條第(一) 款、笫(三) 款、笫(六)款、笫(十二)款的規(guī)定和，《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百二十五條及《中華人民共和國(guó)合同法》第二百七十二條第三款的規(guī)定，請(qǐng)求撤銷(1999) 城民再初字第04號(hào)判決書，要求級(jí)法院裁定再審。

　　此致

　　湖南省高級(jí)人民法院

　　申請(qǐng)?jiān)賹徣耍篨X

　　2009年7月29日