最新刑事申訴狀

時(shí)間：2022-10-07 18:47:21 申訴狀我要投稿

最新刑事申訴狀范本

　　下面是YJBYS為大家提供的最新刑事申訴狀范本，希望能夠幫到大家!

　　刑事申訴狀

　　申訴人：邱加德，女，漢族，生于1947年11月24日，住四川省瀘州市納溪區(qū)棉花坡鎮(zhèn)五頂街439號(hào)附17號(hào)。公民身份證號(hào)碼：510523194711240028(系被害人張洪全之妻)

　　申訴人：張?zhí)煊�，男，漢族，生于1969年7月29日，住四川省瀘州市納溪區(qū)棉花坡鎮(zhèn)五頂街463號(hào)附93號(hào)。公民身份證號(hào)碼：510523196907290018(系被害人張洪全之長(zhǎng)子)

　　申訴人：張?zhí)烀鳎�，漢族，生于1974年10月20日，住四川省瀘州市納溪區(qū)棉花坡鎮(zhèn)五頂街463號(hào)附30號(hào)。公民身份證號(hào)碼：510523197410200050(系被害人張洪全之次子)

　　申訴人：張?zhí)熨F，女，漢族，生于1972年6月20日，住廣東省梅縣丙村鎮(zhèn)三七聯(lián)村龍舌上。公民身份證號(hào)碼：510523197206200029(系被害人張洪全之女兒)

　　申訴人：張洪忠，男，漢族，生于1956年3月8日，住廣東省深圳市羅湖區(qū)翠園街十七巷5號(hào)。公民身份證號(hào)碼：440301195603081338(系被害人張洪全之胞弟)

　　申訴人：黃尚珍，女，漢族，生于1971年9月9日，住四川省瀘州市納溪區(qū)棉花坡鎮(zhèn)五頂街463號(hào)附93號(hào)。公民身份證號(hào)碼：510523197109090040(系被害人張洪全之長(zhǎng)子張?zhí)煊衅拮?

　　申訴人因不服四川省瀘州市納溪區(qū)人民法院(2012)納溪刑初字第82號(hào)刑事判決書，特提出申訴。

　　請(qǐng)求事項(xiàng)：

　　一、請(qǐng)求上級(jí)人民檢察院按照審判監(jiān)督程序抗訴;

　　二、請(qǐng)求依法歸還被害人張洪全“內(nèi)臟器官”作DNA鑒定比對(duì)還

　　原后，申請(qǐng)最高人民檢察院司法鑒定中心對(duì)受害人張洪全重新“尸檢”，查明真正死亡原因;

　　三、請(qǐng)求依法對(duì)“故意殺人罪”的犯罪嫌疑人黃尚貴嚴(yán)懲;

　　四、請(qǐng)求依法對(duì)本案中涉嫌枉法辦案的司法腐`分子嚴(yán)懲;

　　五、請(qǐng)求依法賠償被害人張洪全死亡賠償金及其親屬經(jīng)濟(jì)損失、

　　精神損害賠償金等。

　　事實(shí)理由：

　　本案是驚天大冤案，是腐`分子張顯富任瀘州市公安局長(zhǎng)期間

　　制造的。原審法院認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，判決“故意殺人罪”的犯罪分子黃尚貴為“無(wú)罪”的證據(jù)不確實(shí)，不充分，證明案件事實(shí)的主要證據(jù)之間存在矛盾。用違反法定程序的虛假鑒定，避重就輕，包庇犯罪分子，枉法判決。嚴(yán)重司法腐`，踐踏法律，社會(huì)影響惡劣。

　　本案基本事實(shí)：

　　一、懷恨在心泄私憤，身強(qiáng)力壯高大的社長(zhǎng)黃尚貴采用卡脖子，用捆綁著的“天堂”牌折疊雨傘居高臨下，猛力打擊身材矮小的社員張洪全頭部致其死亡，涉嫌“故意殺人罪”。

　　犯罪分子黃尚貴與被害人張洪全因?yàn)闋?zhēng)社長(zhǎng)位子，以前就經(jīng)常吵架，結(jié)下了仇恨。特別是黃尚貴如愿任瀘州市納溪區(qū)棉花坡鎮(zhèn)柿子村三社小組組長(zhǎng)(后稱社長(zhǎng))期間，更是變本加厲故意對(duì)張洪全過(guò)不去，不按約定付清張洪全原任社長(zhǎng)時(shí)墊付的各項(xiàng)款共計(jì)6739.64元。張洪全為了要回墊付款，不得不起訴到人民法院，法院為此進(jìn)行了調(diào)解(見(jiàn)四川省瀘州市納溪區(qū)人民法院民事調(diào)解書[2009]納溪民初字第1421號(hào))。張洪全墊付款雖然要回來(lái)了，但更加得罪了社長(zhǎng)黃尚貴。黃尚貴認(rèn)為張洪全敢起訴到法院，讓他丟盡了臉面，冒犯了社長(zhǎng)權(quán)威。從此更加懷恨在心，多次公開場(chǎng)言“要整死張洪全”，“我公安局有人，整死了你都伸不了冤”。張洪全為這事還到納溪區(qū)公安分局報(bào)過(guò)案，要求保護(hù)其人身安全。

　　正因?yàn)橛谐鸷�，黃尚貴利用社長(zhǎng)職權(quán)經(jīng)常故意刁難打擊張洪全，該給付的款項(xiàng)也故意不給。2012年1月19日上午9時(shí)30分許，張洪全與黃尚貴在瀘州市納溪區(qū)棉花坡鎮(zhèn)陽(yáng)光小區(qū)大門口相遇，張洪全向其索要800元誤工工資，這本是很正常的事情，但黃尚貴就是不給。發(fā)生爭(zhēng)吵后，黃尚貴積蓄已久的仇氣爆發(fā)，已暗藏“殺機(jī)”，占著身強(qiáng)力壯高大的優(yōu)勢(shì)，對(duì)一個(gè)已66歲身材矮小的老人痛下毒手，卡住脖子，右手用捆綁著的“天堂”牌折疊傘居高臨下猛力打擊張洪全頭部致其死亡(一拳都可以打s人)，達(dá)到了曾經(jīng)公開揚(yáng)言“要整死張洪全”的目的，涉嫌故意殺人罪。

　　四川省瀘州市納溪區(qū)人民法院(2012)納溪刑初字第82號(hào)刑事判決書中均有記載。

　　扣押清單：“天堂”牌折疊傘已扣押。(見(jiàn)扣押物品清單，判決書第5頁(yè)第9行)。證人黃尚柱的證言：“黃尚貴用折疊傘打了張洪全頭部”。(見(jiàn)判決書第6頁(yè)第4行)。證人李明均證言：“黃尚貴用拿傘的右手打了張洪全頭部”。(見(jiàn)判決書第6頁(yè)第9-10行)。證人羅世珍證言：“黃尚貴手里還拿了一把傘”。(見(jiàn)判決書第6頁(yè)倒數(shù)第5行)。證人唐代良證言：“黃尚貴還用手中的折疊傘去打張洪全”。(見(jiàn)判決書第8頁(yè)倒數(shù)第7行)。證人張洪富證言：“黃尚貴還用手中的傘朝張洪全打了幾下”。(見(jiàn)判決書第9頁(yè)第3行)。證人陳光才證言：“黃尚貴拿折疊傘的手打了張洪全幾下”。(見(jiàn)判決書第9頁(yè)倒數(shù)第1行至2行)。證人黃尚柱詢問(wèn)筆錄第2頁(yè)5至6行：“黃尚貴右手拿了把折疊傘，并用傘頭打了張洪全的頭部，打了二下”。第3頁(yè)第6行“打了張洪全的頭頂，打了二下，都是打在頭頂”。

　　見(jiàn)李明均詢問(wèn)筆錄第2頁(yè)第5至6行：“黃尚貴一只手把張洪全按住，一只手去打了張洪全的頭部幾下，張洪全因?yàn)楸赛S尚貴矮，也用手去還擊了黃尚貴的肩膀幾下”。

　　2012年2月7日，瀘州市人民醫(yī)院病理診斷報(bào)告書(病理號(hào)2012-0266)腦：全腦重1650克(正常1300-1500克)，表面充血、水腫、腦神經(jīng)元變性水腫，呈脫水鞘改變，間質(zhì)血管充血。

　　2012年3月3日，瀘州醫(yī)學(xué)院病理學(xué)教研室尸體剖驗(yàn)病理組織學(xué)檢查報(bào)告(2012)瀘醫(yī)尸檢組織學(xué)第05號(hào)：

　　腦：軟腦膜及腦間質(zhì)血管明顯擴(kuò)張充血，腦組織疏松水腫，部分神經(jīng)細(xì)胞腫脹變性。以上黃尚貴用“天堂”牌折疊雨傘居高臨下猛力打擊被害人張洪全頭部，致其死亡，因果關(guān)系非常明確。但辦案人員卻轉(zhuǎn)移視線到心臟和臉部軟組織抓傷上。對(duì)以上事實(shí)視而不見(jiàn)，刻意回避。先定調(diào)為“心臟病死亡”，后分析，論證為“心臟病死亡”服務(wù)。法院判決書對(duì)以上事實(shí)均有記載，但判決書卻回避以上關(guān)鍵事實(shí)，而迎合辦案人員“死者死于心臟病”，就宣告故意殺人罪的黃尚貴為無(wú)罪，實(shí)屬枉法判決。

　　二、案發(fā)后，由黃尚貴的血親叔伯兄弟黃祺(瀘州市公安局納溪區(qū)分局刑警大隊(duì)副大隊(duì)長(zhǎng))任專案組長(zhǎng)，出動(dòng)100多名警察暴力搶尸強(qiáng)行拉到瀘州市殯儀館違法“尸檢”后就妄圖強(qiáng)行立即火化。

　　按法定程序拉走尸體就應(yīng)通知家屬隨行，尸檢前要征得家屬同意并簽字，到場(chǎng)見(jiàn)證監(jiān)督。但本案被害人張洪全于2012年1月19日上午9點(diǎn)多鐘被社長(zhǎng)黃尚貴故意打死后，11點(diǎn)多公安機(jī)關(guān)出動(dòng)一百多人強(qiáng)行把尸體拉走，家屬都不知拉到哪里去了。下午才通知家屬到楊橋殯儀館，張?zhí)煊泻忘S尚珍到達(dá)后卻不準(zhǔn)進(jìn)場(chǎng)，只能在場(chǎng)外等待，尸檢完后強(qiáng)行叫張?zhí)煊泻炞帧?納溪縣檢察院公訴科長(zhǎng)已看解剖錄像，沒(méi)有家屬在錄像里，均證實(shí)沒(méi)有通知家屬到場(chǎng)見(jiàn)證尸檢過(guò)程)。

　　1、瀘州市公安局納溪區(qū)分局瀘公納分發(fā)[2012]86號(hào)向上級(jí)報(bào)告卻稱：“嚴(yán)格按照法律法規(guī)相關(guān)規(guī)定及法醫(yī)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)的相關(guān)規(guī)范進(jìn)行”。真的是嚴(yán)格按照了嗎?顯然是在說(shuō)謊，尸檢時(shí)不通知家屬到場(chǎng)見(jiàn)證監(jiān)督就違反了相關(guān)規(guī)定，還有什么嚴(yán)格而言?《司法鑒定程序通則》第二十四條第五款“對(duì)需要進(jìn)行尸體解剖時(shí)，應(yīng)當(dāng)通知委托人或者死者的近親屬或者監(jiān)護(hù)人到場(chǎng)見(jiàn)證”。到場(chǎng)見(jiàn)證，是指要“到場(chǎng)”并要“見(jiàn)證”監(jiān)督。而本案是不準(zhǔn)死者親屬到場(chǎng)，只能在場(chǎng)外等候，尸檢完后強(qiáng)迫簽字，這如何是“到場(chǎng)見(jiàn)證”?這只是走過(guò)場(chǎng)做形式的欺騙人的“通知家屬”到場(chǎng)見(jiàn)證，以推卸和掩蓋違法責(zé)任。

　　2、黃尚貴血親叔伯兄弟黃祺應(yīng)自行回避而卻直接任專案組長(zhǎng)操作辦案。依照《刑事訴訟法》第二十八條第一款(四)項(xiàng)規(guī)定：“與本案當(dāng)事人有其他關(guān)系，可能影響公正處理案件的，應(yīng)當(dāng)自行回避”。本案已經(jīng)影響到了公正處理案件。死者家屬有理由認(rèn)為，黃尚貴以前曾經(jīng)公開張揚(yáng)的“公安局里有人”，是否就是指“黃祺”?納溪公安分局卻辨稱“黃祺為副組長(zhǎng)”，“黃祺”作為‘1.19’專案副組長(zhǎng)，參與了案件調(diào)查工作”。不管是專案組長(zhǎng)還是副組長(zhǎng)均是專案組的核心人物，一般正職主要是坐陣指揮，副職具體組織辦案，真正辦案實(shí)權(quán)都在副職身上，豈能只是“參與了案件調(diào)查工作”這么簡(jiǎn)單一句話?公安分局辯稱說(shuō)“黃祺及其父親黃世清與黃尚貴并不認(rèn)識(shí)，也沒(méi)有聯(lián)系往來(lái)”，這純屬騙人的話。“表面可以裝著不認(rèn)識(shí)，暗中卻往來(lái)頻繁”，這是腐`案件已經(jīng)證實(shí)了的基本事實(shí)。只要深入調(diào)查就不攻自破。事實(shí)已經(jīng)證明，黃祺在本案辦理中已經(jīng)嚴(yán)重不公正，還不是影響公正處理案件的問(wèn)題，而是存在嚴(yán)重司法腐`問(wèn)題，牽涉到原瀘州市公安局長(zhǎng)張顯富一幫人，請(qǐng)上級(jí)嚴(yán)厲查處，一查一個(gè)準(zhǔn)。納溪公安分局辯稱：“經(jīng)查，在辦理黃尚貴故意傷害案件中，多次訊(詢)問(wèn)均由兩名偵查員進(jìn)行，嚴(yán)格依照法律程序?qū)τ?詢)問(wèn)材料核定，簽名，捺印指紋，案件受理，立案以及采取刑事拘留，監(jiān)視居住等強(qiáng)制措施，均依法報(bào)請(qǐng)分局法制室，局領(lǐng)導(dǎo)簽字審批后依法執(zhí)行”，這些都只是形式問(wèn)題，說(shuō)明不了黃祺沒(méi)有徇私枉法，包庇犯罪嫌疑人黃尚貴逃避刑事責(zé)任問(wèn)題。訊(詢)問(wèn)材料均一致有“黃尚貴用雨傘打張洪全頭部”的事實(shí)，但鑒定材料等相關(guān)材料卻只字不提，極力回避這一關(guān)鍵重要證據(jù)，卻在臉上被抓傷這些小問(wèn)題上做文章，得出“面部損傷均為軟組織傷，屬輕微傷，不足以致其死亡”，這就是徇私枉法，包庇犯罪嫌疑人黃尚貴逃避刑事責(zé)任的問(wèn)題。案件先定性為“心臟病死亡”，然后再?gòu)姆ㄡt(yī)學(xué)、病理學(xué)上去分析就是心臟病死亡。再后就是違反法定程序和操作規(guī)程，三次鑒定結(jié)論都是“心臟病死亡”。卻對(duì)于重要證據(jù)：“黃尚貴用折疊雨傘打張洪全頭部”致張洪全“腦血腫，重1650克(正常1300-1500克)，表面充血，水腫，腦神經(jīng)元變性水腫，呈脫水鞘改變，間質(zhì)血管充血，軟腦膜及腦間血管明顯擴(kuò)張充血，腦組織疏松水腫，部分神經(jīng)細(xì)胞腫脹變性”。在鑒定書上卻不去分析論證，得出打擊頭部致死的結(jié)論。只分析論證病理檢驗(yàn)見(jiàn)死者患有擴(kuò)張性心肌病等，就一致得出是心肌病急性發(fā)作致心力衰竭死亡。面部的輕微傷只是誘發(fā)原因，黃尚貴不可預(yù)見(jiàn)到。這些均是開脫犯罪的事先“埋伏”。

　　3、更為嚴(yán)重的是犯罪嫌疑人黃尚貴在關(guān)押期間，案件承辦人黃琪利用與犯罪嫌疑人是叔伯兄弟的恃殊關(guān)系及職務(wù)之便，公然于2012年2月23日上午秘密安排犯罪嫌疑人黃尚貴與其妻陳紅英、女兒黃秀蘭在安富橋二中隊(duì)秘密見(jiàn)面，訂立公守同盟... ...”。

　　三、瀘州市公安局尸體檢驗(yàn)鑒定書(瀘市)公(物)鑒(法醫(yī))字[2012]63號(hào)帶有主觀和偏見(jiàn)性，不客觀不科學(xué)，相互矛盾，得出的結(jié)論與真正死因完全不相符。

　　1、只字未提黃尚貴卡張洪全脖子，用“天堂”牌雨傘猛力打擊其頭部的事實(shí)，而是詳細(xì)記錄臉部抓傷的事，因?yàn)檫@屬于輕微傷，不致于致命，因此重點(diǎn)突出臉部傷情，證明黃尚貴不構(gòu)成犯罪。

　　2、剖開頭皮，頭皮無(wú)損傷出血，顱骨無(wú)骨折，鋸開顱骨，大腦，小腦，腦干無(wú)挫裂傷，無(wú)出血，硬腦膜內(nèi)外無(wú)血腫，蛛網(wǎng)膜下腔無(wú)出血。

　　3、但瀘州市人民醫(yī)院病理診斷報(bào)告書(病理號(hào))：2012-0266，卻是：腦：全腦重1650克(而正常人腦重是1300-1500克)表面充血，水腫，表面及實(shí)質(zhì)內(nèi)未見(jiàn)出血。鏡下：腦神經(jīng)元變性水腫，呈脫水鞘改變(見(jiàn)圖1)，間質(zhì)血管充血。與公安法醫(yī)鑒定是互相矛盾的。

　　病理診斷為腦：充血，水腫，神經(jīng)元脫水鞘改變(見(jiàn)該診斷報(bào)告書)。這是第一次鑒定的依據(jù)。瀘州市人民醫(yī)院病理診斷報(bào)告書記載，送檢日期是2012年1月19日(即受害者死亡當(dāng)天)，出報(bào)告日期：2012年2月7日，瀘州市公安局物證鑒定所，法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)鑒定書記載，受理日期：2012年1月19日，出鑒定書日期：二O一二年二月九日，(即瀘州市人民醫(yī)院病理診斷報(bào)告書后的兩天)，就是說(shuō)該鑒定書依據(jù)了瀘州市人民醫(yī)院病理診斷報(bào)告書的病理診斷，該診斷并沒(méi)有下結(jié)論是“心臟病死亡“。但奇怪的是，公安法醫(yī)鑒定只選擇性地依據(jù)病理診斷中的，一、心臟：擴(kuò)張性心肌病。三、肺：淤血、水腫、灶性出血、可見(jiàn)心衰細(xì)胞;而瀘州市人民醫(yī)院病理診斷報(bào)告書病理診斷中：二、腦充血、水腫，神經(jīng)元脫水鞘改變。四、肝臟：淤血、部分肝細(xì)胞空泡變性。五、腎臟：淤血、水腫、灶性腎小球玻變。六、脾臟：淤血、脾髓中央動(dòng)脈玻變。七、胰腺：灶性自溶。對(duì)以上這些都視而不見(jiàn)，特別是腦，比正常腦重100多克，而且充血水腫。神經(jīng)元脫水鞘改變，腦神經(jīng)元變性水腫，間質(zhì)血管充血。這與黃尚貴用“天堂”牌折疊雨傘居高臨下(因張洪全比黃尚貴矮小)猛力打擊存在因果關(guān)系�？墒菫o州市公安局物證鑒定所法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)鑒定書中對(duì)這一重要事實(shí)只字未提，卻只寫心臟、肺的問(wèn)題，稱“病理檢驗(yàn)上死者患有擴(kuò)張性心肌病以及肺淤血，水腫，灶性出血，可見(jiàn)心衰細(xì)胞等”，這是完全帶有主觀性，偏見(jiàn)性，不客觀，不科學(xué)的鑒定。該鑒定是為早已定好調(diào)子“死者死于心臟病”服務(wù)的。而且回避黃尚貴用雨傘猛擊頭部，造成腦充血、水腫、神經(jīng)元脫水、鞘改變而死亡的事實(shí)。明明是黃尚貴卡脖子、用雨傘猛擊頭部是傷害的重點(diǎn)，卻只字不提，而卻糾纏“發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)并抓扯，面部被抓傷，該面部損傷均為軟組織傷，屬輕微傷，不足以致其死亡”。一語(yǔ)就道破了該鑒定是不公正的，是為黃尚貴開脫罪責(zé)的，避重就輕，字里行間暗藏險(xiǎn)惡用心。

　　四、瀘州醫(yī)學(xué)院病理學(xué)教研室尸體剖驗(yàn)病理組織學(xué)檢查報(bào)(2012)

　　瀘醫(yī)尸檢組織第05號(hào)，更是帶有偏見(jiàn)。特別是死因分析完全依照原鑒定觀點(diǎn)，只分析心臟，因?yàn)楣矙C(jī)關(guān)說(shuō)是“心臟” 病死亡的，所以就要分析成是“心臟”病死亡的。

　　該檢查報(bào)告病理變化。

　　腦：軟腦膜及腦間質(zhì)血管明顯擴(kuò)張充血，腦組織疏松水腫，部分神經(jīng)細(xì)胞腫脹變性。

　　肝：肝小葉中央靜脈及肝血竇明顯擴(kuò)張充血，部分肝細(xì)胞脂肪變性，匯管區(qū)少量慢性炎細(xì)胞浸潤(rùn)。

　　脾：脾間質(zhì)血管明顯擴(kuò)張充血伴出血，紅髓變寬，白髓變小，脾小動(dòng)脈玻變。

　　胰：間質(zhì)血管擴(kuò)張充血，胰小葉結(jié)構(gòu)清楚。

　　腎：腎間質(zhì)血管明顯擴(kuò)張充血。

　　肺：肺間質(zhì)血管及肺泡壁毛細(xì)血管明顯擴(kuò)張充血伴出血，部分肺泡腔內(nèi)可見(jiàn)水腫液和少量心衰細(xì)胞;部分肺泡腔塌陷;部分肺泡間隔斷裂，肺大泡形成，部分細(xì)支氣管管腔內(nèi)粘液樣分泌物，部分區(qū)域可見(jiàn)纖維組織增生，灶性炎細(xì)胞浸潤(rùn)。

　　心：部分心肌細(xì)胞萎縮變性，心肌細(xì)胞被纖維組織取代，部分心肌纖維肥大;心肌間質(zhì)血管擴(kuò)張充血，部分區(qū)域可見(jiàn)間質(zhì)脂肪浸潤(rùn)，心肌間質(zhì)纖維化。冠狀動(dòng)脈未見(jiàn)異常。

　　該檢查報(bào)告，為了證實(shí)“心臟病死亡”，特意把“肺”、“心”放在后面重點(diǎn)細(xì)說(shuō)。在病理診斷和死因分析中，也是重點(diǎn)談或只分析心臟問(wèn)題，而拋開其它部分，稱“死者心臟體積增大，重量增加達(dá)450g(正常250-300g)，可是對(duì)于腦體積增大，重量增加達(dá)1650克(正常1300-1500克)卻從不提及。可見(jiàn)這是事先定調(diào)屬“心臟病”死亡，再來(lái)分析心臟病的問(wèn)題。為“心臟病”死亡鑒定服務(wù)，不得提及其他問(wèn)題。

　　本案是黃尚貴用“天堂”牌折疊雨傘(沒(méi)打開)居高臨下猛力擊打頭部致死，造成受害人張洪全“軟腦膜及腦間質(zhì)血管明顯擴(kuò)張充血，腦組織疏松水腫，部分神經(jīng)細(xì)胞腫脹變性。全腦重1650克，表面充血水腫，腦神經(jīng)元變性水腫，呈脫水鞘改變。請(qǐng)真正的專家分析論證一下，這才是死亡的真正原因，為啥都避而不談這一關(guān)鍵問(wèn)題?

　　公安機(jī)關(guān)利用所謂“專家”來(lái)“忽悠”不懂解剖學(xué)病理學(xué)的被害人家屬，隨便他們?nèi)绾握f(shuō)就可以作為定案依據(jù)。稍有常識(shí)的人都看得出來(lái)。

　　而且以上鑒定都違反法定程序，如不通知家屬到場(chǎng)，尸檢后才通知家屬?gòu)?qiáng)迫簽字，瀘州醫(yī)學(xué)院檢查報(bào)告只有報(bào)告人一人簽字包攬。

　　本案尸檢和病理診斷重點(diǎn)去檢驗(yàn)心臟，而忽視了腦部，按照公安部《法醫(yī)學(xué)尸體解剖標(biāo)準(zhǔn)》3.6.1至3.6.1.16，公安機(jī)關(guān)違反以上解剖標(biāo)準(zhǔn)，沒(méi)有認(rèn)真負(fù)責(zé)按以上標(biāo)準(zhǔn)操作，沒(méi)有全部檢查出腦部的問(wèn)題。因?yàn)楸景甘怯谩疤焯谩迸普郫B雨傘猛力擊打頭部致死，辦案人員卻轉(zhuǎn)移目標(biāo)，事先定調(diào)是死于“心臟病”，而且在臉部的表皮傷上做文章來(lái)結(jié)合“心臟病”死亡，就這樣輕易將“故意殺人罪”變?yōu)橄邓勒咦陨怼靶呐K病”死亡，使犯罪分子變?yōu)闊o(wú)罪，司法腐`，權(quán)錢交易就這樣形成了。腐`分子張顯富任公安局長(zhǎng)期間，這樣的司法腐`還少嗎?請(qǐng)上級(jí)查處。

　　四、四川省公安廳物證鑒定中心法醫(yī)在沒(méi)有檢材的情況下，(而且是應(yīng)當(dāng)回避的原鑒定人指引下)，摘要摘抄原鑒定而得出與原鑒定一致的結(jié)論實(shí)屬違法而無(wú)效。

　　受害人張洪全“家屬”，對(duì)瀘州市公安局不真實(shí)不客觀，違反法定程序的鑒定不服，申請(qǐng)重新鑒定，還原事實(shí)真相，而當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)卻利用省公安廳的鑒定把冤案做實(shí)辦成鐵案。他們從中做了許多“手腳”，重新鑒定時(shí)，原鑒定的法醫(yī)曹大剛本應(yīng)回避，卻不回避而且還引領(lǐng)鑒定，按他們的意圖辦，鑒定時(shí)，當(dāng)省法醫(yī)要解開剖腹縫合線，檢驗(yàn)內(nèi)臟器官時(shí)，曹大剛馬上制止說(shuō)：“內(nèi)臟器官已提走了，里面沒(méi)有內(nèi)臟器官”。按法定程序，在沒(méi)有檢材或檢材不全的情況下，省公安廳法醫(yī)應(yīng)中止鑒定，卻繼續(xù)檢驗(yàn)尸體表面。最后還依據(jù)原鑒定摘要摘抄。沒(méi)有心臟檢材卻得出與原鑒定一致的“張洪全系外傷和情緒激動(dòng)誘發(fā)心臟病急性發(fā)作致心臟衰竭而死亡”的意見(jiàn)是違法而無(wú)效的。

　　該鑒定書末尾本鑒定機(jī)構(gòu)聲明：

　　1、本報(bào)告僅對(duì)受理的檢材和樣本有效;

　　該鑒定受理的心臟檢材都沒(méi)有，得出的“心臟病急性發(fā)作致心臟衰竭而死亡”還有效嗎?各級(jí)本應(yīng)該依法獨(dú)立鑒定，監(jiān)督檢查下級(jí)的錯(cuò)誤鑒定，卻搞內(nèi)幕交易，照抄下級(jí)的鑒定結(jié)論，還哪里來(lái)公平公正?冤假錯(cuò)案不都是這樣發(fā)生的嗎?

　　因此所謂“省、市、區(qū)三級(jí)尸體檢驗(yàn)結(jié)論一致”，完全是納溪公安分局瞞上欺下騙人的鬼話。在腐`分子張顯富任瀘州市公安局長(zhǎng)期間，一手遮天，掌控公安局于2012年4月26日作出“不再對(duì)張洪全尸體進(jìn)行鑒定的決定”，把重新鑒定的路封死(不重新鑒定，怎樣弄清楚真正死亡原因)。

　　并濫權(quán)，非法關(guān)押受害人家屬十多次，逼迫就范。利用媒體制造輿論，動(dòng)用黑s會(huì)威脅、恐嚇，用盡一切手段強(qiáng)行火化尸體。在家屬堅(jiān)決反對(duì)及瀘州市廣大人民的支持下，他們“焚尸滅跡，毀滅證據(jù)”的目的才沒(méi)有達(dá)到。

　　六、鑒定機(jī)構(gòu)鑒定出被害人張洪全內(nèi)臟器官心、肺、腎臟、胰腺等全部病變嚴(yán)重，而被害人張洪全生前身體一直健康，說(shuō)話聲音洪亮，從未吃藥，還能背1百多斤重的菜上市場(chǎng)去賣，是非常矛盾，不合常理的。

　　判決書中證人唐代良的證言：“知道張洪全平時(shí)身體很好，人也精神”(見(jiàn)判決書第8頁(yè)倒數(shù)第2行)。

　　證人黃尚珍的證言：“張洪全身體不錯(cuò)，幾乎沒(méi)住過(guò)院，也很少吃藥”(見(jiàn)判決書第10頁(yè)9-10行)。

　　證人王明英的證言“只見(jiàn)兩人平時(shí)精神好，說(shuō)話大聲”(見(jiàn)判決書第10頁(yè)倒數(shù)第3行)。

　　證人張?zhí)煊械淖C言：“張洪全平時(shí)身體不錯(cuò)，沒(méi)什么疾病，精神狀態(tài)也好，有點(diǎn)風(fēng)濕，沒(méi)住過(guò)院”(見(jiàn)判決書第11頁(yè)第1-2行)。

　　這樣好的身體狀況根本不會(huì)像鑒定機(jī)構(gòu)鑒定的全身都有病的人，有以上這些病情，平時(shí)不可能不表現(xiàn)出來(lái)，一定是萎靡不振，經(jīng)常吃藥進(jìn)醫(yī)院，周圍的人都應(yīng)該有所察覺(jué)，可以看得出來(lái)。沒(méi)有生病的癥狀就不會(huì)有以上鑒定的心，肺，腎臟，胰腺等病。辦案人員，鑒定機(jī)構(gòu)及審判人員互相配合，以身體好，精神狀態(tài)好來(lái)證明黃尚貴無(wú)法預(yù)見(jiàn)張洪全是否有心臟疾病，以臉上的抓扯輕微傷來(lái)證明“黃尚貴的行為只是一個(gè)誘發(fā)因素，其行為也不是造成張洪全死亡的直接原因，故被告人黃尚貴的行為與張洪全死亡的結(jié)果之間不具有刑法的因果關(guān)系，依法不應(yīng)對(duì)張洪全的死亡承擔(dān)刑事責(zé)任”。

　　從破案先定調(diào)為“心臟病死亡”以及鑒定為“心臟病死亡”服務(wù)，到判決均是事先設(shè)計(jì)好的“一條龍服務(wù)”，這就是司法腐`，這司法腐`背后暗藏著很多交易，只要查出來(lái)就知道。

　　本案最關(guān)鍵的問(wèn)題，腦及內(nèi)臟器官均損害嚴(yán)重，為什么只談心臟病?其他都避而不談，特別是腦損害嚴(yán)重，黃尚貴用“天堂”牌折疊傘猛擊被害人頭部、卡脖子幾分鐘，傷痕明顯，辦案人為啥避而不談，鑒定人為啥避而不分析腦損害及脖子與傷痕原因。之間的因果關(guān)系。為啥避重就輕去重點(diǎn)測(cè)驗(yàn)?zāi)槻孔�，正因�(yàn)椤懊娌繐p傷均為軟組織傷，屬輕微傷，不足以致其死亡”，這就為黃尚貴開脫了卡脖子(死者紫淤血還在)，用雨傘猛擊頭部致張洪全死亡的“故意殺人”罪責(zé)。縱觀全部案卷，字里行間透露出的辦案主觀偏見(jiàn)意圖十分清楚，證據(jù)互相矛盾，不能自圓其說(shuō)，疑點(diǎn)重重，判決書完全經(jīng)不起推敲。經(jīng)不起事實(shí)和證據(jù)檢驗(yàn)，為黃尚貴開脫罪責(zé)意圖太明顯，沒(méi)有公正可言。

　　七、現(xiàn)存放在瀘州市殯儀館的被害人張洪全尸體是被“摘取了內(nèi)臟器官”的“空殼尸體”。強(qiáng)烈要求歸還復(fù)原作DNA鑒定比對(duì)后申請(qǐng)“最高人民檢察院司法鑒定中心”重新尸檢，還原事實(shí)真相，查清真實(shí)死亡原因，以便早日“入土為安”。

　　被害人張洪全尸體在被暴力強(qiáng)搶拉到瀘州市殯儀館后，未通知家屬到現(xiàn)場(chǎng)見(jiàn)證下就非法進(jìn)行“尸檢”，并被摘取了腦、心、肺臟、肝臟、脾臟、腎臟、胰腺等器官。至今未歸還復(fù)原尸體。但瀘州市公安局納溪區(qū)分局卻瞞上欺下向上級(jí)報(bào)告說(shuō)：“對(duì)所提取送檢的死者張洪全內(nèi)臟器官，我局已將其切片臘塊保存?zhèn)錂z，并提取其部分肝、腦組織備檢(DNA)，因所提取檢材已無(wú)法繼續(xù)保存必要，故已將剩余內(nèi)臟器官在家屬?gòu)執(zhí)煊幸?jiàn)證下放回瀘州市殯儀館張洪全尸體冷藏殯館”。這完全不是事實(shí)，分明是在說(shuō)謊推責(zé)。

　　事實(shí)上是2012年6月13日上午8點(diǎn)多鐘打電話給張?zhí)煊薪信c法醫(yī)大隊(duì)長(zhǎng)曹大剛和法醫(yī)師紅一起去瀘州市人民醫(yī)院把內(nèi)臟器官取回來(lái)，但當(dāng)時(shí)只取了腦和一點(diǎn)肝，其余的內(nèi)臟全部都沒(méi)有了，取的過(guò)程中已有照相錄像，沒(méi)有家屬的簽字認(rèn)可。

　　幸好，被害人張洪全尸體現(xiàn)還存放在殯儀館，只要重新尸檢，打開尸體就可知道是否“已將剩余內(nèi)臟器官在家屬?gòu)執(zhí)煊械囊?jiàn)證下放回瀘州市殯儀館張洪全尸體冷藏殯館”，就將證實(shí)納溪公安分局在說(shuō)假話，事實(shí)勝于雄辯。

　　他們?yōu)樯兑欢俣�，迫不及待要�?qiáng)行火化尸體，就是怕重新尸檢，查明真正死因，證實(shí)其辦冤假錯(cuò)案的事實(shí)及背后的權(quán)錢交易，司法腐`。怕沒(méi)有內(nèi)臟器官的真相暴露�！豆矙C(jī)關(guān)執(zhí)法細(xì)則》(內(nèi)部)規(guī)定“遇有死因未定，身份不明或者其他情況需要復(fù)檢的，應(yīng)當(dāng)保存尸體”。

　　因此，本案被害人張洪全尸體必須依法保存，等待復(fù)檢。

　　綜上所述：

　　本案三次“尸檢”，均是違反法定程序而作的虛假鑒定，不具有證明力和法律效力，應(yīng)予以推翻，重新作出與死因相符的真實(shí)鑒定。

　　原判決以虛假鑒定，相互矛盾的證據(jù)，避重就輕的事實(shí)，以“雙方發(fā)生抓扯，面部損傷均為軟組織傷，屬輕微傷，不足以致其死亡”，是“心臟病”死亡來(lái)掩蓋黃尚貴身強(qiáng)力壯居高臨下用“天堂”牌折疊雨傘猛力打擊被害人張洪全頭部致其死亡的“故意殺人罪”犯罪事實(shí)。

　　請(qǐng)求上級(jí)人民檢察院按照審判監(jiān)督程序抗訴

　　此致

　　瀘州市人民檢察院

　　四川省人民檢察院

　　最高人民檢察院

　　申訴人：XXX

　　邱加德、張?zhí)煊?手機(jī)：15183042082)

　　張?zhí)烀�、張�(zhí)熨F

　　黃尚珍、張洪忠(手機(jī)：15228232082)

　　2015年10月24日

【最新刑事申訴狀】相關(guān)文章：

最新刑事申訴狀樣本10-05