經(jīng)典的行政再審申訴狀例文

　　導語:懂法，生活處處都如意，守法，日子過得甜如蜜，宣傳法，分享快樂不困乏，讓更多人了解法律保護權(quán)益，讓更多人運用法律保護自己。下面是小編為大家準備的，再審申訴狀，歡迎閱讀，更多相關(guān)的知識，請關(guān)注文書幫!

　　再審申訴狀范文【模板一】：

　　申請人馬桂英，女，漢， 1944 年10 月17 日生，身份證號65412319441017578x 第四師65 團社區(qū)退休職工，住該社區(qū)。

　　被申請人辛三女，女，漢， 1945 年5 月17 日生，第四師65 團社區(qū)退休職工，住該社區(qū)。

　　申請人馬桂英對第四師中級法院(2014) 兵四民終字第

　　101 號民事判決不服，申請再審。

　　申請事項:

　　一、根據(jù)民訴法第200 條第二款、第六款的規(guī)定，

　　申請人認為( 2014 )兵四民終字第101 號民事

　　判決違反上述條款的規(guī)定，請求上級人民法院

　　撤銷第四師中院( 2014 )兵四民終字第101 號

　　民事判決，駁回辛三女的訴訟請求。

　　二、本案一、二審訴訟費用由辛三女承擔

　　事實及理由

　　(一)一、二審判決認定事實不清，適用法律不當。

　　本案的原因是因辛三女多次燒馬桂英的柴禾院墻引起的糾紛，馬桂英發(fā)現(xiàn)辛三女燒白己的柴禾院墻，這些柴禾是馬桂英辛辛苦苦從遠處拉回來擋院墻用的( 30 多只雞被偷了，才拉柴禾擋院墻)，看見辛三女燒柴禾院墻才拉她去社區(qū)找領(lǐng)導，她不去，于是兩人發(fā)生爭執(zhí)，馬桂英才在辛三女臉上拍了一下。過錯責任在辛三女，馬桂英沒有傷害意思，只是正當防衛(wèi)行為。

　　(二)本案中辛三女點火燒馬桂英柴禾院墻的行為危害了公共安全，也侵害了馬桂英的財產(chǎn)權(quán)益，難道對放火行為不應當阻止嗎?讓星星之火燃燒成熊熊大火嗎?馬桂英以正當防衛(wèi)措施保護自己的柴禾院墻錯在哪了????

　　綜上所述:

　　申請人馬桂英認為:這起糾紛是辛三女燒自己的柴禾院墻引起的，馬桂英打辛三女一下是為了阻止其繼續(xù)燒柴禾院墻造成更大損失，是保護自己私有財產(chǎn)的正當防衛(wèi)行為，沒有過錯。

　　請求上級人民法院準予申請人的再審申請。

　　呈 人民法院

　　申請人

　　2015 年3 月2 日

　　證 明

　　2013年5月份王梅叫我說找一輛車去65團，她媽媽家家有急事，我就和我朋友賀永強、王梅一塊去了65團王梅媽媽家，到了王梅她媽媽家看到她媽家前院西面院墻在著火，我當時就用手機拍了多張照片，以上情況屬實，我和賀永強都可出庭作證人。

　　證人：

　　2015 年3 月2 日

　　再審申訴狀范文【模板二】：

　　申請再審人(一審被告、二審上訴人)：蘇效雷，男，1978年02月20日

　　出生，漢族，職工 ，住山東省濰坊市坊子區(qū)坊安街辦東蘇村。 郵寄地址：山東省濰坊市坊子區(qū)坊安街辦東蘇村。郵編：262113 電話：15053606196

　　被申請人(一審原告、二審上訴人)：蘇晨，女，1983年01月12日出生，漢族，無業(yè)，住山東省濰坊市濰城區(qū)苗圃二路5號樓2單元701室。郵寄地址：山東省濰坊市濰城區(qū)苗圃二路5號樓2單元701室。 電話：15095091869

　　委托代理人：孟慶同，濰坊市坊子區(qū)志遠法律服務所法律工作者。

　　申請再審人蘇效雷因與被申請人蘇晨婚姻財產(chǎn)糾紛一案，不服濰坊市中級

　　人民法院(2011)濰民終字第976號民事調(diào)解書的調(diào)解，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第182條之規(guī)定，申請山東省高級人民法院依法予以再審。

　　一、再審請求

　　1、撤消山東省濰坊市中級人民法院(2011)濰民終字第976號調(diào)解第三項

　　中的“濰坊市濰城區(qū)苗圃旭升小區(qū)5號樓2-701室房產(chǎn)一套歸蘇晨所有”。

　　2、房產(chǎn)應歸申請人所有。

　　3、裁令濰坊市中級人民法院另行組成合議庭重審此案。

　　二、申請事由：依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第182條(當事人對

　　已經(jīng)發(fā)生法律效力的調(diào)解書，提出證據(jù)證明調(diào)解違反自愿原則或者調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容違反法律的，可以申請再審。經(jīng)人民法院審查屬實的，應當再審。)特申請再審。

　　三、具體事實和理由：

　　符合《中華人民共和國民訴訟法》第182條之規(guī)定，具體理由如下：

　　1、本調(diào)解違反自愿原則。法庭主張調(diào)解，法官主持了調(diào)解，法官的意向直

　　接影響左右申請人對調(diào)解的態(tài)度，申請人只能是被動接受，若不接受調(diào)解我將拿不到一點本屬于我的財產(chǎn)，申請人與被申請人之間購房時有協(xié)意，是申請人購房，并償還貸款，被申請人來辦理手續(xù)。協(xié)意在先，所以房產(chǎn)當歸申請人所有。簽此不公正調(diào)解協(xié)義，是迫于法庭壓力，迫于對方一分錢也不給的威脅，并不是我發(fā)

　　自內(nèi)心的意愿。

　　2、本調(diào)解協(xié)義內(nèi)容違反法律。調(diào)解書中“濰坊市濰城區(qū)苗圃旭升小區(qū)5號

　　樓2-701室房產(chǎn)一套歸蘇晨所有”違反〈〈物權(quán)法〉〉第四條(記載于不動產(chǎn)登記薄的人是該不動產(chǎn)的權(quán)利人，但有相反證據(jù)證明的除外)第五條(物權(quán)的取得和行使應當尊守法律，尊重社會公德，不得損害公共利益和他人的合法權(quán)益)。調(diào)解過程和結(jié)果違反〈〈民法通則〉〉第四條(民事活動應當遵循自愿，公平，等價有償，誠實信用的原則)第九十二條(沒有合法的根據(jù)，取得不當利益，造成他人損失的，應當將取得的不當利益反還受損失的人)。違反〈〈城市房屋權(quán)屬登記管理辦法〉〉第三十六條(以虛報，瞞報房屋權(quán)屬情況等非法手段獲取權(quán)屬證書的，由登記相關(guān)收回或公告作廢)，依據(jù)一個無效的應當作廢的書證，來認定房產(chǎn)歸原告所有，缺乏法律依據(jù)。

　　3、本次的審理調(diào)解過程違反〈〈最高人民法院關(guān)于民事訴訟中證據(jù)的若干

　　規(guī)定〉〉第九條下列事實?當事人無需舉證證明?第(三)項：根據(jù)法律規(guī)定或者已知事實和日常生活經(jīng)驗法則?能推定出的另一事實。本案事實不清，本案只認證了申請人交了首付款，至于這個錢是對被申請人的借款，還是申請人自己購房的購房款，或是共同購房的首付款，沒有認定清楚，事實混淆不清，從而使調(diào)解協(xié)義內(nèi)容根據(jù)不足。

　　4、依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第102條(訴訟參與人有下列情形

　　之一的，人民法院可根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款，拘留，構(gòu)成犯罪的依法追究刑事責任第(一)項：偽造，毀滅重要證據(jù)，防礙人民法院審理案件的。)被申請人在整個訴訟過程中，已經(jīng)被證實毀滅相關(guān)證據(jù)并作假證，卻不被法院追究責任，我很難理解!!!

　　5、本案屬一個典型的婚騙案。被申請人之所以與申請人登記，只是為了披

　　上近似合法的外衣，從而逃避法律的打擊和制裁，實施詐騙行為。因為一登記，馬上就鬧離婚，隨后就起訴離婚，并在起訴書中誹謗申請人脾氣暴燥素質(zhì)低下威脅她人身安全，從而通過登記離婚的方式非法占有申請人資產(chǎn)，被申請人已構(gòu)成詐騙罪。

　　6、民事案件審理中發(fā)現(xiàn)涉嫌犯罪，且該刑事犯罪確認的事實，將直接影響民事糾紛案件的性質(zhì)、效力、責任承擔的，根據(jù)《刑事訴訟法》先刑事后民事原則和依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十六條第一款第(五)項的規(guī)定，法院應裁定中止審理，將犯罪線索移送公安機關(guān)或檢察機關(guān)，等待刑事程序終結(jié)后再恢復審理�？墒菫H坊市中級人民法院的說詞卻是：“我們這里是民庭，不審理刑事案件，這是刑庭的事情，和我們民庭沒有關(guān)系。”

　　7、現(xiàn)在濰坊的房價比我購房時，每平米增值近2000元，我購得的房產(chǎn)增值近100000元，調(diào)解書中卻未提及。

　　8、最后一條，本案中最關(guān)鍵最核心的問題：房產(chǎn)所有權(quán)的認定。屢次判決和調(diào)解認定房產(chǎn)歸被申請人所有，無非是根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第77條(人民法院就數(shù)個證據(jù)，對同一事實的證明力，可依照下列原則認定。第二條：物證、檔案、鑒定結(jié)論、勘驗筆錄或者經(jīng)過公證、登記的書證，其證明力一般大于其它書證、視聽資料、和證人證言)。

　　但是，依事實為依據(jù)、依法律為準繩，書證本身被推翻了，它就自然不能認定什么了。各級法院犯了邏輯上的錯誤，只拿所有的證據(jù)來認定房產(chǎn)的歸屬，不考慮對方是通過詐騙的手段取得了房產(chǎn)證書，并且還對此作出解釋-----這不是民庭的職責。

　　綜上所述：本次調(diào)解違反了自愿原則。濰坊市中級人民法院審理案件違法，在此基礎(chǔ)上作出的(2011)濰民終字第976號民事調(diào)解書自然不合法，調(diào)解書內(nèi)容偏袒太嚴重，拿著申請人的投資讓毀滅證據(jù)、違法犯罪的人受益，是社會公共道德的淪喪;本調(diào)解支持了謊言、支持了假證、支持了違法犯罪，以至于使中國的法律成了一灘鼻涕，軟弱而且骯臟。

　　為什么再審申請要在調(diào)解書生效三個月之后才可以提出?這只能是讓侵權(quán)的人更長時間的侵權(quán)而已!

　　此致

　　山東省高級人民法院

　　申請人：

　　20xx年05月 13 日

【經(jīng)典的行政再審申訴狀】相關(guān)文章：

行政再審申訴狀03-28

行政再審申訴狀范文05-29

再審申訴狀的經(jīng)典06-14

再審申訴狀的經(jīng)典06-13

刑事再審申訴狀04-01

民事再審申訴狀04-09

再審申訴狀經(jīng)典范文05-14

有關(guān)刑事再審申訴狀04-01

民事再審申訴狀范本01-13

行政申訴狀范文-行政申訴狀04-01